Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

De Open Handset Alliance, het samenwerkingsverband van telecombedrijven achter Android, zou onder druk staan, zo melden diverse media. De alliantie was de motor voor de grote groei van Android in de afgelopen anderhalf jaar.

Open Handset AllianceLeden van de alliantie, waartoe onder meer HTC, Motorola, Samsung, T-Mobile en Vodafone behoren, zouden ontevreden zijn over de controle die Google over de software uitoefent, meldt Moconews, een aan de Britse krant Guardian gelieerde website.

Volgens een anonieme medewerker van een van de bedrijven in de alliantie zijn de verhoudingen scheef. "De macht ligt bij de Google-medewerkers die het opensourceproject beheren. Het is oligarchisch, niet democratisch." Vorige week bracht financieel persbureau Bloomberg de ontwikkeling van eigen smartphoneplatforms door onder meer HTC en Samsung in verband met ontevredenheid met de gang van zaken bij de Open Handset Alliance.

Hoewel in naam alle bedrijven mogen bijdragen aan software-ontwikkeling binnen Android, wordt al het werk door Google gedaan. Daarbij geeft het zoekbedrijf weinig inzicht in de roadmap voor komende toestellen. Ook lijkt het erop dat Google met sommige bedrijven nauwer samenwerkt dan met andere; zo hebben HTC en Motorola al toestellen met Android 2.1 uitgebracht, terwijl Sony Ericsson en LG nog niet verder dan 1.6 zijn gekomen.

De bedrijven in de alliantie zijn belangrijk voor Android. Doordat fabrikanten Android-toestellen zijn gaan maken en providers die snel wilden verkopen, heeft het mobiele besturingssysteem snel marktaandeel opgebouwd. Inmiddels wordt in de Verenigde Staten volgens advertentiebedrijf AdMob meer data verbruikt vanaf Android-toestellen dan vanaf iPhones. Op Tweakers.net kwam een kwart van de bezoeken met een mobiel OS van een Android-toestel. Devices met iPhone OS waren goed voor ongeveer twee keer zo veel bezoeken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

ik snap het probleem niet. Google werkt hard aan android en maakt het systeem steeds beter met een enorme snelheid, en de telefoonaanbieders zijn boos omdat google geen inzicht in hun roadmap heeft?

"zo hebben HTC en Motorola al toestellen met Android 2.1 uitgebracht, terwijl Sony Ericsson en LG nog niet verder dan 1.6 zijn gekomen."
Is dat niet een beetje de schuld van die bedrijven? SE kreeg volgens mij zelfs aangeboden de nexus one te maken? En de broncode is toch toegankelijk voor de bedrijven?

"De macht is geconcentreerd bij de Google-medewerkers die het opensource-project beheren."
Dat is toch niet heel gek? De ligt toch altijd bij de mensen die het project beheren? En google lijkt me de meeste kwaliteit in huis te hebben op dit gebied.
"zo hebben HTC en Motorola al toestellen met Android 2.1 uitgebracht, terwijl Sony Ericsson en LG nog niet verder dan 1.6 zijn gekomen."
Is dat niet een beetje de schuld van die bedrijven? SE kreeg volgens mij zelfs aangeboden de nexus one te maken? En de broncode is toch toegankelijk voor de bedrijven?
Dit snap ik ook niet. Op cyanogen heeft een Android 2.1 ROM gemaakt voor de HTC Dream (de G1) en de HTC Magic. Verder staan op xda-developers tonnen 2.1 roms voor onderandere de HTC Hero. Dit zijn allemaal ROMs, zelf gecompileerd door de developers. Als een paar enthousiastelingen in staat zijn zelf 2.1 roms te maken, waarom heeft Sony-Eriksson er dan geen? Lijkt me niet direct de 'schuld' van Google. Hoewel Google natuurlijk Sony-Eriksson wel zou kunnen helpen met het developen van een 2.1 rom. Maar als SE veel tijd wil steken in een eigen interface (XE, aimnv) dan heeft Google daar niks mee te maken.

Verder vind ik het ook vreemd dat ze van Google verwachten dat Google hun inkijk geeft in de roadmap van toestellen(!). Dat is toch de taak van HTC, SE, Motorola, ... zelf?!

Maar goed, we hebben natuurlijk zelf geen inkijk in de interne werking van de OHA. Dus wie weet wat er onderhuids allemaal scheef zit.
SE en 1.6 lijkt me toch echt de schuld van SE, de wijzigingen tussen 1.5, 1.6 en 2.0 zijn nou ook weer niet zo groot dat ze niet binnen een paar maanden hun eigen componenten hadden kunnen testen / omschrijven. Bovendien heeft HTC met Sense bewezen dat het best kan.
Nee, maar goed, een custom UI is gewoon veel werk, waar ze vroeg aan begonnen zijn, en wat toch herhaaldelijk een probleem is.

Als Sony gewoon Vanilla 2.1 had willen laten draaien had dat prima gewerkt waarschijnlijk. Alleen dan hadden ze geen meerwaarde over b.v. de Nexus One gehad, maar niet echt "google" op het toestel mogen zetten. In plaats daarvan maken ze Time en Mediascape, wat prima is. Maar veel werk, dus een oudere versie Android.

Dat kan je zo ontdekken als gebruiker / toekomstige klant... En simpelweg je pad trekken met die informatie: Wil je vooraan lopen met Google stuff, neem je dus geen Sony. Ben je SE gewend en wil je hun UI, dan kies je daar wel voor. Enkel is die groep wat klein geworden onder smartphone gebruikers.
Alleen dan hadden ze geen meerwaarde over b.v. de Nexus One gehad,
Meerwaarde verkrijgen is toch niet voorbehouden aan een custom UI. Vroegah konden fabrikanten zich toch ook onderscheiden van anderen, bijvoorbeeld op hardware gebied? Het hevig aanpassen van de roms is eigenlijk met name begonnen bij Windows Mobile door HTC.
Het zijn toch op de eerste plaats hardware fabrikanten? Onderscheid je door zaken die er echt toe doen. Zoals een betere camera dan de concurrent, beter design, betere bouwkwaliteit, etc.
Bovendien staat niets bijv. SE in de weg om specifieke software mee te leveren die anderen niet hebben en gebruikers aanspreken. Daar hoef je een OS niet voor te verbouwen.
HTC lijkt anders meer en meer een software dev te worden...

Kijk naar de Hero, niets veel anders als een nieuwe plastic vorm met een Diamond 2 erin. De hardware is vrijwel identiek. De software echter niet...

Ja, ze bouwen de Nexus One, maar herbouwen em vervolgens met eigen software. Ze willen het liefst dat iedereen voor hun toestellen kiest wegens hun gepanteerde SenseUI, niet om Android wat iedereen zou kunnen gebruiken als OS. Minder klantenbinding dus.

Zo ook SE...
Je hebt helemaal gelijk maar waar in het verhaal komt dan naar voren dat SE dus wel mag zeuren? Je benadrukt juist dat ze dat niet kunnen omdat ze zelf notabene kozen voor 1.6 icm een eigen interface! hoe kunnen ze google dan aankijken dat hun wel gewoon 2.1 gebruiken :P
de enorme fragmentatie in het google platform is hier inzichtelijk gemaakt:

http://developer.android....rd/platform-versions.html

door de fragmentatie kan bijvoorbeeld slechts een derde deel van alle uitgebrachte android telefoontjes de officieele twitter applicatie draaien.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2363326,00.asp
Die Twitter applicatie is niet de "schuld" van Google of Android, maar een keuze van Twitter om het voor Android 2.1 te schrijven.

Er zijn genoeg Twitter apps die ook op lagere versies van Android draaien, dus het was niet noodzakelijk om alleen Android 2.1 te ondersteunen.
punt is - dit is pas het begin van de ellende - android moet nog steeds vorm krijgen en als nu de ellende al begint, dan zou ik je vingers alvast gekruist houden.
Ik denk dat het wel meevalt.
Android is vrij jong en heeft in korte tijd een enorme ontwikkeling meegemaakt. Dit was ook nodig, omdat het achterlag op de andere OSsen.
Nu is 'de hete hangijzer' een beetje achter de rug, waardoor het 'inhaalproces' is afgelopen. Men kan nu richten op vernieuwingen en verbeteringen en kan daar nu meer de tijd voor nemen.
Ik vermoed dat er dit jaar nog maar een paar nieuwe versies komen en volgend jaar nog minder. Dat geeft ook weer rust en tijd om te overleggen. Hierdoor krijgen ook de bedrijven buiten 'the loop' meer tijd en kansen om invloed uit te oefenen.
Afgelopen jaar liepen ze achter, omdat de ontwikkelingen zeer snel gingen.
huh ?

heb je uberhaupt het artikel wel gelezen ? Er is geen inzicht in de roadmap, maar jij weet te vertellen hoe het zit.....surprise surprise. think again, het word een groot issue met die versnipperingen.
Nee, het is niet nodig om dat te doen. Maar ik vind het ook niet slim van Twitter om het niet te ondersteunen, want ze missen nu een groot gedeelte gebruikers die niet van de "officiŽle" applicatie gebruik maken. Als ze dan ooit geld mee willen verdienen (weet niet of hij nu al geld kost) dan hebben ze een grotere kans om te geld te verdienen als ze meer mensen hebben. En volgens mij is het niet zo moeilijk om een app ook voor 1.5 uit te brengen (kan ik naast zitten)
Als Twitter de app compatible met versie 1.5 had gemaakt dan had 99% het kunnen gebruiken. :X
Niet de schuld van Android maar van Twitter die besluit om enkel een heel recente versie van Android te eisen als minimale spec.
Als developers rekening zouden moeten houden met de beperkingen van oude versies dan komt het platform nooit vooruit. De keuze van Twitter is naar mijn mening dan ook de best mogelijke.

Jammer dat 'de macht' van Google niet ver genoeg reikt om updates te pushen naar alle Android apparaten. Ook een minpuntje voor de fabrikanten, als je een Android toestel maakt moet je ook zorgen dat je drivers up-to-date blijven voor nieuwe OS versies. Als je dat niet kan / te duur vindt moet je niet zoveel verschillende toestellen uitbrengen.
Dit soort fragmentatie is een keuze van de developers. Het is prima mogelijk om applicaties te schrijven (met behoud van 90% van de functionaliteit) voor 1.6 en zelfs 1.5. Kwestie van iets meer moeite doen en je target markets in de gaten houden.

Overigens wordt de Twitter client als het goed is open source, wedden dat ie binnen een paar week op 1.6 of misschien zelfs 1.5 draait?
tja dit geldt ook voor Symbian. En voor Windows Mobile. Ga maar eens in Ovi kijken, kies je toestel en je zult zien dat lang niet alle apps voor alle toestellen beschikbaar zijn: wegens een andere S-series, andere resolutie of een gebrek aan een bepaalde feature. Hetzelfde geldt ook voor Windows Mobile.

En een computerspel draait ook niet op alle platformen: maar bv alleen Windows, of alleen DirectX 10, of Vista/Windows 7. En dan geldt ook minimaal: 2 GB geheugen, een Core2Duo enz. Dus eh: ja. Ik denk dat maar een derde van alle computers GTA IV kan draaien. Vanwege alle fragmentaties in PC-land.

En voor de iPhone werkt ook niet alles vlekkeloos. Je app moet je schrijven voor (a) de iPad (HD-resolutie), (b) de 3GS (snelheid) en (c) rekening houden met de tragere 2G, en straks (d) de nog hogere resolutie van de 4th Gen. Als je daar als developer kiest om te ontwikkelen voor de iPad, draait je app ook niet goed op de rest.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 4 mei 2010 16:17]

Zulke fragmentatie wordt voornamelijk veroorzaakt door de verschillende aanbieders van telefoons, niet door android.
Sterker nog, ik vermoed dat de modulariteit welke google verder wil gaan doorvoeren om dit engizins tegen te gaan precies de reden is dat er wat gemort wordt, het is immers een feit dat verschillen in softwareversies op telefoons wordt misbruikt om de verkopen van nieuwe toestellen te boosten, met andere woorden: de fragmentatie onstaat juist doordat de softwareversie een selling point is geworden.

Dit probleem zou ook aanwezig zijn geweest (en het is zelfs aanwezig, maar dan in mindere mate) op mobile osx als er meedere telefoonfabrikanten waren geweest welke dat os hadden kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 4 mei 2010 16:19]

Jeetje het gaat om probleem X over de OHA en een BreezahBoy moet probleem C van Android er bij halen... lekker relevant... (buiten dat als de Hero over is op 2.1 dat 1.6 dan bijna helemaal verschuift naar 2.1 binnenkort)

Kan niet anders dan dat je wilt stoken, wat voorspelbaar is als je leest dat Android het in de US wel erg lekker doet en dat de rek er nog langer niet uit is :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 mei 2010 16:03]

Stoken...
Ook lijkt het erop dat Google met sommige bedrijven nauwer samenwerkt dan met andere; zo hebben HTC en Motorola al toestellen met Android 2.1 uitgebracht, terwijl Sony Ericsson en LG nog niet verder dan 1.6 zijn gekomen.
Ik vind die eerste link toch wel relevant, geeft een mooi overzicht van de meeste gebruikte versies. Het kan dus best zo zijn, dat deze fragmentatie veroorzaakt wordt door de manier waarop Google samenwerkt met bepaalde bedrijven. En dat laatste is nu net waar het nieuwsbericht (deels) overgaat.
Een deel van de langzame updates naar 2.1 voor diverse omgevingen is wellicht dus te wijten aan het falen van de OHC. Als bepaalde leveranciers langzamer toegang krijgen tot nieuwe versies duurt het ook langer tot ze hun updates kunnen releasen. (als ze dat willen, ze kunnen ook besluiten gewoon nieuwe phones te verkopen i.p.v. oude te supporten). Dit leidt tot de fragmentatie die beschreven is door breezahboy, die weer leidt tot het feit dat niet alle applicaties op alle phones draaien(tenzij men een applicatie schrijft voor versie 1.5.).

Deze fragmentatie heb je dus als bestaande gebruiker last van. Er is wel (veel) ruimte voor nieuwe phones, maar nieuwe applicaties hebben wel degelijk last van de fragmentatie. Dit remt het platform als geheel.
Tja aannames ik kan er weinig over zeggen, niemand weet wat voor invloed zoiets heeft, maar elke dag (muv het weekend XD) stijgt de snelheid waarmee Android en helemaal de Apps mee groeien! Dus hoeveel last heeft Android van de fragmentatie?

Maar inderdaad ik zag de relevantie die je nu benadrukt inderdaad niet... In die zin heeft breezerboy inderdaad wel gelijk dan ja!

Anyway, SE en Co moeten niet zo janken, meerdere devs (die in hun 1tje te werk gaan!) is het gelukt 2.1 voor een aantal telefoons te maken en SE lukt het niet en dan ligt het aan Google :P Geen SE voor mij voorlopig dus, prutsers...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 mei 2010 16:33]

Ik mag dan aannemen dat partijen zoals HTC en Motorola dan ook daadwerkelijk meer in Google/Android investeren. Lijkt me logisch.
Misschien logisch in een gesloten organisatie structuur, waarbij duidelijk contractueel staat vastgelegd wie wat doet, maar in een systeem waar openheid troefkaart is, lijkt het me niet zo goed.

Slechte zaak, een van dť voordelen die Android heeft tegenover andere OSen heeft is dat er niet ťťn (zoals Microsoft, Apple of Nokia) maar een boel grote bedrijven achter staat die een heel scala van telefoon modellen uitgeven. Zo heeft de klant een breed aanbod en kan hij/zij telefoons vinden die precies bij hem/haar past, in plaats van de One-size-fits-all iPhone.

Als die alliantie echt uit elkaar valt betekend dat twee dingen: Google is niet zo open en democratisch als ze pretenderen en Android moet hard doorontwikkelen om nog een kans te maken om op te boxen tegen een OS dat wel een zware backing heeft van een groot bedrijf.
Open Source en democratisch is iets heel anders he.
Veel succesvolle open source projecten zijn verre van democratisch. Python, met de benevolent dictator Guido van Rossum, Ubuntu met Mark Shuttleworth etc. etc.
Het blijkt namelijk altijd erg lastig te zijn alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, dus dat er 1 de leiding (Google in dit geval) neemt en harde beslissingen maakt, waar niet iedereen het mee eens is, is normaal.
En al helemaal op dit punt, waarbij ze nog langs de iphone moeten. Dan moet je snel innoveren, discussiŽren helpt dan niet altijd. Echter moeten ze dit natuurlijk niet te lang doen, want dan gaan ze wel zelf verder met iets anders.
Maar het is wel typisch dat er eigenlijk geen bron is... Klinkt meer een beetje als FUD...
Zo als altijd met open source valt of staat het project met de persoon of de groep die de leiding heeft binnen het project. het klinkt gek maar open source projecten die echt succes hebben worden eigenlijk altijd gestuurd door een kleine groep mensen of zelfs een enkele persoon.
Dat is ook de reden dat iedere bedrijf maar 1 CEO heeft en iedere boot maar 1 kapitein, als het er 12 waren dan gebeurt er nooit iets.

Democratie is een leuk idee maar op het moment dat mensen het willen gaan toepassen op alle beslissingen dan wordt het geheel al snel onbestuurbaar en komt het of wel tot stilstand of valt het geheel uiteen.

Ik denk dat als er al een probleem is dat het grote probleem is dat Google de richting bepaald en dat zeker de wat oudere elektronica bedrijven nu eenmaal een hele andere cultuur hebben. Zij maken de beslissingen en zij bepalen welke en wanneer dingen geÔmplementeerd worden, nu moet men zich op eens schikken naar de nukken van Google die duidelijk met andere bedrijven, die veel sneller op de veranderingen in kunnen spelen, enorme grote stappen neemt en het systeem heel erg snel weet te verbeteren.
Ik denk dat het grootste probleem het verschil in bedrijfs cultuur zal zijn, Google is een bedrijf dat redelijk bekend is met open source en de manier waarop dit soort projecten werken. De rest van de bedrijven Sony bijvoorbeeld is nu niet echt een grote naam in de open source wereld en zeker gezien het feit dat het een nog al oud bedrijf is lijkt me dat de bedrijfs cultuur hier ook niet helemaal op is ingesteld.
Ik haal 3 dingen uit het artikel:
1) HTC en Samsung ontwikkelen hun eigen smartphone OS, wat volgens persburo Bloomberg gerelateerd is aan de ontevredenheid binnen de OHA.
2) Sony en LG lopen achter.
3) Google geeft geen inzicht in de ontwikkeling, bv een roadmap ontbreekt.

Volgens mij heeft dit helemaal niets met open source te maken, ook niet met verschillen in bedrijfs culturen. Het probleem is eerder dat de belangrijkste partner in de OHA geen duidelijke toekomst visie heeft. Sony en LG hebben hebben blijkbaar meer moeite als de andere partners om hun producten af te stemmen cq geschikt te maken voor de 'plotselinge releases'. HTC en Samsung ontwikkelen hun eigen OS ipv bij te dragen aan Android. Waarom? Laat Google het niet toe? Of is het dat HTC en Samsung denken het zelf beter te kunnen om zo met een vernieuwend product te komen. Ze zitten dan wel samen in 1 'alliance' maar het zijn wel allemaal concurrenten van elkaar. Het heeft geen zin als ze allemaal dezelfde soort telefoon op de markt brengen waarbij het enige verschil de vormgeving en het merk is. Misschien biedt Android te weinig ruimte voor de partners om zich echt te kunnen differentieren.
De verantwoordelijke software afdeling heeft natuurlijk niets met die oude cultuur te maken. SonyEricsson is veel meer een modern software bedrijf, dan een oud elecrtonica bedrijf.

Mocht een van de bedrijven ontevreden zijn, laat die dan gewoon wat beter lobbyen!

Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen er eigenlijk in het overleg orgaan van deze Android alliantie zijn betrokken. Heeft iemand daarover een idee?
Met 12 kapiteins op een schip gebeurt er wel iets: ruzie! ;)

Misschien dat daarom Google op een bepaald moment de touwtjes strak in handen heeft genomen tot groot ongenoegen van de rest van de club ...
Zo als altijd met open source valt of staat het project met de persoon of de groep die de leiding heeft binnen het project. het klinkt gek maar open source projecten die echt succes hebben worden eigenlijk altijd gestuurd door een kleine groep mensen of zelfs een enkele persoon.
Dat is ook de reden dat iedere bedrijf maar 1 CEO heeft en iedere boot maar 1 kapitein, als het er 12 waren dan gebeurt er nooit iets.

Democratie is een leuk idee maar op het moment dat mensen het willen gaan toepassen op alle beslissingen dan wordt het geheel al snel onbestuurbaar en komt het of wel tot stilstand of valt het geheel uiteen.
amen.

Open Source is ook geen democratie, maar een meritocratie. Degene die inhoudelijk het beste werk levert, wordt serieus genomen als hij of zij ergens voor of tegen is. De stem van de meest gekwalificeerde weegt zwaarder dan van jan met de pet.

Op het moment dat deze natuurlijke leider zijn taken verzaakt (bv. geen roadmap uitgeeft), ontstaat er een nieuwe projectvorm (fork, of concurrend product) waarin de overige leden hun ontwikkeling kunnen versnellen. Daar lijkt dit wel op, en op dat moment is het gewoon net als evolutie; de betere aanpak wint.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 5 mei 2010 11:39]

Ik ben het met je eens dat projecten, vooral ook Open Source projecten, moeten beschikken over een sterke leiding.

Maar ik weet niet of dit te vergelijken is. Noem jij eens een algemeen bekend opensource project waarbij er zo veel grote bedrijven betrokken zijn? Er zijn heel veel commerciŽle belangen bij Android, er zijn een boel bedrijven afhankelijk van het platform. Dat zie je niet bij een (zelfs grote) Linux distro.
Maar ze hebben -blijkbaar- weinig te zeggen. Als je zo open tegenover elkaar staat, dan mag je toch wel hopen dat de andere partij je enigszins zeggenschap geeft over je eigen toekomst...

Tja FUD, het zou kunnen. Maar dan moet het verspreidt worden door een derde persoon die zich voordoet als een werknemer, want ik kan me niet voorstellen dat dit goed is voor de alliantie. In dat geval: schande!
Maar ik weet niet of dit te vergelijken is. Noem jij eens een algemeen bekend opensource project waarbij er zo veel grote bedrijven betrokken zijn?
De Linux Kernel, wordt aan gewerkt door:
- Red Hat
- IBM
- Linux Foundation
- Novell
- Oracle
- Nokia
- HP
- Sony

http://www.linuxfoundatio...inuxkerneldevelopment.php

WebKit, wordt aan gewerkt door:
- Apple (Safari / iPhone)
- Nokia (Symbian S60 / MeeGo)
- Google (Chrome, Android)
- KDE

http://trac.webkit.org/wi...contributed%20to%20WebKit

Het kan dus wel! Wat je bij Webkit ook ziet is dat Apple heeft moeten leren samenwerken en plannen communiceren i.p.v. zelf alles maar doorvoeren. Denk dat dit bij Android ook het geval is
Ik ben het hier niet eens met Yapp .
Ook de Linux Kernel is onder leiding van een man groot geworden. Linus Torvald maakt er ook geen geheim van dat hij en alleen hij beslist wat er uit eindelijk wel of niet verandert of toegevoegd wordt aan de source.

Dat er nu een paar bedrijven zijn die de zaak naar eigenhand willen zetten maakt hen niet gelijk verantwoordelijk voor de onrwikkeling. Tuurlijk zal het wel wat bijdragen. MAAR dat is eigenbelang en de hele gedachten achter open source is gestoeld op het gebrek daarvan.

Ik geloof dus ook niet dat bedrijven en open-source echt sucsesvol samengaan. Vraag de eerste de beste sucsesvolle ondernemer maar eens of hij het een goed idee vind om kno-how, tijd en geld beschikbaar te stellen aan zijn concurrent zonder zeker te weten dat hij hier iets voor terug krijgt, (Als je niet uitgelachen wilt worden).

Ook een bedrijf als google wiens cultuur i.d.d. open source minded is moet winst maken. En dus geld voor hen hetzelfde.

Je hoort mij er niet over klagen dat zoveel bedrijven nu ineens wel "intresse" tonen in Linux omdat ze mee willen liften op het sucses ervan, Want ik als trouwe gebruiker ben daar nog niet slechter van geworden. Maar uiteindelijk weet ik wel dat het zo sucsesvol heeft kunnen worden doordat er geen geld of machts belangen bij betrokken zijn geweest.

Ondertussen dank ik meneer Stallman dat hij een licentie vorm heeft weten te bedenken die Linux en veel andere opensource projecten beschermt van bedrijven die eigenlijk niets liever willen dan weer gewoon zelf alles onder controlle te hebben. Bij de de meeste reacties die ik hier lees vraag ik me dan ookaf, Weet je dat zij gebruik maken van iets wat gewoon gelicenceerd is? En dat twee van de belangerijkste voorwaarden in deze licentie zijn dat er geen geld voor mag worden gevraagd (ook niet na aanpassen ervan), en dat je ook na het aanpassen je werk onder de zelfde licentie vorm weer beschikbaar moet stellen? Mijn conclussie is dat als een HTC of een Moterola een functie wil toevoegen die in de alliancie er niet door heen komt. Dat ze die dan gewoon uiteindelijk zelf bijgezet kan worden.

[Reactie gewijzigd door eknem op 4 mei 2010 22:23]

@eknem goed punt over het commerciŽle belang van Google, dat moet wel meegenomen worden. Geeft een beetje een rare tango.

Ben het niet met je eens dat Open Source geen eigenbelang is. De keuze tussen zelf een OS schrijven, of die 1% aan de Linux kernel toevoegen (en de rest gewoon gebruiken) is uiteindelijk ook eigenbelang. Verschil is alleen dat iedereen er van profiteert, inclusief de persoon die de code heeft bijgedragen.

Idem als je zelf een project start, en andere bedrijven aanvullingen laat geven. Je kunt er allemaal wat uit halen, zolang - lijkt mij zo - je op andere vlakken wel weer kan onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 5 mei 2010 11:10]

Ik heb het over afhankelijkheid he, niet dat er een aantal programmeurs mee bezig zijn. Ik bedoel een significante hoeveelheid van de omzet.
Open Source en democratisch kan heel goed samen gaan, zelfs met Google die het voortouw neemt. Google kan dan maandelijks een aantal punten op de agenda zetten, en vervolgens krijgen alle deelnemende partijen 1 stem.

Tevens moet het mogelijk zijn voor de andere partijen om punten op de agenda te zetten. Op deze manier worden er snel beslissingen genomen en heeft iedereen inspraak. Als Google dan een soort van coalitie vormt met meerdere partijen wordt het alsnog lastig voor de anderen, maar het lijkt mij dat alle telefoonaanbieders net zo snel willen ontwikkelen en doorgroeien.

Kan me voorstellen dat SE en LG bv balen dat ze minder inspraak hebben in zaken, en eventueel later informatie krijgen. Als HTC bv altijd een maand eerder SDK's krijgt voor nieuwe versies kunnen ze altijd eerder een nieuwe telefoon uitbrengen met bv. Android 2.1/2.2
Een vreemde voorstelling van zaken. Geen bedrijf is afhankelijk van Andoid, ze kunnen op hun telefoontjes smijten wat ze willen Android, WM, Meego, eigen OS, enz.

Bedrijven zijn juist enorm gebaat dat Google er flink het tempo in houdt, want snelle ontwikkelingen betekent ook snellere veroudering van de phones, snellere vervanging en meer omzet.

Als ze het te snel gaat, dan stappen ze er toch lekker uit, en stap dan ook maar gelijk uit de markt want die blijft niet op jou wachten.

En ja er moet een kapitein zijn anders is de vaart er zo uit en wordt het een rommeltje. Google levert veruit de grootste inspanning dus alleen maar logisch dat zij het zijn.

En van democratie in het bedrijfsleven heb ik nog nooit veel gemerkt. Kiezen werknemers soms een baas? Stemmen ze soms over wat het bedrijf moet gaan doen? Wat een vreemde voorstellingen heeft de schrijver van dit stukje.

Bedrijven gaan een alliantie aan om er beter van te worden, zodra dat niet meer het geval is, zeggen ze de samenwerking op, zo simpel is dat. Android is voor de makers een goedkope manier om aansluiting te krijgen bij snelle ontwikkelingen en je klanten een systeem te bieden dat beschikt over de nieuwste mogelijkheden en een zee aan apps. Daar hoeven ze allemaal niets voor te doen dan het te optimaliseren voor hun phone. Kunnen ze er zelf nog een leuk schilletjes omheen pakken om het te laten lijken als nijvere huisvlijt.

Er is in deze markt binnenkort nog maar heel weinig keuze wat systeem betreft. Het is Android (Google), WM (Microsoft) en Meego (Intel). Al die systemen worden gepushed door grote jongens. Daarbij is google beslist de prettigste om mee samen te werken omdat Google het minst strijdige belangen heeft. Googles belang is om het platform zo snel mogelijk volwassen te maken en los van traditionele bedrijven als Microsoft en Intel die het PC platform gijzelen.

Telefoonfabrikanten zijn volkomen vrij om er wat dan ook op te gooien. Fijne van Google is dat hij je bijstaat als Microsoft je arm uit je kom probeert te draaien door je te chanteren met aanklachten wegens patentschending. Dan kan je wel een beetje bescherming gebruiken. Ook fijn als je ARM op je mobielje kan gebruiken, want Intel zit niet in Meego om ARM te populariseren. Tja en WM dat loopt al jaren achter en de nieuwe versie bestaat alleen maar op papier. Een Phone die constant updates nodig heeft en virusbescherming lijkt mij ook niet the way to go. De enige manier waarop MS hun systeempje op de phones krijgt is iedereen te bedreigen met processen. Nou ook niet een bedrijf waar je graag aan wilt ophangen.

Ik vraag me dan ook zeer af of dit verhaal enige echte grond heeft. De vraag is eerder of Google niet wat meer zich moet laten gelden en de touwtjes wat strakker in handen moet nemen:
Specifically, Shreck said that one of Android’s features that appeals to handset makers and mobile network operators is that its license agreement from the Open Handset Alliance (OHA) doesn’t require changes made to the code to be contributed back to the open source community. This was done to allow companies to incorporate their own intellectual property into their Android phones—and thereby differentiate their products from their rivals—without forcing them to share their IP with other OHA members.

“The flip side of that coin,” said Shreck, “is that it also allows for multiple versions of the platform to exist independently of each other.” As more handset makers strive to build differentiated cellphones, more “platform variants” emerge.

IMS predicts that Android has the potential to take a significant share of the smartphone market, and certainly by 2014, the platform could ship on over 43 million handsets. But for Android to achieve this, Schreck said, Google (NSDQ: GOOG) and the OHA will have to deal with the fragmentation issue.

Schreck added that a fragmented Android platform would result in compatibility problems for Android applications and would ultimately push the cost of continued development of the platform to individual handset vendors and mobile network operators, rather than the OHA as a whole. Said Schreck, “Such increased development costs and a fragmented application portfolio would make competing with other open source platforms an uphill battle for Android.”
http://moconews.net/artic...ws-so-does-fragmentation/
Meego (Intel)
lol.

otr:
moblin = intel
maemo = nokia
meego (moblin+maemo) = Linux Foundation

Dat meego arm ondersteund, daar heeft intel zelfs niets over te zeggen.
Die bedrijven zijn vermoedelijk gewoon geergerd dat Google nu relatief veel geld verdient op een zeer beperkte investering via de zoekfunctie en de appsstore.
Die bedrijven zijn vermoedelijk gewoon geergerd dat Google nu relatief veel geld verdient op een zeer beperkte investering via de zoekfunctie en de appsstore.
-Aan de appstore verdient Google niets, ze krijgen geen deel van de opbrengst van verkochte apps.

-De Nexus one heeft pas sinds kort zijn break even point bereikt.
-Aan de appstore verdient Google niets, ze krijgen geen deel van de opbrengst van verkochte apps.
Oh jawel: aan elke transactie verdient Google 30%. Net zoveel als Apple.
Zie hier, of hier.
goed dat je bronnen gebruikt, jammer genoeg spreekt je tweede bron jou tegen. Het zegt dat google geen winst op de verkoop van apps maakt.

One difference the mobile phone industry might well find appealing: Apple keeps the remaining revenue, but Google gives it to wireless service carriers, minus billing settlement fees. (Update: It's not yet clear exactly how RIM divvies up the leftovers.)
Zit alleen een verschil in kosteloos aanbieden en en winst maken.
Oh jawel: aan elke transactie verdient Google 30%. Net zoveel als Apple.
Zie hier, of hier.
Ik dacht al zal ik uit voorzorg een bronvermelding toevoegen net als alle andere keren dat ik dit heb moeten corrigeren...
Starting in early Q1, developers will also be able to distribute paid apps in addition to free apps. Developers will get 70% of the revenue from each purchase; the remaining amount goes to carriers and billing settlement fees—Google does not take a percentage. We believe this revenue model creates a fair and positive experience for users, developers, and carriers.
bron: Android Developers

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 5 mei 2010 10:47]

Waarom zouden ze daar een probleem mee hebben dan? Er staat toch duidelijk in het artikel wat het probleem is: te veel controle, te weinig inzicht in de roadmap, en geen gelijke behandeling voor alle providers. Dat Google een dikke vinger in de pap zou hebben wat betreft zoekfuncties en app store wisten ze allemaal natuurlijk van te voren, in ruil daarvoor kregen ze een compleet OS met alles erop en eraan.
Op me tablet staat geen app-store (dus die is niet echt verplicht ofso), en wel een Google zoekbar maar ook die is op verschillende toestellen aangepast naar yahoo, er is zelfs in de market gewoon een search-widget waar je alternatieve zoekmachines mee kan gebruiken, en dat laat Google gewoon toe in ze app-store, net als hulptools om ads te blokken en je telefoon te rooten ;)
Wat is een zeer beperkte investering volgens jou? Als ik het zo lees doet Google de hele ontwikkeling van het OS (=kosten besparing telefoonmakers) en investeert het juist relatief veel waardoor het zich oppermachtig en dictoriaal gedraagt binnen de samenwerking.
Ik heb het idee dat fabrikanten (metname HTC) vergeten dat ze een groot deel van hun huidige succes aan Android te danken hebben.

Ze zouden dankbaar moeten zijn ipv door hoogmoed en arrogantie eisen te gaan stellen. Ik durf te wedden dat als HTC van Android afstapt het snel gedaan is met de groei. Juist daarom bevinden ze zich helemaal niet in de luxe positie om eisen te stellen.

Laat ze bij HTC maar eens wat meer tijd steken in het nakomen van beloften zoals het uitbrengen van HTC Sense Android 2.1 voor de Hero :(

Daar komt nog eens bij dat Google via de modulaire updates via Market (vanaf 2.2?) de producenten waarschijnlijk nog meer ontlast.
Zonder HTC zou Android echt niet zo makkelijk de markt in zijn gerold, het succes van Android is juist voornamelijk te danken aan HTC, met de introductie van de G1 en de Hero. De afwerking van HTC aan de eigen toestellen spreekt consumenten juist aan, de Sense interface is bijzonder populair.

Laten we ook niet vergeten dat HTC wereldwijd campagnes heeft gevoerd voor Android toestellen met de "you and you and you" reclames.

Maar om even terug ontopic te komen;

Het is maar een kwestie van tijd alvorens de eerste haarscheuren in Android pijnlijk zichtbaar worden, ik leg uit waarom;
  • Ruimte voor een eigen inbreng is niet aanwezig bij Google.
  • Eigen skins ontwikkelen kan, maar is niet bepaald compatible met updates.
  • Fabrikanten beseffen het nu misschien nog niet, maar ze vissen allemaal in 1 vijver zonder duidelijk onderscheid te maken ten opzichte van de concurrentie, zie Desire en Nexus1.
  • Verschillende applicaties weigeren te werken op de inmiddels tientallen verschillende resoluties en versies van Android.
  • Ruimte voor commercie is maar in beperkte mate omdat het besturingssysteem de gebruiker alle ruimte biedt en daarmee "piraterij" uit kan lokken.
  • De kwaliteit van Android software ligt toch op een lager pitje omdat de verschillende versies ook veel aandacht vergen en omdat men op corporate niveau werkt met deadlines, boet men in op de kwaliteit.
  • Amerikaanse wetgeving voorkomt een lange levensduur in termen van updates, als Google Android 3.0 bijvoorbeeld released over zeg een jaar, kan het zijn dat de eindgebruiker hiervoor moet betalen.
En dit zijn slechts enkele hete hangijzers waarmee onze partners (LG, Samsung en HTC) van doen hebben. Deze bedrijven zijn dus ook naarstig op zoek naar een passende oplossing of alternatieven.

HTC heeft deze in ieder geval gevonden in de vorm van Windows Phone en een eigen zelfgebakken besturingssysteem. HTC hoopt met Windows Phone een nieuwe start te kunnen maken met specifieke diensten en tools voor Windows Phone. Denk hierbij aan audiovisuele diensten zoals films on-demand en muziek. Via de ingebouwde HDMI poort kan deze afgespeeld worden op de TV bijvoorbeeld.

Apple zal naar verwachting de markt domineren met sim-lockvrije en multitaskende iPhone 4G/HD apparaten, zeker met OS 4.0 heeft Apple bijna alle minpunten van het systeem van tafel geveegd. En de App-store en het gesloten karakter van de iPhone, tja, ik weet niet of je dit een nadeel kunt noemen.

Nokia Samsung en SE zullen eind 2010 met een boel nieuwe toestellen op de proppen komen, welke werken met Symbian^3, hoewel vrij weinig bekend is over het besturingssysteem, is het de verwachting dat het een flink opgepoetste versie is van Symbian^2. Misschien niet wat de Android of iPhone liefhebbers zouden willen zien, maar hiermee behoudt Nokia wel haar trouwe gebruikers.

Mijn verwachting is dat Android een bijzonder moeilijk 2011 te wachten staat, hier kun je mij gerust op vastpinnen.
Htc en google hebben heel veel aan elkaar gehad. Het is voor beiden winst. En nu android een selling point is zie ik htc echt niet uit het bootje stappen.
Als ik google was had ik zijn partners de boodschap gegeven hun populairste oude mobieltjes een update te geven met 2.1 ivm. Fragmentatie.
Ik hoop ook dat ze het fragmentatie probleem oplossen in 2.2. De gemiddelde gebruiker merkt trouwens niks van de fragmentatie. Want ik kan bijvoorbeeld de apps niet vinden in de market die toch niet werken op mijn htc hero. Tenzij je specifiek naar een bepaalde app zoekt. Terwijl er vaak ook genoeg alternatieve apps zijn die ook goed werken.
Ik vind android een geweldig OS en alleen daarom kocht ik een htc. Anders had htc mijn geld niet....
Zonder HTC zou Android echt niet zo makkelijk de markt in zijn gerold, het succes van Android is juist voornamelijk te danken aan HTC, met de introductie van de G1 en de Hero. De afwerking van HTC aan de eigen toestellen spreekt consumenten juist aan, de Sense interface is bijzonder populair.
Zonder fabrikanten van toestellen had Android niet van de grond gekomen nee. Lijkt me vrij logisch he? Ik heb het idee dat je niet helemaal begrijpt wat het doel van Google met Android is geweest
Laten we ook niet vergeten dat HTC wereldwijd campagnes heeft gevoerd voor Android toestellen met de "you and you and you" reclames.
Ja natuurlijk maken ze reclame voor hun toestellen! In al die reclames valt het woord Android niet 1 keer. Dus hoe moet de consument daar dan iets van merken. HTC maakt reclame voor HTC producten. Als HTC reclame maakt voor de HD2 maken ze toch ook geen reclame voor Window Mobile?
Ruimte voor een eigen inbreng is niet aanwezig bij Google.
Waar baseer je dat op?
Eigen skins ontwikkelen kan, maar is niet bepaald compatible met updates.
Dat is een keuze die de fabrikant maakt. De gemiddelde consument zal dit een worst zijn. Het is not abene al een vrij uniek gegeven dat het OS van de toestellen geupdate KAN worden. Of verschijnen er soms vaak updates voor Symbian toestellen?
Fabrikanten beseffen het nu misschien nog niet, maar ze vissen allemaal in 1 vijver zonder duidelijk onderscheid te maken ten opzichte van de concurrentie, zie Desire en Nexus1.
Fabrikanten vissen ALTIJD in dezelfde vijver.... in welk opzicht verschilt Android daarin? Hetzelfde zie je toch ook op andere platformen?
Desire en N1 zijn van dezelfde fabrikant overigens.
Verschillende applicaties weigeren te werken op de inmiddels tientallen verschillende resoluties en versies van Android.
Tientallen? Kom op zeg, je loopt echt verschrikkelijk te overdrijven nu. De meeste toestellen hebben een resolutie van 480*320, een aantal 800*480. De enige andere resolutie die ik kan bedenken is bij de HTC Tattoo.
En als een applicatie niet geschikt is voor het toestel van een gebruiker dan ziet die gebruiker de applicatie niet eens staan in de market. Dus ze kunnen niet weigeren te werken, want de gebruiker kan de applicatie niet eens vinden, laat staan downloaden, laat staan installeren.

Maar je spreekt vast uit eigen ervaring he....
Ruimte voor commercie is maar in beperkte mate omdat het besturingssysteem de gebruiker alle ruimte biedt en daarmee "piraterij" uit kan lokken.
Leg maar eens uit want dit is een enorm vage, brede stelling. En leg ook maar uit hoe dit anders is op andere platformen.
De kwaliteit van Android software ligt toch op een lager pitje omdat de verschillende versies ook veel aandacht vergen en omdat men op corporate niveau werkt met deadlines, boet men in op de kwaliteit.
Ook dit is weer een hele vage stelling. Een lager pitje dan wat? Welke grote mankementen zijn er? Deadlines van wie?
Amerikaanse wetgeving voorkomt een lange levensduur in termen van updates, als Google Android 3.0 bijvoorbeeld released over zeg een jaar, kan het zijn dat de eindgebruiker hiervoor moet betalen.
Pure speculatie, niets meer dan dat. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat dit zal gebeuren.
En dit zijn slechts enkele hete hangijzers waarmee onze partners (LG, Samsung en HTC) van doen hebben. Deze bedrijven zijn dus ook naarstig op zoek naar een passende oplossing of alternatieven.
Dat is te merken zeg...
HTC heeft deze in ieder geval gevonden in de vorm van Windows Phone en een eigen zelfgebakken besturingssysteem. HTC hoopt met Windows Phone een nieuwe start te kunnen maken met specifieke diensten en tools voor Windows Phone. Denk hierbij aan audiovisuele diensten zoals films on-demand en muziek. Via de ingebouwde HDMI poort kan deze afgespeeld worden op de TV bijvoorbeeld.
Sinds wanneer is HTC een aanbieder van audiovisuele diensten? HTC maakt telefoons...
Nokia Samsung en SE zullen eind 2010 met een boel nieuwe toestellen op de proppen komen, welke werken met Symbian^3, hoewel vrij weinig bekend is over het besturingssysteem, is het de verwachting dat het een flink opgepoetste versie is van Symbian^2. Misschien niet wat de Android of iPhone liefhebbers zouden willen zien, maar hiermee behoudt Nokia wel haar trouwe gebruikers.
Ja, dus...? Niemand heeft toch ooit gezegd of verwacht dat Android alleenheerser zou worden of dat fabrikanten alleen nog maar Android toestellen zouden maken? Het enige dat je hier zegt is dat fabrikanten naast Android ook toestellen op andere platformen zullen uitbrengen. Kortom, business as usual... Niets mis mee.
Mijn verwachting is dat Android een bijzonder moeilijk 2011 te wachten staat, hier kun je mij gerust op vastpinnen.
En ik denk dat Android een top 2011 te wachten staat. En dat baseer ik op de exponentiele groei die het sinds zijn ontstaat doormaakt zonder teken van terugval. En niet op wat algemene vage verwachtingen (of zijn het meer wensen?)

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 5 mei 2010 10:05]

Ik ben werkzaam als analist in de communicatie branche en mobiele telefonie industrie voor een van de grootste partijen in Nederland (en eigenlijk wereldwijd), het is dus niet allemaal gebakken lucht wat ik hier verkondig. Maar ik ben niet te beroerd het nader toe te lichten;

Zonder HTC zou Android nevernooit van de grond zijn gekomen, gewaagde uitspraak ja, maar ik zal je uitleggen waarom:
  • HTC is vrijwel de enige fabrikante van behoorlijke omvang, die risicovolle stappen durft te nemen op gebied van OS (Of weet jij er nog eentje).
  • HTC heeft Android weldegelijk gepromoot in de media, wellicht niet in Nederland, maar mijn zicht is niet beperkt tot NL, ook heeft HTC Android behoorlijk gepushed door het bij grote reviewers aan te bieden en te hypen, van Engadget en Tweakers.net tot CNN.
  • HTC heeft zelf behoorlijk wat modellen op de markt gezet met Google Android, Windows Mobile kom je niet veel meer tegen in de line-up van HTC vandaag de dag.
  • HTC heeft Android verkocht aan de grote providers, waaronder de provider waar ik voor werk, met grote kortingen en veel extra's bij branded toestellen.
Waar baseer je dat op?
Google hebben we nog nooit voorbij zien komen voor tests, media, demo's of feedback, niet minder dan HTC, gewoon Nooit. Als we feedback verstuurden naar Google, hoorden we hier nooit meer wat van, als we verzoeken indienden voor nieuwe functies of onze hulp wilden aanbieden bij de ontwikkeling, we hebben ze gewoon nooit gehoord, geen brief, geen telefoontje niet.
Dat is een keuze die de fabrikant maakt. De gemiddelde consument zal dit een worst zijn. Het is not abene al een vrij uniek gegeven dat het OS van de toestellen geupdate KAN worden. Of verschijnen er soms vaak updates voor Symbian toestellen?
Eigen skins ontwikkelen is een MUST voor een fabrikant, denk je nu echt dat ze concurreren op basis van design en hardware? Het plafond daarin is binnen no-time bereikt en dan is het een kwestie wie dan het goedkoopst is. Beetje simplistisch gedacht van je.
Fabrikanten vissen ALTIJD in dezelfde vijver.... in welk opzicht verschilt Android daarin? Hetzelfde zie je toch ook op andere platformen?
Desire en N1 zijn van dezelfde fabrikant overigens.
Fabrikanten vissen zeker niet altijd in dezelfde vijver, tenzij Bugatti en Lada sinds kort wel gelijk geprijsd zijn? Ik heb vast wat gemist.
Tientallen? Kom op zeg, je loopt echt verschrikkelijk te overdrijven nu. De meeste toestellen hebben een resolutie van 480*320, een aantal 800*480. De enige andere resolutie die ik kan bedenken is bij de HTC Tattoo.
En als een applicatie niet geschikt is voor het toestel van een gebruiker dan ziet die gebruiker de applicatie niet eens staan in de market. Dus ze kunnen niet weigeren te werken, want de gebruiker kan de applicatie niet eens vinden, laat staan downloaden, laat staan installeren.
Android 1.5, 1.6, 2.0, 2.01, 2.02, 2.1, 2.2... Mis ik er nog een paar? Dan de schermresoluties, ik pak even een paar bekende toestellen:

Acer E101 240 x 400
Acer F900 480 x 800
Acer X960 480 x 640
HTC Magic 320 x 480
HTC Tattoo 240 x 320
SE X10 480 x 854
Enzovoorts....

En dit aantal groeit met de maand.
Leg maar eens uit want dit is een enorm vage, brede stelling. En leg ook maar uit hoe dit anders is op andere platformen.
Andere platformen hebben enige vorm van beveiliging, signen van applicaties en niet openstaan voor applicaties buiten een Appstore om. Zoals bijvoorbeeld Symbian of iPhoneOS. Google heeft de bui zien hangen en voorkomt dat gebruikers applicaties op een SD kaart kunnen installeren. Maar het animo van developers voor het platform loopt snel terug.
Ook dit is weer een hele vage stelling. Een lager pitje dan wat? Welke grote mankementen zijn er? Deadlines van wie?
Applicaties worden veelal gemaakt door grote bedrijven met een bedoeling. Aangezien Google rapidfire aangezet heeft met betrekking tot releases van Android moet een developer wel snel iets op de plank hebben en releasen alvorens Android 2.3 voorbij komt schieten. Laatstaan het geschikt maken voor de tientallen versies van Android. Maar dit kon je zelf toch wel bedenken?
Pure speculatie, niets meer dan dat. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat dit zal gebeuren.
Speculatie? Dit zijn geen speculaties, het is wetgeving... De Amerikaanse overheid beschouwt een update als bewijs dat een fabrikant een apparaat op de markt heeft gezet die nog niet af was. Daar staan behoorlijke boetes tegenover, bedrijven zoals Apple en Microsoft storen zich er niet aan en betalen deze voor de eindgebruiker of berekenen voor sommige apparaten een fee, bijvoorbeeld de ipod Touch. Een LG of Samsung/HTC besluit zeer waarschijnlijk om dit door te bereken naar de klant, gezien de vaart waarop Google nieuwe versies introduceert, kan dat prijzig worden of besluiten veel consumenten niet te updaten. Dit resulteert dus weer in een gefragmenteerd platform.
Dat is te merken zeg...
Dat klopt, van Samsung met BADA tot HTC met een eigen propriťtaire OS. Een tussenstop van WiMo 6 tot Windows Phone beschouw ik het.
Sinds wanneer is HTC een aanbieder van audiovisuele diensten? HTC maakt telefoons...
Dat weerhoud HTC er niet van om nieuwe markten en inkomsten te zoeken, zoals elk ander gezond bedrijf. Zoals je misschien weet, zijn Aziatische bedrijven erop gericht in elke branche een vinger in de pap te kunnen hebben, enkele voorbeelden zijn;

Japan: Yamaha, Sony, Mitsubishi, Toyota etc.
India: Tata, Infosys, Reliance, SBI, ONGC, Mittal etc.
Korea: Hyundai, Samsung, LG, Daewoo etc.
Taiwan: Acer, HTC, Asus, BENQ, Gigabyte etc.

Al deze bedrijven maken bijvoorbeeld auto's, maar ook home-cinema systemen, raketonderdelen, staal, keukenapparatuur, naaimachines etc. Sommige van deze grote spelers hebben ook entertainment divies zoals Sony, Yamaha, Samsung en Tata. En in wel heel extreme gevallen hebben ze ook banken en andere financiŽle instellingen (Sony, Toyota en Tata bijvoorbeeld).
En ik denk dat Android een top 2011 te wachten staat. En dat baseer ik op de exponentiele groei die het sinds zijn ontstaat doormaakt zonder teken van terugval. En niet op wat algemene vage verwachtingen (of zijn het meer wensen?)
Misschien wel ja, ik reken er niet op en zet zeker mijn geld niet op Android.
Grote samenwerkingsverbanden houden niet vaak stand. Noem een aantal succesvolle die het al jaren uithouden?
Er staan teveel belangen op het spel en uiteindelijk zullen belangrijke spelers het veld verlaten. Zo gaat het in de sport, in het bedrijfsleven.
Zo erg is het nu ook weer niet:

World Wide Web Consortium (sinds 1994)
DVD+RW Alliance (sinds 1997)
Blu-ray Disc Association (sinds 2002)

Er is wel vaak ruzie, zeker in het begin en helemaal als er ťťn partner is die "meer gelijk" is dan de anderen...
Daar is het achter de schermen constant ruzie in de tent, bijna alle deelnemende landen nemen het niet zo nauw met de afgesproken maximum productie.

Maar idd, ze blijven wel bij elkaar.
CD, DVD, Blu-Ray, Bluetooth, USB, etc.
ISO en IEEE lijken me wel een paar grote die het decennia hebben uitgehouden.
Misschien dat het tijd wordt om android onder te brengen in een apart bedrijf. Dan kan je kiezen tussen een google android (de nexus) of een HTC android (sense) ,.... Ik begrijp de frustratie bij de fabrikanten die moeite hebben hun prioriteiten ontwikkeld te zien. Android is toch vooral ontwikkeld als mobiel platform dat googles diensten naar de mobiele markt brengt , het is google "insurance" om niet uitgesloten te worden van de hardware markt. Als MS , apple en BB voor Bing of Yahoo kiezen kon google daar niets tegen inbrengen. Nu hebben ze hun platform , probleem is nu dat omdat het OSS is dat het niet echt hun platform is. Niemand houd HTC tegen om google uit android te slopen. Dus door de development en de market een beetje af te schermen beschermt google zijn markt dus een beetje. Niet zo drastisch als Apple maar toch. Maarja als google toch zelfzeker is van hun diensten en nu android "out there" is moet men de controle maar uit handen geven en zorgen dat zij de beste optie blijven.
Dat is pertinent niet waar gewoon, elke fabrikant staat nu, gister en morgen ook nog gewoon vrij om te doen met Android wat die wilt! Dat gebeurt ook al genoeg (vooral in de Aziatische hoek), en is echt geen probleem...
Goed idee. Zodra Android niets meer met Google te maken heeft, dan wil ik het nog wel een keer proberen. Maar zolang het Google is wil ik er niets mee te maken hebben.
Power to Google. Google heeft echt een enorme macht in deze markt, maar naar mijn idee zijn ook hun investeringen vele malen hoger. Android is in eerste instantie een paradepaartje van Google. HTC en Motorola zullen ongetwijfeld ook meer geinvesteerd hebben dan LG en Sony Ericsson en dus ook meer vingers in de pap hebben bij google. Het zou me niet verbazen als alleen HTC en Motorola verdergaan met Android, los van wat lossen fabrikanten als Huawei (T-Mobile Pulse).
Hmm ben benieuwd, groeit ook zo hard allemaal, en met meerdere partijen samenwerken is wel een beetje garantie voor wat problemen onderweg (naar de top...) ;) Ondanks dat ik niet verwacht dat Android niet verder ontwikkeld wordt, dus eigenlijk niks om je druk om te maken, dit lossen die bedrijven echt wel met elkaar op!

En die laatste allinea maakt al weer een hoop goed, zo zie je maar hoe sterk je samen staat :)
Android kan alleen snel ontwikkeld worden als er weinig overleg organen zijn.
Implementatie van nieuwe mogelijkheden gaan dan veel sneller. En met de automatische update zonder tussenkomst van de telefoon fabrikanten is dat positief. Als het maar niet zo gesloten wordt als Iphone/Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True