Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties

Providers vinden dat fabrikanten te veel Android-smartphones maken. Dat zegt een marketingtopman van LG in een interview met een Britse site. Tot aan oktober kwamen er 96 Android-telefoons op de markt, inmiddels zijn dat er meer.

Er kwamen in 2010 veel toestellen met Android op de markt en volgens LG is er daarom behoefte aan toestellen met een ander OS. "Er is vraag van de providers, want ze zeggen dat er te veel Android in het portfolio zit", zegt James Choi, directeur marketingstrategie van LG Global. Het interview gaat over de introductie van Windows Phone 7, waarbij LG enkele toestellen presenteerde.

Vorig jaar werden er veel nieuwe Android-toestellen op de markt gebracht. Naast LG richtten Samsung, Sony Ericsson en HTC zich op toestellen met het mobiele OS van Google. Behalve bekende toestellen als de HTC Desire en Samsung Galaxy S kwamen er ook veel minder bekende toestellen uit, zoals de Acer Liquid E en LG Optimus Chic.

Volgens LG viel de introductie van Windows Phone 7 tegen. De reviews waren over het algemeen positief, maar de zichtbaarheid voor consumenten zou minder zijn geweest. Het nieuwe mobiele OS van Microsoft zou meer marktaandeel pakken als er goedkopere toestellen komen. Dat gebeurt in de komende jaren, zo verwacht de fabrikant.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

Kan iemand mij uitleggen waarom dit van last is tot de providers? De retailer is de gene die 't assortiment en voorraad moet aanleggen die uiteindelijk de investering moet doen - en met de vervallen/oude toestellen blijft zitten. Providers kiezen zelf enkele (best sellers) en brengen die branded op de markt.

Overigens heb ik ze nooit horen piepen over Symbian, op de top werden er symbian telefoons verkocht van: nokia, lg, samsung, ericcsson, motorola, siemens etc. Waar bij mijn ex werkgever op moment meer dan 60 verschillende smartphones in de vitrines stonden. Daar was toen veel vraag naar symbian, wat doen de fabrikanten; symbian telefoons op de markt brengen. Schijnbaar zal er nu wel een trent gespot zijn waaruit blijkt dat er meer vraag is naar Android. De fabrikant voegt meer Androids toe aan haar portfolio.

Overigens interresseerd het 70%(?) van de consumenten geen hol welk merk/fabrikant/os er op de telefoon staat. 1 ding is doorslaggevend; is het de nieuwste? (de 'ouderen' zijn wat meer merk geboden - bevalt nokia goed, dikke kans dat de volgende ook een nokia wordt)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 januari 2011 16:17]

Het is de providers tot last omdat zij nu een nieuwe dominante speler op de markt krijgen die hen in de tang heeft.

Android mag dan wel open zijn, het is een door Google gecontroleerde infrastructuur. Google kan op een gegeven moment de providers bijvoorbeeld zaken in rekening brengen of rechten tot modificatie afnemen. Een voorbeeld is dat Google zegt betaal maar voor het aantal views dat jullie netwerk genereert op Youtube. Door te kunnen dreigen dat bijvoorbeeld de marketplace anders niet meer meegeleverd mag worden of Youtube niet meer werkt, ontstaat er bij Google een sterke machtspositie.

Een voorbeeld van een dergelijk conflict is de Apple - Uitgevers ruzie van vandaag. Dit is exact wat er kan gebeuren als een partij afhankelijk wordt van een andere partij.
Een voorbeeld is dat Google zegt betaal maar voor het aantal views dat jullie netwerk genereert op Youtube.
Dat is echt niet het idee achter het bedrijf 'Google' hoor, die zijn juist voor open standaarden, daarbij is het juist precies omgedraaid in de werkelijkheid, een paar maffe providers willen geld aan Google vragen omdat klanten veel data via Google-diensten gebruiken...

Vergelijken met Apple heeft geen enkel zin, dat is een totaal ander bedrijf, met een totaal andere insteek. Veel meer controle en dat is waar het conflict waar jij het over hebt dus uit voort kwam. Google daarentegen geeft juist zo veel mogelijk dingen/verantwoordelijkheid aan de andere partij, uiteraard binnen bepaalde grenzen want ook dat is een bedrijf wat natuurlijk geld wilt verdienen!
Ook het bedrijf Google geeft werkelijk niets om openheid tenzij dat hun investeerders gelukkig maakt.

Steeds meer zal Google in de knel komen met centjes verdienen en hun filosofische uitspraak "don't be evil". Dat is ook logisch want Google is een publieke onderneming die niet draait op een filosofie maar op investeerders.

Enkele kritiekpunten:
Het weglaten van de open standaard H.264 en alleen het gesloten WebM in Chrome gebruiken
Zeer grote privacy issues met Street View (als je je recht op opt-out gebruikt wordt er juist bij je ingebroken (Duitsland, 11-2010), opt-in wordt niet gebruikt)
Belastingontduiking via legale maar dubieuze constructies (net als koningshuis)
Het verwijderen van politiek getinte video's in Youtube
Maling hebben aan het recht van uitgevers met Book Search

Meer specifiek:
  • Google heeft al een aantal keer gedreigd met het niet laten toepassen van het Google logo op branded telefoons als de provider sommige aanpassingen deed (kan het niet meer exact vinden anders gaf ik je een bron)
  • Apps kunnen bij je privé data als jij het toelaat, maar wat er verder met die data gebeurt weet niemand
  • Apps geven advertenties weer specifiek op jou gericht aan de hand van content op je telefoon, maar je weet helemaal niet zeker welke apps advertenties weergeven of op basis van welke content
  • Telefoonupdates met Google apps mogen niet worden uitgebracht totdat Google ze gecontroleerd heeft
Nu heb ik ook gewoon een samsung spica met android en ik gebruik het met veel plezier, maar het neemt niet weg dat het verstandig is om in ieder geval stil te staan bij wat je aan het doen bent. De providers doen dat nu in ieder geval wel. Apple had ze compleet in de tang met de iPhone en dat begint nu wat minder te worden, maar er is wel leer getrokken uit die situatie.

Providers zijn er uiteindelijk ook om centjes te verdienen en om dat te doen worden er soms klantonvriendelijke acties ondernomen zoals troep op je telefoon installeren of een alternatieve app store. Zodra Google veel macht heeft wordt dit wellicht onmogelijk gemaakt. Dat dit vanuit het oogpunt van de eindgebruiker waarschijnlijk wenselijk is, dat is één ding. Deze post is echter vooral een uitleg waarom de providers graag wel andere operating systems verkopen, geen bash of discussie.

[Reactie gewijzigd door Willaaam op 14 januari 2011 22:11]

WebM is open onder de BSD licentie en niet patent-encumbered. Moet jij me is vertellen hoe H.264 open is en WebM gesloten.
Enkele kritiekpunten:
Het weglaten van de open standaard H.264 en alleen het gesloten WebM in Chrome gebruiken
Fout. WebM is open, H.264 is gesloten.
Zeer grote privacy issues met Street View (als je je recht op opt-out gebruikt wordt er juist bij je ingebroken (Duitsland, 11-2010), opt-in wordt niet gebruikt)
Heeft niets met 'open' te maken.
Belastingontduiking via legale maar dubieuze constructies (net als koningshuis)
Zoals zo ongeveer elke multinational in de wereld.
http://zembla.vara.nl/Nie...%5D=1974&cHash=4b80401bbf
Het verwijderen van politiek getinte video's in Youtube
Wederom, heeft niets met 'open' te maken. Maar het niet verwijderen van bepaalde video's kan op de lange duur meer schade toebrengen aan de dienst. 'Don't be evil' betekend niet 'Ga ten gronde voor je idealen'.
Maling hebben aan het recht van uitgevers met Book Search
Meer specifiek:
Google heeft al een aantal keer gedreigd met het niet laten toepassen van het Google logo op branded telefoons als de provider sommige aanpassingen deed (kan het niet meer exact vinden anders gaf ik je een bron)
Lijkt me een simpel gevalletje van het beschermen van je merk.
Apps kunnen bij je privé data als jij het toelaat, maar wat er verder met die data gebeurt weet niemand
Ten eerste is dat echt niet anders als welke app op welk platform dan ook. Hoe weet ik echt zeker wat MS Word met mijn data doet? Hoe weet ik zeker wat Exact met mijn boekhouding doet? Hoe weet ik zeker wat HellaDroid op mijn Android met mijn data doet (oja, dat weet ik toevallig wel want het is open source :-) )
Apps geven advertenties weer specifiek op jou gericht aan de hand van content op je telefoon, maar je weet helemaal niet zeker welke apps advertenties weergeven of op basis van welke content
Heel vaag puntje... leg eens uit wat je hier zo erg aan stoort?
Telefoonupdates met Google apps mogen niet worden uitgebracht totdat Google ze gecontroleerd heeft
Stel je voor dat Google zeker wil weten hun apps werken, en dus zeggen: we willen dat eerst controleren voordat we het erop stoppen, en jullie geld gaan verdienen met onze apps terwijl wij het risico lopen dat we imago-schade oplopen doordat onze apps niet functioneren omdat jullie een bagger-update hebben uitgebracht.
Het is de providers tot last omdat zij nu een nieuwe dominante speler op de markt krijgen die hen in de tang heeft.
LG is geen provider, google ook niet. We horen ook niks van provider maar van 1 telefoon fabrikant met de naam LG, en die zelfde fabrikant zet toevallig telefoons met andere os dan Android op de markt. En LG heeft verder geen uitleg wat die zogenaamde last is die de providers voelen. :D

Zie nu bijna niemand wat hier gaande is?
Kan iemand mij uitleggen waarom dit van last is tot de providers?
Het heeft er misschien mee te maken dat het qua marketing en support niet meer voor ze bij te benen is. Ze kunnen maar een beperkte keuze toestellen aanbieden en ondersteunen - zeker als het gaat om 'branded' toestellen met een providerspecifiek aangepaste firmware.

Met de vrachtwagenlading telefoons die op de providers af komt i.c.m. een steeds meer keuzebewuste consument moeten ze dan steeds vaker 'nee' verkopen - zowel bij nieuwe klanten als bij verlengingen - als een klant vraagt om een specifiek toestel... met als consequentie dat zo'n klant overstapt naar een andere provider die wel dat toestel bied met extra korting (of anders ingaat op een andere aantrekkelijke aanbieding voor een unbranded toestel, waarbij ze ook makkelijk een klant kwijt kunnen zijn).
Iemand die zich geinformeerd heeft en al een bepaald toestel 'in zijn hoofd' heeft zal zich niet zo snel door een provider laten beperken tot diens aanbod namelijk.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 14 januari 2011 16:21]

De providers maken het zichzelf moeilijk door perse hun eigen menu/software/logo etc. in de nieuwe telefoons toevoegen. En daarmee zijn ze dus ook verantwoordelijk voor toekomstige update. Oplossing voor 'het probleem' is eenvoudig; neem afstand van die bloat-ware en branded shit, en richt je op je core-buisiness; netwerk leveren.
Inderdaad, gewoon stoppen met gesponsorde telefoons en tegen lagere prijzen toegang tot het netwerk geven.
Je moet toch ook gek zijn als je je support bij een provider probeert te halen? Via de website is nog OK, maar die lui gaan bellen? Dat is gewoon een truuk om geld uit je zakken te kloppen.
Ik kan me voorstellen dat omdat Android het meest open systeem is van alle OS-sen die er nu op de markt zijn het ook makkelijker wordt voor de consument om dan Skype o.i.d. op de telefoon te installeren. Hierdoor worden de kosten voor de klant weliswaar veel lager maar de Providers verdienen daar geen drol meer aan met hun flat-fee abonnementen voor internet.
Als er dus meer mobieltjes komen met gesloten OS zoals bijna alle andere OS-sen dan is de gebruiker veel meer gebonden aan het netwerk van de provider om te bellen en verdient de provider er dus ook meer aan!
Meest open systeem? Symbian? Meego? Lijken me een stuk meer open dan Android...
Helemaal mee eens. Als Android beweert een open platform te zijn, maar wel de mogelijkheid hebben om software op afstand te verwijderen, om bestandsformaten niet meer te ondersteunen en ga zo maar door, dan klopt er toch iets niet.

Een overkill aan dezelfde producten kan nooit goed zijn, ook niet onderling ivm concurrentie. Ze bevechten elkaar met hetzelfde product tot bodemprijzen ten gunste fan de consument.
Wat in deze zgn. openheid van Android biedt deze voor providers nadelige mogelijkheden? Skype kun je op zowat alle OS' installeren. Dat heeft niets met de openheid te maken.

Die openheid heeft de gemiddelde consument niets aan. En voor tweakers is het ook niet veelzeggend, want uiteindelijk loop je toch tegen de beperkingen aan. Ook bij Android moet de bootloader gewoon gekraakt worden, en riskeer je dus je garantie.
Blijkbaar kunnen android telefoons zich niet genoeg onderscheiden van elkaar. een soort van androidphone=androidphone.

Wat betreft vormgeving onderscheiden ze zich maar beperkt he? (vierkant, 1 vlak is tochscherm) in tegenstelling tot allerlei klap en schuif telefoons met verschilllende toetsenborden. uit de pre-smartphone tijd.

Een ander OS zou weer wel een onderscheiding zijn.
Wat betreft vormgeving onderscheiden ze zich maar beperkt he?
Een ander OS zou weer wel een onderscheiding zijn.
huh?

Overigens laten de eisen die MS stelt zeer weinig ruimte voor differentiatie. Dat herken je ook terug in de toestellen die uitgekomen zijn en op de rol staan. Alleen Adroid heeft een gezonde fragmentatie, hetgeen te zien is aan:etc etc
Beetje vaag ook dat LG roept dat Windows van de grond komt bij goedkopere telefoons;
Minimum 1gHz ARMv7, minimaal WVGA, DirectX9 GPU (waarom geen OpenGL ES gebruiken? Dat doen alle SoC's al!), 5MP camera etc.

Er zijn momenteel al enorm veel goedkope telefoons op de markt (met name in Azië) met verouderde ARM9/11-kernen ~600mHz, en die draaien allemaal Android!

Wat LG bedoelt, is dat Windows Phone 7 totaal oninteressant zal blijven totdat LG het zelf voor elkaar krijgt eindelijk aan al die eisen kunnen voldoen zonder dat het resultaat te duur wordt en daarom een roemloos einde zal sterven. Want dat is met KIN reeds al gebeurd.

Kortom, tegen de enorm veel goedkope Android-telefoons met achterhaalde hardware kan LG nooit concurreren; dat kunnen ze alleen met high-end Windows foons die voorlopig nog onbetaalbaar zijn voor een groot gedeelte van de doelgroep.
Alleen Adroid heeft een gezonde fragmentatie
Ik weet niet of fragmentatie gezond is. D'r hoeft er maar eentje een slechte Android uit te brengen, en al die gebruikers negeren vervolgens - waarschijnlijk onterecht - alles waar Android onterecht.

Daarnaast kan fragmentatie erg verwarrend zijn voor consumenten. Want Jantje heeft Android, en Pietje ook, maar het lijkt in geen velden of wegen op elkaar.

Vergeet niet dat normale consumenten heel anders in elkaar zitten dan wij hier op tweakers. Wij kunnen Android van A en Android van B prima uit elkaar houden, en uiteindelijk gaat 't om Android van G(oogle). Normale consumenten hebben die kennis niet.
Sinds wanneer maakt de gem. consument zich dan zorgen om of zijn interface wel gelijk is aan die van een ander, of uberheubt het OS?

Je zegt aan de ene kant dat die mensen er geen verstand van hebben, en vervolgens wel dat ze de verschillen erg vinden... Beetje rare conclusie als je het mij vraagt.
Tja dat ligt dan weer aan de fabrikanten... ik type dit nu op het uitklaptoetsenbord van de desire z, werkelijk een briljant toestel, maar verder zijn er in nederland weinig android toestellen met toetsenbord te vinden.
Tja dat ligt dan weer aan de fabrikanten... ik type dit nu op het uitklaptoetsenbord van de desire z, werkelijk een briljant toestel, maar verder zijn er in nederland weinig android toestellen met toetsenbord te vinden.
Als er meer vraag zou zijn, zou er ook meer aanbod zijn, denk je niet? Ik denk dat momenteel meer vraag is naar touchscreens, en relatief weinig naar echte toestenborden. Volgend jaar, kan dat weer anders zijn.
Dan zal ik ook even een berichtje typen vanaf de desire z :) Maar even zonder grapjes; ik sprak gisteren twee mensen met een Android toestel met alleen een touchscreen. Ze wisten me allebij te vertellen dat ze graag weer wat toetsjes onder hun vingers zouden hebben!
Dus 2 mensen staat gelijk aan veel vraag?
Ik heb 2 mensen gehoord die willen dat 2012 echt gebeurd, dat betekent niet dat er meteen een hoop mensen zijn die dat willen.

Oh, en ik vind persoonlijk touch veel prettiger, het ziet er ook nog eens geweldig uit!
Hij sprak gisteren 2 mensen, alleen gisteren.. Hoeveel mensen ken jij die, als je het van hen zou weten, een fysiek toetsenbord zouden willen hebben? Vermoedelijk weet je het antwoord niet (ik ook niet) maar het zouden er dus best meer kunnen zijn.

Feit is echter dat het aantal toestellen met full-querty toetsenbord vrij gering is en de meeste zijn verhoudingsgewijs duur (is te verklaren door de extra onderdelen maar ook doordat het een verkoopargument is). Daarbij zijn de meeste nog van die types die dezelfde vormgeving hebben als de Blackberry Curve en Bold, nl een beetje breder als de standaard bar-telefoon met op de onderste helft allemaal van die miniscule toetsjes.
Zoiets lijkt mij dan ook weer zo niet handig als een dubbel zo groot uitschuifbaar toetsenbord zoals op de Desire Z, of bv een LG Ks360 (om maar eens iets totaal anders te noemen), zeker niet als je dikke vingers hebt.

En dat een soepel werkend (capacitief) touchscreen er geweldig uit ziet ben ik met je eens. Wat mij betreft is de combinatie dan ook de beste oplossing, maar ook de duurste, zeker als je een kwalitatief goed toetsenbord wilt inbouwen.
En in dat geval heb ik het dan ook nog niet over de kwaliteit van de andere onderdelen (waaronder de batterij) die je dan ook op een iets hoger (en dus duurder) plan wilt.
Risico spreiding ;)
Ze willen gewoon meer kunnen verkopen, ipv "gewoon android", dan word het voor mensen ook moeilijker te vergelijken, en bied het kopen bij een bepaalde provider (en dus winkel) weer voordeel.
Het is geen toeval dat dit van LG komt en niet eens van de providers. Het is wishful thinking van de kant van LG. Ze zijn erbij gebaat dat Windows sterker wordt, aangezien ze een preferred partner zijn van Microsoft. LG heeft zich vastgelegd op een groot aantal modellen en in ruil krijgen ze een voorrangsbehandeling van Microsoft (engineering):
BARCELONA — Feb. 16, 2009 — LG Electronics (LG) and Microsoft Corp. today announced an expanded alliance to dramatically increase the number of LG phones running Windows. As part of the agreement, LG will make Windows its primary operating system for its smartphones and will increase both the number of Windows® phones in its portfolio and the total volume of Windows® phones it distributes. This will create a tenfold increase in the volume of Windows® phones available from LG in 2009 and bring up to 26 new Windows® phones to market in 2012 alone. Overall, the agreement can result in more than 50 new LG Windows® phones.
http://www.microsoft.com/...09/feb09/02-16wmlgpr.mspx

Het sterke Android is een streep door de rekening van beide partijen: LG mist hierin het voordeel tov de concurrentie. Het argument van de providers is vergezocht evenals het Windows alternatief.

Ten eerste heb ik nog geen provider horen klagen en ten tweede zijn er meer valide alternatieven dan Windows: Bada, Symbian, iOS en in mindere mate webOS. Alleen LG ziet liever Windows komen.
Ik lees anders dat hij bij de smartphones niet hetzelfde wil zien gebeuren als bij de desktops waar Windows niet alleen overheerste maar ook door die dominantie onveiligheid heeft gecreëerd voor computer gebruikers.

Windows heeft hardwarefabrikanten van PC's gedegradeerd tot knechtjes van Microsoft dat zullen ze deze keer zeker willen voorkomen.

Dan het veiligheidsprobleem. Grote concentraties van hetzelfde OS vergemakkelijken het verspreiden van virussen. Had een computer daar een internet verbinding voor nodig dan hoeft een smartphone zelfs nog niet verbonden te zijn met het internet om andere toestellen te infecteren.
Ik hoop ook zeker niet op dominantie van een enkele partij, daar is op den duur niemand mee gebaat. Overigens vervaagt de grens tussen smartphone, tablet en pc steeds meer.

Zo bezien tasten Android en anderen het monopolie van Microsoft aan, en zou er juist geen behoefte zijn aan meer Windows op de smartphone.

Het argument van virusmakers en hackers is niet helemaal valide. Voor diefstal van gegevens, ontvreemden van geld of maken van een botnet is 20% van 2 miljard toestellen ook een interessante doelgroep. Je hebt dan zelfs 5 maal de kans in te breken op een zwak systeem.
Aangezien je data behoorlijk circuleert, kun jij een sterk systeem hebben, maar nog steeds slachtoffer worden van een zwakte bij een ander.
Android tast helemaal niet de dominantie van Windows aan want Windows heeft nooit geen mobiel monopolie gehad. Er is juist wel behoefte aan een deftige Windows phone want er dreigt een dominantie van iOS.

Velen hier op Tweakers denken echt dat Android super populair gaat blijven maar ze beseffen niet dat Android niet groot is geworden door de gebruikers maar door bakken geld aan reclame van Verizon. De kans is zeer groot dat we nog voor het einde van het jaar een zeer zware verschuiving zullen zien naar iOS vermits het gros van de gebruikers in de VS nu eindelijk ook aan de iPhone kan. Het is echt nog niet zo duidelijk of Android een exodus gaat kunnen voorkomen in de VS. Verizon gaat nu bakken geld in reclame voor de iPhone stoppen dus je zal zeker in de VS op een verschuiving mogen rekenen. Windows phone zie ik niet op tijd een deftige phone worden om die buffer op te vangen.

Ik zie als Apple gebruiker een dominantie van Apple evenmin zitten als ik een dominatie van Android zie zitten. Meerdere OSen zijn echt nodig en liefst van de hardware fabrikanten zelf. Enkel zo kunnen ze echt deftig concurreren met elkaar en krijg je geen vlakke situaties zoals bij de PC waar één OS fabrikant het tempo van alle hardware fabrikanten bepaald.
die zware verschuiving naar iOS gaat NIET gebeuren omdat:
  • iOS alleen op apple hardware werkt, niet iedereen wil een iphone/ipod/ipad en ze zijn relatief duur. Gebruikers hebben (hardware/looks) keus in de android wereld.
  • Android je koppelt aan google diensten, dus je kan doodsimpel zoeken, gmail checken, chatten met google talk, je contacten en data syncen, turn by turn navigatie gebruiken, foto's delen, en vaak zitten er standaard facebook en twitter apps bij. Afgezien van dataverbruik is dat allemaal gratis en werkt out of the box. doet iOS dat?
  • Updates voor android zijn gratis, en verbeteren bijna altijd de performance, zelfs bij oudere toestellen. bij ios is dat omgekeerd, en moet je zelfs betalen voor de major updates.
  • Ontwikkelen voor android is simpel en gratis. Je kan op elk platform voor android ontwikkelen, het kost niets en het is gewoon java wat veel programmeurs al kunnen. Voor iOS heb je een mac nodig en moet je de sdk kopen voor 100 bucks.
  • niet iedereen vindt iOS mooi, android is te skinnen.
:)

[Reactie gewijzigd door Prototype666 op 15 januari 2011 09:58]

Updates voor android zijn gratis, en verbeteren bijna altijd de performance, zelfs bij oudere toestellen. bij ios is dat omgekeerd, en moet je zelfs betalen voor de major updates.
Dat was alleen zo voor de iPod Touch serie en ook daar is het verleden tijd. Upgrades van het OS zijn 100% gratis.
haha mijn reactie was overbodig inderdaad nu ik dit lees!

Maar inderdaad dit somt toch wel alles op.
Wil je alleen even corrigeren op dit punt:

gmail, google talk, etc is niet gratis. Dat is enkel zo voor de eind consument.

Android op zich is free ja, maar van zodra er een google icoon op komt moet ervoor betaald worden.

Get your facts straight.
LOL @ Google gebruiken en denken dat het gratis is.
Ik zie het ook niet gebeuren. Het is echt niet alsof het marktaandeel gaat groeien van IOS. Er is immers maar 1 smaak bij apple. Dat is de iPhone met IOS.

Mensen kijken tegenwoordig wel verder dan hun neus lang is. Zeker als de verkoper met allemaal specs komt zoals camera's etc...

En ja er is momenteel meer keus uit android toestellen inderdaad. Dat zal ook wel blijven.
Er is geen sprake van dominantie van een enkele partij. Fabrikanten kunnen nog altijd zelf kiezen of ze Android als OS willen verschepen op hun telefoons.

Zie Samsung: Bada OS, Symbian en Android
Zie HTC: Windows 6.5, WP7 en Android

Vaak doen ze dit ook nog met hun eigen schil eroverheen (niet altijd even succesvol).

Dat fabrikanten kiezen voor Android is logisch. Het is het meest complete mobiele OS wat er momenteel beschikbaar is (kom maar op apple fanboys). Misschien als MeeGo uitkomt dat het anders gaat lopen.

En IOS kunnen ze niet gebruiken want dat is apple hun parade paardje. (wat ik ook niet zie als een compleet OS)

Maar goed eventjes ontopic! Wat heeft dit inderdaad te maken met de provider. Kan me voorstellen dat er door smartphones meer dataverbruik ontstaat maar buiten dat? Ze kunnen zelf kiezen of ze een WP7, Android of andere telefoon willen uitgeven.
Leg mij eens uit wat de voorkeur van providers te maken heeft met de keus van consumenten en het voordeel dat LG er dan uit zou kunnen halen? De consument heeft geen boodschap aan wat de providers willen.

Je zegt wishfull thinking, dus dat de providers door dit geluid zelf ook gaan denken 'goh, eigenlijk is dat wel waar, we moeten meer o.a. W7 toestellen hebben'. Dit lijkt mij vergezocht. Als LG interessante toestellen heeft die consumenten willen, nemen de providers deze echt wel af. Alles valt en staat bij de verkoopbaarheid. De providers kunnen het niet verrotten welk toestel je neemt, als je maar een dik abonnement neemt.

Met verschillende OS' kunnen ze meer keus aanbieden. Dat is wel zo.
Misschien is de noodzaak voor mensen om van Mobiel/provider/abonnement te wisselen minder groot en is dat een slecht zaak voor de providers?
Providers moeten gewoon hun spreekwoordelijke bek houden en hun werk gewoon doen en gehoor geven aan wat de consument wilt:

Over Symbian hoorde je ze nooit, omdat mensen die een toestel met Symbian kochten nooit een toestel kregen waar ze 100% tevreden mee waren (ikzelf, mijn vrienden, collega's en familie bevestigen dit).

Android is het eerste telefoon OS wat echt doet wat 't moet doen en mensen tevreden stelt, maargoed.. dat zal dan wel slecht voor sales zijn..

Ook dat branding/custom rom verhaal van die providers moet ook maar eens afgelopen zijn zodat gebruikers hun telefoon kunnen updaten 'over the air' via hun eigen internet verbinding thuis of op kantoor.

Bottomline: VETTE PECH VOOR DE PROVIDERS.. ze moeten niet zo miepen, gewoon het netwerk onderhouden en uitbreiden, geld daar voor vangen en hun smoelwerk houden </woest>
Sorry, maar ik vind dat je verhaal kant noch wal raakt. Verder komt je verhaal sowieso vrij kleinburgerlijk over met dergelijke zgn. 'stoerheid'.

Ten eerste is het maar de vraag of de providers daadwerkelijk dit vinden. Het gehoor aan de consument proberen ze zo goed mogelijk te doen. Het interesseert ze geen zier wel toestel je koopt, zolang je maar een dik abonnement neemt. Providers zijn geen telefoonverkopers. Het abonnement, dàt is hun product, en dàt is waar ze hun geld mee verdienen en op basis waarvan ze hun verkopers provisies geven.

Over Symbian hoorde je ze nooit (net als dit nu ook over Android maar de vraag is) omdat dat het enige alternatief was naast Windows Mobile als het om smartphones gaat die iets meer boden dan vooral zakelijke toepassingen (BB is er ook al jaren, maar toch vooral gericht op de zakelijke gebruiker).

Is de tevredenheid van gebruikers meestal niet eens echt gericht op het OS, maar gewoon de mogelijkheden. En Symbian bood gewoon net zo veel mogelijkheden als de anderen. Pas sinds de opkomst van iOS en Android zou je kunnen zeggen dat het niet zo is (hoewel dat niet eens waar is). Maar dat heeft te maken met de beschikbaarhei van applicaties en toestellen die voor de consument aantrekkelijk zijn.

Dat er geen mensen zijn die 100% tevreden zijn, is onzin. Niet binnen de kaders van het redelijk (als je het letterlijk neemt, is niemand 100% tevreden met zijn toestel, er is altijd wel wat te bedenken). Persoonlijk heb me alle grote mobiele OS' gewerkt (alleen met WP7 niet echt). Momenteel heb ik drie Androidtoestellen (HD2 (dual boot), Legend, N1). Maar mijn beste toestellen ooit zijn toch echt Symbian toestellen (E71, W950).

'Doet wat het moet doen' is iets dat iedereen claimt. En ik denk dat je om. iPhone gebruikers moeilijk zult kunnen overtuigen dat iOS niet 'doet wat het moet doen'.

Sowieso vind ik niet da Android 'doet wat het moet doen'. Ik wil een notitie kunnen maken zonder dat ik daar eerst iets voor moet installeren. Ik wil een fatsoenlijke bestandsmanager hebben zonder dat ik daar iets voor moet installeren, en betalen als ik geen reclame wil. Reclame? Ik wil geen reclame in mijn OS.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 15 januari 2011 15:14]

is zeer persoonlijk, ken er genoeg die android te power user achtig vinden, vooral lastig voor oudere mensen die niet zo de mobiele hype hebben meegemaakt en alleen willen bellen, texten, emailen en lichtjes browsen.
Dat heeft hier toch niks mee te maken, deze groep heeft ook zijn eigen segment, er zijn genoeg telefoons voor hen te vinden, en als ze toch alleen wat lichte dingen willen doen zullen ze ook een stuk minder zeuren over minder keuze in dat segment.
Genoeg telefoons voor hen te vinden, volgens mij heb je, je niet echt daarin verdiept.
Ja ze zijn er wel, o.a. van Fysic maar ze zijn verhoudingsgewijs veel duurder, in prijs vergelijkbaar met een featurephone of een goedkope smartphone. Meestal zitten ze ver boven de €100 en voor € 30 koop je een Nokia of Samsung (o.a.) waar mee je kunt bellen en sms-sen en nog een paar dingen extra die deze mensen toch niet gebruiken maar waar meestal weer net wat teveel is bezuinigd op de batterij (capaciteit en kwaliteit) en de degelijkheid.

Verschil is echter dat die eenvoudige telefoons slechts in kleine aantallen worden gemaakt terwijl de €30-telefoons in grote hoeveelheden worden gemaakt, o.a. voor minder rijke landen. In veel derde wereldlanden, m.n. in Azië is men helemaal telefoonverslaafd terwijl er van een vast telefoonnetwerk nauwelijks sprake is.
Die kreet betekent gewoon, "Ons netwerk hebben wij niet aangepast en wij vinden het niet goed de enorme winsten en salarissen van onze ceo's te zien verdwijnen in netwerkupgrade's in plaats van auto's huizen en jachten."
Eerlijk gezegd was dat wel ongeveer mijn eerste reactie. Ik vroeg me af of het een capaciteit probleem is.
Volgens mij is het ook zo dat als er een update voor Android komt deze weer via de providers geleverd moet worden om bepaalde redenen, testen of die versie ook weer voorzien van provider-achtige dingen. En wanneer je dit voor heel veel toestellen allemaal moet administreren... Dan kan ik me voorstellen dat ze liever wat minder Android toestellen hebben.

Ik weet niet helemaal of er bij Nokia ook zoveel softwareupdates zijn in het verloop van een 2 jarig abonnement, maar als dat niet het geval is dan zou ik als provider liever wat meer Nokia's in het assortiment hebben.

[Reactie gewijzigd door orange.x op 14 januari 2011 16:11]

Volgens mij is het ook zo dat als er een update voor Android komt deze weer via de providers geleverd moet worden om bepaalde redenen, testen of die versie ook weer voorzien van provider-achtige dingen
Dit geldt voor ieder OS, dus die vlieger gaat niet op. Ofdat je nu 50 Androids en 50 Windows hebt, of 90 Androids en 10 Windows, ieder OS update zichzelf zodra er sofware beschikbaar is. Als ik zo naar beide OSen kijk en naar de geschiedenis van MS vermoedt ik zelfs dat Windows zich zelfs vaker zal updaten dan Android.
ieder OS update zichzelf zodra er sofware beschikbaar is.
Niet bij telefoons die een custom Android versie van de provider draaien. Die krijgen pas een update of upgrade zodra de provider de tijd en moeite heeft genomen om hun versie van het OS bij te werken. En in een redelijk aantal gevallen zie je dat dit nooit gebeurt.
het updaten van het OS in in ieder geval iets wat absoluut niet "vanzelf" gebeurt, op een manier zoals je bij MS windows hebt met de automatische updates.

wat orange.x schreef is dus gewoon waarheid, maar het is naar mijn idee toch eerder de schil / customizing van de fabrikant van het toestel (Sense, experia, etc) die de grootste problemen veroorzaakt op dit moment.

Overigens is ook dit niets nieuws onder de zon voor android, want onder windows mobile ging het al net zo. Kijk maar hoeveel verschillende ROM's je via de diverse landelijke HTC sites kunt downloaden voor branded HD2 toestellen, en hoeveel verschil er zit tussen de releasedata van de unbranded en de aangepaste versies.
Dat is de keuze van de providers zelf om hun custom/meuk software aan de consument op te dringen. In mijn optiek behoord een provider zich daar ook niet druk over te maken. Dat is helemaal niet de core-buisiness van een provider. Dat is netwerk leveren, en niet ontwikkelen van maatsoftware zodat hun logo 100x in de menutjes staat. Doen ze dat niet, is 't gewoon updaten va de fabrikant. De providers maken het zich zelf moeilijk. Niemand vraag om die shit op de telefoon.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 januari 2011 16:13]

Helaas nemen de providers semi langzaam de complete markt voor hun rekening. Ze zorgen ervoor dat ze zelf als groothandel kunnen fungeren en het complete retail pakket voor hun rekening nemen (dmv de winkels in de stad en de centra's die de goederen levereren). Je hebt helemaal gelijk dat het niet hun core business is maar dit is niet te voorkomen
Door het customizen van de software gaan ze juist meer de rol van producent spelen.
Onzin, voorbeelden te over van kwalitatief niet sublieme producten maar die door marketeers wel als zodanig op de kaart worden gezet.

Android is een goed systeem dat bereikbaar is voor de meeste mensen. Je zit niet verbonden aan een merk (iOS - Apple), er zijn veel applicaties voor te vinden en het werkt goed. Een niet meer dan logisch gevolg is dat veel ontwikkelaars overstappen op Android. Hier is verder niets mis mee. Nu de taak voor iOS, WP7, Symbian en overige om hier iets aan te doen.

Ik denk dat Symbian een hoop heeft laten liggen met zijn applicaties. Er zijn weinig (nuttige en goede) applicaties voor te vinden in vergelijking met Android en iOS. Daar kijken de meeste mensen op dit moment denk ik toch naar. Omdat de vraag groot is naar Android zullen ontwikkelaars van applicaties ook meer tijd en moeite in deze OS-en steken dan in overige dus zal dat gat waarschijnlijk alleen maar groter worden.
Symbian heeft juist wel de nuttige applicaties. Door het gebrek aan 'leuke' applicaties (spelletjes en flauwekul die je aan de vrienden kunt laten zien) en het gedateerde uiterlijk en beperkte geschiktheid voor touch screen loopt het achter. Kwa functioneel gebruik loopt Symbian niet achter. In tegendeel.

En dan heb ik het niet eens over de privacyvoorwaarden waar op een manier mee omgesprongen wordt in bepaalde gevallen dat je ook niet van werkelijke openheid kunt spreken. Niet technisch dus, maar openheid van informatie dus.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 15 januari 2011 14:59]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit van last is tot de providers?
Korrel zout. De marketingtopman LG zegt dat providers dit zeggen. Een marketingtopman zal zoiets nooit zeggen omdat het de waarheid is maar eerder om er commercieel voordeel uit te halen.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 14 januari 2011 16:31]

Nogal wiedes inderdaad. LG heeft niet zo goed mee kunnen liften op het succes van Android, dan is een dergelijk verhaal een logisch gevolg.
idd. Het lijkt alsof aanbieders van glasvezel/adsl klagen dat er te veel windows-pc's zijn.

En de consument? Die vindt de prijs en het modelltje belangrijker dan het OS of de reclame verteld ze wel welke telefoon ze moeten hebben.
Vroeger kochten ze een mobiele telefoon omdat ze die mooi vonden of wat dan ook. Dat Symbian erop stond konden de meeste malus zijn.

Nu kopen we specifiek "een android telefoon" en is het besturingssysteem belangrijker geworden dan wat dan ook. Vrij logisch overigens.
Waarschijnlijk omdat ze nu voor veel toestellen hun logo's in die software moeten plaatsen.
Waarschijnlijk gaat het niet om "last" maar om klachten van klanten die wel graag een mobiel met Windows erop willen hebben, en dat de keuze beperkt is. De providers krijgen dat ongetwijfeld te horen in hun retail winkels. En speculatief: misschien kregen providers wel geld van MS dat ze nu dus moeten missen?

Ugh! Ik ben niet de eerste die het laatste punt aanhaalt :P

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 14 januari 2011 20:50]

Inderdaad, ik ben zelfs van mening dat providers niets te vinden hebben in de eerste plaats. De menigte vroeg om Android en kreeg dat ook. Tis nog steeds een "consumenten"-markt en geen provider-markt. Komt gewoon omdat ze waarschijnlijk te weinig verdienen met Android.
Kan iemand mij uitleggen waarom dit van last is tot de providers?
Lees het bericht nog eens, met de volgend spreuk in je achterhoofd. Wij van WC-eend adviseren WC-eend

Bericht gaat oven, wij van LG vinden dat er meer andere os moet komen, toevallig hebben wij van LG telefoons met een ander os. Verkapte reclame, gratis in het nieuws komen met gewaagde uitspraak. ;)

Geen provider die er last van heeft, behalve de fabrikanten als je wp7 telefoon heb met ander OS. :P

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 januari 2011 22:27]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit van last is tot de providers?
Smartphones veroorzaken veel load op het netwerk van een provider. De "klassieke" smartphones, zoals de Symbians, gaan vrij spaarzaam met resources om. Blackberry's zijn al wat zwaarder, maar de echte veelvraten zijn de iPhones en de Androids, die koste wat kost constant een internetverbinding open willen houden. Leuk als je prepaid hebt en je beltegoed is op: dan gaat een Android constant zonder succes een PDP-context op proberen te zetten. Of batterij-vrekken die een smartphone op 2g zetten (of pechvogels die regelmatig geen 3g-dekking hebben) en daarmee capaciteitsproblemen veroorzaken op GSM-netwerken.

Kortom: een OS dat je liever niet op je netwerk hebt is redelijk populair. Geen wonder dat providers vinden dat er teveel aanbod is aan Android-telefoons. Over het belachelijk grote aanbod van verschillende Nokia-toestellen hoorde je ze niet een paar jaar geleden.
Misschien omdat Android standaard Google Talk levert, wat tussen Android users onderling het SMS-verkeer benadeeld voor de providers...
Ik moet zeggen dat ik het ook niet begrijp waarom providers met zulke kritiek zouden moeten komen, in mijn ogen is dit gewoon LG die dit vindt en niet de providers. Al moet ik wel zeggen dat ik het zelf ook een beetje te vindt met Android. Ik heb zelf Android ik vindt het ook top, maar het is niet de OS waar ik plezier uit haal... Het is nog zo ouderwets in mijn ogen helemaal als je dan eens een android zonder Sense uitprobeert, en dat zie ik niet bij iOS en WP7... Maargoed dat is puur persoonlijk. Maar kwa mogelijkheden staat Android zeker bovenaan. Geen irritante brokkeringen van Apple, geen vervelende Jailbreaks nodig. Je kan zo'n beetje alles aanpassen wat je maar wil, maar toch mist het OS nog veel vindt ik. Maar ook wel logische. Ze zijn er nog niet zo lang, en de updates gaan als een trein dus misschien is het gewoon ff afwachten.

Als reden waarom er niet wordt gepiept over Symbian is natuurlijk gewoon simpelweg omdat dat een heel andere doelgroep is. Over het algemeen zijn gebruikers van symbian telefoons alleen voor het bellen en smsen, desnoods maak je er wat foto's mee of luister je muziek maar ik denk dat iedereen het wel eens is dat er meer ouderen van symbian gebruik maken dan van Android. Bovendien ik weet niet precies hoe het zit met Nokia maar ik heb ze nog nooit een ander OS toestel zien maken dan Symbian en nu met hun eigen os Meego... Dus providers hebben daar niks op te zeggen.

Maargoed, ik hoop dat Symbian eens een keer met een grote goeie update komt(Met een eigen app store die wel verder komt dan de 100), en dat de OS van BlackBerry een beetje meer open gaat staan voor touchscreen telefoons, dan hebben we namelijk veel meer mogelijkheden zonder de beperkingen voor onze Smartphones. Ik zie een all Android markt namelijk totaal niet zitten.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 15 januari 2011 02:40]

Een of andere prutser bij LG heeft Android zitten dissen en WP7 de hemel in geprezen, en LG heeft hierop gegokt en misgegokt, nu moet dat gerechtvaardigd worden dmv dit soort presberichten.
Ze doen graag aan koppelverkoop. Een product lanceren die hen onderscheid van de concurentie.

Als de toestellen vrij verkocht worden hebben ze hier geen vat op en kunnen ze moeilijker een verkoop strategie uitwerken.
De vraag is welke providers dit zijn. Europese? Amerikaanse? Ik volg o.a. de AndroidCentral podcast en 1 van de zaken die mij daar enorm opvalt (en soms stoort) is dat telefoons daar echt aan providers hangen. Zoals we hier de Galaxy S hebben hebben ze daar de Captivate, de Fascinate, de Vibrant... allemaal basicly een Galaxy S-flavour voor ieder netwerk. Wil je daar een bepaald type GSM dan mag je waarschijnlijk ook van provider veranderen!

Welk OS stellen de providers anders voor? iOS, Blackberry OS? Proprietair en beperkt tot 1 fabrikant. WebOS? Opnieuw proprietair. Symbian? Out-dated en compleet kapotgemaakt door Nokia. MeeGo, Bada? Er blijven niet veel mobiele OS'en meer over.
Android is net zo mooi omdat het open is en iedereen er een telefoon rond kan bouwen. Dat, in combinatie met de goede documentatie die Google voorzien heeft maakt het een aantrekkelijk OS voor zowel fabrikanten, ontwikkelaars als eindgebruikers. Wat de providers hier te zoeken hebben snap ik niet. Die moeten wat mij betreft gewoon een SIM-kaartje leveren, voice, SMS en data aanbieden en maandelijks een (zo laag mogelijke) factuur sturen. Welke telefoon ik gebruik en welk OS daar op draait gaat hen geen zak aan }>
Daar denken providers heel anders over, die zien zichzelf als een soort collectieve inkoper en adviseur voor hun klanten, die daardoor goedkoop een mooie smartphone kunnen kopen voor minder dan wat de fabrikant als retail prijs hanteert.
Dat mogen zij dan wel denken maar ik wil geen toestanden zoals in Amerika waar je een bepaalde telefoon enkel bij een bepaalde provider kan krijgen. Ik weet best ook wel dat providers proberen een "meerwaarde" te bieden maar wat mij betreft is dat een minderwaarde. Een telefoon die ze volgepompt hebben met hun troep moet ik niet, dat is net als een OEM-PC waarbij je eerst mooie een format deed en Windows zonder troep installeert.
De titel van het artikel is een beetje misleidend, want de providers hebben dit niet met zoveel woorden gezegd.

Een topman van LG (fabrikant) wordt geciteerd en bi hem geven de providers aan dat ze ook graag toestellen met ander OS zouden zien. Ze vinden het aandeel "Android" zwaar.

Waarom?

Niet omdat er te veel Android-toestellen zijn, maar te weinig andere toestellen. Het gaat dus volgens mij de providers niet om absolute aantallen, maar om de beperkte keuze in de andere OS'en.

Vanuit een provider is het fijn om een gebalanceerd portfolio te hebben. Dus voor allerlei OS'en allerlei soorten toestellen (budget, mid- en high-end). Het lijkt erop dat de providers graag ook budget- en mid-segment Windows7 toestellen van de fabrikanten willen hebben.

Als ik een andere versie van dit nieuws lees:
http://www.pocket-lint.co...one-7-launch-dissapointed

zie je ook dat het een heel andere titel heeft.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 januari 2011 16:16]

De titel van het artikel is een beetje misleidend, want de providers hebben dit niet met zoveel woorden gezegd.
Waar staat in het T.net artikel dat providers dit wel met zoveel woorden gezegd hebben? De kop staat tussen aanhalingstekens, wat duidt op een quote, in dit geval van LG.
Bij T.net betekenen aanhalingstekenings niet alleen maar quote. Ook vaak betekenen ze gerucht (kijk maar naar Apple berichten), speculatie of interpretatie van de redactie.

http://gathering.tweakers...message/31671000#31671000

Waar het op neer komt, maar je moet het maar aan de redactie vragen, zodra je enkele aanhalingstekeningstekens bij een T.net-kop ziet betekent het: korreltje zout.

Het zorgt in ieder geval altijd weer voor fenomenale missers bij de reacties, omdat je er nogal snel overheen leest, en men geneigd is "op de kop" te reageren.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 januari 2011 17:23]

Zolang providers zelf deze melding niet maken, en dit een "conclusie" is van LG, neem ik dit bericht met een grote korrel zout.

Zeker omdat zij wel wat Android Phones hebben uitgebracht, die nooit echt succesvol zijn geworden, en zeker omdat ze hoog spelen met de LG Optimus en komende consoorten hiervan. Ze spelen hoog op WP7, dat volgens mij nog niet echt een vliegende start heeft gehad.

Daarbij, LG een is een fabrikant, geen provider.
Er kwamen in 2010 veel toestellen met Android op de markt en volgens LG is er daarom behoefte aan toestellen met een ander OS.
Nokia toestellen met Symbian, zijn volop verkrijgbaar. Ik hoef niet eens te zeggen hoe goed de iPhone verkoopt, WP7 heeft zijn intrede gedaan, BlackBerry OS is ook (zeker in het zakelijk segment) aardig populair. Een nieuw OS zoals Bada en MeeGo zijn of nog in ontwikkeling of zijn gewoon niet aangeslagen. Oh en dan is er ook nog Web-OS. Keuze qua OS genoeg dacht ik zo?
Volgens LG viel de introductie van Windows Phone 7 tegen.
Das jammer, zeker zoals ik al eerder aangaf, het gaat hier om het feit dat ze hun Optimus kindje niet zo goed hadden verkocht als ze hadden gehoopt. Het heeft niets te maken met dat er teveel Android is, het heeft te maken met dat WP7 nog ontdenkt moet worden, en dat is nu net waar ze op hadden gehoopt.

Flinke korrel zout, dit bericht.
Er is vraag van de providers, want ze zeggen dat er te veel Android in het portfolio zit
Is dit een vraag die voortkomt uit hun klanten?

Als dat niet het geval is begrijp ik dit helemaal niet.
Als de klant er tevreden mee is waarom niet.

Waarom mobieltjes maken met andere OSen als de meeste klanten tevreden zijn met Android?

Of is het zo dat een Provider minder verdient aan een Android telefoon?
Ik herinner me dat ik op mijn Nokia 6600 geen data uit de inbox kon verplaatsen naar andere mappen en terug. Een beperking waar zowel Nokia als de providers extra aan verdiend hebben omdat mensen slinks gedwongen werden overal voor te betalen via sms-diensten en softwarecertificaten.
Mijn vermoeden is dat providers Android gewoon te vrij vinden. De gebruikers kunnen via internet het meeste zelf doen zonder daar een of ander onzin-service van de provider voor nodig te hebben. M.a.w: Android is een doorn in het oog van een clubje oplichters.
dat geld voor iOs en windows 7, blackberry en webOS ook. Ieder OS kent skype, facebook chat, whatsapp, ping etc. Daarnaast is Android zo open dat providers en fabrikanten zelf kunnen bepalen wat voor troep ze erop stoppen en wat ze toelaten of juist niet toelaten. Ze kunnen er zelfs een andere market op plaatsen. Dat zie je bij iOs en windows 7 zeer zeker niet gebeuren. MS kiest een gesloten route zoals Apple, maar dat is gedeeltelijk ook om de gebruikerservaring te bewaken.
Fabrikanten kunnen idd veel aanpassen aan een toestel, maar het echte probleem is dat de gebruikers dat bij Android ook telkens meer kunnen en Google daar voorstander van is. Het zou me eigenlijk helemaal niet verbazen als de Android market is opgezet als een soort schijnconcurrentie en Google straks de hele handel opengooit. Wat zal dat een vernietigend effect hebben op de grootschalige luchthandel die we op dit moment hebben.
Misschien verdienen ze meer aan een WP7 telefoon?
Ik kan me best voorstellen dat ze een premie krijgen van Microsoft als ze bepaalde hoeveelheden verkopen. Maar als je 150 modellen verkoopt en er daarvan maar 2 WP7-modellen zijn, is dat natuurlijk lastig te behalen.

Computerverkopers (en scholen) krijgen immers ook flinke kortingen op Windows en Office als ze x% van hun PC's ervan voorzien. Ik verwacht dat gedrag van Microsoft ook wel bij telefoons.
Op zich een goed punt, maar ik kan me maar zo voorstellen dat LG en Samsung en HTC net zo goed kortingen/premies hanteren bij een bepaalde afname.
Ben het er wel mee eens. Je kunt nu kiezen tussen Android, Blackberry en iOS en Win7 waar dat eerder voor veel meer verschillende OS'en het geval was.
En Nokia dan? En er zijn nog steeds Samsung telefoons zonder Android etc.
Geef eens wat voorbeelden? Er zijn nog steeds telefoons met Symbian, Bada, verschillende customized rtOS'en,...
Die 4 lijken me voldoende keuze (ook is er nog Symbian trouwens), als het er veel meer zouden zijn zou je door de bomen het bos niet meer zien.
De 4 die jij nu hebt opgenoemd kunnen lang niet meer concurreren met Android, iOS, WP7 en Black Berry. Hun doelgroep is totaal iets anders, en Symbian telefoons worden al sinds de komst van de iPhone en helemaal na Android niet meer gezien als Smartphones aangezien ze ver achter lopen met de Apps en de gebruiksvriendelijkheid in het internet wereldje wat nu in de smaak valt bij Jongeren en ook bij veel ouderen. Symbian is de enige die misschien nog terug in de race kan komen door ff met een vlinke update te komen. Maar Bada en Meego en die costomized rtOS'en zoals jij dat mooi zegt. Dat kun je haast geen OSen noemen...
MeeGo is een complete linux distro, inclusief package management en (als je wil) een root shell, dus volgens mij weet jij niet goed waar je het over hebt...
Jij vind het misschien genoeg keuze, een ander wellicht niet. Moet hij zich dan maar met minder tevreden stellen omdat jij 4 genoeg vind?
Nee zei moeten accepteren dat ze de ontwikkelingen nooit meer bij kunnen houden. In het begin waren de branded smartphones de betere op de markt (bijv toen HTC net begon) maar tegenwoordig gaat het zo snel dat ze het niet meer kunnen bijbenen (oftewel hun ontwikkelteams zijn te klein of hebben geen skills genoeg) waardoor het makkelijker is om te roepen dat er teveel op de markt is dan dat je moet toegeven dat je de ontwikkeling niet aankan waardoor je branded phones niet zo'n hit meer zijn zoals vroeger het geval ;)

Oooh ja de reden dat ik dit punt noem is omdat de op hardware gebied natuurlijk een enorme marge maken op hun branded phones terwijl ze steeds minder en minder marge maken op telefoons van derde partijen.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 14 januari 2011 16:27]

Over het algemeen wordt het aanbod van produkten bepaald door de vraag ernaar.
Je zou dus kunnen stellen dat aantal Android toestellen dat nu in de winkel ligt globaal is afgestemd op de vraag, en dat het aantal mensen dat daar problemen mee heeft vanzelfsprekend klein is. Die groep moet zich inderdaad tevreden stellen met minder omdat ze nou eenmaal in de minderheid zijn. Dat ze een andere mening hebben wil nog niet zeggen dat iedereen daarnaar moet luisteren, laat staan dat ze zomaar gelijk hebben.
Op de PC hebben we klaarblijkelijk aan twee genoeg.
Nog altijd 3: Windows, Mac OS en Linux. Die hebben intern ook weer veel varianten: Windows heeft 2000, XP, Vista en 7 (ME, 9x en NT hebben een te klein marktaandeel, mogen we hopen), en van Linux kun je door de bomen bijna het bos niet meer zien.
Ik denk het niet, we zitten namelijk ieder jaar weer met teleurstellingen met een nieuwe Windows... Er zijn genoeg mensen die overgestapt zijn naar de Mac en omgekeerd. Al zie ik niet snel mensen op Linux gaan in Nederland. Het is gewoon simpelweg omdat het in de PC business altijd al draaide om Microsoft en Apple en om niemand anders...

Maar als je eens goed hebt opgelet, Chromium van google joins the party ;)

Zolang we met telefoons nog verschillende maatschappijen hebben die allemaal grote dingen kunnen doen en betekenen moet je die ook allemaal kansen gunnen lijkt me heel logische... Ik denk niet dat een bedrijf als Del of LG ineens met een OS voor de PC kan komen die kan tippen aan Windows of Mac ;) Google heeft die mogelijkheid weer wel en die maakt daar nu dus ook gebruik van met weer een nieuwe manier van OSen

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 15 januari 2011 02:54]

Wat ik niet zo goed uit het bericht kan halen is wáárom de providers dat vinden. In welke vorm ondervinden zij hier last van, of hebben zij voordeel van een bredere markt?
Teveel dataverbruik op hun netwerk? :P
De NL markt is anders dan de meeste andere landen (nm de US) - daar zijn de meeste high-end toestellen exclusief voor 1 provider. De providers willen graag exclusives hebben (de iPhone, BB), maar met Android worden alle telefoons zo generiek, zo kan je je niet onderscheiden.
Volgens LG viel de introductie van Windows Phone 7 tegen. De reviews waren over het algemeen positief, maar de zichtbaarheid voor consumenten zou minder zijn geweest.
Dat de introductie van WP7 tegenviel heeft MS volledig aan zichzelf te danken. Die beginnen altijd pas met vernieuwen als de concurentie ze dreigt in te halen. Kijk naar IE bijvoorbeeld. Zonder FF en andere browsers zaten we nu nog steeds vast aan IE6. Hetzelfde geld voor Windows Mobile wat gewoon een erg crappy OS was (ik heb het zelf mogen ervaren). Gelukkig zijn er andere bedrijven en ja, als dan blijkt dat consumenten liever een fatsoenlijk OS als Android of iOS gebruiken MOETEN ze wel gaan vernieuwen. Helaas voor MS is het nu al te laat. Ik ten minste, ga echt niet meer beginnen aan een Windows Phone toestel...
Maar met Windows Mobile was MS juist wel de grote vernieuwer, die later weer is ingehaald door Apple/Blackberry/Android. Wet van de remmende voorsprong enzo.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 januari 2011 16:19]

Volgens mij komt de tegevallende WP7 verkopen doordat WP nu nog niet in het nederlands te krijgen is. En dat de market het niet gewoon doet. Een app store is tegenwoordig echt wel nodig in de smartfoon markt.
"Providers vinden ..." Waar bemoeien hun zich mee ? Je hoort toch ook geen Provider als bijvoorbeeld Ziggo of UPC zeuren over dat mensen opeens veel laptops hebben ipv desktops ? Of dat ze vinden dat ze een bepaalde PC of merk moeten gebruiken. Slaat echt nergens op dit. Netwerk leveren is hun functie en verder niks.
"Providers vinden ..." Waar bemoeien hun zich mee ? Je hoort toch ook geen Provider als bijvoorbeeld Ziggo of UPC zeuren over dat mensen opeens veel laptops hebben ipv desktops ?
Waar ze zich mee bemoeien? De providers moeten telefoons inkopen en op voorraad houden en zien dus liever een select aantal telefoons in hun assortiment dan al dat 13 in een dozijn spul waar de markt mee overspoeld is/wordt.
Al die telefoons zijn verschillend, alleen de OS misschien niet. Met Symbian etc werd hier ook niet over geklaagd. Vraag is nu gewoon massaal naar Smartphones. vraag-en-aanbod heet zoiets.
Wat heeft een OS nu te maken met de eigenschappen van een GSM? :? Moet men maar bij de marketings afdeling niet zo dom zijn om de naam van een OS als verkoopargument te gebruiken. Net zoals je bij een auto in een reclamecampagne in het groot het soort brandstof zou vermelden. Even nutteloos dus.
Wel als dat een bijzonder soort is, natuurlijk. En dat is het niet meer als iedereen het gebruikt. Elektrische auto's vs benzine / Windows phone 7 vs android. Om het uit het Lg standpunt te bekijken dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True