Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

AMD heeft de ATI FirePro RG220 uitgebracht. De videokaart beschikt over ethernetpoorten en maakt het in combinatie met een thin client mogelijk om via een netwerk op afstand te werken. Video-, audio- en usb-signalen worden ondersteund.

De kaart kan worden ingezet om relatief compacte, zuinige en stille hardware op de werkplek neer te zetten, terwijl toch veeleisende programma's kunnen worden gebruikt. De hardware die daadwerkelijk het werk voor zijn rekening neemt, kan bijvoorbeeld achter de schermen in een datacentrum worden geplaatst.

De communicatie met de thin client verloopt via het PC-over-IP-protocol van Teradici. De ATI FirePro RG220 kan twee schermen aansturen, met een resolutie tot 1920x1200 pixels. Ook audio- en usb-signalen worden ondersteund. Er kan nagenoeg op de volle snelheid van de host-pc worden gewerkt. Uiteraard zijn de behaalde prestaties afhankelijk van de netwerkcapaciteit. Zo is voor geavanceerd 3d-werk op een resolutie van 1920x1200 pixels tot 200Mbps aan bandbreedte nodig.

De pci-e-videokaart ondersteunt ook virtualisatie, bijvoorbeeld in combinatie met Parallels Workstation Extreme. Als er verschillende RG220's worden geïnstalleerd, kan elke virtuele machine van één dedicated gpu gebruikmaken. De small form factor RG220 beschikt over 512MB geheugen, wordt passief gekoeld en verbruikt gemiddeld minder dan 35W. Er is ondersteuning voor DirectX 10.1 en OpenGL 2.1. AMD geeft drie jaar garantie op het product.

ATI FirePro RG220 ATI FirePro RG220

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Het nieuwbericht is een beetje krom dus hier even mijn uitleg:

In grotere bedrijven wordt meestal Server Based Computing gebruikt. Dit was traditioneel altijd terminal server. Een terminal server is een server waarbij meerdere mensen via een remote desktop protocol (RDP, ICA, PCoIP) werken op 1 server. Dit heeft als voordeel dat er niets meer op de werkplek hoeft te staan (thin clients) en er hoge beschikbaarheid kan worden gegarandeerd (dmv meerdere terminal servers). Op 1 server kunnen zomaar 35 man werken.

Nu is er echter een grote verandering gaande. Men gebruikt namelijk geen Terminal servers meer maar gevirtualiseerde desktops. Deze methode wordt massaal aangegrepen door de grote spelers op deze markt: VMware, Citrix en Microsoft. Iedereen weet dat dit de toekomst wordt en iedereen wil marktleider worden. Virtuele desktops hebben ten slotte het voordeel van grotere 3e partij ondersteuning en er treden geen conflicten tussen software (op een terminal server wordt meestal alle bedrijfssoftware geďnstalleerd).

Het grootste nadeel van deze oplossing is de ondersteuning van randapparatuur,geluid en video. Nu wordt door middel van software een groot deel oplost (youtube) maar het echte tekenwerk (autocad/photoshop) heeft gewoon een videokaart nodig. Deze bied ATI nu aan.

Hier zijn zeer veel oplossing mogelijk maar ATI is nu in de lowend boot gestapt met deze videokaart die VMware view en PCoIP ondersteund. Ze zijn echter zeker niet de enige: http://www.teradici.com/p...roducts/oem-solutions.php

Dit zou echter een grote overwinning kunnen zijn voor VMware op deze markt gezien de concurrentie (nog) niets heeft in deze vorm.

Meer info:
http://www.vmware.com/products/view/features.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_virtualisation
Het grootste nadeel van deze oplossing is de ondersteuning van randapparatuur,geluid en video. Nu wordt door middel van software een groot deel oplost (youtube) maar het echte tekenwerk (autocad/photoshop) heeft gewoon een videokaart nodig. Deze bied ATI nu aan.
Mwah het gaat meestal om corporate netwerken en dan worden dit soort dingen toch als luxe gezien. Veel kantoor computers hebben geen eens speakers dus audio is dan ook bijkomstige zaak.

Video is wel een probleem, vooral met Aero welke een 3dkaart esit maar gellukig is Aero ook niet essentieel en kan het uitgeschakeld worden. Zover ik weet kun je Aero ook niet gebruiken met de virtueele omgeving van MS.

je hebt wel gelijk als je zegt dat er een groot probleem ontstaat als een gebruiker dit soort toepassingen gaat gebruiken. Ze hakken meteen in op je processortijd en dus in op de QoS. Ik betwijfel het wel of dit wel DE oplossing is. Het enige wat dit doet is de fisieke hardware verplaatsen van een plek naar de andere terwijl virtialisation juist de fisieke hardware compleet doet vervangen.

Als je de fisieke hardware verplaatst is het wel leuk maar je zit dan nogsteeds met het management problematiek welke de vitueele omgeving juist moest oplossen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 5 mei 2010 01:30]

Dit soort dromen bestaan nu al jaren (met Matrox op de frontlinie) maar het slaat maar niet door en het zal ook niet gebeuren. ten eerste is er een opmars van virtualisation.

Met deze oplossing heb je nogsteeds de fisieke hardware nodig, alleen staat hij dan op een andere locatie. Met virtualisatie heb je de fisieke hardware ook niet meer nodig, want die draait op een server, een droom qua management. Nog een voordeel van virtualisation is dat de echt fisieke server hardware efficient wordt gebruikt. Er draaien meerdere desktop omgevingen in op een processor dus wordt deze processor ook optimaal gebruikt. Met de oplossing van ATI heb je een hoop computers ergens in een kamer staan die misschien met z'n alle een beetje idle lopen te zijn. Een denkbare situatie want als het 18:00 uur is, is iedereen naar huis. Met virtualisation kun je ergens in de wereld een hoop servers neer zetten en dan de taken die draaien op die servers steeds wisellen. Eerste de desktops van Nederland, dan komt Amerika online, dan midden oosten en weer Nederland. Of je laat de hardware in de offhours andere taken uitvoeren, deze taken zijn dan een stuk beter te managen.

Nee ik kan zo wel een hoop redennen bedenken waarom een bedrijf zou kiezen voor virtualisation ipv deze techniek. Het zou misschien intressant kunnen zijn voor de consument die de computer kast weg wil werken. Voor gamers en highend users is het nog afwachten. Wat is de latency van deze techniek (zeker belangrijk voor gamers) en hoeveel kwaliteits verlies heb je met de gebruikt compressie? Heb je straks een dikke video kaart kun je de hoge FPS niet halen omdat er niet genoeg bandbreedte is of heeft het geen zin om die hoge kwaliteits instelling te gebruik omdat de compressie het toch allemaal vernaggelt.

Ik ben sceptische.
Ik snap al die positieve reacties niet.
Dit is echt niet meer dan een netwerkkaartje + servertje op een videokaart geplakt.
Ik bedoel, wat kan dit meer dan een gewone graka in een pc?
Als je uitrekent wat de framerate is bij de max verbruikte 200mbit bij 1920x1200x32 dan kom je uit op ietsjes meer dan 70fps.
Dat betekent dus dat dat ding gewoon lossless plaatjes het netwerk op schiet, iets dat zonder enig probleem gewoon in software gedaan kan worden.

Aangezien eigenlijk elke pc waar zo'n kaart in gaat zitten al een netwerkkaart aan boord heeft en software om zoiets zonder die kaart mogelijk te maken relatief simpel is (geen vette nieuwe psychovisuele codecs ofzo) vind ik het een beetje een suf product.
Nou, ik kan me wel voorstellen dat het qua CPU-load en dergelijke interessant is om dit in hardware te doen hoor. Anders ben je gelijk 1 core van je Core 2 Quad kwijt aan alleen beeldjes schieten.
Lossless compressie verbruikt erg weinig cpu kracht.
Het zijn juist de lossy formaten die rekenkracht omzetten in een kleinere bandbreedte.
Het zal dus eerder een performance hit op de bus zijn.
Maar tegenwoordig lijkt me dat niet zo'n groot probleem eerlijk gezegd.
Een beetje bus doet tegenwoordig aan GigaBytes per seconde.
Dan is die 200MegaBit/s maar een paar procent van de beschikbare bandbreedte...
Wat voor beetje software kan dat dan? VNC trekt voor mij toch echt geen games, ookal zit hier alles op de Gigabit.
Ook niet met de Mirage driver?
@Koelpasta, Hoe komt je aan 70fps?
Als ik 1920 * 1200 * 32 doe kom ik aan 73728000 bit oftewel 73,7mb per frame. met 200mbit/sec passen er nog geen 3 frames in een seconde.

Lijkt me dat er dus wel degelijk sprake zal zijn van compressie. En hopelijk in deze hardware optimaal geintegreerd, om niet alleen de CPU load laag te houden. Maar ook de latency. Real time HD vidoe encoden met minimale latency is best een uitdaging. Een slimme chip doet dat sneller en met veel minder stroom verbruik dan een generieke CPU. Op zich dus een heel interessant product, zij het voor een specifieke doelgroep.
Arghh...
Je hebt helemaal gelijk!
Ik probeer nu te kijken wat ik fout deed maar ik kom niet uit op 70fps... :'(

En ik ben het met je eens dat het dan best een zware taak wordt en dat dedicated hardware efficienter is.

...sigh..
Mooie ontwikkeling, ben benieuwd naar de perfomance.

\Edit: Zou dit het begin van het einde zijn, hebben we over een x aantal jaren enkel nog een (bijv.) Thin client thuis?

[Reactie gewijzigd door Niels9 op 4 mei 2010 16:24]

"Zou dit het begin van het einde zijn, hebben we over een x aantal jaren enkel nog een (bijv.) Thin client thuis?"

Door de hele geschiedenis van computers heen is er een op-en-neer beweging tussen thin-client/server en thick-client geweest.
Dit is weer de zoveelste thin-client beweging.
meen je dat nou? Wanneer was dan het laatste hoogtepunt voor de thin-clients voor de thuismarkt, want die heb ik toch wel een beetje gemist, volgens mij is dat altijd marginaal geweest :?
de thuismarkt is nihil vergeleken met de zakelijke markt en overheden. Dus ik gok dat de thuismarkt niet echt een voorbeeld is voor wat de trend is. Neemt niet weg dat de huidige vormen van virtualisatie en thinclient gebruik wel een stuk verder zijn dan 10 jaar geleden. 20-30 jaar geleden was er volgens mij een eerste thinclient golf in de vorm van terminals op de werkvloer.
Je kan altijd LTSP eens proberen thuis; Je bouwt een paar low-spec sff-pc's zonder hd's (maar wel met genoeg geheugen) en je gebruikt een andere oude pc als server.

Of nog leuker: Als je nog oude PCI grafische kaarten over hebt steek je ze allemaal op een bord; je hebt zoveel 'clients' als je kaarten erop steekt. (wel aan muizen/toetsenborden/monitors denken)

Beide oplossingen meer dan voldoende om te surfen, tekstverwerken enzovoort.

Dit is VOORAL voor thuis leuk omdat er genoeg mensen zijn die nog oude brol hebben liggen en er niks meer mee kunnen/willen ivm Microsoft's OS.

Ook scholen kunnen veel baat hierbij hebben (Stukken goedkoper dan de mainframe die ik me nog van school herinner)

On topic:
Jammer dat dit niet via een open standaard wordt gerealiseerd.
De kaart kan worden ingezet om relatief compacte, zuinige en stille hardware op de werkplek neer te zetten, terwijl toch veeleisende programma's kunnen worden gebruikt.
Wat stil betreft maakt het natuurlijk weinig uit of je dat kaartje nu in een server steekt of in de client, het ding is passief gekoeld.
mwah, lijkt me weinig voordelen bieden, je genereert vooral veel dataverkeer en bent alleen maar afhankelijker van je verbinding. Goedkoper zal het vast niet zijn, en als je nu een zuinige, compacte en stille oplossing wil dan is dat al lang mogelijk.
Ik weet niet waar je vandaan haalt dat het NIET goedkoper zou zijn. Ik zie zelfs voor mijn huidige werkgever dat dit op beperkte schaal een probleem kan oplossen. Daarnaast kun je er aan denken om op grote schaal je volledige PC park te plaatsen in afgesloten en goed gekoelde ruimtes.

Het voordeel dat je bij beperkte inzet hebt is dat je veel stevigere hardware in rack vorm kunt gebruiken die dan eventueel ook nog eens gedeeld kan worden met anderen. Dat scheelt in kosten al snel.

Bij volledige inrichting gaat de besparing vooral in de koeling van de kantoren en dus de lucht kwaliteit van die kantoren zitten. En laat dit voor veel organisaties nou net het grootste probleem zijn (het goed ventileren en koelen van de kantoren). Als iedereen nu nog een thin client zou hebben ipv de hele desktop, dan zou de koeling bij ons op eens weer toereikend zijn en de temperatuur op kantoor dalen van 24-26 naar een keurige 21.

De kosten besparing zal in beide gevallen secundair zijn, helaas zal je het daardoor neit zo vaak gaan zien als dat ik zelf zou hopen :)
Je hebt helemaal gelijk, valt inhoudelijk niets op aan te merken. Alleen ging het hier dus om een thuissituatie, en daar speelt dit toch allemaal niet zo. ;)

Misschien dat het voor een enkele thuiswerker een optie is, maar dan moet je natuurlijk wel een goede verbinging met het mainframe op je werk hebben.

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 4 mei 2010 16:53]

nieuwe vorm van thuis situatie.

1 x kickass server
3 x thin client (ouders + 2 kinderen of meer natuurlijk)
directe mediacenter koppeling naar TV
en een complete Domotica systeem.(lichten,verwarming,alarm ect...)

Voordelen:
is goed koper dan losse PC's kopen
is makkelijker in onderhoud
efficienter in stroom en gas gebruik

Nadelen
Als server kapot gaat ligt alles plat

Zo vreemd is dit niet hoor. Ik zie dit als de toekomst in "Home automation"

[edit] Voor wie niet snapt hoe het gas gedeelte erbij komt zoek even op google wat Domotica is. Dan zal het kwartje vallen [edit]

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 4 mei 2010 23:23]

Welcome to the 70's.

Niet dat het perse verkeerd is, maar het is gewoon leuk om die golfbeweging te zien. Het lijkt echt net de mode wereld: Net wanneer je je plateauzolen in de vuilnisbak heb gekieperd komen ze met iets heel blits en nieuws: Plateauzolen.
Jammer dat je 'offtopic' gemod wordt, want je hebt wel degelijk gelijk.
In de jaren '90 hadden we op de universiteit allemaal HP-UX machines en X-terminals.
Oftewel op je bureau een 21" CRT monitor met een smal kastje en per ~15 X-terminals werken op 1 HP-UX machine.
De 'servers' kostten toen wel een ton (in guldens), maar gedeeld over veel gebruikers valt het wel weer mee.

Bij mijn vorige werkgever werken ze nu nog steeds op dergelijke systemen, alleen dan voor CAD-tekenwerk.

De techniek is totaal niet nieuw en inderdaad er is een golfbeweging.
Zou kunnen, maar ik geloof nooit dat dit echt groot gaat worden.

- goedkoper? Mwah, als je het met een thin client afkan, dan kun je normaliter ook wel met budgetpc's toe, die je niet elk jaar hoeft te vervangen. Een kick-ass server is natuurlijk ook niet gratis. Kosten voor randapparatuur blijft gelijk. Ik denk niet dat je hier echt gaat besparen.
- Makkelijker in onderhoud? Een server? Echt niet voor een massapubliek hoor, in tegendeel.
- Ik weet niet hoeveel gas jouw pc's gebruiken maar die van mij geen, tenzij je bedoelt dat een server zoveel warmte produceert dat je minder hoeft te stoken ;)
Voor elektriciteit ligt het er maar net aan hoeveel clients tegelijk aan staan. Client + Server zal meer verbruiken dan één pc.

Er zal vast een publiek voor zijn (m.n tweakers), maar volgens mij is de eerder gesignaleerde ontwikkeling naar netbooks en smartphones binnenshuis icm een draadloos netwerk en evt. een klein mediaservertje een meer voor de hand liggende ontwikkeling voor een groot publiek.
- Makkelijker in onderhoud? Een server? Echt niet voor een massapubliek hoor, in tegendeel.
Waarom zou die server bij jou thuis moeten staan? Zeker bij jullie in Nederland (*) waar er hele hoop projecten lopen om glasvezel (http://tweakers.net/archieven/tag/glasvezel) tot bij de consument aan de deur te krijgen. Ik kan me best voorstellen dat er Service Providers in dit soort technologie willen investeren & naar de klant willen brengen. Veel Domotica toepassingen zijn trouwens nu al remote, het zou me dan ook niet verwonderen dat je binnen x jaren / eeuwen inderdaad enkel nog moet beschikken over een draadloze thincliënt waar je 'letterlijk' alles mee kan, waaronder ook complexe 3D toepassingen die veel bandbreedte & rekenkracht vragen.
(*) ik ben maar een Belgje

Dat men dit nu op kleine schaal al kan waarmaken met videokaarten zoals deze van ATI is misschien nog maar een kleine stap, maar technologie blijft evolueren. Zo zijn we op nog geen 25 jaar tijd van heel beperkte floppy's naar miniscule microSD kaarten geëvolueerd met een capaciteit waarvoor ze je 25 jaar terug waarschijnlijk gek voor hadden verklaard ...
efficienter in stroomverbruik wel maar niet efficienter in gasverbruik (meer pc's geven meer warmte af dus meer thin clients leveren minder warmte dan je met pc's krijg dus moet de cv ketel in de winter juist harder draaien)

[Reactie gewijzigd door Ex-Lekkerlander op 4 mei 2010 22:33]

Nou, als mijn huis warm moet worden van mijn computer weet ik het ook niet meer 8)7
Waarom zou je de warmte die de servers produceren niet kunnen 'recycleren' ;)

nieuws: Nieuw datacenter moet Noord-Hollandse kassen verwarmen

Ik stel me trouwens wel vragen hoeveel computers dat jij thuis hebt draaien zodat ze genoeg warmte produceren dat je kan besparen op je CV :P
www.thevenusproject.com is misschien wel wat voor jou ;)
mwah, op mijn werk hebben we sinds een jaar allemaal een MOD kastje: klein, snel genoeg voor officewerk en vooral stil...
Sjah aleen het kaartje moet wel in een pc met een PCI-e slotje een complete pc dus.
Hopelijk ontwikkelt dit snel zodat het ook betaalbaar is voor thuisgebruik.
Ik zie zo'n blade-server wel staan in mijn kelder, alles lekker centraal, thin-clients daar waar nodig.
Tegenwoordig heeft een gemiddeld huishouden toch meer dan 1 pc, ook in bedrijven kan dit ook een besparing betekenen (zowel qua aankoop als naar energievoorziening)

Het blijft fascinerend om te zien hoe "main-frames" weer in zijn
Tja, maar hoe veel van die pc's in huis in een huishouden hebben veel rekenkracht nodig? Als je nu al een server gebruikt dan is het misschien een aardig alternatief, maar anders ben je alleen maar duurder uit (zowel qua aanschaf als qua energiegebruik).

@dusti: het was geen reactie op jouw specifieke situatie ;)

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 4 mei 2010 17:00]

Gezien ik nu al een server heb kan ik mijn GPU-rekenkracht nu ook in de server plaatsen.
Nu moet ik op bepaalde plaatsen toch een net iets betere pc zetten om te kunnen rekenen - terwijl deze gpu-power niet continue gebruikt wordt.

praktisch met bv photoshop, kan ik alle power gebruiken om te renderen als ik ze nodig heb.
Nu heb ik hier 2 pc's staan met een deftige GPU eronder maar ik kan die niet tergelijk aanspreken...
Volgens mij werkt het niet zo.
Je krijgt gewoon een remote desktop naar je server.
Je zult je server dus moeten inrichten met de applicaties die je wilt gebruiken.
Met andere woorden, het is gewoon VNC op een videokaart gebakken...
Mij ook, ik heb nog met verschillende linux distro een waar terminal feest aan de gang te krijgen maar hier zie ik toch meer in.

Wel vraag ik me af of cloud computing de wind uit de zeilen van deze techniek gaat halen.
Je ziet die ontwikkeling nu eigenlijk al, met een centrale krachtige desktop en de familieleden met netbookjes en smartphones op de bank.
Ik zie het grote verschil niet zo met een X-Server of met Remote-Desktop behalve dat het nu dan op hardware niveau is opgelost. AMD moet zich met hardware bezig houden, niet met software. Doet mij tevens een beetje denken aan bepaalde moederbordfabrikanten die van mening waren om een klein hardwarematig besturings-systeempje van de bios te moeten maken waarmee je dan kon browsen en mail lezen. Op zich net zo'n belachelijk idee, maar het heeft er misschien wel voor gezorgd dat de OS leveranciers aan hun boot-tijd zijn gaan sleutelen. Een klein voordeeltje zie ik dus eventueel nog wel en dat is gebruiksvriendelijkere implementaties van X-Server (via het netwerk dan) en Remote-Desktop.
Oh probeer eens mkv te kijken vanuit remote desktop of probeer eens een veeleisende game te starten. LOL eens zien of je dat voor elkaar krijgt :P
Het lijkt me wel interessant zijn om dit te proberen via een Remote X-server.
X is speciaal gemaakt met remote desktop in gedachte, zelfs als je X helemaal op je eigen pc draait maak je nog steeds gebruik van een X-server en een X-client.
Remote desktop is echt niet handig wanneer je video beelden oid moet bekijken. Voor het standaard kantoor werk is het prima maar een youtube videotje?! Ho maar! :O


Nee geef mij maar gewoon hardware matige versnelling }>
dat is dit toch ook? de hardware staat alleen in de kelder...
zo, AMD geeft zijn kaarten steeds meer functies eerst audio over hdmi waren ze ook de eerste in. Nu dit de R&D zit niet stil daar :)
zo, AMD geeft zijn kaarten steeds meer functies eerst audio over hdmi waren ze ook de eerste in. Nu dit de R&D zit niet stil daar :)
Waren ze inderdaad de eerste met audio over HDMI? Wel voor losse videokaarten, niet voor moederborden.

Tevens heeft Matrox jaren geleden ook al een soortgelijk product gehad.

@mad_max234 - Klopt, net opgezocht, discrete kaarten konden het 1 maand eerder: mei 2007 (HD2900) vs juni 2007 (G35).
De Matrox kaart was een professionele kaart die ook alles over netwerk verstuurde, net als deze, FirePro is nog altijd voor de professionele markt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 mei 2010 19:18]

Discreet videokaarten konden het dan ook eerder dan IGP, dus was ATI de eerste die het mogelijk maakte om audio samen met video via HDMI naar je TV te verzenden. ;)

Welke Matrox kaart was dat dan die video, geluid en usb kon delen? Die heb ik gemist schijnbaar gemist en kan zo snel niks vinden met google.
Audio over DVI bedoel je denk ik.
DVI kan toch geen audio verzenden? Zover ik weet heeft dvi geen audio pinnetjes. ;)
dvi van ati kan wel degelijk audio over DVI sturen ;)
Naast DVI denk ik, wellicht voor de HDMI convertor? Want de DVI standaard heeft daarvoor toch helemaal geen pinnen gereserveerd?
Je hebt 2 versies van DVI, 1 analoog en 1 digitaal, toch? (correct me if i'm wrong!)
Als je dan de digitale zou hebben, kan je er naast de nulletjes en 1tjes nog weet ik hoeveel audio signalen overheen kunnen gooien volgens mij, Want een electronenstroom kan volgens mij tegelijkertijd met een golf door een kabel heen bewegen?

Lijkt me dus wel mogelijk op DVI.
In het videotje wordt als 1 van de voordelen genoemd dat je op plekken waar weinig aanbod van veel energie is, je toch zwaar werk kan doen door het zware rekenwerk ergens anders waar wel veel energie ter beschikking is te doen. Volgens mij is dit pure marketing, want als je ergens weinig energie ter beschikking hebt vraag ik me sterk af of je wel een snelle ethernet verbinding kan maken!

Het ziet er leuk uit, maar ik verwacht dat de toepassingen erg beperkt zijn...
want als je ergens weinig energie ter beschikking hebt vraag ik me sterk af of je wel een snelle ethernet verbinding kan maken!
Waarom? Een switch of repeater kost amper stroom. Valt in het niet bij de server die uiteindelijk het beeld produceert.
hij bedoelt dat ergens waar weinig stroom is waarschijnlijk ook geen >100 mbit verbinding beschikbaar is (die ook nog volledig wordt gebruikt om beeld op 1 scherm te toveren...
Waarom niet? In een kantoor 40 PCs neerzetten vreet stroom en niet elk gebouw heeft daar voldoende groepen voor. Door een ruimte in te richten voor de computers gebruik je minder stroom in je kantoor terwijl de computers in de andere ruimte mogelijk wel voldoende stroom beschikbaar hebben.

Enig nadeel 40* 200mbit is 8gbit. Je moet dus wel een 10gbit link tussen die twee ruimtes hebben ;)
40 office pc's meot je met 2 groepen makkelijk kunnen voeden. En als je een beetje rekening houdt met uitbreidingen/kabels leggen dan heb je een leuk modulair systeem en kan makkelijk uitbreiden in je kantoor.
lijkt me best toekomst in zitten. in plaats van ieder workstation in een (groter) bedrijf met een grafische kaart uitrusten de grafische rekenkracht centraliseren. immers zal nooit iedere werknemer tegelijkertijd volle grafische kracht nodig hebben.
bij ingenieursbureaus kan ik me voorstellen dat veel werknemers 8 uur per dag werken en daarvan misschien een kwartiertje een ingewikkelde cad moeten kunnen bekijken. betekent dat 1 32e van de tijd daadwerkelijk rekenkracht nodig is. (al pluk ik nu wat getallen uit de lucht natuurlijk)
Professionele cad applicaties kunnen al gebruik maken van rekenkracht die uit een rekencentrum komt.
Het enige voordeel van deze kaart is dat ATI de dienst kan uitmaken. ;)
ATI maakt helemaal niet de dienst uit. ATI biedt een technologie aan die zelfstandig zonder tussenkomst van ATI gebruikt kan worden.
Je bent wel gebonden aan die kaart als je van de netwerk features gebruik wilt maken.
Dus ze pushen gewoon hun hardware met features die weinig temaken hebben met wat een graka normaal doet en die ook makkelijk in software uit te voeren zijn.

Als je aan dat product gaat dan zit je ook gelijk aan hun support vast etc.

Dat is wat ik bedoelde met dienst uitmaken.
Iedereen die roept dat dit wel kan. Geef mij eens software waarmee ik de volledige kracht van mijn videokaart kan benutten vanaf afstand? Af en toe heb ik ook zin om vanuit bepaalde plekken wat anime's te kijken ter ontspanning :P
De software heeft Citrix Xendesktop, VMware View of Microsoft RemoteFX.
Eeen beetje duur voor alleen een beetje anime kijken.

Demo van View:
http://www.youtube.com/wa...jmcduqq58&feature=related
Demo van een nieuw scherm van Samsung:
http://www.youtube.com/wa...GmwNIpFG4&feature=related

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True