Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Samsung heeft op de SID-bijeenkomst in Washington een 18,5"-lcd-monitor getoond die zijn voeding betrekt van een pc door middel van een gesplitste usb-kabel. De monitor zou volgend jaar op de markt moeten verschijnen.

De getoonde monitor was op een pc aangesloten door middel van een usb 2.0-kabel met twee usb-aansluitingen. Via usb kreeg het scherm niet alleen zijn videosignaal, maar werd het ook van de benodigde spanning voorzien. Het lcd-display van Samsung, met een diagonaal van 18,5" en een resolutie van 1366x768 pixels, zou niet meer dan 6,3W verstoken, zo meldt Tech-On.

Het zeer lage verbruik van de monitor zou mogelijk zijn door verbeteringen in de lichtdoorlatendheid van het tn-panel, volgens Samsung 7 procent, en een energiezuinig led-backlight. Samsung specificeert de helderheid van het scherm op 250cd/m2 en de contrastverhouding op 1000:1.

Samsung liet weten dat het zijn usb powered monitor in 2011 op de markt wil brengen. Toch heeft de gebruikte techniek een nadeel; de levensduur van het backlight zou 30.000 uur bedragen, 20.000 uur minder dan bij een gemiddelde lcd-monitor met een led-backlight.

Samsung-monitor met usb-voeding

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Naar aanleiding van voorgaande reacties dacht ik, laat ik eens gaan rekenen met de getallen die we hebben.
Hier heb ik een vergelijking gemaakt tussen een traditionele monitor van hetzelfde formaat.
en de samsung. voor de prijs van de samsung, heb ik dezelfde prijs aangehouden ( ook € 100)

acer v193hql 18,5 “

aantal uur 50000
prijs: € 100,00
prijsverschil tov uren: 0
verbruik 21,2 w 1060kwh
prijs stroom: € 190,80

samsung lcd 18,5 “

aantal uur 30000
prijs: € 100,00
prijsverschil tov uren: 166,67
verbruik 6,3 w 315kwh
prijs stroom: € 56,70

Verschil: 745kwh € 134,10


de prijs van 4000 kwh is bij nuon per jaar € 712.
dit heb ik als basis genomen voor de prijsberekening.
dit betekent prijs per kwh: € 0,18

conclusie:
de lcd tv van samsung bespaart € 134.10 op de stroomrekening. , hier gaat nog 66,67 af omdat het verschil in branduren gelijk te trekken
dit betekent dat bij een gelijke prijs tussen de acer en de samsung, de prijs van de samsung € 67,43 goedkoper is.
hier komt nog wel bij dat na 30000 branduren een nieuwe monitor gehaald dient te worden. ( bij de prijs inbegrepen)
ik verwacht echter dat deze monitor niet dezelfde prijs zal dragen als de acer.
Het break-evenpunt ligt dus in dit geval zo rond de 140 euro
als de monitor duurder uitvalt als 140 euro, kun je beter een traditionele monitor aanschaffen.


edit: opmaak

[Reactie gewijzigd door pjottrr op 31 mei 2010 10:12]

Dit lijkt mij bijzonder onhandig: weer een kabel erbij, minder goed beeldkwaliteit en kortere levensduur. Wat is er mis met de HDMI/DVI-kabel?
ik zit idd niet te wachten op nog een USB-ingang. mijn USB ingangen zitten al overvol.

Maar de energiezuinigheid spreekt me wel aan. Je bespaart iig een stekker, alleen de vraag is hoe sterk je voeding moet zijn (ook al is het energie zuinig)

en het feit dat het 20000 uur korter is, tja.. is dat zo erg? 30.000 uur komt toch overeen met 1250 dagen non-stop de monitor aan laten staan.. dat is meer dan 3 jaar non-stop. Tegen die tijd heb ik me monitor wel vervangen, zonder last te krijgen van het backlight probleem.
Het hoeft niet, hoor :) Als je het niet wilt koop je toch een scherm met een normale VGA-, DVI- of HDMI ingang?

Zijn waarschijnlijk goedkoper ook. en gaan (gemiddeld) 20.000 uur langer mee :) Niet alle nieuwe ontwikkelingen hoeven meteen op je bureau te verschijnen.

Ontopic: Zou je met USB 3.0 maar 1 USB poort kwijt zijn? ik dacht dat USB 3.0 meer stroom kan leveren dan USB 2.0..
Voor nog geen tientje heb je al een usb-hub, die je mits wat creatief gebruik, heel wat plaats kan besparen.
Zo'n hubje moet je dan wel op een USB2 poort hangen - en waarschijnlijk blijft er minder stroom over, omdat zo'n hubje ook stroom neemt - en natuurlijk omdat je er minimaal 1 extra apparaat in hebt zitten.
En meestal heeft je PC maar 2 (slechts 'soms' 4?) USB2 poorten, en is de rest USB1.1. Hopenlijk verdwijnt USB1.1 eindelijk op PC's, als USB3 eenmaal gemeengoed is.
lol slechte programmeurs hier :P Kom te vaak onder de verkeerde berichten te staan met me reactie waardoor die nergens op slaat... (zo moeilijk is het toch niet op een input veld oid te creeeren met een id die linkt aan de reactie waar ik op reageer ipv een cookie/session waardoor een 2de tabje met tweakers GEEN probleem is itt nu!)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 mei 2010 10:44]

@Kai85:
Ik denk dat de kwaliteit van het beeldscherm ook langzaam maar zeker achteruit gaat. Maar inderdaad lijkt de levensduur mij niet zo'n issue.

Wat die USB poorten betreft, je zou die USB stekker toch eventueel net zo goed, mbv een adaptertje, alsnog in een stopcontact kunnen stoppen?
Hoezo minder kabels? 1 kabel die gesplits wordt? Dit is wel minder dan 1 voedingkabel + 1 HDMI/DVI kabel.

Hoe kom je er trouwens bij dat de kwaliteit minder is? Digitaal = digitaal (Fout correcties etc buiten beschouwing gelaten). Zolang het geen vorm van compressie gebruikt is de kwaliteit hetzelfde

[Reactie gewijzigd door jDuke op 31 mei 2010 09:02]

Minder kwaliteit, omdat de monitor nu verantwoordelijk is voor het beeld, samen met de CPU. Je grafische kaart wordt zo compleet overgeslagen. Spellen zullen dus niet goed werken.

Zal waarschijnlijk dan ook bedoeld zijn voor op kantoor, of de niet veel eisende thuis gebruiker.

Beetje zo'n idee als: USB Videokaart

[Reactie gewijzigd door vandeGerrit op 31 mei 2010 09:18]

kan je net zo goed je powerkabel aan je hdmi kabel duct-tapen... Vind dit niet erg nuttig
het nuttige zit hem in de efficientie. want hij zal max maar 0.5 ampere gebruiken. want meer heeft een standaard usb hub niet.
Dan zit je toch verkeerd. 0,5A bij 5V is maar 2,5W. Een USB poort kan normaal 500mA leveren, en met twee kabels kan je dus maximum 1A krijgen volgens de specificaties. Deze monitor verbruikt maximum 6,3W, wat dus boven de specificaties van twee poorten ligt. Mogelijk rekent men hier op het piekvermogen wat hoger ligt, en ligt het verbruik van de monitor meestal lager. Of deze monitor zal enkel werken op computers die wat meer stroom kunnen leveren op hun USB poorten.
Voor deze toepassing moet toch een totaal ander soort USB-poort zijn ontwikkeld? Het feit dat de monitor wordt aangestuurd via USB, betekent dat de videokaart haar signaal via een usb-poort moet gaan sturen i.p.v. via een VGA/DVI/HDMI-aansluiting. Ik ken geen bestaande videokaarten met USB-aansluiting.

Waar vroeger video via USB alleen nog maar kon door een externe usb-videokaart aan te sluiten (zoals we ook zagen bij dat grote scherm waar een klein schermpje naast zat, aangesloten via usb. ik ben de naam even kwijt), is dat hier zo te zien niet van toepassing. Er staat immers niets vermeld over een geïntegreerde videokaart.

Aangezien er dus een nieuw soort USB-poort moet zijn gemaakt, zou het me niets verbazen als ze dat maximum van 500mA wat hoger hebben gelegd.
Er staat ook niets over een nieuw soort usb-poort. Lijkt me een belangrijk detail, aangezien dat de toepasbaarheid van dit scherm ernstig zou beperken. In deze en andere berichten hebben ze het gewoon over usb 2.0, dus het lijkt me logischer om er van uit te gaan dat het scherm eerder een geïntegreerde videokaart heeft dan dat het een speciale poort nodig heeft. Dit soort schermen bestaan ook al wel wat langer, alleen niet op dit formaat en ze zijn hier nauwelijks verkrijgbaar: http://tweakers.net/nieuws/58145/buffalo-introduceert-7-inch-scherm-met-usb-aansluiting.html

Hier een eerder model van Samsung uit 2007, met aparte stroomvoorziening maar ook aansturing via USB: http://tweakers.net/nieuws/47994/eerste-review-usb-scherm-duikt-op.html

Deze schermen hebben allemaal de drivers ingebakken, dus gewoon een kwestie van aansluiten en even laten installeren.

Ik zou zelf niet snel zo'n scherm kopen, maar ik vind het wel een mooi product. Ik kan me voorstellen dat het in bepaalde gevallen best handig kan zijn om zo'n scherm te hebben. Bijvoorbeeld in ontwikkelingslanden met beperkte stroomvoorziening, maar vooral ook op beurzen (waar je zelden zware 3D toepassingen hoeft te draaien) zodat je snel even een mooi schermpje op de pc/laptop in wilt kunnen prikken zonder wéér op zoek te moeten gaan naar een stroompuntje.

Ik vraag me af of deze ook extra USB poorten (als hub) in zich heeft en of het dan mogelijk zou zijn om deze schermen gewoon aan elkaar te hangen. Zou mooi zijn, dan zet je gewoon één PC met vlotte CPU weg, hang je er 4 schermen aan, presentatie starten en klaar is kees.

--- edit: toevoegingen ---

[Reactie gewijzigd door Qualian op 31 mei 2010 10:30]

Lijkt me niet, want USB 2.0 heeft helemaal niet de bandbreedte om die resolutie fatsoenlijk aan te sturen. Op een USB aangedreven scherm merk je al snel dat het allemaal wat schokkerig gaat. Laat staan als je er zo meerdere moet aansturen. Bovendien kom je dan gewoon stroom tekort, of de hub moet powered zijn. En dan zit je toch weer met een stekker ;)
Hmmm... video zal er sowieso doorheen gepompt moeten worden, maar kantoortoepassingen en (simpele) flash animaties zijn misschien wel mogelijk? Dan hoeft er minder data doorheen, het beeld wordt dan gevuld door de grafische chip in het scherm zelf, toch?

Maar dan zit je nog met de stroom idd. Wellicht dat dat wel zou kunnen als ze dit scherm uitrusten met USB 3.0... of gewoon wat extra lange usb kabels meenemen en elk scherm afzonderlijk op je pc aansluiten natuurlijk, dat is ook wel te doen en dan heb je nog steeds maar één stroompuntje nodig.

---
Je kunt mijn reactie die behoorlijk ontopic is wel offtopic/irrelevant modden, maar als mijn vragen/stellingen onzin zijn heb ik daar liever gewoon een antwoord op zodat we allemaal wat beter in kunnen schatten wat we met dit soort schermen aan kunnen... :|

[Reactie gewijzigd door Qualian op 31 mei 2010 12:24]

ja 1 stekker voor vier schermen...
Maar zal niet werken nee over usb dan.
bestaat al een tijdje hoor: DisplayLink

denk dat ze met deze monitor inzetten op usb 3.0, die heeft wat meer power...
Een monitor kan gewoon aangestuurd worden over USB met de juiste drivers hoor. Hij werkt dan wel niet buiten het OS om, maar goed. Zo hebben wij thuis een fotolijstje die ook als secundaire monitor via USB kan dienen.
@Admiral Freebee:
Ikzelf ben niet zo te spreken over de driver support van Samsung. Heb ooit een digitaal fotolijstje gekregen die ik als tweede monitor wou gaan gebruiken zodat ik een mini-monitor had voor de kaartweergave van SupCom FA. Echter ondersteunde het Vista noch Windows 7. Terwijl het apparaat uitgebracht is tijdens het Vista tijdperk.

[Reactie gewijzigd door B0yLer op 1 juni 2010 01:01]

Vind ik niet, die powerkabel moet nog het stopcontact in ...
In den beginne stak je de voedingskabel ook in de PC :P
Maakte hij dan ook gebruik van je voeding of werd de kabel gewoon doorgetrokken?
Als ik het goed herinner werd deze doorgelust.
Dat heb je goed herinnerd, de monitor werkte destijds ook gewoon op 230V uit het stopcontact (of was het toen nog 220V)
Dat kan, maar met die houding bestond er ook geen HDMI kabel, maar dan had je DVI kabels + coax digitaal audio kabel met duct tape :D...

[Reactie gewijzigd door jDuke op 31 mei 2010 09:03]

Precies, wat is het nut van HDMI? Duct tape werkt uitstekend
Wat dacht je van een extern scherm op je notebook aansluiten terwijl je in het midden van nergens bent?

Één din snap ik niet, is het niet zo dat een usb poort maximaal 0.5 Ampere afgeeft bij 5 Volt? Dit zou betekenen dat je per poort 2.5 Watt kan afnemen. Dat betekend in dit geval een totaal van 5 Watt terwijl in het artikel een verbruik van 6.2 Watt wordt vermeldt.
dat zal je accu mores leren.
Valt mee? In mijn accu zit 4800mAh of 52 Wh (Watt uur), ofwel ik kan 52/6.2=8.3 uur dat scherm aan hebben staan. Zonder scherm doe ik ongeveer 2 uur met een accu. Dus als ik dit scherm aansluit gaat mijn accu nog 52/32.2=1.5 uur mee.
Dit is juist zeer handig, maar voor een andere doelgroep dan bijv. Gamers.

Hoezo overigens een kabel erbij? Er gaat juist een kabel AF. Je hebt nu nog maar 1 kabel nodig. Bovendien is het een USB kabel, welke op alle computers, laptops, netbooks, etc etc zit. Je zit dus niet gebonden aan 1 of 2 typen aansluitingen.
Ook is het energieverbruik van dit ding ontzettend laag.
De beeldkwaliteit is hetzelfde en alleen de levensduur is wat minder... maar nog lang genoeg om jaren mee te gaan.

Iets wat voor jou niet handig "lijkt" is wel handig voor vele anderen... denk aan mobiele presentaties vanaf een netbook ofzo. Geen stroom aansluitingen nodig...

Wat dacht je overigens van een multi monitor setup op je laptop? Je kan alleen niet gamen op deze monitoren, maar voor webdesign e.d. ontzettend handig!

@Rizon (hieronder)
Ik zeg ook andere doelgroep dan Gamers... dus juist NIET voor Gamers :)

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 31 mei 2010 09:45]

Gamers zijn hier juist weinig mee. Verwacht maar een trage refresh door de zuinigheid en veel input lag door USB te gebruiken. Er is nooit iets perfect, this is real life.
Dit is voor 2D toepassingen. Maar voor Samsung is het vooral een manier om de nieuwe techniek in mobiele toepassingen te introduceren.

edit: Samsung hun fotokaders kan je bv ook beeld van je pc laten tonen langs USB maar die dingen zijn zelfs zo traag dat kantoorwerk niet doenbaar is. Enkel een foto die om de x seconden eens wisselt.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 31 mei 2010 09:42]

Juist minder kabels, want in plaats van een VGA/DVI/HDMI kabel en een stroomkabel heb je enkel een usbkabeltje nodig, die aan het uiteinde splits zodat hij in twee poorten kan :) Dat kan in sommige toepassingen erg handig zijn!
Dit lijkt mij bijzonder onhandig: weer een kabel erbij, minder goed beeldkwaliteit en kortere levensduur. Wat is er mis met de HDMI/DVI-kabel?
Tot twee tellen is toch nog moeilijk voor sommige tweakers... ;).
Normaal gesproken heb je 2 kabels aan je monitor. Nu één. Volgens jouw heb je méér kabels dan vroeger met deze monitor. Dus 3 kabels, volgens jouw. Je zit er dus twee kabels naast, oftewel 200%!
Een kortere levensduur is natuurlijk wel erg jammer - na 2,5 jaar continue aan staan is ie al dood. Niet kopen, zou ik zeggen. Zonde van de bronnen.
Ik ben benieuwd of dit dan ook je videokaart overbodig maakt? Als je hem aansluit via USB lijkt het me dat de videokaart in de monitor zit. Net als de geluidskaart bij USB speakers?
ja dat zou voor niet gamen echt tof zijn.
Als ie dan ook nog direct werkt en niet eerst in win drivers geladen moeten worden dan is een heel simpel bordje zonder IGP en losse graka al voldoende, lekker zuinig systeempje kan je dan maken.
video kaart overbodig? denk het niet. sommige videokaarten zijn duurder dan de processor zelf. En op sommige punten zijn ze zelfs de technologie binnen de PC/moederbord overschreden (zie DDR5 ram voor Videokaart en DDR 3 voor PC)

als je vb. video wilt bewerken of 3d wilt renderen, reken maar dat je een goede videokaart nodig hebt.
jah dat weten de meeste tweakers hier ook wel dat voor bepaalde doeleinde we snelle videokaarten nodig hebben en dat de videokaart the bottleneck niet is.

Ik denk wat Magnat probeert te vragen is, nu die samsung schermen aangesloten zijn via USB of je de videokaart nog nodig hebt? beeld wordt 'aangedreven' door je videokaart via VGA/DVI. maar nu je het via USB aansluit, wordt het videosignaal dan 'aangedreven' door de usb controller 8)7 ? of gewoon nog steeds door de videokaart die de signalen intern doorsturen via USB?

(voor mij is de werking van video via usb is nog niet helemaal duidelijk, waar wordt de kracht vandaan gehaald voor de weergave van video?)
USB video apparaten kunnen op twee wijzen gebruikt worden:
1) De monitor bevat een videokaart (al dan niet met hardware versnellingsopties) de USB bus vervangt als het ware de PCI-E bus, al is de laatste stukken sneller (en dus voor gaming meer geschikt).
2) De monitor bevat een minimalistische beeldvormingschip en laat rendering door een videokaart doen. De USB bus komt meer in de richting van DMA (met shared videogeheugen) in dit geval, de hoeveelheid data die over de bus gepompt moet worden is vele malen groter, maar kan wel hardware acceleratie gebruiken. De mogelijkheden gaan omhoog, terwijl de framerate/resolutie naar beneden gaat.
Magnat heeft het erover of je de videokaart niet meer nodig hebt. Dat heb je wssl met deze monitor idd niet. Omdat je grafische kaart iig wel snel kan zijn maar als hij zijn beelden weer via het moederbord, naar de chipset, naar de usb poort moet sturen haalt hij nooit de snelheid van direct over dvi of hdmi bijvoorbeeld. Daarnaast is dat ook niet nodig want een scherm met deze specificaties ga je niet gebruiken voor heavy 3d renderen of gamen of iets dergelijks. Daar is de resolutie te laag voor.

Kan me voorstellen dat je deze gebruikt als monitor om bijvoorbeeld ff in een computer te pluggen om mee te kijken met iemand ofzow. Bovendien moeten de drivers wel aangepast worden, ik weet niet hoe makkelijk elk moederbord met videosignalen van de grafische kaart aanmoet. Meestal krijgt ie die niet. Dus ligt er ook denk k aan wat voor moederbord je hebt.

Videokaart zal wel ingebakken zijn in die monitor, die is dan ook usb powered. Maar moeten dan wel goede drivers mee komen.
Je kan DDR3 niet vergelijken met GDDR5...
Want? DDR5 is simpelweg sneller dan DDR3, en waarschijnlijk is die bus breder (wat deels die snelheidswinst realiseert). Uiteindelijk is het beide gewoon volatile memory en wordt ook beide per word geaddresseerd, uitgelezen, geschreven, geupdate.
Omdat de laatste keer dat ik keek GDDR5 hevig gebaseerd is op DDR3.
Alleen dan geoptimaliseerd voor grafische toepassingen. Zie ook de naam;
Graphics Double Data Rate. Als je GDDR5 op een moederbord zou prikken zou je dus even snel zijn als met DDR3. :>
Dan kun je ze dus juist heel goed vergelijken alleen zegt het getal niks over de relatieve snelheid.
mooie ontwikkeling, ook de levensduur van "slechts" 30.000 uur is alsnog 3.5 jaar continue aan. volgens mij weegt de besparing op stroom kosten wel op tegen de eventuele meer prijs.
het grootste nadeel vind ik de resolutie en vraag mij af of dit zo laag is vanwege de bandbreedte van USB 2.0.
Lijkt me eerder een beperking vanwege het energieverbruik. Op een 18" monitor kun je sowieso niet zo gek veel meer pixels kwijt. ('t kan wel, maar 1366x768 is een prima resolutie voor zo'n scherm).
Zo laag? Dat is de resolutie van mijn 15" laptopscherm. Als je dan een grote monitor koopt wil je ook veel dingen in beeld hebben.
Veel mensen zitten verder van hun desktop scherm als van hun laptop scherm daardoor is een in verhouding lagere resolutie nauwelijks merkbaar. Kijk ook naar HDTV's 1080P op 40" ziet er gewoon goed uit, maar er zijn ook 20,5" monitoren met 1080P.

Ook doordat men verder van het scherm zit lijkt het kleiner en zul je dus minder tegelijk op een scherm van hetzelfde formaat kwijt willen en daardoor is dit een prima resolutie.
Ik vind de reso veel te laag, 1680*1050 of minimaal 1440*900 voor mij, de reso die die nu heeft vind ik voor netbooks of een cheap ass hd-ready scherm maar niet voor een PC waar ik op surf/docjes op schrijf...

Me laptop van 15 inch heeft al 1440*900 dat werkt toch 10 keer lekkerder dan die fake-hd reso :D
het is dan ook niet de bedoeling dat dit scherm gaat concurreren met de gevestigde orde aan DVI- en HDMI schermen lijkt me.

Voor energiezuinige toepassingen bijvoorbeeld als inbouw op de boot of in de caravan, is het ideaal en is die resolutie meer dan voldoende.
Dit kan toch wel met 1 USB3 kabel, lijkt me?

Verder erg mooi! Scheelt toch weer kabels (als ze dit weten terug te brengen tot 1 kabel uiteraard ;))

*edit*
@Kordakus
HDMI/DVI geeft geen spanning over de lijnen waar een apparaat zijn voorziening vandaan kan halen. Als je straks je monitor met enkel 1 kabel kan aansluiten aan je pc (en dus niet meer aan het stroomnet), dan is dat toch mooi?

[Reactie gewijzigd door Zoop op 31 mei 2010 09:01]

Nee, want de benodigde spanning wordt dan niet gehaald. USB2 is ook wel 'snel' genoeg om alleen het beeld te versturen.
USB3 werkt op dezelfde spanning als USB2, alleen het nominale vermogen per poort is hoger. Als je een USB3 poort hebt, kan je dus ongetwijfeld met één poort af.
Nee, want zelfs 2x USB 2.0 is al niet genoeg voor de gespecificeerde 6.3W

USB 2 levert namelijk 5V x 500mA = 2,5W (samen dus 5W)
USB 3: 5V x 900mA = 4,5W

Het zou dus wel lukken met 2x USB 3.0

Daarnaast is USB2.0 trouwens zeer beperkt voor deze resolutie, en zal je niet in 32 bits kleur en 60Hz kunnen werken, immers:
1366 * 768 * 24 (kleur diepte) * 60 (Hz) = 1500mbps, dat is bijna 4x de maximale USB doorvoersnelheid, en dan is blanking nog niet eens meegerekend.

Nu zal er wel een beperkte videokaart in de monitor verwerkt zitten, maar het gros van het werk gebeurt bij USB videokaarten op de processor, je hebt dus nog steeds meer bandbreedte nodig voor fatsoenlijk gebruik dan wat USB2 kan leveren.

Tevens vraag ik me af in hoevere de aero interface en dergelijke zullen werken, 3D ondersteuning ontbreekt meestal volledig op die USB dingen, en video afspelen gaat meestal ook niet al te denderend.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 31 mei 2010 10:34]

USB2 display adapters zijn er ander voldoende. De truuk is natuurlijk een framebuffer aan de andere kant van de USB2 aansluiting te hebben.
De truc is natuurlijk compressie te gaan toepassen (lossless bij voorkeur).

Voor een stuk kan je erop gokken dat je scherm niet helemaal zal veranderen; of toch geen 60 keer per seconden helemaal zal veranderen. Dus je stuurt bv. enkel de pixels door die veranderen of met behulp van bewegingsdetectie kan je zelfs meer doen en kijken welke pixels naar waar verplaatsen (maar dat vergt heel wat meer rekenkracht) en enkel die pixels doorsturen. Tuurlijk; dat gaat niet altijd even goed op; voor video (met ruis dus), voor games (veel bewegingen) zal dat niet schitterend werken en is het zelfs maar de vraag of je dan niet beter gewoon ruwe data doorstuurt. Maar langs de andere kant: als je er enkel documenten mee bekijkt of bewerkt; zo veel problemen krijg je dan niet en je gebruikt enkel bandbreedte bij het veranderen van je beeld.
USB 2.0 = 500 mA
USB 3.0 = 900 mA
Misschien een domme vraag; maar kan deze monitor dan wel gebruik maken van een videokaart? of hoe zit dat?
Het zal wel zwaar afhankelijk zijn van de drivers van de videakaart/monitor.

De 'plaatjes' moeten van het geheugen van de videokaart door usb gekopieerd worden naar de monitor. Dat zal wel een paar ms kosten.
valt wel mee natuurlijk. De bandbreedte van USB is hier wel geschikt voor (1366*768*4 ~ 15 fps zonder compressie) Ook de PCI-E bus kan deze data met gemak aanleveren aan het systeem. Dus voor kantoorwerk lijkt het geen probleem. Games gaan misschien nog wat lastiger, maar USB 3 is een flink stuk sneller waardoor de videokaart bij games die verbinding niet meer vol krijgt. Ook kun je waarschijnlijk met wat lichte compressie nog wat extra fps eruit persen waardoor je snel met soortgelijke frames per seconde zit als videokaarten er nu in games uitpersen. Maar voor games zal waarschijnlijk USB3 noodzakelijk blijken.
Wordt het qua drivers niet lastig om dit ding op ieder os te laten werken? En een monitor installeren lijkt me vrij lastig, als je verder geen monitor hebt.
Ja, dat is lastig totdat het gestandaardiseerd is en elk modern OS het ingebouwd heeft.
Zelf zou ik het niet willen, mede door het feit dat dit zich nog in een vroeg stadium bevindt. Anderzijds omdat het inderdaad zoals hierboven al gezegd is, alweer een USB-poort/hub in beslag neemt.

Zuinig is hij anders wel!

[Reactie gewijzigd door fANAT1C op 31 mei 2010 09:11]

Mijn huidig moederbord heeft 6 USB aan de achterkant, 2 aan de voorzijde en nog eens 4 bij de PCI. Waar zou je die allemaal aan op moeten maken, dat je er niet 1 kan overhouden voor een scherm?
Het is niet omdat jou pc zoveel USB-ingangen dat iedereen dat heeft ...
Die van mij heeft er persoonlijk maar 5. En daarvan worden er al 2 gebruikt door keyboard en muis. Dan nog eentje voor de printer en dan nog 2 voor mijn externe harde schijven. Zo zot veel USB-ruimte heb ik niet hoor.
nou stel je voor dat je een hub moet kopen van minder dan 10 euro.
Je weet dat bepaalde apparaten het niet goed doen via een Hub?
Nu vroeg stadium.
Heb hier als derde schermpje een 7"USB samsung dingetje, dus dit soort spul maken ze al jaren, alleen nog niet zo groot.
Als dit zo door zal gaan kunnen we op een gegeven moment moederborder verwachten met alleen nog maar 30 USB poorten ;)
:9 Moederborden met een modulair USB systeem! Click-on-USB! }>
PCI insteekkaarten met extra USB poorten bestaan al lang, ik heb er een in m'n PC zitten. Tegenwoordig wel zo handig.
Dat zou nog niet zo verkeerd zijn imho - zo'n wereld is een stuk meer hufterbestendig dan de huidige digitale wereld. Er zijn tegenwoordig zoveel verschillende stekkers die zo sterk op elkaar lijken dat het langzamerhand onmogelijk is om een stekker *achterin* je computer te steken; je hebt firewire, usb poorten, hdmi poorten, displayport en allemaal zitten ze knus op elkaar.

Dit was toch ook de opzet van USB - vandaar de U van Universal :)
Maar de snelheid van USB blijft achter als je alles zo zou willen doen. Ik bedoel in vergelijking met PCI-e poorten die veel sneller zijn, duurt nog wel even tot dat usb die snelheden gaat halen. Dus voor je kaarten is het niet handig nog. Maar tegen de tijd dat usb daar is is je PCI-e poort ook weer sneller. Dus ik denk niet dat dit snel zal gebeuren.
Geniaal voor toepassing in mobiele systemen. In de auto, op de boot... Ben benieuwd wat het gaat kosten!

-edit-
Ik ben trouwens ook benieuwd wat de systeembelasting gaat zijn van 720P beeld over USB... Dat is natuurlijk wel even andere koek dan de 800x480 van de U70...

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 31 mei 2010 09:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True