Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Samsung heeft een nieuwe high-end-monitor aangekondigd. De dunne XL2370 heeft een beelddiagonaal van 23" en is voorzien van led-backlight. Het bedrijf claimt voor het scherm een dynamische contrast-ratio van 5.000.000:1.

De XL2370 is Samsungs eerste monitor dat van led-backlight is voorzien. Het full-hd-paneel van de monitor heeft een gtg-responstijd van 2ms en is volgens Samsung door het gebruik van leds voor de backlighting zeer dun en energiezuinig.

Het scherm lijkt wat specificaties betreft erg op de P2370L die in januari werd aangekondigd. Bij die monitor bedraagt de dynamische contrast-ratio echter 'slechts' 2.000.000:1. Net als de P2370L - niet te verwarren met de van ccfl-backlight voorziene P2370 - heeft de XL2370 een behuizing in de kenmerkende Touch of Color-styling. Het is niet bekend op welke manier Samsung de contrast-ratio  heeft weten op te krikken.

De XL2370 wordt half juli uitgebracht in Korea, waarna de release van de monitor in Europa en de Verenigde Staten in augustus volgt. Aangezien de P2370L ongeveer 399 dollar kost, zal de XL2370 iets duurder zijn.

Samsung XL2370 led-monitor

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Mooie monitoren! Maar komt led tov CCFL de kleuren echt ten goede?
Het functioneert toch hetzelfde al met CCFL of ben ik nou 8)7 :P

Ik ben al een tijdje aan het wachten op de P2370HD... wie weet wanneer deze uit komt.

En komt er ook hier een HD versie van met ingebouwde tuner! Dat zou wel heel gaaf zijn namelijk. :)
Mooie monitoren! Maar komt led tov CCFL de kleuren echt ten goede?
Het functioneert toch hetzelfde al met CCFL of ben ik nou ...
Het maakt pas verschil als je de basis-kleuren van de witte LED afzonderlijk zou kunnen aansturen. Dan zou je namelijk de witbalans via de achtergrond-verlichting kunnen instellen, ipv dat je het aantal tinten reduceert door de kalibratie.
Als de verhouding tussen de basis-kleuren in de LED vast ligt, maakt het inderdaad weinig tot geen verschil tov een CCFL. Hooguit dat je de filters per sub pixel beter op het spectrum van de backlight kunt afstellen en zodoende een iets groter gamut kunt krijgen en effectief wat minder verlies.
Hier heb je een documentje dat het snel en simpel uitlegt.
Mooi zo'n superplatte monitor.
Ik vind de prijs van ca Euro 300 nog wel meevallen voor een 23 inch met deze spec's.
Mooi zo'n superplatte monitor.
Ja vind je? Ik kan anders op geen enkele van de productshots de dikte van de monitor zien.

Niet echt handig van Samsung om de meest prominente feature van je nieuwe product niet te laten zien.

[Reactie gewijzigd door unkaputbar op 6 juli 2009 21:04]

Zie http://www.monitor4u.co.k...ntentImg/SEC_P2370L_1.jpg voor een foto van de dikte van deze monitor.
Wel mooi dun, maar door die uitstekende kabels en die verdikking voor de voet (onderaan het scherm) heb je er niet veel aan. Je kunt hem in elk geval niet plat tegen de muur plakken.
ik acht de kans groot dat de ronding die je zit grotendeels de voet zelff is, zodat de display zonder voer achteraan recht is. Wel zal het "dunne" effect gedeeltelijk verloren gaan omdat op zijn minst een deel daarvan aan slim visueel design te wijten valt.
Als ze dit hetzelfde oplossen als op hun LED-TV's dan is die ronding inderdaad onderdeel van de voet. Die kun je er bij de TV gewoon af laten, een vervangend deksel (dat wel geheel plat is) erin steken en het scherm plat tegen de muur hangen.
Zoals ik hem op het oog zie, nog geen 10-12mm. Dat is nog best indrukwekkend, en ik hoop ook dit soort dingen meer in de (sub)notebookmarkt en de tablet PC markt terug te zien. Kunnen we eindelijk die PADD's eens werkelijkheid zien worden :)
volgens mij is de meest prominente feature dat ie een LED backlight heeft icm een full HD resolutie....
Het zijn ronde randjes dus eigenlijk kan je zien hoe dik het is.
Wat is de meerwaarde van superplat?

3 cm of 7 mm, wat maakt het uit?
En dus? Hoe vaak draag je een monitor? Ik denk dat niemand het gewicht van een monitor belangrijk vindt als ze een monitor gaan kopen.
De P2370L is volgens het artikel 399 dollar, deze zal nog iets duurder worden staat er ook. Reken maar dat dollar = euro ongeveer. Dus zal het scherm wel minstens €400 kosten. €425-€475 lijkt me een betere schatting
Design doet me sterk denken aan Philips tv's, die hebben ook een transparante band om de rand heen zitten. Foto
Ik blijf me verbazen dat iedereen maar wide(r)screens blijft kopen.... Ik vind het ook wel leuk hoor maar ik heb voor de pc toch meer aan pixels in de hoogte dan in de breedte. Ik heb nu een 20" 1600x1200 tft scherm... als ik dan naar een schermpje als dit zou gaan ga ik er op achteruit voor m'n gevoel... Persoonlijk vind ik het dus een vervelende ontwikkeling maarja, het is nu eenmaal goedkoper te produceren voor de fabrikanten en iedereen vind het best dus... tsja..
Een ander voordeel van verhoudingen van 16:10 of 16:9 is dat het natuurlijker is voor je ogen, je ogen zijn namelijk in staan 140 graden horizontaal en 80 graden verticaal te zien
dit vertaalt in een 14:8 verhouding wat dicht tegen 16:9 aan ligt.
berekening
16:14=1.142
1.142*8=9.14
Hiermee is het voor het oog minder vermoeiend om te kijken naar het beeldscherm, omdat het beeldscherm een groter deel van het gezichtsveld inneemt. Dit betekend waarschijnlijk ook dat als je een op een goede afstand van je scherm zit je oog veel minder hoeft te accomoderen.
bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezichtsveld
eventuele fouten voorbehouden.
edit: berekening

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 6 juli 2009 22:43]

Opzich een goed argument ware het niet dat je maar naar 1 punt scherp kan kijken. Bij een vierkant scherm hoef je dus minder met je ogen/hoofd te bewegen dan wanneer een scherm breder is.... maargoed, dit zal een beetje mierenneuken zijn van mijn kant ;)

Ik vind een breed scherm opzich ook wel relax maar dan wil ik niet achteruit gaan betreft pixels in de hoogte. Bij iedere monitor (hardware algemeen) wil ik er op vooruit gaan. Ik ga dus niet een scherm kopen met maar 1080 pixels. Een 24" zou dus een redelijke upgrade zijn, maarja, in mijn geval geef ik niet zoveel om pixels in de beedte, dus ik zal pas een nieuwe monitor kopen als ik meer dan 1200 pixels in de hoogte krijg... En hier zit het probleem een beetje dus, alle betaalbare monitoren hebben 1200 of zelfs minder (1080) dus voor mij persoonlijk vind ik dit een vervelende ontwikkeling ;)
Over het scherp zien heb je gelijk, maar als je een shooter speelt dan zie als je draait vanuit je ooghoeken het beeld komen in plaats van net naast je concentratie punt bij 4:3. Het werkt gewoon fijner. Als je idd text gaat lezen moet je jezelf focussen op verschillende punten op het scherm. Dan moeten je ogen veel bewegen. En kun je idd beter 4:3 hebben of gewoon zoomen met word ;). Maar bij shooters of films is het fijner omdat een groter deel van je oog betrokken is bij het beeld waardoor je ogen minder contrast te verwerken hebben.
Het is gewoon ook psychologisch. De wereld werkt over het algemeen horizontaal, je ogen zijn veel meer gewend om tussen links en rechts te wisselen dan tussen boven en beneden (denk maar aan sporten, de straat oversteken, een boek lezen etc.) Ik vind het ook veel fijner dingen naast elkaar te hebben liggen dan onder elkaar, als ik er tussen heen en weer moet kijken.

Als je van breedbeeld wisselt naar "vierkant" beeld dan geeft het gelijk een soort benauwd gevoel, terwijl het andersom juist een soort bevrijdend, rustgevend gevoel geeft. Tenzij je "over the top" gaat met een 200:9 beeldscherm ofzo...
Een beetje logisch nadenken en je weet het... het ligt er maar net aan waar je het scherm voor gebruikt. Zeker als je een filmpje kijkt op je pc is een widescreen toch wel erg gewenst, ook bij gamen heeft het bredere zicht zo zijn voordelen. De secretaresses op mijn werk zweren ook bij een widescreen omdat je daarmee makkelijk met 2 documenten naast elkaar kunt werken. Ik vind de widescreen ontwikkeling dus eigenlijk niet meer dan logisch.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 7 juli 2009 07:30]

Als je veel tekst en bladmuziek documenten gebruikt is een breedbeeld erg vervelend.

Veel platte schermen zijn licht en kun je (als je er op let) ook 90 graden draaien. Als je een breedbeeld hard- & soft-warematig 90° draait dan word een "breedbeeld" monitor met tools zelfs prettiger dan een 4:3 verhouding. De verhouding 16:9 lijkt minder op een A4-tje dan een 4:3 verhouding maar 90° gedraaid zijn extra pixels in de hoogte voor de functies erg bruikbaar.

A4:
210 x 297 mm

16:9 210/9*16=373 -> is meer dan 297 dus er is ruimte over voor startbalk/programma
4:3 210/3*4=280 -> is klijner dan 297 dus de hoogte is ook beperkend als je het scherm 90 graden draait
ik heb een 17" en een 15.4" op 1920x1200..... maar dat zijn laptops dus niet echt losse monitoren. zie er prima uit maar... pixels zijn niet vierkant is iets in de buurt. een circle van 100x100 pixels is een grote ovaal. das best jammer
aan de andere kant m'n nieuwe scherm is even hoog kwa maat en pixels als m'n oude (ruim voldoende voor m'n verticale behoeftes, (lezen, schrijven, webdesign) maar heeft daarbij nog meer horizontale ruimte voor m'n andere behoeftes (gamen, films, graphics).

Zo lang m'n scherm een A4 hoog is mag hij zo breed zijn als hij wil bij wijze van spreken. Meer als de lengte van een A4 als de hoogte van m'n scherm heb ik niet nodig.
Aangezien m'n dtp werk voor a4's bedoelt is.
(Hij is ietwat hoger en 2 a4's naast mekaar breed, erg fijn.)

Wat ik wil zeggen is vanaf een bepaalde minimum hoogte heeft breedbeeld zeker wel meerwaarde, het is hoog genoeg voor de verticale behoefte en de extra breedte is alleen maar fijn bij andere toepassingen die je daarnaast doet of als je 2 documenten/sites naast mekaar wil leggen.
Komt dit nou eigenlijk ook de kleurechtheid ten goede? Het blijft natuurlijk wel een TN panel...

Misschien komen andere fabrikanten binnenkort dan ook met LED-backlit IPS of PVA panels?
De kleur is in ieder geval beter. Er is een veel betere zwart-wit-verhouding. Dit komt omdat er geen backlicht meer is, de LED'tjes geven van zichzelf al genoeg licht. Dit zorgt niet alleen dat Zwart ook echt Zwart is maar ook dat er veel energie wordt bespaart :D
De led vervangt de ccfl, niet de pixels. Het effect is nagenoeg hetzelde, tenzij het aan local dimming doet. Dat betwijfel ik. Er is gewoon een strip leds die de achtergrondverlichting overneemt.

Ledjes geven gewoon licht zoals de ccfl. Dus backlight bleeding zal nog steeds mogelijk zijn.

OLED is een ander verhaal. Daar zijn de leds de pixels.
Dan nog kun je een hogere contrastverhouding halen door de LED's te dimmen als er donkere beelden voorbij komen. CCFL's kunnen in principe alleen aan en uit, terwijl je LED's redelijk eenvoudig kan dimmen.

Zelfs al is het alleen een edge-backlight, dan kun je nog local dimming tot op zekere hoogte toepassen en kan de contrastverhouding een behoorlijk eind omhoog geschroefd worden.
Ja, en daarmee ook van het PWM gefluit dat sommige schermen bij het dimmen laten horen af hopelijk.
PWM gefluit?

Mmm normaliter zitten PWM signalen dik boven de 20kHz. (althans, bij audio, neem aan dat het voor andere dingen ook zo hoog is ivm oa rendement)
Het dimmen van CCFL's (als het toegepast wordt) gebeurt meestal op redelijk lage frequenties (<1kHz). Door de veranderende frequentie waarme de CCFL aangestuurd wordt kan je de trafo's horen.


ontopic: Tevens zeer jammer dat het een TN paneel is, hoewel de kleuren met LED backlight wel wat beter worden, blijven de zwartwaardes/zwartdetails en de kijkhoek belabberd.

Tevens is de dynamische contrast waarde ook nep. Dit scherm kan alleen 0D dimming toepassen, de gemeten waarde van 5.000.000:1 kan alleen gemeten zijn door een wit beeld te meten en een zwart beeld te meten. Dit ipv de ANSI methode met een zwart-wit schaakpatroon. Dit doet Samsung bij hun nieuwe dunne LED TV's ook al, daarom halen deze op papier dezelfde contrast waardes als de 2D dimming schermen, terwijl je in de praktijk weldegelijk een verschil ziet.
Dan nog kun je een hogere contrastverhouding halen door de LED's te dimmen als er donkere beelden voorbij komen.
Dat is eigenlijk een smerig truukje bij gebrek aan een beter paneel. Wat jij beschrijft is nml dynamisch contrast en wordt vooral togepast in TV's, maar in computermonitors zou het taboe moeten zijn.
Zou moeten zijn, maar in dit geval zal het waarschijnlijk wel worden toegepast:
Het bedrijf claimt voor het scherm een dynamische contrast-ratio van 5.000.000:1.
Het statische contrast ratio is veel lager, bijvoorbeeld iets van 800:1 Dit is veel belangrijker. Het valt mij ook op dat veel fabrikanten van consumer monitoren schermen met zo hoog mogelijke contrast ratio's, terwijl fabrikanten van betere monitoren deze helemaal niet noemen. (Ik noem geen merken, maar we hebben het dan over monitoren rond de € 1000).

Statisch is het contrast van 2 pixels naast elkaar. Daar spreken we dus over als je b.v. een foto wilt bekijken. Dynamisch is een truukje, zoals _Thanatos_ het noemt, waarbij als het beeld in zijn geheel donker is, de helderheid van het hele beeld opgeschroeft wordt. Heel leuk voor TV, en waarschijnlijk ook voor spelletjes. Bij het bewerken van foto's of het monteren van (vakantie)films heb je er eerder last van. Je krijgt namelijk een totaal verkeerd beeld van het eindresulaat op papier.

Het wordt dus inderdaad toegepast bij monitoren. Of het meeweegt bij de aanschaf van een monitor moet je zelf beoordelen.
Volgens mij is dit geen OLED, maar gewoon een TN paneel met LED backlight ipv CCFL
weer een kalf dat in de marketingput van Samsung is gevallen.. als zelfs mede tweakers hier niet doorheen prikken kan de naam beter gewijzigd worden naar nozems..
Die opmerking vind ik iets te ver gaan.
Je kan gelijk hebben, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat Samsung veel erger is dan bijv. Sony, Philips of Nike.

Desalniettemin vind ik jou opmerking heel grappig.
Dit komt omdat er geen backlicht meer is,
euh, geen backlight?
De XL2370 is Samsungs eerste monitor dat van led-backlight is voorzien

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 7 juli 2009 12:11]

Ik ben bang dat de kleur-echtheid niet ten goede komt, er bestaan namelijk geen 100% witte LED's, dit zijn altijd blauwe LED's met geel phosphor erin verwerkt, dit geen wel een witte look maar zal niet 100% wit zijn. Er zullen helaas wat gaten vallen in het rode en groene spectrum.

Er zijn wel andere oplossingen hiervoor zoals RGB Leds, maar ik geloof dat deze niet weg gelegd is voor de consumenten markt op dit moment.

De kleuren zullen hoe dan ook wel levendiger zijn.
De XL2370 is Samsungs eerste monitor dat van led-backlight is voorzien.

Bij die monitor bedraagt de dynamische contrast-ratio echter 'slechts' 2.000.000:1. Net als de P2370L - niet te verwarren met de van ccfl-backlight voorziene P2370 - heeft de XL2370 een behuizing in de kenmerkende Touch of Color-styling.
Spreekt dit elkaar niet een beetje tegen..? :/
idd, de P2370L heeft dus blijkbaar ook led backlight :D
Sterker nog: in 2007 had Samsung al de XL20 met LED backlight.
Weliswaar in een andere prijsklasse en met MVA-paneel, maar toch...

[Reactie gewijzigd door Daaaaf op 6 juli 2009 21:38]

De P2370L is nooit verkocht geweest (ik heb 'm iig nooit gezien) en daarom hier de eerste.
Tenzij Daaaaaf gelijk heeft....
Bottlebeck bij hedendaagse LCD's is diepte van de voet.
Heb je een monitor van een paar centimeter diep, zit je nog met een voet die dieper is, kun je de volledige diepte van je bureau/tafel nog niet benutten omdat je monitor niet verder naar achter kant vanwege de voet.
Ik weet dat dit logisch is, hij moet natuurlijk wel stabiel blijven staan, alleen zie ik het nut van dit soort monitoren alleen nog maar in als je ze ophangt aan de muur.
Binnenkort zie ik de ophanging dieper zijn als de monitor zelf.
ohja, zo'n plat scherm heeft gewoon meer stijl op een chique bureau dan "dik" LCD display van in the old times (mijn scherm is zeker 7 cm dik), het is niet per sé bedoeld om helemaal tegen de muur te kunnen staan.
En dan dacht ik ook nog ergens te hebben gelezen dat er schermen met zo'n mooi design voetje waren waarbij ze de VESA mout mogelijkheden ook maar even weggelaten hadden, niet handig. Maar ik weet nog even niet hoe het met dit scherm geregeld is. Mijn scherm heb ik aan zo'n armpje hangen, ideaal.

[Reactie gewijzigd door _XipHiaS_ op 6 juli 2009 22:30]

23" is 16:9 verhouding (full hd) en 16:10 is vaak 24"


@Yakotb en mae-t.net en knirfie244: Wat Yakotb zegt klopt maar de praktijk is dat 95% van de huidige 23" schermen 16:9 zijn en 24" vaak 16:10.

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 7 juli 2009 18:53]

Dat is onzin. De beeldverhouding is totaal onafhankelijk van de beelddiagonaal. Bij een bepaalde vaste resolutie wordt de beelddiagonaal alleen bepaald door hoe groot de fysieke pixels zijn. dit heeft niks te maken met wel of niet full HD.
De beeldverhouding is in de praktijk in zoverre afhankelijk van de diagonaal, dat bepaalde combinaties gebruikelijk zijn en andere niet. Ligt aan de keuze van de fabrikanten, maar wat DummyXL schrijft kan dus best kloppen.
Echter klopt het wat Yakotb zegt 16:9 is niet gekoppeld aan het formaat, een aantal jaar geleden had je ook nog 16:10 23" monitoren. 16:9 is gewoon iets van de laatste tijd (kostenbesparing; 16:9 is minder oppervlak bij gelijke diagonale waarde), en je ziet 16:9 schermen in alle formaten verschijnen sinds ongeveer een jaar.
Staat vast mooi bij een MacBook Pro UniBody, maar dan zonder de hoge prijs van een ACD!
Leuk. Een IPS paneel in de MBP naast een TN paneel van deze Samsung. De ACD heeft ook een IPS paneel.
De MBP heeft helaas géén IPS-scherm.

[Reactie gewijzigd door Lounge Deluxe op 7 juli 2009 09:31]

Wat is tweakers' definitie van high-end? Het blijft maar een TN-scherm.
Het is een high end TN scherm
Hmmm.. interessante monitor :-).

Echter, volgens mij ben ik de enige die juist niet op steeds grotere monitoren zit te wachten :D. Met de inches nemen vaak ook de native resoluties toe.

Nou wil het geval dat ik slechtziend ben. Dit uit zich bij mij in het feit dat ik letters echt dichtbij moet halen (zit gemiddeld op 15-20 centimeter afstand van een monitor). Letters groter maken (dpi of fonts vergroten) is een optie, alleen moet ik het exponentieel vergroten om slechts een klein stukje verder van het scherm te kkomen. Dit komt het overzicht natuurlijk niet ten goede.

Vandaar dat er bij mij dus een optimale balans bestaat tussen monitorgroottes/resoluties... (want ik wil natuurlijk native resoluties houden)...

1280x1024 op een 19" scherm is voor mij goed te doen
1400x1050 op mijn huidige 20" ook (86 dpi, ubuntu/nvidia default).

Bij grotere schermen worden de resoluties ook vanzelf weer anders en moet ik bovendien dus al snel met m'n hoofd gaan " scrollen" / "pannen" om de lettertjes op te sporen :D.

Toch jammer dat die XL20 zo duur is dus voor mij :'( :P

Maar goed, voor de ' normale' mensen onder ons lijkt dit mij een leuk schermpje :D
Dit is voor jou een heel interessante ontwikkeling, LED-achtergrondlicht, omdat je veel minder last van warmtestraling zal hebben. Op jouw kijkafstand voel ik de warmte van mijn monitor al heel duidelijk met m'n hand, laat staan wanneer je met je gezicht zo dichtbij bent. Lijkt me belangrijker dan een paar pixels meer of minder?
Dit is absoluut belangrijk, inderdaad. Ik voel de warmte van CCFL meestal wel.

Ik hoop dan ook dat de LED achtergrondverlichting snel mainstream zal worden zodat het ook in 20 inch TN (of zelfs MVA/PVA panelen) komt voor een betaalbare prijs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True