Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Samsung heeft zijn nieuwe led-tv-serie met local dimming officieel voorgesteld. De B8500 wordt leverbaar in de beelddiagonalen 46" en 55" en heeft volgens Samsung een dynamische contrastverhouding van 7.000.000:1 en een responstijd van 2ms.

In tegenstelling tot de huidige B6000-, B7000- en B8000-led-tv's maakt de B8500 geen gebruik van leds aan de randen van het paneel, maar zijn de leds in zones achter het paneel geplaatst. Dit levert in principe een betere lichtuniformiteit op en maakt het mogelijk om de leds afzonderlijk te dimmen. Dit is vooral handig voor contrastrijke beelden, omdat hiermee lokaal diepere zwartwaarden bereikt kunnen worden. Bij huidige ccfl- of led-edgelight-technologieën staat de verlichting van het paneel altijd aan. Het paneel van de B8500-serie heeft een responstijd van 2ms en beschikt over 200Hz-technologie voor een vloeiender weergave van snelbewegende content.

De B8500-led-serie is door het gebruik van het led-backlight achter het paneel wel iets dikker dan de huidige B6000-, B7000- en B8000-series: de dikte bedraagt bij de B8500 vier centimeter, tegenover drie centimeter voor de drie huidige edge-lit lcd-tv-series. Net als bij de huidige led-tv's van Samsung is de B8500 op een voet met een doorzichtige zuil geplaatst. De tv's van de nieuwe serie kunnen, net als de B7000- en B8000-serie, via een widget-interface internetcontent benaderen en beschikken over dlna-ondersteuning. Wat betreft connectiviteit zijn de B8500-modellen uitgerust met een ethernetaansluiting, twee usb 2.0-poorten en vier hdmi-aansluitingen.

De twee B8500-modellen zijn vanaf september leverbaar in de Verenigde Staten en de nieuwe serie zal getoond worden op de IFA 2009-beurs, die in september in Berlijn gehouden wordt. Het 46"-model krijgt in de Verenigde Staten een adviesprijs van 3600 dollar, terwijl de 55"-versie 4500 dollar kost. De Europese adviesprijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Samsung B8500 led-tv

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ben ik de enigste die het opvalt dat ze een responstijd van 2ms promoten, maar dat hij "maar" 200Hz is.
Als ik me mijn lessen (van lang geleden) nog goed herhinner is de responstijd 1 / # Hz. Dit zou dus 5ms zijn.
dus de leds verversen iedere 2 ms, en het beeld om de 5 ms, dus eigenlijk heb je pas om de 6 ms een nieuw beeld op je tv staan.
nee....

Jij hebt een LCD-monitor? Wilde jij ook niet met alle geweld een 2ms-display, ook al waren die destijds 50euro duurder? Draai jij ook op 60-75Hz? Blijkbaar werkt je vergelijking dus niet.

De TV ververst met 200Hz, en de beelden 'blijven 2ms staan'.
Beeld n staat op je scherm voor 5ms. De eerste 2ms zie je n-1 verdwijnen.
Na 5ms komt beeld n+1, maar beeld n kan in de eerste 2ms van dat beeld nog 'uitfaden'.
Zoals jij het uitlegt klinkt het een beetje raar met "uitfaden" / "blijven staan". Met uitfaden lijkt het meer alsof je het over een CRT hebt, die deed inderdaad "uitfaden".

Hz = beelden per seconde, klopt inderdaad, 200Hz = elke 5ms een nieuw beeld/verversing.

Response tijd = de (gemiddelde) tijd die een sub-pixel nodig heeft om van waarde te veranderen, bijvoorbeeld van zwart naar wit, of grijs naar grijs. Niet alle fabrikanten zijn even eerlijk als ze het over responsetijd hebben, er kan namelijk een behoorlijk verschil tussen zwart->wit en grijs->grijs. Vaak wordt de laagste tijd gespecificeerd, vooral bij *VA en TN panelen is dat zo. Bij IPS wordt vaak de maximale tijd gespecificeerd. Dit heet namelijk te maken met hoe de response-tijd curve (response-tijd uitgezet t.o.v. waarde verandering) eruit ziet.


In dit voorbeeld krijgt het paneel dus elke 5ms een nieuw beeld aangeleverd, en de pixels doen er 2ms over om te veranderen van hun oude waarde naar hun nieuwe waarde

Het is dus:
0ms: scherm start met veranderen naar nieuw beeld
2ms: scherm is klaar met veranderen
5ms: scherm start met veranderen naar nieuw beeld
7ms: scherm is klaar met veranderen
etc

Het veranderen van het beeld zorgt trouwens voor de onscherpte/blur die mensen zien bij LCD's en snel bewegende dingen.

@apa - response curves van TN, IPS en *VA zien er heel anders uit:
TN en IPS en *VA. Dit stamt inderdaad wel uit de tijd voor overdrive, maar die IPS schermen werden destijds gewoon gespect op hun g-t-g waardes, 25ms in dit voorbeeld, het is niet gek dat ze dit bij de *VA technieken niet deden gezien de response voor g-t-g belachelijk hoog is. Tevens wordt niet altijd de maximale spanning gebruikt bij overdrive, dat zou namelijk zorgen voor te grote over en undershoots, en dus artefacten. Er wordt echter wel gewerkt met een korte hogere puls dan wat ze normaal zouden gebruiken.
Tevens maakt lang niet alles op de markt gebruik van overdrive.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 5 augustus 2009 23:39]

Response tijd = de (gemiddelde) tijd die een sub-pixel nodig heeft om van waarde te veranderen, bijvoorbeeld van zwart naar wit, of grijs naar grijs. Niet alle fabrikanten zijn even eerlijk als ze het over responsetijd hebben, er kan namelijk een behoorlijk verschil tussen zwart->wit en grijs->grijs. Vaak wordt de laagste tijd gespecificeerd, vooral bij *VA en TN panelen is dat zo. Bij IPS wordt vaak de maximale tijd gespecificeerd. Dit heet namelijk te maken met hoe de response-tijd curve (response-tijd uitgezet t.o.v. waarde verandering) eruit ziet.
Bij ieder scherm wordt de minimale responstijd opgegeven en dat is altijd al het geval geweest.

Bij oudere LCD's werd steeds de zwart-wit resopnstijd gegeven omdat voor dat soort overgangen de hoogste spanning werd toegepast op de subpixels wat resulteerde in de snelste verandering.

Sinds de komst van de zgn. "overdrive" panelen wordt die hoogste spanning gebruikt voor alle kleurovergangen. Grijs-tot-grijs is nu de snelste overgang omdat de kristallen in het scherm niet volledig moeten roteren (het einde van de rotatie verloopt wat langzamer).
Maak niet de fout het hertz verhaal bij crt's te verwarren met het hertz verhaal van lcd's.

Bij lcd's is het aantal hertz een equivalent van het aantal beelden wat er bij "verzonnen" wordt om beelden soepeler te laten ogen. 100 hz lcd is dus 1 extra beeld (t.o.v. standaard 50 hrtz) en 200 hz dus 2 extra beeldjes per seconde. Vandaar dat je bijv. in de VS ook 120 en 240 hrtz schermen ziet).

Die reactietijden zijn vaak van de reactietijd van zwart naar wit en weer terug van een pixel.

[Reactie gewijzigd door PaT op 5 augustus 2009 10:04]

Volgens mij zijn die reactietijden meestal grijs naar grijs (omdat dat meestal een lagere waarde is)
Zwart naar wit gaat sneller dan grijs naar grijs. Vandaar dat ze zwart naar wit altijd weergeven.
En ik zou dus ook graag 120/240hz +100/200hz in europa zien aangezien mijn playstation/pc/weetikwatvoorapparaat ook nog wel eens in 60hz uitzendt. Ik bedoel bij elke tv wordt wel vermeld dat ie 60hz kan ontvangen maar in dat geval kan er naar mijn idee geen 100/200hz verhaal op toegepast worden aangezien 200 en 100 niet door 60 te delen zijn.
Nee de leds hebben geen verversingsfrequentie, het gaat om de responetijd van de lcd kristallen die 2ms slaat op de tijd die ze nodig hebben van bijna zwart naar bijna wit (open/dicht). Aangezien het beeld elke 5ms ververst en de kristallen 2ms nodig hebben komt het dus wel goed.
Ze verplichten een mens wel om grote TV's te kopen...
> plaats?
> energieverbruik?
> prijs?
In de 6x reeks heeft Samsung nog een 32" exemplaar, blijkbaar zit dat er niet meer in voor hogere modellen (meer en/of betere specs)
Er zijn nog meer dan genoeg kleine TV's te koop, alleen zijn die over het algemeen niet erg vooruitstrevend / nieuwswaardig (op de OLED modellen na.)

Persoonlijk hoop ik dat dit vloeiend genoeg verloopt, en geen rare effecten veroorzaakt wanneer het beeld op een heleboel plekken licht én donker moet zijn. Maargoed, ik ben geen Samsung engineer, en ik neem aan dat die er zelf wel even goed over hebben nagedacht.
Ik wil geen marginale 4de-wereld TV.
Ik wil een state-of-the-art TV, met de dus de laatste nieuwe ontwikkelingen ed. Ik wil mijn salon/living enkel niet laten ontsieren door een zwart (of wat voor kleur dan ook) bakbeest en ik wil rustig TV kunnen kijken zonder te vrezen voor de eindafrekening van de energie.
Tip: een open haard is zoveel mooier, gezelliger, intiemer in het midden van een salon dan een zwart monster.
Ach gut, hebben ze je lolly afgepakt?

Je mag best dingen willen, maar als de fabrikanten er geen markt in zien, dan heb je gewoon pech. En ik denk dat de fabrikanten gelijk hebben en jij niet.

Het "grote" geld wordt bij de grote schermen verdiend en dat is dan ook het segment waar nieuwe technologie het eerste geintroduceerd wordt.

Verder kun je je afrvragen of het kwaliteitsverschil wel echt merkbaar is bij kleinere schermen.

Ik zou bijvoorbeeld heel graag een VAIO TT voor een "schappelijke" prijs willen kopen, maar als Sony vast houdt aan de hoge marges, dan begin ik daar toch ook geen rel over dat ik dan "gedwongen" wordt om een zeer inferieure netbook te kopen?

Er zijn zeer goede LCD monitoren, maar die zijn zeer prijzig en moet je dan vaak een externe TV tuner aan hangen om TV te kijken. Maar als Tweaker moet dat toch geen probleem zijn?
Verder kun je je afrvragen of het kwaliteitsverschil wel echt merkbaar is bij kleinere schermen.
Volledig akkoord. 1 backlight LED heeft een bepaalde oppervlakte dat hij zal belichten. Als je schermdiagonaal verkleint zal 1 LED dus meer beeld verlichten dan bij de grotere modellen. Als je dit naar extremen gaat leiden, dan zal 1 LED het hele scherm belichten en valt het nut van het local dimmen dus volledig weg.
Ik vermoed dat de effecten nog wel merkbaar zullen zijn, maar de kwaliteit zal bij kleinere scherm minder zijn. Iets dat hoog contrats nodig heeft zal maar medium krijgen omdat er te veel zwart bij zit en andersom (meer princiepe van de huidige backlights dus)
Een oplossing zou zijn dat ze de LEDs dichter bij het scherm plaatsen, maar dit zal weer technische sitaties veroorzaken die niet onmiddellijk op te lossen zijn en moest dit wel kunnen, waarom zouden ze het dan niet toepassen in hun grotere modellen waardoor die een nog beter resultaat krijgen?
Een pianovleugel zou je ook kunnen zien als een zwart monster. Ok die open haard is best gezellig, maar ik vind het wel meevallen met hoe zo'n tv (zeker zo'n platte) de kamer ontsiert. dat vond ik toch een stuk erger met die crt bakbeesten van vroeger.
Dan koop je toch gewoon een open haard? Wordt ook nog steeds verkocht hoor. Ik zie het probleem eigenlijk niet...

Er zijn nog massa's 32" tv's te koop en als je weinig wil uitgeven kan je zeker bij de budgetmodellen kijken. Er is enkel weinig nieuwswaarde aan zo een TV daarom misschien dat je er niks over leest op tweakers.net.
Ach, koop dan een beamer. Of kijk tv op je laptop — wel een dure nemen, want je wil tenslotte geen 4e-wereld producten. :P
Geen zwart bakbeest meer voor je. Probleem opgelost.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 augustus 2009 13:58]

Ben ik het wel mee eens, zouden wij dan de enigen zijn die interesse in een geavanceerde TV met bescheiden afmetingen hebben? Mijn TV hoeft echt mijn woonkamer niet te domineren, het heet (verdomme) geen televisiekamer.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 5 augustus 2009 09:31]

Ligt er gewoon aan hoe groot je woonkamer is, 55" gaat prima in mijn woonkamer zonder dat de LCD gaat overheersen. Bovendien moet je afgezien van esthetische zaken, als je echt HD resoluties met je oog wilt kunnen onderscheiden, redelijk dicht op je HD LCD zitten of je moet een grotere LCD kopen, ik denk dat een vrij grote groep mensen een te kleine LCD heeft om van HD resoluties te kunnen genieten.
Volgens mij ligt het er niet aan. Technisch gezien zijn kan je berekenen hoe groot een TV mag/moet zijn, afhankelijk van de grootte van de ruimte en/of van de zitafstand. Er zijn nog andere factoren ook. Het puur esthetische, niet iedereen vindt een zwarte TV die in beeld hangt mooi, niet iedereen wil een TV als middelpunt van de woonkamer.
De gustibus et coloribus non disputandum
En die afstand is een heel stuk kleiner dan je zou verwachten.

Voor een 55" TV:

Maximum distance to fully resolve 1080p: 2.1m

Minimum THX viewing angle 26º: 2.67m
Maximum THX viewing angle 36º: 1.9m
Sinds wanneer verplicht Samsung jou iets te doen...? Als je het niet wilt, mag je het best niet kopen.

Ik ben zelf opzoek naar een TV, de Samsung LEDs zijn zeker kandidaat. Ben benieuwd hoe dat beeld van de 8500 er dan in het echt uit ziet :) Ik heb de B6000 wel eens in actie gezien, en dat vond ik er al erg mooi uitzien. Laat maar komen!
Inderdaad. Niemand verplicht mij iets te doen. Maar het is opmerkelijk dat geen enkele fabrikant state-of-the-art technologie implementeert in een normaal (of moet ik anno 2009 "klein") formaat TV? En ik zie daar niet meteen een objectieve reden voor.
Mijn argumentatie tegen groot blijft staande.
Simpele reden: Marges
De kleine TV's worden dan te duur voor de consument die heel vaak juist een kleine TV koopt omdat deze goedkoper is.
Als daar alle state of the art speelgoed ook wordt ingestopt, dan is het koopargument van deze consument ook weer weg aangezien ze dan te duur worden.
De rede is heel simpel:

Groot = huiskamer
Klein = (kinder-)slaapkamer

Deze wijsheid geld voor de meeste mensen die geld hebben voor high-end modellen.
Aangezien mensen over het algemeen meer geld over hebben voor de tv in de woonkamer dan die in de slaapkamer en de tv('s) van de/het kind(eren) is het dus niet meer dan logisch dat de fabrikanten zich op de grotere modellen richten. De markt voor dure kleine tv's is immers veel kleiner dan die voor dure grote tv's.

Als je dan toch per se state-of-the-art wilt moet je even wachten tot volgend jaar en een 32" OLED scherm halen.
Wat ook mogelijk is, is dat je zithoek te klein is ipv de tv's te groot..
Wat dacht je van de kosten van de nieuwe technologieen terugverdienen? Het is logisch dat ze highend tv's niet het formaat geven dat iedereen zo eventjes bij de aldi kan kopen...

Het lijkt mijns inziens ook logisch dat als je zo'n highend tv wil kopen met alle nieuwe snufjes en techstuff dat je dan ook geen genoegen neemt met een "klein" beeldformaat als 32", en daarnaast zal de beeldkwaliteit niet enorm verschillen van de 6000 en 7000 series. Local dimming is de grootste vernieuwing in een vrijwel gelijk scherm.

Dit is nou eens wel goed te vergelijken met auto's:
als je een ferarri koopt wil je ook niet dat de buurman naast je, voor je en twee huizen verderop er ook eentje kan kopen omdattie zo leuk op de stoep staat... Nee je koopt er een om enerzijds de performance maar zeker (vaker) om de ingebouwde patsfactor van het hebben van iets exclusiefs.

Bij tv's is dat echter niet eeuwigdurend en zal de technologie verder evolueren naar de standaard schermen wanneer de kosten laag genoeg zijn en de initiële ontwikkelingskosten enigszins zijn terugverdiend.
7.000.000:1

Jaja, als het maar meer is dan de concurrent, he. Ze roepen ook echt maar wat.
Dit noemen de marketingboys "dynamisch contrast" en omdat er lokaal gedimmed kan worden, zouden ze wel eens gelijk kunnen hebben...
Persoonlijk geloof ik niet dat je nog veel verschil kan opmerken van zodra het contrast echt de 10.000:1 overschrijdt bij gebruikelijke helderheden (en dus niet met de helderheid volledig opengedraaid).

7.000.000:1 is in alle geval heel belachelijk: hoe kan je dat in godsnaam goed/betrouwbaar meten?! Ze zouden de LEDs volledig kunnen afzetten bij het weergeven van zwarte beelden waardoor er geen licht geproduceerd wordt en het contrast als het ware oneindig wordt (7.000.000:1 is in de praktijk niets anders dan oneindig namelijk; 3.000.000:1 trouwens ook).

Local dimming betekent nog niet dat het statisch contrast zo hoog wordt: daarvoor zou iedere pixel zijn eigen backlight moeten krijgen (maar dan ontgaat het nut van een LCD mij wel).
dit soort waardes kunnen ze alleen halen door een volledig wit en volledig zwart scherm te meten, net als bij de edge-lit modellen.

De ANSI methode schrijft een schaakboord patroon voor met witte en zwarte vlakken.
• Edge-lit schermen vallen bij de ANSI test methode meteen door de mand vallen met hun >1.000.000:1 contrast waardes. Gezien ze alleen het volledige scherm kunnen dimmen.
• De local-dimming schermen doen het een stuk beter in deze tests, maar 7.000.000:1 is wel heel ongeloofwaardig. Zelfs als het schaakbord patroon al toevallig precies overeenkomt met de segmenten van het backlight, en je dus een ideale test-situatie hebt, dan heb je altijd nog reflectie in de backlight module en licht-geleiding door de diffuser en paneel zelf waardoor het zwart nooit echt 100% zwart is.

ontopic:
Het is gooed om te zien dat Samsung toch nog local-dimming modellen op de markt brengt, ik was al bang dat ze volledig voor de edge-lit zouden gaan. Wel jammer dat ze geen "budget" model met local dimming versie meer hebben zoals de LE-40A786 (<1500 euro)

@mjtdevries - Je voorbeeld is zeker waar voor enkele van de TV's die op dit moment op de markt zijn. Maar het is absoluut niet zo dat local-dimming puur een marketing gimmick is, en het niet kan werken. Het principe achter local dimming is zeker goed, en een fatsoenlijk local-dimming algortime plus goed LED-raster en scherm kan zeer mooi beeld leveren. Ik heb verschillende test modellen gezien waarbij je echt moest weten waar je op moest letten om nog iets van artefacten terug te kunnen zien, en op een >3m zag je het al echt niet meer. Één van de zwaardere testcases is inderdaad wat jij aanhaalt., bijvoorbeeld de History Channel documentaire "The Universe" is een zeer zware benchmark voor local-dimming algortimes/TV's.

Maar in principe heeft elke beeldbewerking die je toepast artefacten, zo ook 200Hz, normale dynamisch contrast, opschalen, etc.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 5 augustus 2009 23:25]

Het hele idee van local-dimming is al sowieso puur marketing-driven

Als het ding lokaal de backlight dimt, dan valt dat meteen op. Dat is veel lelijker dan dat je gewoon over je hele scherm wat mindere zwarting hebt.

Bedenk je een mooie donkere sterrenhemel met een mooie zwarting, maar bij de maan zie je een grote grijs vierkant, en in dat grijze vierkant staat dan een heldere maan.

Dat soort duidelijke artefacten krijg je met local dimming.
Ben je een half jaar verder dan komen ze met OLED schermen. Zou een beetje zonde zijn om nu zo'n tv te kopen.
Dat hangt in mijn ogen helemaal van de eisen af.
Als je altijd het beste van het beste wilt hebben heb je gelijk.

Ik was zelf naar de huidige LED-TV's aan het kijken maar nu ga ik uiteraard weer twijfelen.
Wat je echter wel ziet is dat de nieuwe serie waarschijnljik flink duurder is dan de huidige serie.
Ik wil dan helemaal niet weten wat een OLED-TV zou gaan kosten.
Wachten op prijsdalingen heeft dan ook geen zin, ben je minimaal een jaar verder.
Ik denk ook wel dat er een aardig prijs kaartje aan de eerst generatie OLED schermen zal hangen maar ik heb hier ook wel weer m'n twijfels bij omdat OLED schermen relatief eenvoudig te fabriceren zijn. En omdat er al aardig wat televisie boeren van plan zijn om OLED schermen te bakken denk ik dat er ook wel goede concurrentie zal zijn
OLED komt voorlopig 1 jaar nog niet op de markt. En dan zeker niet in de 46 inch variant. Ben je zo weer 2 tot 3 jaar verder. Nu kopen en na 2 jaar weer verder kijken ;)
Dan heb je de afgelopen tijd tweakers.net niet in de gaten gehouden. Er komen meerdere fabrikanten eind dit jaar met OLED schermen op de markt.
Aangezien het 11" OLED scherm van Sony al 3400 euro kost, wil ik niet eens weten wat een 46" versie gaat kosten. Voordat de prijs gezakt is naar een acceptabel nivo zijn wel zeker 3 a 4 jaar verder.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 5 augustus 2009 16:15]

Sony is nu eenmaal geen goedkoop merk ik vraag me eerder af wat merken zoals Sharp en Panasonic en LG gaan doen.
Sony is inderdaad niet goedkoop en je moet er ook rekening mee houden dat zolang er geen concurrentie is de prijzen exorbitant hoog zullen blijven.

Sony is echter in verhouding niet zo duur dat OLED van andere merken ineens betaalbaar zou zijn.
Je ziet dat de huidige LED-TV's al onder de 1500 zakken, een LED-TV met local dimming zal in eerste instantie hoger uitvallen maar het zal niet zo heel lang duren voordat die ook in die klasse zullen vallen.
OLED zal in mijn ogen minimaal het dubbele kosten, misschien zelfs een veelvoud ervan.
Dan nog zal het de eerste generatie zijn waardoor je misschien liever toch nog even wacht.
Al met al denk ik dan dat je wel héél erg graag OLED moet willen wil je die keuze al binnen 1 à 2 jaar maken.
Voor een 32" boeien bepaalde dingen zoals Full-HD, etc. niet.
Meestal wil iemand die een 32" koopt een betaalbaar apparaat, niet iets hi-techs.
Dus je maakt het alleen maar onnodig duur als fabrikant als je dat doet.
Wat is dat voor geblaat.
Heb je al eens een 22" monitor gezien die Full-HD resolutie heeft? Zet er een 22" naast op 1024*768, je moet geen microscoop hebben om het verschil te zien.
Natuurlijk zie je het verschil wel tussel HDready en FullHD, zelfs op 32". En ja, ik ben al in veel winkels gaan vergelijken.
Verder zie ik niet in waarom een 42/46/55/60 scherm meer opties zou moeten hebben dan een 32" exemplaar en blijf ik het bizar vinden dat men de klant geen keuze laat tussen groot en klein; 46 en 55 zijn voor mij alletwee "groot".
Bij een monitor zit je vaak op minder dan 1 meter afstand naar je beeld te staren. Normaliter doe je dat niet met een TV als je een film aan het kijken bent.

32 inch vind ik eigenlijk ook wel een mooie maat hoor en zeker als je een relatief klein appartement hebt is dat genoeg. Zit je echter op meer dan 3-4 meter van je beeld dan heeft full-HD volgens mij geen enkele zin op dat formaat.
Ik vind het hele HD gebeuren nog redelijk overrated. Ik kijk vaak bij een vriend van mij op een (non-hd)beamer vanaf 2,5 meter afstand naar 1.60 meter beeld en dat vind ik nog best ok. Het enige waar ik HD nu mooi voor vind is als je statische beelden bekijkt zoals foto's. Dat ziet er echt prachtig uit, maar full-HD films.... Tja mijn filmbeleving wordt er denk ik niet beter van, maar waarschijnlijk heb ik over een paar jaar toch ook een full-HD TV ;-)
dan heb je nog nooit een FullHD film op een FullHD beamer gezien!

Ik had eerst een 800x600 beamer (waar ik toen erg tevreden over was) en ben overgestapt naar 1080p, maar zou echt niet meer terug willen. Hier komen geen DVD's meer binnen, alleen nog maar blu-ray.

We hebben nu nog een 53cm beeldbuis voor overdag, maar zou graag een 32 inch LCD als vervanging daarvan hebben, maar dan wel het leifst een met LED backlight omdat het dan eindelijk een beetje in de buurt komt van CRT..
dan heb je nog nooit een FullHD film op een FullHD beamer gezien!

Ik had eerst een 800x600 beamer (waar ik toen erg tevreden over was) en ben overgestapt naar 1080p, maar zou echt niet meer terug willen. Hier komen geen DVD's meer binnen, alleen nog maar blu-ray.

We hebben nu nog een 53cm beeldbuis voor overdag, maar zou graag een 32 inch LCD als vervanging daarvan hebben, maar dan wel het leifst een met LED backlight omdat het dan eindelijk een beetje in de buurt komt van CRT..
Jep, daar lijkt het mij inderdaad wel zeer geschikt voor! Mijn voorbeeld was alleen maar om aan te geven dat zelfs op een beamer (800x600) op relatief korte afstand het nog steeds mooi is film te kijken. Als je dus een tv hebt van ongeveer 40 inch dan vind ik HD voor films nu nog een beetje overbodig tenzij je er redelijk dicht op zit. Mijn pa heeft een HD-ready (760p?) TV en kijkt daarop dvd's met upscaling dat ziet er al heel goed uit. Ik denk niet dat je het verschil met blu-ray ziet op een scherm van 30/40 inch op 4 meter afstand... Tenzij je de schermen echt naast elkaar hebt staan, dan misschien wel.
Heel simpel, omdat niemand een 32" zal kopen van 3000 euro... gewoon te duur voor het formaat dus laten ze er opties uit en kun je zo'n ding voor de helft kopen.

En het is kiezen of delen of je nu wilt of niet. Of je koopt het nieuwste van het nieuwste wat groot is en veel mogelijkheden biedt of je koopt een kleiner model die wellicht niet de nieuwste technologie draagt.

En de klant de keuze laten is niet echt commercieel denken of wel??? Als bedrijven dat zouden doen zaten we nu nog met zijn allen om een transistorradio naar het voetbal te luisteren. Consumenten denken nu eenmaal niet aan verbetering als iets goed werkt.
Als heeft de serie B6XX LCD van Samsung ook alle gadgets en features (dlna, widgets based internet contant en usb aansluitingen). Precies hetzelfde als de led tv's.

En deze zijn ook betaalbaar (37" = 700 euro). Je hebt dan alleen geen LED maar LCD. Nou daarvoor ga ik geen 2300 euro uitgeven.

Wat dat betreft vindt ik dat ze de opties goed verspreiden en niet laten wegvallen zoals je probeert aan te geven.
Natuurlijk zie je dat verschil. Voor een 22" scherm moet je korter dan +/-90cm zitten om
alle detail te zien bij 1080p. Dat is geen uitzonderlijke afstand voor een pc-monitor.

Voor een 32" TV moet je op minder dan +/- 1.25m zitten. Dat is voor een TV een behoorlijk korte afstand.
Sterker nog, ik heb een laptop van sony gezien met fullHD op een 18,4 of 18,6" scherm!

Op >42"-schermen kunnen grotere marges worden gerekend, dus gaan ze daar voor de 'dure' techniekene. Overigens heeft Samsung nog best 32"-schermen met goede eigenschappen. Je zult er niet mee winnen van bovenstaande TV, maar dat je wens ook niet zijn als je een 32"-scherm koopt.

De markt voor 32"-schermen is TV en eventueel soms een DVD kijken.
De markt voor >42"-schermen is een volwaardig bioscoopgevoel.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 5 augustus 2009 09:57]

Wat ik jammer vind is dat ze niet meldde hoeveel segmenten aan leds gebruikt worden.
De nieuwe philips 9704 krijgt ook leds met local dimming en daar weet ik van dat de tv's 224 segmenten aan leds mee krijgt, en dat houd in dat met 9 leds per segment er dus 2016 leds in de tv zitten. Erg jammer dat het nieuws dus zo karig is, maar dat ligt vast niet aan tweakers
Even een grove schatting: dan krijg je segmenten van zo'n 5 x 5 cm groot.

Dat gaat dan erg goed zichtbare artefacten opleveren.
Star Wars zou ik er maar niet op gaan kijken....
Is allemaal wel grappig dat het beeld mooi is en de tv lekker plat, mooie led verlichting etc.., maar als je digitenne hebt zoals ik, omdat dit goedkoper is dan UP(nee)c dan heb je een gemiddeld beeld op een Hightech scherm.. dus alle ruis die wordt weergegeven wordt dan hightech weergegeven..dus dan ga je er nog niet erg op vooruit en ik snap dat de hd films ervan af knallen als je al uberhaupt een media aparaat hebt die dit dan ook full doet. Dus tot de tijd dat alle televisie in HD wordt uitgezonden en of die aparaten goedkoper worden maakt het volgens mij niet zoveel uit waarna je kijkt.
(eigenaar van een Loewe concept) 32"met dvb-T / C / S ) O-)
Alweer een TN paneel waarschijnlijk (gezien de responstijd van 2ms lijkt me dat zeer waarschijnlijk)?!

Nah ja: "LED" is nu het buzz-word en iedereen wordt blijkbaar blind voor de overige specs (Samsung vermeld het type paneel trouwens niet meer in de specs op hun site). Van Samsung verwacht ik niet meteen scherm met IPS-paneel (wat ik het liefste zie), maar een PVA zou toch moeten op zo'n dure TV's, niet?!
Sow, die ziet er mooi uit! Sowieso vond ik de nieuwe B-serie van Samsung erg mooi, en nu die ook nog platter (én lichter) wordt, al helemaal! Ik heb laatst een 40B650 aangeschaft voor in mijn kantoor, maar ik denk dat het dit model gaat worden ter vervanging van de tv in de woonkamer. Qua stroomverbruik zal dit toch wel meevallen, aangezien het een led-tv betreft? Hoewel, als ik in de andere reakties lees dat de tv een dikke 2000 lampjes huisvest, dan kon het ook nog wel eens vies tegenvallen... 't is wachten op de eerste reviews denk ik^^
Weet iemand hoe deze 8500 zich verhoudt tot de 9000 serie?

Ik had eerlijk gezegd verwacht dat de serie met local dimming de 9000 serie zou worden, of is dit slechts een 'tussenmodel'?

Uiteraard doel ik dan op de Europese modellen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True