'Samsung toont 400Hz-lcd-tv in september'

Samsung gaat op de IFA 2009-beurs in Berlijn een 400Hz-lcd-tv presenteren. Naar verluidt combineert Samsung bij dit toestel de huidige 200Hz-interpolatietechniek met het tussenvoegen van zwarte frames, een techniek die bfi/dfi wordt genoemd.

Volgens Flatpanelshd maakt Samsung bij de nieuwe lcd-tv gebruik van een techniek waarbij zwarte frames tussen de originele beelden van een 50Hz-signaal worden gevoegd. Deze zwarte beelden worden zeer kort getoond en hebben als doel om het oog te 'resetten', waardoor de kijker de perceptie van een vloeiender beeld krijgt. Deze techniek wordt bfi/dfi genoemd en is in het verleden al voor lcd-monitoren gebruikt.

In combinatie met de huidige 200Hz Motion Plus-interpolatietechnologie van Samsung, waarbij tussenliggende beelden worden berekend, levert dit het equivalent op van een verversingsfreqentie van 400Hz. Samsung gebruikt de huidige 200Hz-technologie onder meer in zijn nieuwe B8000-lcd-serie met led-backlight en de B750-lcd-tv's met ccfl-backlight.

Het is niet bekend of de 400Hz-tv die Samsung op de IFA 2009-beurs in Berlijn zal tonen, ook in productie wordt genomen: mogelijk gaat het om een prototype dat alleen gebruikt wordt om de nieuwe technologie te demonstreren. De IFA-beurs wordt gehouden van 4 tot en met 9 september.

Reacties (85)

[Anoniem: 314029]

Hmm,

'zwarte frames om het oog te 'resetten'' is natuurlijk onzin. Het visuele systeem is immers geen computer.

Wat hier aan de hand is is het volgende:

Om een bewegend object te volgen moet het oog draaien (en dat kan tot tientallen graden per seconde, en laten we hier even aannemen dat dat 50 graden/s is)

Door die draaiende beweging van het oog wordt het object op het netvlies gestabiliseerd (met name in en rond het fixatiepunt) en kunnen we ook bewegende objecten in hoog detail bekijken.

Bij een LCD display treden hierbij artefacten op, en deze 'black frames insertion' is bedoelt om die op te heffen. Hierdoor krijgt de LCD eigenschappen die meer op een CRT lijken.

Wat is het geval? Een 50Hz display geeft 50 'frames' per seconde weer.

Bij een CRT wordt elke 'pixel' dan 50x per seconde door het beeldkanon 'aangestraald'. Per frame is een individuele pixel echter maar kort zichtbaar, dat zit hem in de snelle halfwaarde tijd van de fosfor, nadat de electronenstroom is gepasseerd.

Bij een 50 hz LCD staat elke pixel echter de volledige 1/50e seconde 'aan'. Als nu een snel bewegend object wordt gevolgd zal het oog draaien, en wordt die pixel gedurende die tijd over het netvlies 'uitgesmeerd'. Als het oog met 50 graden per seconde draait is die versmering 1 graad, en dat ziet er niet uit.

Door op 400 Hz frames aan te bieden (een plaatje en drie 'zwarte') wordt een 50 Hz beeld in dit voorbeeld nog maar over 1/4 graad versmeerd. Dat ziet er een stuk beter uit.

Dit is ook de strekking in het verhaaltje dat je vindt achter de link die in het artikeltje wordt genoemd

Bij LCD projectoren wordt een vergelijkbaar effect benut ('shuttering' waarbij de lichtweg ook in elk frame een bepaalde tijd wordt onderbroken) ( zie b.v. Winterbottom, M., Geri, G., Morgan, B. Eidman, C., Gaska, J. & Pierce, B. (2006). Perceptual tests of the temporal properties of a shuttered LCD projector. SID 06 Digest, pp. 494-497.)

Al deze technieken verbeteren de waargenomen kwaliteit van bewegende beelden, maar ze gaan ten koste van de hoeveelheid licht die van het scherm afkomt.
.

[Carbon]

'zwarte frames om het oog te 'resetten'' is natuurlijk onzin. Het visuele systeem is immers geen computer.

Met resetten wordt iets anders bedoeld

Het menselijk oog houdt een beeld langer vast dan het in werkelijkheid aanwezig is.

Dat is met name een probleem bij displays die geen refresh kennen (denk aan LCD en film)

Het gevolg is dat het oog opvolgende frames middelt met als gevolg motionblur.

Je kunt dat middelen voorkomen/maskeren door tussen twee frames kortstondig een zwart frame te tonen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 05:47]

[pahendriks]

het is niet zozeer het aantal frames per seconde dat hier belangrijk is, maar het feit dat tussenbeelden worden uitgerekend (frame interpolation) waardoor het beeld vloeiender wordt. Dat is mijn inziens de enige echt nuttige toepassing van het verhogen van de framerate boven de 100 Hz. Tenslotte heeft LCD of plasma geen last van een flikkerend scherm bij 50 Hz beelden.

Ik heb zelf een Epson TW-5000 projector waarop je de frame interpolation kunt instellen. Bij blu-ray wordt de weergavefrequentie dan 96Hz (4x24 Hz) wat een zeer glad plaatje oplevert. Vooral bij animatie, sport en concerten is het effect geweldig, alsof je er live bij bent. Animatie wordt zeer strak en bijna 3D, je ziet veel meer details doordat het beeld letterlijk minder schokt.

En het is tenslotte erg belangrijk hoe de frame interpolation is geimplementeerd, want sommige schermen hebben onvoldoende processorcapaciteit om de tussenbeelden in alle situaties uit te rekenen. Het wordt tijd dat daar eens aandacht aan wordt gegeven in reviews. Mijn inziens verklaart dat vaak het verschil in prijs tussen het ene en het andere scherm.

[Anoniem: 314088]

Het aantal fps omhoog pushen dmv input frames te herhalen heeft inderdaad weinig zin boven -zeg zo'n- 85Hz. Echter, het aantal fps omhoog schroeven dmv motion compensated frame insertion heeft wel degelijk meerwaarde:

als film (geschoten in 24/30Hz) of video materiaal (geschoten in 50/60Hz) naar 100/120Hz wordt geconverteerd met motion compensated frame insertion, ziet alles er een stuk scherper uit. Bovendien is bij film materiaal het schokken ook weg. De puristen zullen misschien liever een film 1 op 1 willen zien (het feature wordt soms ook wel zoiets als 'true cinema mode' genoemd bij lcd's), maar bij een bluray van bijvoorbeeld Planet Earth, is het toch wel erg wenselijk om het 'schokkerige gedrag' weg te krijgen.

Nu, wat is de meerwaarde van 200Hz (dmv motion compensated frame insertion)? Bij 200Hz ziet alles er nog net wat scherper uit. Echter, het verschil tussen 100/120Hz en 200/240Hz is niet zo groot als tussen 50/60Hz en 100/120Hz, maar het is er wel degelijk. Het verschil kan je het beste zien op uiterst scherp HD materiaal (denk aan de standaard scrollende tekst die je in demo modes in de winkel soms ziet).

De meerwaarde van 400Hz (met black frame insertion)? Durf ik niet te zeggen (heb het nog niet met eigen ogen gezien). Het kan misschien wat scherper eruit zien, maar de stap zal misschien weer wat kleiner zijn als tussen 100/120Hz en 200/240Hz en misschien alleen op materiaal die aan bepaalde karakteristieken voldoet.

Technisch gezien zal er vast en zeker wel iets te vinden zijn wat er scherper uit zal zien. Maar of je thuis als consument ook echt dubbel (of vierdubbel ) zo hard zit te genieten als bij een 100/120Hz set? Ik heb mijn twijfels

Marketing zal zeker een (hele grote) rol meespelen in het 400Hz verhaal

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 314088 op 23 juli 2024 05:47]

[PaulBloem]

Oke duidelijk dat de strijd nu ergens anders op ligt. Na de 200Hz nu de 400Hz-tv.
Wat ik me dan afvraag, zien we dat verschil nog wel?

[stephenophof]

Mijn tv kan ik instellen op 75Hz of 100 Hz en daar tussen merk ik het verschil niet. Lijkt me dus echt een verkooptruc, net zoals je ziet met de megapixels bij digitale camera's. (Veel verkopers zeggen namelijk: hoe hoger de megapixel, hoe beter)

[Ram0n]

75 of 100Hz kan wel degelijk verschil maken, je ziet het wellicht niet direct, maar het zeker meer rust geven als de verversingssnelheid hoger is.

Overigens roepen mensen bij dit soort berichten altijd "het oog kan maar xx beelden per seconde aan", maar ook dat klopt niet helemaal: het menselijk ook werkt níet met een soort fps, aangezien het beeld niet in één keer ververst wordt. Signalen komen overal asynchroon binnen en worden dan verwerkt, waardoor telkens een deel van het beeld wordt vernieuwd.

[Anoniem: 81936]

Ik geloof dat dit kan werken. Het gaat niet om de frequentie.

Bij een CRT wordt elke pixel maar een fractie van een milliseconde getoond. Door de fosforlaag blijft hij wel een tijdje nagloeien. Maar tot dezelfde pixel met een nieuw beeld getoond wordt is het beeld in principe zwart. Bij een progressive beeld op een CRT (al is het maar 50Hz) heb je totaal geen last van bewegingsonscherpte zoals je dat op een LCD ziet (bij scrollende tekst enzo).

[Splorky]

volgens mij bedoel jij ghosting wat vooral bij oude generatie LCD's goed te zien is. nadeel van CRT op 50 Hz is dat je het letterlijk kan zien knipperen.
geef mij maar lichte ghosting ipv flikkerend beeld

[DonJunior]

Ik dacht dus echt precies hetzelfde...
400Hz.. volgens mij zien we dat niet eens..
Ook lijkt het me sterk dat je oog "zichzelf reset" door een zwart beeld tussen de 200Hz beelden door te gooien..
Als je kijkt hoe lang het duurt eer dat je oog gewent is aan een van-donker-naar-licht situatie (of andersom natuurlijk).. vaak moet je dan zeker wel een seconden of 5 wachten voordat je echt goed wat kunt zien..
Of zit ik nu verkeerd te denken?
Goed.. ik zal in ieder geval niet extra geld uitgeven aan een 400Hz tv als dezelfde tv met 200Hz techniek goedkoper zal zijn.

[tec]

Het idee is dat je 'ogen' (eigelijk je hersenen) door het zwarte beeld getriggerd worden zelf de overgang in te vullen van beeld 1 naar beeld 2.

Zonder het zwarte beeld wordt dit niet geforceerd en kan een animatie haperend over komen.

[Carbon]

Zonder het zwarte beeld wordt dit niet geforceerd en kan een animatie haperend over komen.

Black frame insertion (bfi) wordt gebruikt om motionblur (veroorzaakt door de integrerende werking van het menselijk oog) te verminderen.

Frame interpolatie wordt gebruikt om het beeld vloeiender te maken.

[Fleximex]

Volgens mij niet, want een mens ziet iets van 70 Hz met zijn ogen (op 60 Hz zie ik het beeld als ik heel goed kijk knipperen zonder daar last van te hebben. Op 75 Hz zie ik het beeld niet meer knipperen).
Ik vraag me wel af of het aantal Hz in een tv niet weer een verkoop truc is zoals HD resolutie van tv's. Waarvoor je, als je tv in HD wilt zien, je maar een aantal zenders in HD hebt die op betaalde digitale tv te zien zijn.
En wordt er nu tv gemaakt waar de signalen zoveel beeldjes per seconden doorgeven dat die hoge Hz ook echt zin heeft? Volgens mij niet.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 23 juli 2024 05:47]

[Dutchman01]

ben ik super mens zeker, ik zie 75hz wel nog knipperen, 80 a 85hz zie ik ook niets meer knipperen.

voor mij is 100hz wel aangenamer hoor!

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 23 juli 2024 05:47]

[Tupel]

Ben je niet de enige. Ik had nog niet zo lang geleden een 21" crt beeldscherm waarbij ik met 80hz nog een onrustig beeld waarnam, maar op 100hz was er niets meer van te zien (van het onrustige bedoel ik dan hè ).

200-400hz lijkt me een beetje overkill, maar misschien dat het onbewust toch uitmaakt en je toch rustiger kan kijken.

[Reactie gewijzigd door Tupel op 23 juli 2024 05:47]

[Rinzwind]

Dat heeft dus met de beeldopbouw in CRT's te maken. Elektronenstraal die van boven naar onder werkt. Bij LCD's is dit niet. Bij CRT computerschermen wordt ik niet goed van 60hz, flikkerd. Bij LCD is er geen probleem.

[pauldegroot]

Toen ik nog met CRT's werkte had ik hem ook altijd minstens op 85hz staan, soms nog wel eens op 75hz vanwege een hoge resolutie.

Pas vanaf 100hz zag ik echt niks meer knipperen en was het beeld rustig.

Verder vind ik het nog wel ontzettend knap dat ze bijna on-the-fly tussenliggende frames kunnen bereken.

[bigbadbull]

hmmm hoe lang zou het berekenen van een zwart scherm duren ???

[Supremo]

Dat is de stap van 200Hz naar 400Hz. Voor die 200Hz moeten er toch echt nog extra frames berekend worden.

[Bulls]

ja en lekker weer audio lag krijgen als je het geluid uitstuurd naar een extern systeem.

[roy-t]

nouja ik heb een paar tv's naast elkaar gezien en 100hz gaf toch een net wat rustiger beeld dan 75hz, hoewel ik niet een 200hz tv heb gezien denk ik dat het daarna toch snel minder zichtbaar wordt (en op 100hz is het verschil al miniem) vooral beelden waar het hele beeld veranderd (panning enzo) is het net dat beetje extra.

Zelf zou ik wel een 100hz tv kopen, maar 400hz, tsja leuk als het er in zit hoor, maar geen extratje waar ik meer geld voor zou neerleggen.

Achja op PC's de gigahertz oorlog en op TV's de hertz oorlog

[jporter]

100Hz is echt wel veel fijner maar 200 / 400 is onzin idd.

[golfdiesel]

Ik kon vroeger in het CRT tijdperk duidelijk merken of de refresh op 85Hz of 100Hz stond.
85Hz knippert als een gek en 100Hz gaf een mooi stabiel beeld, echter mijn huidige LCD monitor is nog veel rustiger aan m'n ogen.

[Anoniem: 305821]

ik zie al geen verschil meer boven de 35Hz

edit: worden julie dan helemaal gek bij een filmpje op 25/30 fps?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 305821 op 23 juli 2024 05:47]

[jporter]

Dan is er iets niet goed met je ogen. En dat is niet om vervelend te doen, ik zou echt je even laten nakijken.

[Vesper64]

Valt mee hoor, Hz is het aantal keer dat het beeld ververst wordt per seconde. Nou is er een groot verschil in LCD en een oud electronen kanon scherm, maar met LCD merk je er vele malen minder van omdat in tegenstelling tot de CRT's de beelden net zo lang blijven staan totdat ze ververst worden. Hooguit met snelle bewegende beelden die van de ene naar de andere kant van je scherm vliegen zou je het kunnen merken. Maar dan nog, voor films hoef je het niet te doen, aangezien het zelden is dat een framerate boven de 30fps uit komt. ff vergeten dat er frames tussen berekend worden...

Verder is 200/400Hz erg leuk, maar voor onze oogjes zal het niet zo veel uitmaken. Mss voor gamers die een belachelijk hoge framerate willen (zien.) Of voor mensen met van die 3dbrilletjes die gesynct staan met het beeldscherm.

edit: Of de zwarte beelden er tussen ook maar iets helpen zou ik zelf moeten zien, ik geloof er in theorie niet zo heel erg veel van. But Who Knows

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 23 juli 2024 05:47]

[Anoniem: 136863]

Dat tussen berekenen zorgt voor dat vieze "alles is smooth" effect, een feature die je voor de juiste film ervaring gewoon uit moet knallen.

400 Hz, dat is door 8 voudige interliniering toe te passen, elke lijn zal dus gewoon nog met 50 Hz werken, alleen werken ze allemaal 1/8 van 50 Hz na elkaar

@Splorky, veel mensen zien al vanaf 75 Hz geen flikkering meer, ik werd op school altijd helemaal gestoord van de 75 Hz nerds die een gewone 17" monitor op 1280×1024 zette, stroboscoop in m'n ooghoeken niet normaal, en ook als ik gewoon recht naar het schem er nog vet veel last van, zelf 80 Hz vermoeide me meer als 85 Hz merkte is na een dagje proberen op 80 Hz.

En mensen deze cijfers kan je niet zien omdat ze gewoon verzonnen worden door "slimme" mensen op de afdeling marketing, want het verkoop wel echt!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 136863 op 23 juli 2024 05:47]

[un1ty]

78Hz,
dat is het aantal beelden dat het oog naar de hersenen stuurt,
is oa. te zien bij sommige helicopters, waarbij het de schijnt wekt dat de rotorbladen af en toe compleet verdwijnen of er een volledige cirkel ontstaat.
dus voor de gemiddelde mens zal een beeldscherm met meer dan 100Hz geen zin hebben.

echter is dit niet bij iedereen zo, een getraind oog kan zelfs het verschil tussen 100 en 120Hz onderkennen. echter veel hoger dan dat zal voor eenieder hetzelfde te zijn.
ik gebruik nog wel eens een 160Hz CRT,
ik merk niet direct het verschil tussen 140 en 160Hz maar tussen 120 en 160Hz wel.
een mooie manier om te testen met hoeveel Hz jou oog kan waarnemen, is door op dit beeldscherm bijvoorbeeld (of een CRT met een refreshrate tot 160Hz) een ronddraaiende pin (lees: klokwijzer) in stappen sneller te laten ronddraaien.
(lees 70RPM - 80RPM - 90RPM - 100RPM enz.)
op het punt dat je duidelijke 'sprongen' ziet tussen de plaats waar de wijzer verschijnt.
wanneer dat gebeurt weet je dat je waarnemend vermogen bent gepasseerd.

[Amdk6II]

Ik ben al blij dat mijn Panasonic tv vrij subtiele 100hz technologie heeft.
Dit omdat deze op mijn type tv niet uitgezet kan worden en te overdreven toepassing van deze techniek beelden inderdaad onnatuurlijk uitsmeert.

Let maar eens op bijna stilstaande beelden met gezichten erin, dit kan er heel onnatuurlijk uitzien.
Bij CRT is het veel belangrijker om meer hz. te hebben en dit is dan ook niet te vergelijken met 100hz of meer bij TFT schermen.

[pino85]

Ik was ook sceptisch toen ik van een 100hz tv naar 200 hz ging kijken icm een voetbal wedstrijd, ik zag daadwerkelijk het verschil terwijl ik van te voren al riep dit ga je toch nooit merken.
Toch wel, nu de vraag of 400hz meer waarde geeft, dat ligt ook voor mij weer het zelfde als toen met 200hz ik denk echt van niet, maar wie weet als ik het heb gezien zelf tv's langs elkander heb gezien 1 met 100 ander met 200 en 1 met 400hz dat ik ook dan tot een andere conclusie kom en dat het wel degelijk meer waarde bied.
Lijkt me in dit geval enorm sterk maar je weet dat niet eer je het zelf hebt gezien denk ik maar..

Het is hoe dan ook slimme marketing zoals je terecht opmerkt

[Reactie gewijzigd door pino85 op 23 juli 2024 05:47]

[SunnieNL]

100 naar 200 zul je toch denk ik niet zo snel zijn.
Denk meer dat je nieuwe tv minder last had van ghosting doordat de refresh snelheid van het scherm hoger was (tegen 2 ms aan ofzo).

En met bluray heb je die 100, 200 of 400 hz niet nodig. BR films zijn native 24hz. Als je TV het ondersteund moet je hem gewoon op die stand zetten, geeft het mooiste beeld.
Bij 50/60/100/200/400 hz zit je altijd met het probleem dat je in een gebroken multiplyer terecht komt voor de frames.

[siepeltjuh]

van 100 naar 200 en van 200 naar 400 zijn volledig andere technieken als van 50 naar 100 bijvoorbeeld.

het wordt wel uitgedrukt in herz, maar technisch gezien wordt het steeds anders uitgevoerd. interlaced etc. variaties daarop.

De ene 100hz techniek is ook niet gelijk aan de andere 100hz techniek. Over het algemeen zijn het gewoon marketing trucjes, immers hoger getal is beter.
Nu is het natuurlijk wel zo dat het beeld er meestal niet minder op wordt, maar ook dit hangt weer sterk af van de bron. een anoloog tv signaal 400hz maken wordt redelijk vervelend ivm kleurverloop/onscherp beeld.

[Bulls]

Die zwarte beelden ertussen plaatsen helpen het ghosting effect weg te halen, omdat terug keren naar zwart sneller gaat dan naar een nieuwe kleur. Hierdoor zou je dus een ghostingsvrij beeld moeten krijgen ook bij camera schuivingen.

Ik heb nu een 100 hz LCD van samsung, maar ik vind het alsnog niet echt jovel eruit zien, vooral als de camera de scene rond gaat dan heb je nogal wat ghosting en knippering. En als ik teveel 100hz rommel aanzet dan heb je veel artefacts van de ertussen "verzonnen" beelden

[Splorky]

hij bedoeld waarschijnlijk Frames per Seconde

ik vindt 60 Hz voor een tft monitor al erg rustig kijken

bij crt schermen zie ik vanaf 85Hz geen flikkeringen, tenzij ik moe ben, dan zie ik een stroboscoop in mijn ooghoeken bij 85Hz.

ik dacht zelfs gehoord te hebben dat tft juist rustig kijkt doordat er geen "uit / zwart" beelden tussen zit, ik hoop dat die 400Hz niet alleen een PR meerwaarde heeft.

[apa]

Op een LCD kan je geen flikkeringen waarnemen omdat het beeld niet ververst moet worden: zelfs op 10 Hz zal je er geen merken. De frequentie die bij LCD's wordt opgegeven duidt op het aantal verschillende beelden die per seconde getoond kunnen worden en bepaalt dus het maximale aantal frames per seconde dat het scherm kan halen.

Bij CRT's wordt het licht geproduceerd door een fosforlaag dat door een elektron wordt aangeslagen. Er wordt enkel licht geproduceerd tijdens die aanslag waardoor het hele beeld snel verdwijnt nadat het verscheen. Als je het fosfor snel genoeg terug ververst, dan zullen je ogen/hersenen de indruk krijgen dat het beeld blijft staan, anders zie je flikkeringen.

ik dacht zelfs gehoord te hebben dat tft juist rustig kijkt doordat er geen "uit / zwart" beelden tussen zit, ik hoop dat die 400Hz niet alleen een PR meerwaarde heeft.

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Samsung zich enkel bezighoudt met marketing bij het ontwerpen van produkten ("LED" moet erin, maar dat er dan een TN-paneel gebruikt wordt ligt niemand van wakker; achter "contrast" moet een heel hoog getal staan ongeacht of zwart daarmee echt zwarter wordt of niet; ...).

[Anoniem: 269599]

Wat is er zo "vies" aan dat smooth effect?

Serieus, ik heb een 40" TFT, met maximaal 120Hz. In het begin moest ik er niets van hebben. Nu ben ik eraan gewend en kijkt het zelfs veel fijner dan zonder.

Toegegeven, hoe hoger je komt, hoe minder nut het heeft...

Daarbij flikkeren TFT's helemaal niet. Verversing snelheid tussen een CRT en een TFT is niet helemaal hetzelfde. De CRT heeft idd 50x per seconde (of hoeveel Hz je ook hebt) een beeld, een TFT vernieuwd het beeld zoveel keer per seconde zonder tussendoor geen beeld te geven...

[Jasper Janssen]

Ik kijk films gewoon vanaf Blu-Ray met 24 Hz anders, en dat is de beste manier.

[Bulls]

Die 24p is wel beter, maar de hoge hz van de tv heeft vooral invloed op de pixels zelf en niet het afgespeelde materiaal. Dus ghosting etc.

[lowlow]

Bij heel snelle, flitsende, beelden kan dit wel het verschil maken.
Maar bij samsung moet je vaak hun specs met een korreltje zout nemen, cfr. hun contrastratio's enz. Ik vraag mij echter wel af hoe dit geknoei met de frames overkomt 'in real life'. Momenteel nog redelijk sceptisch ...

[gamepower2005]

Inderdaad. Ik moest een beetje lachen toen ik de dynamische contrastratio van 3.000.000 : 1 las van de Samsung UE40B6000.

Toch kan ik het niet waarderen dat de fabrikanten mij met nutteloze en onjuiste cijfers bombarderen, wat het vinden van een goede TV alleen maar moeilijker maakt. Een 400Hz tv valt daar imo ook onder.

[Student1563424]

maar zie je het beeld dan niet flikkeren? het lijkt me echt storend. Net als met die beamers in de collegezaal, zie je de hele regeboog, of led lampen.

het menselijke oog kan tot 500hz zien
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

[Anoniem: 8510]

het menselijke oog kan tot 500hz zien

Dat je in 1/500ste van een seconde een vorm kunt herkennen is iets anders dat je in 1 seconde 500 vormen kunt waarnemen.

[plankhorst]

ja dan klopt mijn vraag toch ook?
ik vraag of je het kunt merken met je oog,
als het bij 200 Hz al niet stottert
waarom zou je dan 400 willen?
en wat zou 400 Hz per seconde uit kunnen zenden dan?
er zijn nog geen zenders die 400 Hz ondersteunen

[Tetsuo55]

Niet elke video is gelijk, de originele snelheid van de film kan 24, 25, 30, 50 of 60 beeldjes per seconde zijn.

als de tijd dat die beeldjes in beeld moeten zijn, en de tijd dat de beeldjes in beeld kunnen zijn niet overeenkomt dan krijg je stottering in het beeld, dit noemt men "judder"

Alle bovengenoemde varianten kan je pas stottervrij afspelen op een beeldscherm dat zich daar niet aan aanpast (door ook native te werken in 24, 25, 29,9, 30, 50 of 60 beeldjes per seconde) als het beeld 600 beeldjes per seconde laat zien.

De reden voor 600 is dat 600 door alle genoemde getallen gedeeld kan worden tot een heel getal(je kunt namelijk niet een halve frame laten zien).

De beeldjes tonen zich dus altijd op het juiste moment en voor de juiste duur.
Het komt er dus op neer dat hezelfde beeldje bijvoorbeeld 25x achter elkaar getoond wordt.

Een variatie hierop is interpoleren, wat ze dan doen is daadwerkelijk van de bijvoorbeeld 24 originele beeldjes 600 nieuwe creeren, dit geeft een zeer realistisch beeld wat betreft beweging (en is dus geweldig voor sport zoals voetbal)
De tv verzint op basis van wiskundige berekeningen dus waar bijvoorbeeld de bal zich had bevonden als het echt met 600 beeldjes per seconde was gefilmd.

Een boel mensen vinden deze vorm niet fijn, of omdat ze perse precies de beeldjes willen zien die gemaakt zijn door de regiseur, of omdat ze het vreemd uit vinden zien (uncanny valley : http://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley)

Interpoleren is wat de tv in dit nieuwsbericht dus doet, maar als je dat dus niet ook op 600hz doet blijf je altijd judder houden voor fps die niet deelbaar zijn door de gekozen snelheid.
Deze tv doet het nog steeds in 200hz dus voor gewone tv 50hz is er niets aan de hand, maar voor bluray 24hz is er dus nog steeds judder

[Reactie gewijzigd door Tetsuo55 op 23 juli 2024 05:47]

[Anoniem: 241641]

400Hz Is gewoon een herhaling van de megapixel-'hype'. Eerst waren het de camera's, maar die hebben nu zo'n goede standaard, dat de tv's maar eens een opfrisbeurtje in de campagne nodig hadden.

In een bioscoop zie je de films met standaard 24fps (dus 24Hz).

Maar goed... ik moet het natuurlijk eerst eens zien, dan kan ik er pas subjectief over oordelen...

[Carbon]

In een bioscoop zie je de films met standaard 24fps (dus 24Hz).

Gelukkig niet want dan zou je gek worden van de motionblur.

Een bioscoop projector maakt ook gebruik van black frame insertion om de framerate kunstmatig op te voeren naar 48Hz of zelfs 72Hz

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 05:47]

[Anoniem: 241641]

Owkee... ik merk dat ik ergens ff een foutje gemaakt heb tijdens het bestuderen van mijn bios-literatuur.

De beeldjes zitten op 24fps, maar de flikkerfrequentie is dan 48Hz. De lichtstraal wordt 48 keer per seconden onderbroken... bij een 35mm projector dan...

Digitale projectie zal misschien weer hoger liggen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 241641 op 23 juli 2024 05:47]

[DaMayan]

In plaats gecalibreerde kleurweergave, blacklevels, backlight-bleeding, halo's en dergelijke echte 'prestaties' te marketen kiezen ze voor een herkenbare Hz race...

Qua Marketing was het natuurlijk makkerlijker geweest als ze door hadden kunnen gaan met de resolutie voorbij 1080p. Opzich kunnen de TV's ook wel meer dan 1080p worden maarja de beelddragers kunnen dat niet zo makkelijk.

[ASS-Ware]

In een bioscoop zie je de films met standaard 24fps (dus 24Hz).

Volgens mij is de ververs snelheid van het beeld niet hetzelfde als het aantal frames per seconde dat wordt afgebeeld.

[Jrz]

Iedereen heeft het over knipperen etc.
Dit is toch niet van toepassing bij LCDs? Het beeld blijft hetzelfde, tot er nieuwe info is.

400Hz bij dit soort schermen gebruik je voor:
1) 3d beeld. lijkt me niet zo nodig nu
2) vloeiendere overgang tussen 2 frames dmv interpolatie.

Ik hou neit van die postprocessing features. Geef bij gewoon maar een 1-op-1 mapping van het bron materiaal

[MoXeh]

Dat komt omdat het artikel aan geeft dat samsung niet nog meer frames interpoleert boven de 200hz maar zwarte frames toe gaat voegen... dan heb je dus wel knipperingen.

Om en om natuurlijk, niet zwart boven de 200hz.

[Reactie gewijzigd door MoXeh op 23 juli 2024 05:47]

[pahendriks]

De meeste postprocessing features zet ik ook uit. Uitgangspunt is echter wel een goed gecalibreerd scherm! Meestal is 1 op 1 mapping ook prima, maar goede frame interpolation (FI) maakt bij sommige toepassingen het beeld veel fraaier doordat het minder schokt. Denk aan alle soorten uitzendingen waarbij je het gevoel wilt hebben er bij te zijn. Voetbal bijvoorbeeld. De bal vliegt bij FI strak door de lucht, zonder FI is het schokkerig. En animatie: bekijk Toy Story II eens en dan het deel waarbij Woody allerlei reclame-artikelen over zichzelf ziet. Zonder FI ziet dit er niet uit, met FI aan is het net of het 3D, plastisch en realistisch is.

[Tetsuo55]

600hz is pas echt intersant.
Dit is de grens waarop alle content judder vrij afgespeeld kan worden zonder allerlei correcties toe te passen.

[Anoniem: 44174]

echt niet pas bij 1000 MHz wordt het echt interessant, we hebben de volgende wedrace gevonden.

[Tetsuo55]

1000 gaat niet werken, 1000 is niet deelbaar door alle content types, zie ook mijn reactie op de volgende pagina

[xxACxx]

Het verschil zal je echt wel zien of je moet blind zijn.

100mhz en 200mhz naast elkaar als show gedomonstreerd bij BCC en wat een verschil zeg! Je ziet heeeel goed dat de bewegingen vloeiender gaat en eerlijk gezegd dacht ik zelf het kan vele maal beter.

En ja hoor ze komen met 400mhz geweldig!

[slow whoop]

mHz = milli-Hertz = 0.001 Hertz
MHz = mega-Hertz = 1000000 Hertz

Maar het gaat in het artikel dus gewoon over Hz.

[markoverklift]

Dan heb je dus wel een refreshrate van maximaal 2.5 ms nodig...
Ik heb zo het idee dat je voor zo'n tv wel aardig je portemonee mag gaan trekken.
5ms schermen zijn redelijk mainstream en dus is die 200Hz wel goed te halen,
maar 400Hz is aardig de grens van het huidig mogelijke opzoeken en dus zal het
wel z'n gewicht in maanstenen waard zijn...