Samsung toont P2790HD-monitor met hd-tuner

Samsung heeft een vroege blik getoond op de P2790HD, de opvolger van de P2770HD. De 27"-monitor met led-backlight heeft een tv-tuner, biedt plek aan CI+-modules en krijgt waarschijnlijk een Ziggo-certificering.

Het model dat Samsung donderdag openbaarde was nog een demonstratiemodel zonder elektronica. Samsung presenteert het apparaat als een monitor, hoewel het alle eigenschappen heeft van een tv. Duidelijk is al wel dat Samsung bij zijn monitor/tv het design van de nieuwe tv-lijn heeft doorgetrokken, wat onder andere tot uiting komt in de voet, die over vier pootjes beschikt. Het apparaat heeft een 27"-scherm met led-backlights en een resolutie van 1920x1080.

De aansluitingen zijn d-sub, dvi-d, hdmi, scart en component. Op audiogebied zijn s/pdif, analoog en een hoofdtelefoon-aansluiting aanwezig. De P2790HD kan overweg met CI+-modules en Ziggo-certificatie is volgens een woordvoerder 'waarschijnlijk' onderweg.

Het scherm zal een usb-poort krijgen die dankzij Samsungs WiseLink-technologie kan worden gebruikt om direct beelden vanaf een extern opslagmedium te tonen. Ook kan het scherm Picture in Picture en Picture by Picture tonen. De P2790HD zal in mei in Nederland uitkomen, maar de prijs is nog onbekend.

Reacties (71)

1920x1080 op een 27". Dat kan beter, vind het ook erg jammer dat deze "HD" resoluties toch een standaard lijken te worden.

Een x1200 resolutie is geen 16:9 scherm maar een 16:10... Ik heb altijd liever 16:9.

Goed beargumenteerd en geformuleerd! Je mening en achterliggende argumenten komen heel sterk naar voren, QErikNL...

Wat mij betreft: een monitor voor mijn computer heb ik het liefst 16:10. Dat geeft je net wat meer hoogte om fatsoenlijk te werken. 2 pagina's naast elkaar passen bijvoorbeeld mooier, en de meeste foto's komen met photoshop ook beter uit. Voor desktopgebruik heeft 16:9 voor mij geen meerwaarde, het wordt te breed voor de meeste content die we gebruiken (het web is bijvoorbeeld voor het merendeel ook niet voor echt breedbeeld gemaakt, 960px anyone?)

Voor mijn TV is echter 16:9 wel weer fijn, namelijk geen zwarte balken. Bovendien kijkt een film op 16:9 wel prettig, en mis je die 120px niet erg veel. Het tonen van de inhoud (=film) wordt er niet minder op, zeg maar...

En dat is dus nu juist waar Samsung met dit scherm in de spagaat gaat. Als 27inch TV is het een prima apparaat. Als scherm had ik liever 16:10 gezien, en dan het liefst nog een stapje hoger dan 1920x1200... Als je het mij vraagt kan Samsung zich beter gaan richten op 1 hele goede TV productielijn, en 1 hele goede computermonitor. Het zijn eenmaal andere markten waar andere eisen aan de producten gesteld worden. Door die 2 op 1 hoop te gooien ben ik bang dat ze een scala aan nieuwe problemen gaan creeeren op de lange termijn. En bij monitorfabrikanten geldt: als er 1 schaap over de dam is....

[Reactie gewijzigd door cmegens op 18 maart 2010 21:12]

Om volledig te zijn: je vind het jammer dat het een standaard is?

Persoonlijk zie ik dit liever als dat je het risico loopt tv's te kopen met nét geen full-HD resolutie. 1680x1050 is namelijk vrij schamper voor een 27" formaat.

Als zijnde een standaard voor monitoren . Dat is erg jammer gezien je door de 16:9 verhouding toch wat pixels in de hoogte mist ten opzichte van een 16:10 verhouding.
Maar ze hadden ook kunnen gaan voor de 2550X1440 resolutie, welke ondanks de 16:9 verhouding toch wat functioneler is op een 27" scherm.

Wat je er weer bij krijgt in de breedte. Bijvoorbeeld 1336x768 tegenover 1280x800, hoewel inderdaad bij 1920x1080 tegenover 1920x1200 je wel wat hoogte minder hebt.

Inderdaad was een hogere reso op 27" fijner geweest, maar wel met 16:9, want dat is een standaard en niet 16:10.

Euhm, 16:10 was de standaard voor computer-monitoren voordat 16:9, vanwege productievolume en de daarmee gepaard gaande prijsverlagingen, de overhand kreeg.
De enige reden dit ik nu naar een 26" monitor zit te kijken, ipv naar een 27", is dat ik nu 1200 pixels in de verticale resolutie heb ipv 1080.
In alle moderne programmeer IDE's is dat een stuk praktischer, hoewel 1920x1920 met de breedte van 26" me ook geweldig zou lijken dan is er pas echt sprake van vierkante ogen

ja idd, voor een pc scherm is hoe meer pixels hoe beter (tot op zekere hoogte).

Maar als je over films bezig bent, en het beeldmateriaal is 1080p, dan zijn extra pixels zinloos, en verslechteren zelfs het beeld, omdat deze moeten geinterpoleerd worden over de pixels van het scherm.

Ik heb hier 1920x1200 op een 24" breedbeeldscherm. Die 16:9 hype vind ik gewoon een grote onzin. 1080p is voor 24" op zich goed te lezen, ik vind de letters op mijn scherm meer dan groot genoeg*, voor 27" zou je wat hogers verwachten.

*: ik post dit op een 12" laptop met 1280x800.

het gaat er niet om of het wel of niet goed leesbaar is, het hele discussie punt is dat je vroeger altijd 1920x1200 kreeg op een 24" en 26", het voordeel ervan is dat je meer pixels hebt in de hoogte, wat het scrollen en typen van teksten op zulke schermen ten goede komt. Door het hele 16:9 gebeuren is dat niet meer, nu betaal je dezelfde prijs maar krijg je gewoon 120 pixels minder in de hoogte, als we even rekenen, 1920x120=230400 pixels die we gewoon niet meer krijgen maar we betalen gewoon hetzelfde. Grote onzin dus.

Nou nou de prijs is wel gedaalt, maar of dat ligt aan het gebruik van 16:9 of gewoon omdat het steeds goedkoper wordt (lees er worden er steeds meer gemaakt)...

Maar nu koop je een 24 inch onder de 200 euro, daar moes tje 3 jaar terug niet aan denken Sterker nog 3 jaar terug was 24 inch groot en 22 standaard (of misschien zelfs nog lager)...

Ik heb zelf een 26 inch met 19:10 reso vind het ook veel fijner, films kijken doe ik op me tv die even groot is maar wel 16:9 (HD ready)

YES! Medestanders, dat 1080 gehype is mij ook een doorn in het ook als programmer is op dergelijke formaten een hogere resolutie zeker welkom, je kunt gewoonweg meer op je scherm kwijt wat de productiviteit verhoogt. Hier op het werk 2x een 24"met 1920x1200, voor de gein eens de res op 1080 gezet, toch mis je wat!

Wat mij beteft gaan we weer lekker 4:3 schermen prodceren ... voor mijn doeleinden veel toepasselijker! (Maar dan wel met hoge resolutie!)

Het is ook een TV, gemaakt voor BR resoluties en goede hd uitzendingen.
Idd, monitoren mogen wat meer pixels in de hoogte hebben, die 1080p dingen zijn er nu zoveel en ik heb lievergewoon 1200 pixels of meer.
Werken met sony vegas of andere dingen is gewoon vervelend op 16:9

Het is een monitor welke voorzien is van een TV tuner. Het gebruikte paneeltype was iig bij de P2770HD een TN paneel. Dit wil je niet hebben als TV scherm vanwege de kleurverschillen, slechte kijkhoek en slechte zwartwaarden.

Om nog even aan te haken op die pixel discussie, die 1920x1080 is voor films en games een erg mooie resolutie en een groter scherm voegt ook weer wat toe aan je spelbeleving. Voor office werkzaamheden en tekst zou je altijd nog voor een kleiner scherm kunnen gaan met dezelfde resolutie.

Daarnaast worden veel PC games parallel ontwikkeld met de console versie en ondersteunen ze meestal native 1080p op een mooie manier, ook is een breder FOV fijn voor games vind ik persoonlijk, je zit er dan midden in

Omdat dit de blu-ray resolutie is?

ja ik had ook liefs een 2K resolutie gezien op dit formaat

Is dit nou de trend? Dat steeds meer monitoren op TV's gaan lijken of andersom? Dit zou voor mij enerzijds een mooie TV zijn als hij wat groter was (2x ofzo) of een mooie monitor als ik niet voor de HD tuner hoef te betalen.. Ben benieuwd naar de prijs.. Het is een mooi model, lekker plat en LED backlight, wel iets voor op mn werkplek..

Edit: @ mensen hierboven, waarom in godsnaam een hogere resolutie? Ik heb nu een set 20 inch monitoren staan (1920x1080) maar daarvan zijn de pixels nu juist zo verrekte klein.. Van mij mogen ze wel wat groter mits ik de schermruimte (aantal pixels) kan behouden... Precies wat dit scherm doet dus..

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 18 maart 2010 17:48]

resolutie heeft weinig te maken met hoe klein/groot objecten op het scherm zijn. Dat laatste is een instelling die je kan wijzigen. Hoe groter de resolutie, hoe scherper het beeld.

dat is allemaal wel waar als je de standaardinstellingen gebruikt. Als je je DPI settings aanpast zal jij je tekst op een fullHD 13" schermpje best kunnen lezen.

Nou dan wens ik jou veel plezier met Windows op een 13" laptop scherm met een resolutie van 1920x1080.. Als jij dan nog wat kan lezen ben je een knappe jongen. Dit is natuurlijk onzin.. De resolutie heeft wel degelijk te maken (samen met oppervlak in cm2) met de grootte van 'objecten' op mijn scherm.

besturingssystemen hebben al jaren een instelling om de dpi te verhogen, waardoor, zoals Blokker_1999 al zei, de letters in verhouding groter worden, maar ook veel scherper. Als je je resolutie gaat verlagen om je text groter te krijgen doe je echt wat verkeerd.

In elk geval in Windows wordt de tekst dan te groot voor veel windowtjes waardoor het er ook niet uitziet (en soms een deel gewoon niet past)... dus gewoon alles standaard laten en niet een mega hoge resolutie op een te klein scherm is nog altijd de beste oplossing.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 18 maart 2010 18:14]

Ik gebruik Windows 7 op mijn HTPC. 32" 1920x1080 is dan inderdaad te klein vanaf de bank. Met de DPI instellingen op 125% of 150% kan ik de lettertjes echter prima lezen.

In Windows 7 is dit best wel prima geregeld, hij zoomt gewoon alles. In Windows XP viel de tekst soms buiten schermen, daar heb ik in Windows 7 geen last van. Sommige vensters zijn echter wel minder scherp.

Dit had Vista ook al geloof ik. Een belangrijk pluspunt, je hebt namelijk nog steeds van die randdebielen van een programmeurs die windows 3.1 vensters maken. Dat blijft dus klein op XP.
Een van de redenen om over te stappen, hoewel ik dat toch nog niet gedaan heb.

Heeft er wel degelijk mee te maken. Zoals de text die ik nou schrijf. De letters zijn uit 1 rij pixels opgebouwd, niet echt duidelijk maar denk dat de meesten dit wel snappen. Wanneer je dit op een grotere resolutie leest terwijl het scherm even groot is, blijven die letters toch 1 pixel "breed".

24" is in mijn mening wel de maximale grootte wat 1920x1080 moet hebben. Grotere monitoren -> hogere resolutie.

Ik gebruik anders een 37" full HD tv als monitor en veel groter hoef ik het niet te hebben. Op een afstand van 30cm zie je al geen pixels meer, dus als je er 40-50cm vanaf zit werkt dit prima.

True het is scherper als er meer pixels zitten maar wil je daar met gamen gebruik van maken bij zwaardere spellen dan heb je direct ook een betere videokaart voor nodig. Het is maar wat je wil. Ik vind een groot scherm (37"+) erg prettig en vind 1920x1080 ruim voldoende voor mij. Ben je meer van het tekstverwerken dan heb je ook niet zulke grote schermen nodig (meningen kunnen verschillen...) en is het ook handiger om 2 schermen 90 graden gedraait te hebben. Ben je een photoshopper dan wil je sowieso een beter en ander scherm hebben.

Ik zie iig het voordeel er wel van in, als je een beetje media kijkt op je pc met zo'n schermpje dan is het toch prettig, vrijwel alle media die je tegenwoordig krijgt is 16:9 of in cinemascope. Dat betekend met fullscreen dat je geen zwarte randen of een klein beetje zwarte randen hebt. Met 1920x1200 heb je altijd zwarte randen..

Het is maar net wat de meeste mensen willen..

overigens vind ik het ook prettiger om in de breedte te kijken dan in de hoogte.

ga toch weg man! Als je op een 37" van 1920x1080 op 30cm afstand geen pixels ziet, dan moet je echt eens naar de oogarts volgens mij. Dat is ten eerste geen normale afstand om naar je beeldscherm te kijken en ten tweede ziet ik die al op een (iets) grotere afstand op mn 32" full hd.

Voor tekstverwerken en andere toepassingen (waar een pc in eerste instantie voor is gemaakt) scheelt die 120px in de hoogte aanzienlijk in gebruik comfort.

Ik ben deze 16:9 trend voor pc's ook beu. Ik ben blij met mijn 16:10 scherm maar ik zou graag meer schermen van rond de 24" willen zien met een hogere resolutie dan 1920x1200. Ook van Samsung.

Als je 'm als tv gebruikt heb je inderdaad altijd zwarte randen. Voor PC gebruik is een hogere resolutie toch echt een vereiste! Meer pixels is meer desktop (meer inch is dat du niet!)

1920x1080 is echt een TV resolutie. 1920x1200 is een veel handigere resolutie in de praktijk omdat dit makkelijk met 1:1 pixel mappen terug te brengen is naar 1600x1200.

Ik heb toevallig sinds gister de Samsung 2333HD
Ook een TV/Monitor maar dan 23" met dezelfde resolutie. Voor mij perfect aangezien hij aan een beugel hangt die ik naar mijn bed kan toedraaien.
Ik computer ermee en kijk er tv mee, perfect toch?

Het wordt ook steeds meer de gewoonte dat mensen hun computer/laptop aan hun tv aansluiten in de woonkamer, hier is dit beeldscherm dan zeker voor geschikt. 27" is een prima maat voor in de woonkamer. Natuurlijk, groter is ook heeeel fijn, maar dat hoeft niet

Ik zal mijn laat uitgetikte reply toch nog maar posten:
De dot pitches zijn dan namelijk enorm hoog (dan krijg je dus grote pixels)
op 1920x1080 hebben 22" monitoren een dot pitch van ~0.248mm, een 24" monitor heeft dan een dot pitch van 0.272mm, een verschil van 0.024mm, een 27" monitor heeft echter een dot pitch van maarliefst 0.311mm, wat een verschil is van 0.039mm t.o.v. een 24" monitor en 0.063mm t.o.v. een 22" monitor, en wat dus een flink verschil is.

Tja, zoveel verschil is er eigenlijk nooit echt geweest. TV = monitor + tuner + speakers, toch? Ik vind ook dat speakers op een tv eigenlijk steeds meer overbodig worden.

En dat terwijl speakers op een monitor steeds handiger worden. Die losse speakertjes op je bureau zijn toch onhandig, net als het telkens aanzetten van je receiver als je Windows "ping" wilt laten zeggen.

TV = monitor + tuner + speakers

In beginsel ja. Bij een TV is echter de kijkhoek veel belangrijker en bij een monitor de resolutie. Het zijn wel verschillende dingen, hoewel het me wel mogelijk lijkt het beste van beide in 1 appraat te verenigen. Dit is de zoveelste poging van Samsung om dat te doen.

die standaard ziet er niet uit

De nieuwe led tv's van de c6000 en 7000 gebruiken die standaard ook. Ik ben er ook niet zo kapot van, de panels zijn echter prachtig.

Op de Samsung beurs waar ik afgelopen week ben geweest is er veel verandering aangekondigd met betreffing tot het design:

- De Goedkopere nieuwe TV's (6xxx) krijgen de design van de (oude) 8xxx serie, omdat het design zo goed gevallen was.
- De duurdere serie (8xxx) krijgt een nieuw design met een dun glazen randje. (Erg mooi design vind ik)
- De 9xxx serie krijgt een aluminium design en is slecht 9mm dik! Alle aansluitingen zijn in voet verwerkt (die ±4cm dik is) en de voet kan tevens als beugel kan dienen.
- De afstandsbedieningen zijn ook veranderd, de 6xxx serie blijft een (goedkopere) plastic afstandbediening houden terwijl de duurdere series een (mooiere) 'premium' uitvoering krijgen, deze is staal geborsteld.
- Alle toestellen (TV's) hadden standaard de beugel die ook op de foto staat in het artikel, sommige beeldschermen hebben echter een hogere beugel om het scherm 90 graden te kantelen.
- De afstandbediening van de 8xxx en de 9xxx is een touch afstand bediening die wireless werkt via wifi, zo hoeft deze niet meer gericht te worden. (Tevens kan op de Afstandbediening tegelijkertijd ook Teletekst, TV of zelfs een Blu-ray film worden gekeken als de TV bezig is)
- De 3d brillen zien er ook strak uit, ze zijn zwart en de glazen zijn donker (maar verrassend genoeg niet 'storend donker'), ze hebben een 'stoer' design en hebben 50 kijkuren (!) maar kosten wel op en tegen de 100 euro. Ook zijn er kinderuitvoeringen in de kleuren geel en blauw.
- De boxen, versterkers e.d. hebben een mooi zwart glanzend design wat mooi bij de Samsung TV's past. Ook zijn alle apparaten voorzien van Allshare (een draadloze connectie tussen Samsung TV's, Camara's, Laptops, Fotolijstjes, Telefoons e.d.)
- De blu-ray spelers zijn grofweg in 2 uitvoeringen:
1) Een dunne speler met een strak zwart design (met verticalen strepen in bruinachtige kleuren). Deze zijn meer voor tegen de muur op te hangen.
2) Een iets dikker model (vooral voor de Blu-ray spelers met HDD), deze is zwart maar de bovenkant is op 2 plaatsen ligt doorzichtig, bij de HDD en de Blu-ray drive. Je kan geen onderdelen zien o.i.d. maar als de HDD of de BRDrive in werking is schijnt er een (erg mooi en modern) blauw licht van links naar rechts in het rondje. Deze uitvoering is om neer te zetten.

En nu we toch bezig zijn:
- De Samsung online applicaties werken nu eigenlijk pas 'echt' (volgens Samsung zelf). Het opstarten en het updaten kost minuten aan tijd, de nieuwe apps zijn binnen een halve seconde opgestart en werken direct. Minimaal laadtijd (door de internetverbinding), maar een Youtube filmpje kijken of een film huren is nu een kwestie van seconden. Ook zijn er veel meer apps standaard meegeleverd, worden ze sneller en makkelijker gemaakt en zijn niet meer in handen van Yahoo)
- De 3d TV's kunnen 2D signalen omzetten naar 3D signalen(!!!). Dit met 2 standen:
1) Zonder kwaliteitsverlies maar met een beetje 3d effecten (niet extreem maar er is wel duidelijk diepte zichtbaar. Ik heb trouwens geen idee hoe deze techniek werkt)
2) Met een beetje kwaliteitsverlies maar met gigantisch veel 3D effecten. De effecten komen erg dicht in de beurt van een 'echte' 3D film. Het werkt altijd omdat door de alle frames op te delen in 2 verschillende frames en de ene helft 6.7cm naar rechts te schijven lijkt het ook echt hoe je het in real live ziet. Met 2 ogen . De frames worden in 1/200ste seconde afgewisseld met elkaar, en dan houd je 100hz per oog over. 1080p wordt dan uiteraard 1080i, maar er is erg goed om na te kijken. Deze techniek heb ik kunnen testen met een normale PS3 en Xbox360, in een woord samengevat: 'Geweldig'
- Er zijn nu ook 63 inch plasma schermen en zelfs 65 inch LCD schermen!

Er zijn nog 2 standen, een normale 2D uitzending en een 'echte' 3d film afspelen. EN wat ook nog fijn is, is dat alle standen in Real time worden geconverteerd, dus nog geen seconden bufferen oid. !

[Reactie gewijzigd door ObAt op 19 maart 2010 07:12]

Ziet er erg mooi uit en alles, maar een 1920x1080 resolutie? dit vind ik wel erg laag, veel 22" monitoren hebben dit tegenwoordig al..

Veel hogere resoluties zijn ook niet behalve 1920x1200 (16:10) en 2560x1600 (16:10), tenminste wat ik zie in (web)winkels.

Wanneer is een TV een TV en wanneer is een monitor nu een monitor? Want is dit nu een TV met PC aansluitingen of een monitor met tuner?

dit is een monitor met tuner, als je TV hebt, heb je in het algemeen andere panelen dan TN panelen;)

Hoe weet je dat dit een scherm is met een TN paneel? Het scherm zit er bepaald niet goedkoop uit, dus wie weet zit er wel een beter paneeltype in.

de vorige had ook gewoon een TN paneel, en deze gok ik waarschijnlijk ook.

Wat een heerlijk uiterlijk zeg, en een PIP functie is echt wel handig als je tussendoor ook tv kijkt. Ik zit zelf hier sindskort met een hd260 vanwege de resolutie (1920x1200), stapje terug vanwege TN paneel maar verder uitermate tevreden!

Volgens mij bedoel je de Samsung T260HD. Die had als voordeel 2 HDMI aansluitingen. De nieuwe LCD-TV/Monitor modellen van Samsung zoals de P2270HD, P2370HD, P2770HD.

Heb jij toevallig je tweede HDMI aansluiting niet aan de zijkant, naast je PCMCIA-slot?

yes sorry, die bedoel ik dus. en klopt, hdmi aansluiting aan de zijkant gelijk eronder een gleufje voor ziggo

Nieuwe modellen hebben ook nog eens zon vervelende 16:9, vandaar dat ik deze heb gekozen

Ik gebruik voor mijn werk de voorloper, de P2770HD
1920x1080 te weinig voor een 27 inch? onzin, het resulteert is een comfortabele dotpitch zonder dat je hoeft te fronzen om de kleine lettertjes te kunnen lezen.
Ik ben er zeer tevreden mee.

Edit: de P2770HD heeft ook een berg aansluitingen, een DVB-T en analoge tuner (geen HD tuner), Het CI-slot is bij de voorganger echter geen CI+
specs: Samsung
Tevens te vinden op pricewatch

[Reactie gewijzigd door winand op 18 maart 2010 18:37]

Hmm. Ik werk met een programma waarbij ik de lettergrote kan instellen. nu bijvoorbeeld heb ik hem op 12 punten staan. Als ik hem op 11 punten zou kunnen zetten zou dat heel prettig zijn omdat ik dan meer kwijt kan op mijn scherm, maar als ik dat met mijn huidige 22" doen dan wordt het te vermoeiend om daar langdurig naar te kijken. Wat voor formaat scherm met wat voor resolutie zouden jullie doen ? Zat zelf te denken aan een full hd 32" maar als ik jullie zo hoor is full hd resolutie dan te laag. Moet niet te gek duur worden (zat te denken aan een tv rond de 400 euro)

Mooi scherm imo. Als hij ook aan de muur gemonteerd kan worden, dan zou dit weleens mijn volgende TV kunnen zijn. 32" Vind ik te groot, 24" net te klein, dan blijft alleen de oerlelijke (imo) oranje LG tv over met full-HD res. dus dit is een mooie tussenmaat die er appetijtelijk uitziet. Lekker plat ook. Nu nog een extra HDMI (of twee), VESA-mount en een schappelijke prijs en we hebben een winnaar...

Daar ben ik idd ook benieuwd naar .. of je hem aan de muur kan hangen.
Vesa mount dus.. Hopelijk wel.. alleen moeten het zo te zien wel hele korte boutjes zijn.

Zonder vesa mount is het voor mij een verliezer!

[Reactie gewijzigd door 1volution op 20 maart 2010 07:51]

Ziet er zeer netjes uit, qua design en specificaties. Maar het enige waar ik me aan erger is die lelijke standaard... echt een no-buy eigenschap