Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Submitter: Koeitje

Epic ontwikkelt de volgende versie van de Unreal Engine primair voor de volgende generatie spelcomputers. De engine zal pas in een later stadium ook voor de pc geschikt worden gemaakt.

Tim Sweeney van Epic (klein)"De Unreal Engine is gebonden aan de cyclus van spelcomputer", zegt Tim Sweeney, opdrichter en directeur van Epic, tegen TG Daily. "Versie 4 wordt exclusief voor de opvolgers van de Xbox 360, Playstation 3 en eventueel de Nintendo Wii ontwikkeld. Pas daarna volgt ook de pc."

Daarmee is overigens niet gezegd dat Epic nu al afscheid neemt van de Unreal Engine 3.0. "We blijven Unreal Engine 3.0 verbeteren en er nieuwe dingen aan toevoegen. Wij zijn nu bezig met nieuwe technische upgrades, waaronder het gedrag van zachte delen van het lichaam, omgevingen die kapot kunnen en grote menigtes. Unreal Engine 3.0 heeft nog wel even te leven", aldus Sweeney.

Het succes van de Unreal Engine 3.0 tot nog toe is deels af te lezen aan het succes van enkele games die gemaakt zijn met de engine van Epic. Midway maakte woensdag bekend dat actiespel John Woo's Stranglehold en schietspel Unreal Tournament 3 ieder wereldwijd meer dan een miljoen keer over de toonbank zijn gegaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

"De Unreal Engine is gebonden aan de cyclus van spelcomputer", zegt Tim Sweeney,
Wat is dit voor onzin? de 1e Unreal Engine was gemaakt voor Unreal en die was voor de PC
Later werd er pas iets ook voor de console gemaakt.

Helaas is de console meer de toekomst en worden steeds meer en meer games uitsluitend voor console gemaakt. We zijn dus aangewezen op krakkemikkige besturing met pookjes.

Zijn ze er nog nooit op gekomen om een trackball in de nieuwe generatie controllers te bouwen?
Epic ontwikkelt de volgende versie van de Unreal Engine primair voor de volgende generatie spelcomputers. De engine zal pas in een later stadium ook voor de pc geschikt worden gemaakt.
Dit is ook weer zoiets, gaan ze eerst alle max features van de next-gen console ontwikkelen, en dan pas later voor de PC, en ja dan zie je geen verschil met de PC en de console versies (omdat de PC versie een console port is)


Laten we maar hopen (en ik weet het wel zeker) dat de next gen consoles wel DX10 based zijn.
Laten we maar hopen (en ik weet het wel zeker) dat de next gen consoles wel DX10 based zijn.
Laat het alstublieft in het geval van de Xbox-opvolger DX11 zijn. Dan is hij tenminste gelijk met de pc's van dat moment, in plaats van achter te liggen wanneer hij al uitkomt. En de PS3 gebruikt zoals gezegd OpenGL.

Trouwens, welke DirectX een console nu gebruikt bepaalt nog zoveel niet. Het voornaamste verschil DX10 - DX9 is dat de nieuwe gebruik maakt van die shaderprocessors. Maar aangezien de videokaart van Xbox360 en PS3 dat nog niet hebben, heeft het niet veel zin. Maar je zal zien dat er op beide consoles wel effecten zullen te zien zijn die eigenlijk 'DX10' zijn, op pc. Net zoals de vorige generatie soms effecten toonden waarvoor je op pc shader model 2.0 nodig hebt, terwijl die consoles dat niet hadden.
Er zijn maar weinig verschillen tussen DX "360" en DX10.. Maar daar weet ik ook het fijne niet van.

.Oisyn waarschijnlijk wel :+
Ik weet het wel zeker van niet.... Sony's playstation maakt tegenwoordig gebruik van OpenGL als ik me niet vergis.... en in het verleden (en heden) waren ze ook niet vies van custom API's.
Nouja de Xbox zou zeker weten DX10 gebruiken, als Sony dat niet zou doen moeten ze zelf maar weten, bemoeilijken ze maar weer de ontwikkeling van games voor hun console.
bemoeilijken ze maar weer de ontwikkeling van games voor hun console.
Sorry? Wil je dit even snel onderbouwen? Is het gebruiken van bepaalde ontwikkelingstechnieken en libraries niet heel erg persoonlijk? Overigens, een hoop DirectX spellen worden geport naar openGL (voor bijvoorbeeld de Mac, of een andere console), dus daar zullen wel technieken voor in overvloed zijn, dacht ik zo.

Als ik iets verkeerd heb hoor ik het graag hoor.
Ik vind een trackball anders nog veel slechter dan een joystick. Zelfs een optische bal moet je veel meer onderhouden dan een joystick die geen onderhoud vraagt.
Als er minder spellen, of spellen van minderen kwaliteit (consoleports) worden uitgebracht op de pc, dan wordt het voor gamers misschien aantrekkelijker om over te stappen op een console om te gamen.. Zou het kunnen dat dit als gevolg heeft dat er minder highend videokaarten voor de pc worden verkocht, en dat de ontwikkeling van deze videokaarten voor de pc op een laag pitje komt te staan omdat het simpelweg niet rendabel is voor de fabrikanten? Dit zou tot gevolg zou kunnen hebben dat de toekomstige generaties consoles ook minder krachtig worden dan je nu zou denken?

Volgens mij draaien de consoles van nu grotendeels op pc hardware (videochips etc), die zo goed ontwikkeld is omdat er steeds vraag is naar snellere hardware voor de pc gamesmarkt.
Een high-end console heb je voor 300/400eur, een PC die vlot UT3 kan draaien met het detail-level dat op een console mogelijk is kost minstens 1000eur.
Bullsh*t, elke pc die je in de winkel koopt heeft een out of order CPU met misschien een core minder (hoewel quad core ook steeds vaker voorkomt) maar toch echt heel wat meer rekenkracht, vier tot zes keer de hoeveelheid geheugen van een console en een GPU (modellen vanaf 100) euro die gehakt maakt van de PS3 en Xbox 360 GPUs.
Daarnaast moet je bij een console eigenlijk wel een extra controller hebben a 30-50 euro, en het belangrijkste van allemaal, een HD-ready tv om toch een beetje van dezelfde grafische pracht te kunnen genieten die je op die PC voorgeschoteld krijgt. Dan ga je met je console toch echt wel over de 1000 euro heen hoor.

Bijkomend nadeel is de premium die je betaalt voor console games, die toch gemiddeld 10-20 euro duurder zijn dan hun pc tegenhangers. Stel dat je elke twee maand een nieuwe spel koopt, dan betekent dat na vier jaar (levensduur van je console? Als je hem eerder koopt ben je trouwens weer meer geld kwijt, consoles worden later pas goedkoper) dat je tussen de 240 en 480 euro goedkoper uitbent op de pc.

Uiteraard zou je kunnen zeggen dat die HD-ready LCD tv toch al in je woonkamer stond, maar dan kun je ook zeggen dat je PC toch al achter je bureau staat. Op dit moment kan je voor nog geen 150 euro een grafische kaart kopen met heel wat meer rekenkracht, geheugen en geheugenbandbreedte dan welke console dan ook.

Je kan zeggen wat je wilt, maar het zogenaamde prijsvoordeel van consolegame is een mythe, en eentje die het best zo snel mogelijk uitgeroeid kan worden.
Heb je daar bronnen voor?

Als ik de vergelijkingen op internet bekijk (UTIII high detail) dan kan een ps3 prima op tegen een pc... en volgens mij heb je wel een iets duurdere videokaart nodig om dat voor elkaar te krijgen.

En als ik kijk naar hoe bv Gran Turismo 5 er uit gaat zien dan wil ik eigelijk niet geloven dat je geen top end pc nodig hebt om dat te kunnen evenaren.
De GPU van de PS3 is eigenlijk gewoon een ietwat anders (mogelijk lager) geclockte Geforce 7800. Het valt dus best mee qua grafische kracht, sterker nog, de 360 GPU is qua rekenkracht beter dan die van de PS3.
Daarnaast zijn zowel de PS3 als de 360 ontzettend beperkt door de hoeveelheid bandbreedte. Beiden hebben maar een 128bit bus naar het geheugen, iets dat zelfs de nieuwe Geforce 9600 al verdubbeld heeft.
Er worden ongenuanceerde uitspraken gedaan terwijl niemand weet hoe de vork in de steel werkelijk zit, ook ik niet maar we kunnen ons wel verhalen op diverse geschiedenis feiten.

Illegale downloads, zoals steeds beweerd word, is voor een console altijd gemakkelijker geweest dan voor een PC. De PS 1 +2, de Xbox en de Xbox360 en de Wii moet er nu ook al aan geloven. Het zal nog even duren en de PS3 komt ook aan bod. Je bouwt een modchip in en wil je niet uren zoeken naar downloads dan pak je een gros bij de videotheek of van een kennis en je brand ze even over voor een luttel bedrag. Waarom waren de PS1 en 2 ook alweer zo goed in de verkoop ?

Gamen op de PC heeft altijd het grootste marktsegment gehad omdat de er meer mogelijk was, de hardware kon meer en doordat men kon modificeren voor games maakte het bij uitstek het beste platform, CS is daarvan het grootste voorbeeld geweest. Ook de model en weapon skins waren in overvloed aanwezig, dankzij een grote community. Wars spelen kon alleen op de PC, er is geen enkele console tot op heden geweest die dermate was ontwikkeld dat je op private servers kon spelen. Heb dit balletje wel eens bij MS opgegooid voor de Xbox360 maar men had geen interesse terwijl de gamer het wel graag wil.

Maar de grootste boosdoener met veel games was de gamedeveloper zelf die maar niet wil luisteren naar de feedback van de gamers. Wat men graag veranderd wil zien, nieuwe gameplay toepassingen, betere anti cheat mogelijkheden, betere netcode voor online gaming etc etc. Tel daarbij op dat de GPU fabrikanten veel te lax zijn met goeie drivers en de bal is rond. Sta je met je dure hardware, wil je gamen, zit je steeds met bugs en cheaters online te spelen. Met name de CS/Valve is zo een slecht voorbeeld daarin geweest. Met name de spelers die vanaf de eerste beta tot CS 1.6 hebben gespeeld waren het zat dat Valve nog steeds niet in staat was om cheats tot het verleden te laten horen. Cheats waren met Punkbuster en Cheating Death zo goed als opgelost maar Valve wilde niet betalen daarvoor en maakte hun eigen VAC modules, die het slechtst presteerde.

En voor dat de console's kwamen was PC gaming veruit populair. Ik weet nog goed dat de eerste Vista gamers dure bakken aanschafte en bijna 2 jaar hebben moeten wachten op een degelijk spel maar niet in de laatste plaats goeie drivers. Dus mjah, ze jagen zelf de gamers weg, ik zou mezelf ook niet prettig voelen met zo een bagger houding van de industrie uit.

Maar we gaan het zien, console's zijn goed, leuk en mooi tot de modchips uitkomen, daarna zakt het als een kaartenhuis in elkaar. Wie online wil gamen met een PC game kan dat niet zonder een origineel exemplaar, gezien de controle daarover. Maar de grootste boosdoener is het vele spelaanbod wat er tegenwoordig is. Vroeger had je CS, Wolfenstein, Unreal en Quake, dat was het wel een beetje. Kijk naar het huidige spelaanbod en je verdeeld de gebruikers teeds meer over meerdere games.

Waar het heen gaat weet ik niet maar in de 10 jaar tijd dat ik game heb ik weinig developers, soft en hardware, gezien die zich ook maar iets aantrokken van de opbouwende kritiek. Sterker nog, als ze zo doorgaan dan word gamen straks op geen platform meer gedaan en dan kunnen ze maar 1 ding doen, het zichzelf verwijten. Garmack met Doom was daar een mooi voorbeeld van, die bouwde het spel meer voor zichzelf dan voor anderen. Met UT3 is niks mee, het is een goeie engine maar de MP maps zijn voor 90% UT onwaardig om te spelen, het hele arcade spel is eruit verdwenen.

En tsjah, wie wacht er nog op Duke Nukem, mede door dat soort geklooi speelt men steeds minder, ze zijn allemaal stuk voor stuk ongeloofwaardig. HAPPY GAMING :O
Als ik eens een steentje mag opwerpen:

Heel het inet staat vol met berichtgeving dat pc-gaming terrein verliest aan console-gaming. Het zou dus op een bepaald tijdstip zo kunnen zijn dat er geen games meer worden ontwikkeld voor de pc.

Hoe zien jullie het voor je, NVidia, AMD/ATI, Intel..allemaal failliet?

Of gaan ze hun core-business verleggen naar de consoles? Of zou een aantal van deze grootmachten hun bedrijfje uitbreiden met ontwikkelstudios en knallende games maken die van het beeld af spetteren?

Ik bedoel, als er dan toch geen geld meer in de pc-games te maken is, moeten de prijzen van de noodlijdende ontwikkelstudios ook schandalig laag zijn en mogelijke overnames binnen het budget van een Intel/NVidia/AMD liggen?

Ook de randapparatuur fabrikanten zullen ergens wel gebaat zijn bij het in stand houden van pc-gaming. Kan me namelijk niet voorstellen dat die bedrijven dit allemaal overleven zonder een tegenstrijd op te werpen,
Een interessante gedachtegang, en inderdaad als je erover nadenkt lijkt me niet dat Nvidia eventjes z'n core business op non actief zet zonder slag of stoot. Ik heb alleen maar originele spellen (vroeger kopieerde ik ook dus ben geen heilige), maar ik koop niet zoveel omdat ik gewoon niet de tijd heb om alles te spelen.
Ik geloof niet dat we een tekort aan goede PC games gaan krijgen, gezien de enorme markt die er is en in mijn ogen altijd zal blijven. Ik zie mezelf geen console kopen omdat er gewoon niets beter is als een muis en toetsenboard.
Ah eindelijk ,er is sprake over Next-Gen consoles.
Dat betekent dat we nu toch eens mogen ophouden met PS3, XBOX360 en de Wii Next-Gen consoles te noemen. Dat zijn ze al lang niet meer.

Over de illegale downloads:
Het grote verschil tussen de oude generatie consoles en de huidige consoles is dat de laatste standaard een internet connectie hebben. Ze maken ook gebruik van firmware updates en deze maken het spelen van illegale downloads toch echt veel moeilijker.

De PSP kan hier gebruikt worden als voorbeeld. Elke keer als een nieuwe firmware uitkomt zijn de exploits uit de oude verdwenen. Dus iemand die elke keer braaf zijn PSP update zal nooit homebrew applicaties kunnen spelen of custom firmware installeren.

Toen ik mijn PSP aankocht (met firmware 2.60) heb ik bijvoorbeeld een half jaar moeten wachten op een exploit..(zonder updates uit te voeren waardoor ik bepaalde spellen al niet mocht spelen) Toen die er kwam moest ik GTA Liberty City Stories kopen om mijn firmware terug te zetten naar 1.50. Ik moest ook nog een heleboel andere zaken aanpassen maar ik bespaar je de details. Uiteindelijk kon ik homebrew (unsigned code) op mijn PSP draaien. Dit is prefect legaal maar bepaalde homebrew laat ook toe om PSP game iso's te draaien wat dus veel minder legaal is.

In ieder geval zal de doorsnee gebruiker hier niet aan beginnen dus worden er nog lekker veel spellen verkocht voor PSP.

De PS3 gebruikt hetzelfde OS als de PSP, namelijk XMB. En ze hebben al veel geleerd van de PSP dus ik denk toch dat illegale software draaien op de PS3 veel minder gemakkelijk zal zijn dan bij de oude generatie. En zelfs met een modchip is het mogelijk dat online spellen niet werken en dat de PS3 zelfs helemaal dienst weigert na een firmware update (en die updates zijn verplicht voor sommige nieuwe spellen)

Voor de PC zijn single player spellen (zonder de multiplayer functie) wel erg gemakkelijk illegaal binnen te halen. En de stappen die ondernomen moeten worden om ze te kunnen spelen zijn ook niet erg ingewikkeld.
Dus ik begrijp wel waarom de game developers meer focussen op consoles en minder op de PC.
Hoe willen ze nu al een engine maken voor consoles waar nog niks van bekend is :?

Maar ik vind dit een slechte ontwikkeling, krijgen we nog meer slechte console ports op de pc. En dan mogen wij telkens weer dure hardware kopen om slecht draaiende games te kunnen draaien en dan ook nog verwachten dat we voor de games betalen.....

[Reactie gewijzigd door Rutger Mulder op 13 maart 2008 16:58]

Je kunt een vage voorspelling maken wat voor verwerkingskracht zo'n ding heeft. En dat parallelle verwerken van data (multicore cpu, cell cpu, veel shaders) belangrijk wordt. Daar kun je datastructuren op verzinnen, Intel denk b.v. aan real time raytracing.

De huidige Unreal enging is ontwilkkeld toen single core processing belangrijk was, voor de volgende generatie moet hij multicore/multi-cpu worden, daar moet je als je het goed doet een aantal dingen weer van de grond af aan opbouwen.

Denk aan
-De engine zelf.
-De tooling voor een ontwikkel omgeving
-Editors
-Unreal spel gebaseerd op deze engine (die is pas goed te verkopen als hij werkelijk werkt

Dat is prettig als je een planning hebt van een jaar of 3 /4 waarin het klaar moet zijn.
De huidige Unreal enging is ontwilkkeld toen single core processing belangrijk was, voor de volgende generatie moet hij multicore/multi-cpu worden, daar moet je als je het goed doet een aantal dingen weer van de grond af aan opbouwen.
Niet helemaal, UE3 is wel degelijk ontworpen voor multi-core machines, want zowel de 360 als de PS3 zijn multi-core. Daarnaast is Epic er ook altijd bijzonder trots op dat hun systeem goed schaalt van dual naar quad core machines (althans, dat zeggen ze zelf).
Wat wel gaat veranderen is dat consoles nu een klein aantal cores hebben, terwijl de volgende generatie mogelijk al 8 of zelfs 12 cores per CPU zal hebben, en daarvoor moet de engine wel weer flink herschreven worden.
Daar kun je datastructuren op verzinnen, Intel denk b.v. aan real time raytracing.
Niet heel erg on-topic, maar in de afgelopen dagen hebben zowel John Carmack als David Kirk (NVIDIA) goed duidelijk gemaakt dat de ray tracing toekomst zoals Intel deze predict een fabeltje is dat is gebaseerd op een boel onjuiste argumenten. Ray tracing klinkt leuk voor een CPU bakker als Intel, maar zal het (altijd) afleggen tegen rasterization.
Niks van bekend bij jou, betekend niet dat Sony en MS niet weten wat ze gaan doen ;)

Als mensen gewoon betaalde, was deze wijziging van Epic helemaal niet nodig geweest.
Het hele piraterij argument is best wel passe, ook al schreeuwen de developers van niet. De malheur in de PC gaming business is te wijten aan de uitmelkerij van de concepten. Het is RTS, FPS of een beetje racing wat de klok slaat. Innovatieve games zoals Black & White zie je nauwelijks, omdat uitgevers het niet meer aandurven en liever Call of Duty 5 op de markt brengen (overigens was CoD 4 IMHO de positieve uitzondering op de regel).

PC gaming zal zich in de toekomst richten op de verkoop van games via het internet, en zoveel mogelijk spelen via internet. Kijk naar een platform als Steam. Daar komen bijna dagelijks nieuwe titels en uitgevers bij, ook kleine jongens. Wat te denken van een fantastische game als AudioSurf, of Garry's Mod? Games die vroeger geen kans hadden gehad, hebben nu dankzij digitale distributieplatformen een kans en raad eens? Er zitten grote successen tussen.

PC gaming is niet dood en zal niet doogaan, hooguit veranderen.
100% mee eens. Tim vergeet dat PC gamers de Unreal engine groot hebben gemaakt. Zonder PC had er geen EPIC geweest. Epic moest zich schamen. En dan zitten ze ook nog in het PC Gaming Alliance. Daar moeten ze meteen uitgegooid worden die veraders.

PC gaming zal ook nooit dood gaan want anders wordt er geen nieuwe processor, videokaart etc meer verkocht. Bovendien heeft de PC tot nu toe alle consoles overleeft en zal dit blijven doen tot in de einde der tijden.

En voor de duidelijkheid. Epics Unreal3 engine is allang achterhaald op de PC. En deze engine kunnen ze nog 3 a 4 jaar slijten op de consoles. En dat zal ook wel n van de redenen zijn.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 14 maart 2008 11:13]

De malheur in de PC gaming business is te wijten aan de uitmelkerij van de concepten.
De malheur in de PC gaming business is te wijten aan het feit dat de game-studio's zich veel te veel richten op de hard-core gamers en veel te hoge hardware-eisen stellen. Mijn zoon zaagt mij de oren van het lijf voor bepaalde spellen, maar waarom zou ik ze kopen als ik weet dat zijn PC ze toch niet fatsoenlijk kan draaien ? Dat ze daar eens naar kijken, dan zal de verkoop wel weer aantrekken. Komaan, als vereiste stellen dat je een grafische kaart van minstens 200 euro nodig hebt, terwijl je al een volledige PC kan kopen voor 200 euro. Dat is toch niet meer normaal ? En maar klagen dat de verkoop ineenzakt, en wijzen naar piraterij. Maak spellen die op een doorsnee PC goed te spelen zijn, en je zal wel zien dat het verkoopt.
Ik denk niet dat het licht aan software piraterij. En behalve UT3 is volgens mij elke game die op de nieuwe unreal engine draait gemaakt voor de console en niet zozeer voor de pc.

Volgens mij valt de verkoop van UT3 voor de pc ook tegen. Ik heb zelf Ut99 helemaal grijs gespeeld. UT 2003, 2004 en UT 3 doen m'n hart niet sneller kloppen. En ik denk dat de fps games eerder CoD4 in huis halen dan UT3, tenminste dat heb ik gedaan :).
Zelfs toen ik UT3 startte had ik het idee dat ik een flauwe port van een xbox game voor de neus had dan een echte unreal. -.-

Wat een rotmenu zeg....
Over de consoles zelf mag dan nog niets bekend zijn, Epic Games volgt evengoed de huidige hardware trends. In het artikel is te lezen dat Tim Sweeney zich richt op systemen met een groot aantal cores en de mogelijkheid om het rekenwerk van de engine te verdelen over meer threads dan in deze generatie.
Je kunt zien dat ze over weke delen spreken en omgeving kapot (meer detaillering hierin) kunnen maken dit is een logische volgende stap in fysische emulatie en zal meer computer vermogen nodig hebben dan de huidige hardware.
Daar begint het hele circus... iedereen denkt dat PC gaming gratis is...

Tjonge toch, zelfs als de kwaliteit bagger is dient volgens mij software betaald te worden. Er zijn genoeg reviews, demo's, andere bezitters, enz... . om je op de goede weg te helpen het Geld dat je wilt spenderen juist te investeren.

Een slechte game zal zichtzelf de nek omdoen.
Het is jaren geleden dat ik nog illegaal gespeeld heb. Je kan zonder meer alle games op 2dehands sites en winkels vinden voor een prijsje. Wens je een nieuwe titel ben je nog altijd goedkoper af, zonder de prijs van de hardware mee te rekenen natuurlijk.
En dan mogen wij telkens weer dure hardware kopen om slecht draaiende games te kunnen draaien en dan ook nog verwachten dat we voor de games betalen.....
UT3 schaalt anders bijzonder goed naar systemen die al jaren oud zijn.
Wat slecht! Epic stond bij mij altijd hoog in het vaandel m.b.t. de ontwikkelingen die zij doorvoerde in hun Unreal engines. Deze waren stuk voor stuk voor de PC ontwikkeld en pas later voor de Console. Ik baal er echt van dat zelfs Epic de PC nu min of meer begint te wantrouwen :(. Hopelijk komt het ooit nog goed, want een die-hard PC gamer als ik ben zal nooit blij zijn met de besturing van een console, zeker als het aankomt op RTS, FPS en RPG / MMORPG games. Die spelen imo gewoon vele malen vlotter en lekkerder met een keyboard en een muis dan een stomme en vooral irritante controller.

Er zijn maar bepaalde type games die ik liever op een console speel dan op de PC. O.a. race simulaties en fighting games speel ik liever op een console, maar dan heb je het ook eigenlijk wel snel gehad.
Money talks... Consoles zijn 'common goods' geworden, PC-gaming is en blijft een niche-markt. Een high-end console heb je voor 300/400eur, een PC die vlot UT3 kan draaien met het detail-level dat op een console mogelijk is kost minstens 1000eur.

Ik ben ook een 'pc gamer' hoewel ik een Wii heb (da's gewoon plain fun) - maar ik begrijp hun 'move' ook wel. Ik heb UT99 grijs gespeeld, en voor mij is er nog altijd niet veel van games dat aan de CTF gameplay daarvan raakt, juist warsow komt heel close. Zowel UT2k3/2k4 als nu UT3 zijn voor mij een teleurstelling - voelt te traag en plomp aan. Ik snap niet hoe ze kunnen beweren van UT3 dat het 'beter' aanvoelt en meer terug UT99 is, het komt zelfs niet in de buurt :(
Een PC die UT3 goed kan draaien op detail levels boven de console versie kost zo'n ~700,-. En dan zit gewoon constant op 60+ fps. Maar je hebt gelijk dat een console gewoon nog steeds goedkoper is..
Dat ligt dan aan de geschreven code, want de hardware is min of meer hetzelfde geworden tussen consoles en PCs, dus als het kan draaien op mindere console hardware met dezelfde graphics als PC, dan is er iets deftig mis met de PC engines, te weining optimalisatie en patches zullen wel de boel klaren

Met verloop van tijd zullen we dit ook wel zien met Console games, zien we trouwens nu al, meer en meer games worden onafgewerkt gereleased en zullen met patches wel gefixed worden (consoles)

Hoewel Sony en MS nog altijd eerst hun groene licht moeten geven voor een console game Gold gaat
Hardware tussen consoles en pc's hetzelfde geworden?

Wijs jij dan voor mij even de overeenkomsten aan tussen een PS3 met meerdere Cell-cores, en een PC met Intel en Windows.

Of een Xbox 360 met 3 PowerPC cores en een pc.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 14 maart 2008 22:38]

Denk toch dat de huidige computer van nu meer richting een console gaat ontwikkelen, een console die ook op windows kan draaien met multimedia opties.

En we zullen het wel zien of deze Engine4 ook op de pc toegepast gaat worden.
Ik kan mij eigelijk niet meer herinderen waneer er een revolutionaire game is uitgekomen, oke crysis ziet er erg mooi en vet uit, maar heeft het niet veel weg van Delta Force kwa gameplay en missie's en met een redelijke AI .
De games blijven behoorlijk steken in het zelfde jasje alleen het jasje word wel eens vernieuwd en wat toegevoegd.
Denk toch dat de huidige computer van nu meer richting een console gaat ontwikkelen, een console die ook op windows kan draaien met multimedia opties.
De Xbox 1 ging al uit van dit principe. Draait een aangepaste Windows NT 5.0 kernel. Was voor de rest een x86-based bak met een Intel Celeron/Pentium III hybride en een GPU van Nvidia.
Ik kan mij eigelijk niet meer herinderen waneer er een revolutionaire game is uitgekomen, oke crysis ziet er erg mooi en vet uit, maar heeft het niet veel weg van Delta Force kwa gameplay en missie's en met een redelijke AI .
De games blijven behoorlijk steken in het zelfde jasje alleen het jasje word wel eens vernieuwd en wat toegevoegd.
En van de problemen voor hedendaagse spelontwikkelaars is dat iets origineels verzinnen erg moeilijk is. Hierom gaan veel van hun verder met casual games voor de grote massa. En die gebruiken natuurlijk vaker een console, omdat het PC-platofrm achterlijk duur is geworden al wil je een beetje fatsoenlijk een spel erop spelen. Dit is dan ook n van de redenen waarom er steeds minder 'native' voor de PC gemaakt wordt.

Spelontwikkelaars zijn de laatste jaren lui geworden en wilden niet hun spellen optimaliseren voor mindere systemen. Nu zijn de overgebleven PC gamers daar de dupe van, omdat de ontwikkelaars compleet overschakelen op de spelconsoles en bij sommige spellen nog de moeite doen om het te porten naar de PC.
Ze zijn bij Epic precies wel erg boos omdat UT3 en GoW zo slecht verkocht hebben voor de pc, dat ze keer op keer de pc moeten afkraken als games-platform. Naar mijn mening is dat hun eigen fout: GoW was een hersenloos arcadespel en bovendien veel te kort en eentonig, en met UT3 hebben ze minstens tien stappen achteruit gezet ten opzichte van de gangbare gameplay die pc-gamers gewoon zijn. dat ze uiteindelijk kiezen voor het makkelijke geld kan ik nog wat begrijpen, maar dat ze er nog trots op zijn ook gaat mijn petje te boven...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True