Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Gitaarbouwer Gibson vindt dat uitgever Activision een van zijn patenten schendt met de populaire spelreeks Guitar Hero. Activision is van mening dat Gibson stilzwijgende toestemming heeft verleend door pas na drie jaar een aanklacht in te dienen.

Gibson logoVolgens Gibson maakt de spelreeks inbreuk op een van zijn patenten uit 1999, waarin beschreven wordt hoe een 'live optreden gesimuleerd wordt met een muziekinstrument, in gebruik met een 3d-koptelefoon en vooraf opgenomen muziek'. Gibson wil dat Activision een licentie op het patent neemt of de verkoop van de Guitar Hero-spellen stopt, meldt Reuters. Activision heeft in reactie op de aanklacht een verzoek ingediend om het patent van Gibson ongeldig te verklaren. Volgens de speluitgever wordt er geen patent geschonden en heeft Gibson geen recht van spreken omdat het bedrijf drie jaar heeft gewacht met de aanklacht.

De gitaar met de desbetreffende techniek is sinds november 2005 op de markt in combinatie met het eerste deel van Guitar Hero. De speluitgever verkreeg hierbij een licentie van Gibson om de plastic gitaar het uiterlijk van een Gibson-gitaar mee te geven. Over de techniek van het apparaat werd niet gesproken. Gibson heeft nog niet aangeklopt bij gameontwikkelaar Harmonix, die een soortgelijke gitaar gebruikt in het spel Rock Band.

Harmonix wil op zijn beurt ook geld zien van Activision. De ontwikkelaars van beide bedrijven werkten voorheen samen aan de eerste twee Guitar Hero-delen en ontwikkelden de technologie die wordt gebruikt in de gitaar. Harmonix beweert dat Activision te weinig royalty's betaalt voor het gebruik van de techniek in Guitar Hero 3 en eist een bedrag van 14,5 miljoen dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Grappig dat Gibson weer een dergelijke rechtzaak aangaat. Gibson heeft namelijk enige tijd geleden een soortgelijke zaak gehad met gitaarbouwer Paul Reed Smith. Gibson vond dat het Singlecut model van PRS teveel leek op de Les Paul modellen van Gibson. En daarom kwam Gibson in de rechtzaak met het argument op de proppen dat als mensen in een rokerige ruimte hen helden zagen spelen, en deze op een gitaar van de concurrentie zagen spelen, het de nodige verwarring zou brengen.

De zaak werd uiteindelijk geseponeerd, omdat de concurrent met een product kwam wat toch net zo goed was als Gibson zelf. En daarom zou er geen imagoschade ontstaan.
Men dient wel in het oog te houden dat je niet zomaar even een stukje software doorpluist alvorens duidelijk word dat 1 of ander patent geschonden word, iets waar men toch wat te vaak licht over denkt. Daarom is het vaak dat pas na jaren een patentschending boven water komt, wat me vrij logisch lijkt.

En als Activision slim was geweest, zoals zo vaak gebeurt in de patentenwereld, dan bekijk je eerst of je je concept al bestaat en als dat het geval mocht blijken te zijn dan kun je beter vooraf onderhandelen inplaats van achteraf, dan word een licentie alleen maar duurder ;) Goedkoop - duurkoop, bottomline is dat het meestal diefstal van de eerste orde is en men denkt er vaak goedkoop mee weg te komen. En daar zijn patenten nu juist voor bedoelt, wie het eerst komt het eerst maalt.

En een patent hebben wil niet zeggen dat je het direkt moet toepassen en het geeft geen vrijgeleide voor anderen o, het kosteloos te egbruiken. Veel patenten zijn er op gericht dat men juist een patent wil verkopen of licencieren, niet iedereen heeft de wil of de kennis om een produkt toe te passen of op de markt te brengen maar gaat het alleen om het ontwikkelen ergens van. Patenten zijn helemaal niet gek, zoals zo vaak word beweerd, maar het dient niet meer dan bescherming van iemand zijn ontwikkeling. Is toch niets mis mee :?
Het verschil is dat dit wel een van de vaagste patenten is die je kan bedenken. Verder zit er met deze omschrijving een berg van Prior art om de hoek om Gibson uit te lachen EN zoals anderen al aanhalen: Gibson heeft de vorm van de gitaar ook gelicentieerd dus hadden ze van te vorne al kunnen weten wat er aan de hand is.
Volstrekt kansloze rechtzaak in de VS. In het Amerikaanse rechtssysteem geldt het "estoppel" principe: Als je toelaat dat iemand iets gaat doen, kun je dat niet achteraf zomaar verbieden (simpel gezegd). Gibson had kunnen en moeten vermoeden dat Activision kosten ging maken bij de productie van die gitaren. Dit was geen stilzwijgende toestemming, omdat Gibson voor de licentie betaald werd. Er mocht dus van Gibson verwacht worden dat ze in die onderhandelingen alle rechten claimden die ze meenden te hebben. Activision mocht dus ook verwachten dat ze alle benodigde rechten gekocht hadden.

Het was voer voor juristen geweest als Gibson een week na de licentieovereenkomt had gebeld, en Activision nog geen cent aan productiekosten had uitgegeven.
sinds november 2005

Volgens de speluitgever wordt er geen patent geschonden en heeft Gibson geen recht van spreken omdat het bedrijf drie jaar heeft gewacht met de aanklacht.

Activision verkoopt het mooi, maar rond intussen iets meer dan 2 jaar af naar 3 jaar.
De vraag is natuurlijk wat volgens de rechter een juiste termijn is waarbinnen je moet reageren met een aanklacht.
sinds november 2005 ligt het in de winkel, de ontwikkeling begon natuurlijk eerder
En Gibson moet dan maar ruiken dat Activision zulk een spel aan het ontwikkelen is ofzo? :)

Het patent zelf lijkt me inderdaad nogal vaag. Maar in Amerika heb je het principe dat alle patenten sowieso worden aanvaard, en het achteraf bij een eventueel geschil aan de rechtbank is om te oordelen of het patent al dan niet geldig is.

En dat lijkt me in dit geval toch redelijk onwaarschijnlijk, vermits het principe van 'doen alsof je gitaar speelt' al net iets langer bestond dan 1999.
Gibson kan dat niet ruiken nee, maar ging er meer om dat die 3 jaar 'wachten' wel eens kan kloppen. Het klinkt logisch dat bij de gesprekken met Gibson over het gebruik van een gitaar in de Gibson vorm ook over de werking is gesproken.
Activision is erg arrogant bezig de laatste tijd. Zo weigeren ze een patch van Harmonix voor cross-compatibility tussen Rock Band en GH3 en laten ze de Wii spelers maanden lang wachten voordat ze hun disc kunnen omruilen (Dolby Audio bug). Daarnaast.. Downloadable Content zou ook al lang beschikbaar moeten zijn voor de Wii.

Ik hoop dat Gibson ze een flinke loer kan draaien! :(
Ben ik met je eens als Guitar Hero 3 eingenaar. Koste mij §100,- en rock band leek mij ook interesant. Zelfde gitaar dacht ik dus alleen het spel kopen, maar dat bleek dus niet zo te zijn (volgens google). Jammer hoor! Moet ik dalijk weer zo'n gitaar kopen! Maar goed, voorlopig is Rock Band hier nog niet uit dus hoef ik me nog niet druk te maken :P
maar vind het raar dat ze zomaar het patent hebben op het ''les paul'' ontwerp...zijn toch ook andere merken gitaren die soortgelijke modellen uitbrengen
gast, een les paul is een unieke gitaar. logisch dat ze daar een patent op hebben. jij weet duidelijk niet waar je het over hebt. epiphone heeft klonen, maar epiphone is het B-merk van Gibson.
OK, nu staat er echt te veel onzin... (offtopic!!!)

Meneer Les Paul is eerst met zijn ontwerp naar Epiphone gegaan, na een serie proefmodellen is Les Paul overgestapt naar Gibson.

Epiphone is dus eigenlijk de eerste fabribant die Les Paul's gitaar heeft gemaakt. Gibson had later een 'goedkoper' ondermerk nodig en kocht Epiphone op.

Het enige patent wat Gibson op de Les Paul heeft is de vorm van de kop. Dit heeft Gibson ook met succes verdedigd tegen Ibanez in 1978. Alhoewel: het is nooit tot een rechtzaak gekomen omdat Ibanez beloofde de kop niet meer te gebruiken. Alle andere Japanse Gibson kopieerders volgden dit voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door haling op 13 maart 2008 23:19]

nog meer bullshit ruimwerk:

De eerste 'Les Paul', die de 'Les Paul Log' heet in de geschiedenisboeken, was een verzaagde akoestische gitaar, met een massief blok (eiken iirc) hout als 'verlenging' van de hals, waar ook een brug, 2 pickups en zelfs een vibratosysteem op gemonteerd waren. Les Paul bouwde de 'Log' in de fabriek van Epiphone, waar hij gebruik mocht maken van de gereedschappen om wat te knutselen.

In eerste instantie vond Gibson de 'Log' maar niets,en werd Les Paul zelfs uitgelachen. Een paar jaar later kreeg Les toch een telefoontje. De Les Paul werd een legendarische gitaar en de vormen van de gitaar werden als handelsmerk vastgelegd. Het is dus ook verboden om zonder toestemming van Gibson een kloon te bouwen of een gitaar die verdacht dicht in de buurt komt. Je zal dus ook nauwelijks kwaliteitsgitaren vinden die overduidelijk van de Les Paul afgekeken zijn, op de gitaren uit de Epiphone stal na.

Ibanez is overigens niet de enige partij die het met Gibson aan de stok heeft gehad over de vormen van de LP, ook PRS mocht eraan geloven toen ze de PRS Singlecut uitbrachten. Echter is de Singlecut na hoger beroep toch weer 'toegestaan'
Hebben ze niet. Het gaat hier over een patent uit 1999 over een Guitar Hero-achtige spel. Op het model kan geen patent rusten, om twee redenen: een vorm is alleen patenteerbaar als het een doel dient, en ten tweede zou het patent op de Les Paul uit de jaren 50 stammen en verlopen zijn.
Gibson, ťťn van de grootste gitaarmerken ter wereld, is niet zo maar 'de beste man'.

En in gitarenland zijn erg veel patenten in omloop (o.a. dat logo wat je daar ziet,. in combinatie met een aantal vastgelegde vorme van gitaren en gitaarkoppen), die wereld overlapt niet zo met de softwarewereld. Geen wonder dat dit niet direct aan 't licht komt.

Dan is 'had je maar eerder moeten reageren' een bijzonder kort-door-de-bocht idee...
In het artikel staat duidelijk dat ze ook patenten voor de vorm van de gitaar hebben aangevraagd. Gibson zal toen best wel gevraagd hebben "waar is het voor?". Je geeft toch niet zomaar een recht op een patent weg.
Gibson was dus wel op de hoogte van alles wat er gebeurt, pas na 3 jaar reageren is in mijn ogen dan echt wel "te laat".
Eerst geld opstrijken voor het vorm patent, dan niet moeilijk doen over dat andere patent, en als het spel dan bijzonder populair wordt alsnog even aan de bel trekken voor het andere patent, beetje jammer.
Dat is niet een bijzonder kort-door-de-bocht idee als je in acht neemt dat Guitar Hero de licentie van Gibson voor de LP heeft gekocht. Op zo'n moment was het misschien aardig geweest van Gibson om hen erop te wijzen dat ze er geen 3d simulaties mee mochten maken, bij de licentie onderhandelingen is dat namelijk echt wel ter sprake gekomen.
zo zo zo en dat weet jij omdat je erbij zat? Je wilt niet weten hoe vaak er dingen niet gevraagd cq vergeten worden tijdens besprekingen over dit soort dingen. In de meeste gevallen komt het allemaal wel goed.

Hoewel ik de kans niet hoog inschat dat Gibson dit zal winnen vanwege het feit dat het patent nogal algemeen is of in ieder geval hier zo staat geschreven.

De reactie van Activision is wel compleet belachelijk, want zo lang het patent geldig is kunnen ze de klacht indienen of het nu 5 weken of 5 jaar is dat maakt niet uit.
Tijdens een licentiebespreking wordt om de hoogte van de licentie kosten te bepalen besproken om wat voor soort product het gaat. Je kunt er vanuit gaan dat die licentie kosten veel hoger waren geweest als Activision echte Gibson gitaren zou gaan fabriceren. Het zijn echter simulatie gitaartjes die alleen maar een lichte overeenkomst tonen met hun echte tegendelen. Gibson wist zeker wel dat Activision een optreden simulatie product op de markt aan het brengen was.
Oh, maar de geschiedenis zit toch vol met jongetjes en meisjes die met een "muziekinstrument" (tennisrackets zijn melodischer dan een plastic geval met knoppen en percussie kan je met zowat alles wel doen) en een koptelefoon (werkend of niet, als ie maar op je kop stond) met voorafgenomen muziek (van elpee tot cd en ...) een live optreden simuleerden, eventueel met lach-band of familie of vriendjes als publiek?

patent ongeldig :P
Grappig dit verhaal...
Ben net op de Musik Messe in Frankfurt geweest...vrij grote muziekbeurs, en gibson was daar uiteraard ook van de partij. En 3x raden wat ze op hun stand hadden staan...juist enkele consoles met Guitar Hero. Daarnaast hadden ze ook nog wat posters dus vind het beetje raar dit, maarja zal wel aan mij liggen.

Heb ergens een foto maar die is niet echt duidelijk.
hoe was het? mijn broertje zit daar nu ook. En dat klinkt echt als een rechtstreekse marketingstrategie, maar wel een rare?!
De beurs is een zeer indrukwekkend iets..zeker de moeite waard als je beetje van muziek houdt om er een keer te kijken.
De speluitgever verkreeg hierbij een licentie van Gibson om de plastic gitaar het uiterlijk van een Gibson-gitaar mee te geven.

Dat is dan weer een beetje onzin want PRS heeft de rechtzaak gewonnen die Gibson had aangespant omdat een single-cut model van PRS teveel op de Les Paul van Gibson zou lijken! :')
Maarja, bij Guitar Hero gaat het om de SG. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True