Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Gibson heeft een rechtszaak verloren van uitgeverij Activision. De rechter oordeelde dat Activision geen patent van Gibson geschonden heeft met het op de markt brengen van de gitaren van het ritmespel Guitar Hero. Vergelijkbare zaken lopen nog.

Het US District Court for the Central District of California heeft bepaald dat uitgeverij Activision geen patent van gitaarfabrikant Gibson heeft geschonden. De uitspraak heeft betrekking op een zaak die het Amerikaanse Gibson in maart 2008 tegen Activision had aangespannen: Activision zou in zijn Guitar Hero inbreuk hebben gemaakt op een patent van Gibson uit 1999, dat beschrijft hoe een 'live-optreden gesimuleerd wordt met een muziekinstrument, in gebruik met een 3d-koptelefoon en vooraf opgenomen muziek'. De rechter oordeelde echter dat de speciale controllers die bij Guitar Hero geleverd worden, niet als muziekinstrument gezien moeten worden, maar als speelgoed, en dat Activision daarom geen inbreuk op het patent van Gibson maakt. De rechter oordeelde bovendien dat het patent alleen betrekking heeft op instrumenten die een analoog signaal afgeven en geen midi- of ander signaal. Dat doet vermoeden dat Gibson ook aan het kortste eind zal trekken in vergelijkbare rechtszaken die het aanspande tegen Electronic Arts, MTV en enkele grote winkelketens die games als Guitar Hero en Rock Band te koop aanbieden.

Opvallend is dat Gibson en Activision vóór de rechtszaak juist samenwerkten. Bij het spel wordt een gitaar geleverd die sterk op een bekend model van Gibson lijkt. De twee bedrijven sloten een licentie-overeenkomst, waardoor het logo van Gibson op de speelgoedgitaren uit het spel te vinden is.

Guitar Hero III: Legends of Rock voor Wii
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Dan vraag ik me serieus af waarom Gibson een rechtszaak begint terwijl ze wisten wat Activision aan het maken was.
Ik kan me zo voorstellen dat de licensing-afdeling van Gibson het een goed idee vond om hun gitaren in een populair computerspel te laten figureren, en daar niet het fiat van de allerhoogste Gibsonchef voor nodig had, en dat de juridische afdeling van Gibson er later pas achterkwam dat de combinatie Gibson + computerspel al in een patent voorkwam, en dat alsnog probeerden te beschermen.

Gibson is een groot bedrijf, alle afdelingen zullen elkaar niet constant op de hoogte houden van wat er gebeurt.
Of ze dachten "Waarom niet én geld verdienen aan een licentie én geld verdienen aan een rechtzaak tegelijk?".
Nee want met het 1 gooi je de andere ruiten in :) Je kan een ander heus niet helpen je eigen patent te overtreden, dat zou wat zijn ineens alle bedrijven elkaar 'helpen' :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2009 15:48]

Als je het hebt of afd a een snaar levert op f, ja.
Maar als je je meuk promoot in 1 van de populairste games op muziekgebied vind ik het vrij slecht dat er mensen in je bedrijf zitten die hier kennelijk niets van af weten.
Kijk dat is nog eens slim zaken doen. Eerst een licentie overeenkomst sluiten en hier geld mee verdienen.

En achteraf ook nog even een rechtzaak om er nog meer geld uit te slepen....

Activision zal wel niet meer met Gibson gaan samenwerken :+

[Reactie gewijzigd door ReVas op 3 maart 2009 14:01]

Volgende keer wordt het een Fender Telecaster :)
Homogitaartje, ESP Eclipse!!
Terecht, het Gibson-team reageert enorm egoïstisch tegen Activision om extra centen in het potje te krijgen. Ik weet niet hoe het bestuur bij andere fabrikanten is, maar ik zou wel gitaren van Taylor of Washburn willen zien bij Guitar Hero 5 :)
Mooi nieuws. De rechters lijken steeds slimmer te worden. Weer een belachelijk patentclaim om zeep. Elk belachelijk patent kost de consument geld aangezien de licentiekosten betaald moeten worden.
Ik heb niets tegen patenten maar dit was er weer 1 uit het rijtje onzinnig.
Nee dat zie je totaal verkeerd... het is een recht zaak uit het rijtje onzinnig
Het patent is verder gewoon in orde het is de manier van interpretatie geweest...
De ene denkt dat het patent ook geld voor speelgoed gitaren die geen geluid produceren en de ander denk dat dat niet het geval is

Nu komt de rechter en die verteld ff duidelijk hoe het betreffende patent geïnterpreteerd moet worden

Oftewel goeie zaak :D
Persoonlijk vind ik het wel een onzinnig pattent. Een pattent op een gitaar vind ik prima. Echter een patent op iets wat je allemaal met een gitaar kan doen door er devices/interfaces tussen/voor.achter te plaatsen is imho belachelijk. Een pattent op de interface/device snap ik dan weer wel. Mat andere woorden patent op lego is prima echter een patent op iets wat je allemaal met lego kunt maken is onzin.

Zo ook dit patent. Door audio en video aan de gitaar te kopplen kun je virtueel spelen met een echte gitaar. Sorry maar dat gaat nergens over. Dat is puur hergebruik van bestaande technieken. In "Close Encounters of the Third Kind" deden ze dat ongeveer met een piano.
't is anders niet eens zo'n slecht idee - echte gitaren e.d. gebruiken in een spel. Alleen de toevoeging van '3D koptelefoon' is weer een vage toevoeging.
Of juist een mooie Jackson, dat zou ik pas echt zien zitten! Dang wat een mooie gitaren zijn dat.

ontopic: Vind het zelf een beetje jammer van Gibson dat ze dit zijn gaan proberen, je moet niet eerst met iemand samenwerken aan iets om diezelfde partner later aan te klagen voor iets wat ze al tijdens de gehele samenwerking aan het doen waren...
Hopelijk volgende keer een BC Rich gitaar, daar zitten toch wel een aantal vette vormpjes tussen om wat de rockster te gaan spelen.

Vind dit wel een achterbakse zet van Gibson, eerst een licentie uitgeven en dan voor de rechter slepen ...

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 3 maart 2009 14:29]

Ik snap niet helemaal wat voor rare patent dit is, maar ja. Activision is een mijarden bedrijf en het schokeerd me niet echt dat bedrijven de slapste zaken beginnen in de hoop op een stukje taart.
Gibson probeert dit wel vaker. Om de zoveel tijd klagen ze ook andere gitaarmerken aan omdat ze teveel lijken op het "Les Paul" model (het enige wat Gibson in 40 jaar tijd heeft (her)uitgebracht volgens mij) , dus het verbaasd me niets dat ze dit soort streken uithalen eerlijk gezegd.
Misschien toch maar weer is achter de tekentafel gaan zitten, heren en dames Gibson ontwerpers?

Oh, en voor GH5 een ESP of Ibanez ofzo:-)
ESP KH-2 NTB http://espguitars.com/guitars_kirk.html
ESP EX-401DXhttp://espguitars.com/guitars_ex.html

Ibanez XPT700 http://ibanez.com/ElectricGuitars/model-XPT700

[Reactie gewijzigd door Forsith op 3 maart 2009 21:36]

Misschien bedoelen ze het niet eens zo kwaad.
Als ik het goed herriner, ben je als bedrijf verplicht om je patenten te beschermen, anders vervallen ze. Ik denk dat ze hier gewoon volgens de patenten-wet handelen.

Lijkt me zeer sterk dat Activision een licentie uitgeeft aan een bedrijf en NIET weet waarvoor ze het gebruiken.
Als ik het goed herriner, ben je als bedrijf verplicht om je patenten te beschermen, anders vervallen ze.
Nee, dat is niet zo. Patenten kunnen alleen voortijdig vervallen als je de verlengingsvergoeding niet betaalt. (Het idee van die vergoeding is dat je alleen nuttige patenten verlengt)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True