Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Gibson heeft MTV en EA in Amerika aangeklaagd omdat de gitaarfabrikant van mening is dat het spel Guitar Hero inbreuk maakt op een van zijn patenten. Ook zes grote winkelketens zijn aangeklaagd.

Gibson heeft daad bij woord gevoegd door MTV en EA aan te klagen wegens vermeend patentinbreuk. Volgens de gitaarfabrikant schendt Guitar Hero een patent uit 1999, dat beschrijft hoe een 'live optreden gesimuleerd wordt met een muziekinstrument, in gebruik met een 3d-koptelefoon en vooraf opgenomen muziek'.

Activision geeft echter te kennen dat Gibson erg laat zou zijn met de aanklacht. Volgens de spelontwikkelaar zou Gibson door zo lang te wachten stilzwijgend toestemming hebben gegeven op het gebruik van het patent van de gitaarfabrikant. Activision daagt daarom op zijn beurt Gibson voor de rechter om het patent ongeldig te laten verklaren. Guitar Hero heeft vorig jaar de spelverkopen gedomineerd. In Amerika is het spel tot nu toe meer dan 14 miljoen keer verkocht en heeft het meer dan 1 miljard dollar opgebracht.

Gibson heeft niet alleen MTV en EA aangeklaagd, maar heeft ook zes grote Amerikaanse retailers voor de rechter gedaagd. Wal-Mart, Target, Kmart, Amazon, Toys'R'Us en Gamestop zouden volgens de gitaarfabrikant met de verkoop van Guitar Hero moeten stoppen omdat het bedrijf geen toestemming aan Activision heeft gegeven om het patent te gebruiken.

DreamHack 2007 - Guitar Hero
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Beetje oud nieuws niet?
Artikel is van 13 maart:
http://arstechnica.com/jo...-over-guitar-hero-guitars
"A musician can simulate participation in a concert by playing a musical instrument and wearing a head-mounted 3D display that includes stereo speakers. Audio and video portions of a musical concert are pre-recorded, along with a separate sound track corresponding to the musical instrument played by the musician. Playback of the instrument sound track is controlled by signals generated in the musical instrument and transmitted to a system interface box connected to the audio-video play back device, an audio mixer, and the head-mounted display. An external bypass switch allows the musician to suppress the instrument sound track so that the sounds created by actual playing of the musical instrument are heard along with the pre-recorded audio and video portions"
Dit zou het probleem zijn. Tja niet slim natuurlijk van EA, activision om dit goed uit te zoeken.
Als Gibson werkelijk vond dat Activision hun patent aan het schenden was, dan hadden ze dat inderdaad veel eerder aanhangig moeten maken. EA laten wachten is zo eigenlijk een "malicious" opzetje om later flink in te kunnen cashen. Ik hoop dat een rechter hier doorheen ziet.

Over het ware motief van Gibson lezen we, elders op het net, "Activision’s senior litigation counsel, Mary Tuck, said that the game company was not interested in renewing the license and marketing support agreement with Gibson, and that was why Gibson has brought up the patent."
Ik dacht dat ze samen een deal hadden aangezien ik hier op mijn GH3 verpakking een mooi Gibson logotje zie?
Wat dacht je van het feit dat op de Frankfurt Musikmesse Gibson een aantal X360's had staan met daarop jawel: Guitar Hero!

:?
Ja dat lijkt mij ook. Het is volgensmij eerder dat Gibson (een bedrijf dus) geld ruikt want de verkopen zijn erg hoog geweest. Tja en elke bedrijf wil zoveel mogelijk geld hebben en zal dus zoveel mogelijk uit de kast halen incl. zulke acties.

Wel vind ik het raar dat die Amerikaanse retailers ook worden aangeklaagd. Net ofdat hun het expres verkopen en weten dat het illegaal is :S.

edit @ Terw_Dan: je legt het precies uit zoals ik het bedoelde (alleen dan een stuk beter) :P.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 22 maart 2008 16:49]

Wel vind ik het raar dat die Amerikaanse retailers ook worden aangeklaagd. Net ofdat hun het expres verkopen en weten dat het illegaal is :S.
Inderdaad, die winkels weten hier natuurlijk niets van af (althans, dat hoeft niet per se zo te zijn). Als retailer krijg jij iets aangeleverd van de groothandel of fabrikant (Waarschijnlijk direct van de fabrikant gezien het om grote winkels gaat, daar zal echt geen groothandel meer tussen zitten). Als zij toestemming krijgen van de fabrikant om die game uit te leveren dan hebben zij een deal met de fabrikant. Als de fabrikant daar onwettige dingen mee gedaan heeft heeft de retailer hier niets mee te maken, het is hun taak immers niet om dit soort dingen uit te zoeken. Ze zullen natuurlijk moeten zorgen dat ze geen illegaal spul verkopen, maar het product op zich is dat niet. Dat er een hele zut patent geneuzel achter zit is voor de retailer niet ter zaken doende.

Maar goed, ze zullen wel geld ruiken en proberen zo veel mogelijk mensen aan te pakken. Ik hoop eerlijk gezegd dat ze de retailers zeker niet aan kunnen pakken, want dat zou echt nergens op slaan.
Mens eigen heh, we ruiken allemaal geld en willen zoveel mogelijk hebben, de meeste mensen werken daar eerlijk en hard voor, andere gaan over lijken, zoals met de bloediamanten en papavers uit Afghanistan waarmee hele oorlogen gefinacieerd worden ;)

Maar het moraal is en blijft, je dient van andermans spullen af te blijven en te respecteren, of dat nu een patent is, je auto, je huisraad etc, het is van jou en alleen van jou, MITS je een ander toestemming geeft om er gebruik van te maken. En dat is het moraal van patenten.

Nu weet ik wel dat veel mensen altijd moeilijk doen over patenten maar het is ter bescherming van de uitvinder/fabrikant en het tegen gaan van bedrijfsspionage want zo heeft bedrijfsspionage geen enkele zin. Vandaar het grote probleem met China die er maar op los kopieren en een dikke vinger tegen de rechthebbende op houden. Als we zo economie gaan bedrijven dan ligt de wereldeconomie snel op zijn reet.

Moraal en respect, daar draait het een beetje om en geef je het niet verwacht het dan ook niet te krijgen !
Moraal en respect is prima, maar om 9 jaar te wachten voordat je overgaat op zo'n actie getuigt naar mijn idee niet naar respect. En moreel is het ook niet. Dit is puur een centen kwestie.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 22 maart 2008 17:00]

Gibson klaagt die bedrijven aan precies zodat ze weten dat wat ze doen (mogelijk) illegaal is. Gaan ze door met de verkoop kunnen ze niet meer zeggen dat ze van niets wisten. Als dan uiteindelijk blijkt dat de rechter Gibson gelijk geeft, is duidelijk dat in ieder geval alle winst vanaf nu naar Gibson mag worden overgemaakt. Klaagt Gibson ze niet aan, ligt dat een stuk lastiger.

Dus vrij normaal in patentzaken. En het verhoogt natuurlijk ook de druk op Activision als de 6 grootste klanten willen dat het probleem opgelost wordt.
Door kami124:
"Net ofdat hun het" expres verkopen en weten dat het illegaal is < Prachtige zin!
ofdat <hadden we al een woord voor> alsof.
Doe maar alsof dan doe je al gek genoeg.
OnToppic: betalen zullen ze.
Activision heeft een licentie op de vorm van de gitaar genomen bij Gibson. Niet op het patent dat hierboven beschreven is
Activision heeft een licentie op de vorm van de gitaar genomen bij Gibson. Niet op het patent dat hierboven beschreven is
Dat geeft in feite aan dat ze toestemming hebben gegeven...
Activision komt bij Gibson: "Wij gaan een spelletje maken en willen graag een gitaartje maken met de vorm van een Gibson gitaar"
- "Wat voor spelletje gaat dat om dan?"
o "Nou, je hebt dus een plastic gitaartje en daarop moet je een beetje mee raggen met de muziek die wij spelen"
- "Oh, dat is goed, hier heb je een logo'tje voor op de doos, dat is dan $$$$"
o "Gee, thanks man!" <hands over dollars>
<paar jaartjes later>
- "Hee, dat idee van op een gitaartje rammen terwijl de rest van de band op de koptelefoon staat, dat is van ons! Mag ik ff vangen?"
o "Ja maar... waarom heb je dat een paar jaar terug niet gezegd dan..."
- "Nou, ja het idee was natuurlijk wel briljant en uniek enzo, maar we waren het een beetje vergeten en toen we vorige week de kelder opruimden, toen vonden we ineens die stoffige patentaanvraag terug."
Nee, zo werkt dat niet.

Activision gaat naar Gibson, en vraagt:
- Mogen wij gebruik maken van patent #xxxxxx?
Gibson:
- Dat gaat je zoveel kosten.
Activision (na enkele ronden onderhandelen):
- OK, hier is het geld.

En als Gibson al op voorhand op de hoogte was van de plannen van Activision, dan zal het zeer summier en helemaal niet op detailniveau zijn. Bedrijven zijn erg schaars met informatie, ook tegen partners.
Activision heeft nooit gevraagd om dat patent, ze hebben gevraagd om gebruik te maken van de vorm van de gitaar. Gibson zal nooit toestemming gegeven hebben als ze niet wisten waarvoor. Stel dat Activision er een schietspel van gemaakt had, waarbij het wapen verborgen was in de gitaar, dan had Gibson misschien geen medewerking verleend omdat ze zich daarmee niet willen geassocieerd worden... nee, Activision heeft echt wel moeten uitleggen aan Gibson waarvoor ze die toestemming wilden hebben.
Dat betekent dat Gibson vanaf dag 1 wist dat hun patent geschonden werd (als dat zo is), dus zou ik zeggen dat Activision volkomen gelijk heeft: ze hadden er wel wat eerder mee kunnen komen.
Helemaal mee eens! En daarnaast is dat patent van Gibson complete onzin en beschrijft het iets totaal anders als Guitar Hero.
Niet echt. Een patent is beperkt in scope. Gibson kan zonder onderzoek niet weten dat Activision niet om het patent heeft heengewerkt. Dit kan echter pas nadat het product op de markt is gekomen. Daarentegen kon Activision toen ze het product begonnen te ontwerpen al uitzoeken of er niet een patent op dit gebied was. Activision had netjes aan Gibson om toestemming moeten vragen. Niet andersom
Hoe zit het eigenlijk met de Bemani reeks van Konami (waar Guitar Heroes eigenlijk heel erg op lijkt)? Guitar Freaks was uit op 1999 wat betekent dat waarschijnlijk ongeveer in 1998 het produceren van het spel is begonnen. Beatmania - als je dat als muzikale instrument tenminste rekent - is afkomstig uit 1997.

Ik weet niet wanneer de daadwerkelijke aanvraag van het patent van Gibson is (of 1999 het jaar is dat ze het hebben aangevraagd of hebben verkregen?), maar het is duidelijk dat Konami al het idee had om speciale accesoires te gebruiken bij ritme-gebasseerde spellen sinds 1997.
Ehm... ik snap het artikel niet.

De titel is "Gitaarfabrikant Gibson klaagt MTV en EA aan wegens Guitar Hero", maar MTV en EA hebben helemaal niets te maken met Guitar Hero, het zijn de uitgevers van Rock Band.

edit: ah, het gaat ook om Rock Band, en niet om Guitar Hero.
Update: Wired.com has obtained the original statement from Gibson, which seems to contradict earlier reports, from Reuters and elsewhere, that the Viacom/EA lawsuit concerned Guitar Hero. In fact, no game is mentioned in the statement, which would seem to indicate that this particular lawsuit does in fact concern Rock Band, not Guitar Hero.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 22 maart 2008 18:21]

Ik snapte hem ook al niet.. :+

Rockband is van EA/MTV
Guitar Hero is van Activision/Red Octane.

[Reactie gewijzigd door Archiebald op 22 maart 2008 18:59]

'live optreden gesimuleerd wordt met een muziekinstrument, in gebruik met een 3d-koptelefoon en vooraf opgenomen muziek'

Ok WTF ?
Wie heeft dat patent ooit goedgekeurd ?
dat is echt een combi van 4 dingen hoe kan je daar ooit een patent op krijgen ?
Kan ik dan een patent aanvragen op navigatiesystemen die gebruikt worden tijdens het eten van een hamburger en een vriendin die mij pleziert tijdens het rijden ?
Hoop echt dat deze patent teniet gedaan word en de vuilnisbak in gaat dit slaat echt nergens op
meer dan 70% van de patenten is allemaal van zulke onzin. de "grote" bedrijven zoals MS en apple en diverse autofabriekanten leveren tienduizenden patenten per jaar aan om maar zoveel mogelijk de wind uit de zeilen van anderen te nemen.

ga maar eens rondfietsen op de site waar ze een gedeelte van de patenten online hebben staan, je lacht je soms helemaal dood om sommige patenten.

een kleine bloemlezing
Weer lekker Amerikaans; wachten totdat een product imens populair is, en dan gaan zitten te zeiken dat het je patentjes schendt... Wordt hier ziek van. Als Gibson het echt deed voor het patent, in plaats van voor het geld, hadden ze Activision al vele malen eerder aangeklaagd..
Het kan natuurlijk ook zijn dat als Guitar Hero een flop was geweest er geen rendement voor Gibson was geweest om de rechtszaak aan te spannen, de jurdische kosten groter dan de compensatie. Nu ligt dat anders.
Ook ik zou niet willen dat er piepels met mijn werk of ideeŽn weglopen, ook al ben ik niet bepaald voor het patent systeem wat gehanteerd wordt, ik kan EA's standpunt begrijpen, als zij tenminste echt niet geweten hebben dat ze patenten breken, wat ik ook niet waarschijnlijk acht.

Het lijkt namelijk dat op het moment dat Gibson een deal sloot dat ze wisten waar het exact om ging, ik zou in ieder geval het naadje van de kous vragen..... Ik werk Freelance voor Image Line, en daar word mij ook exact verteld wat de bedoeling is van mijn idieeŽn en hoe die gebruikt worden. Ik kan me echt niet voorstellen dat Gibson een deal gesloten heeft zonder te weten waar de deal exact om ging. Dan zijn ze of ontzettend stom, of ze doen dit inderdaad met voorbedachte rade, en zou EA vrij gesproken moeten worden alleen daarom al...In mijn ogen dus een beetje sneaky, en plus, alsof Gibson ooit een spel zou uitbrengen op de X360, whatever...ik kan zeer zeker natuurlijk ongelijk hebben, maar ik spreek gewoon vanuit mijn onderbuik gevoel...hoe zeer ik ook graag Gibson gitaren bespeel...
Domme zet, maar je weet niet wat er op de achtergrond heeft gespeeld. Misschien is er wel een deal geweest waarbij Gibson keihard genaait is, zoals dat de hele Guitarhero kliek aan het onderhandelen is met Fender of PRS voor de vorm. Ik weet namelijk wel dat Gibson vooral PRS het licht niet in de ogen gunt.

Aan de andere kant is Gibson onlangs in handen gekomen van een electronica concern (jaar geleden zo uit mijn hoofd), namelijk TC electronics die ook het een en ander doen op het digitale vlak, vooral recording/effecten. Misschien dat de nieuwe eigenaar wat probeert te cashen met de bestaande patentenkast.

Ik denk daarom dat het een kwestie van tijd is, voordat we horen hoe de vork nu precies in de steel zit, want er is een achterliggende gedachte.
Bij guitar hero gebruik je geen 3d koptelefoon, dus het lijkt mij niet van toepasseng. Maar Gibson wil natuurlijk geld verdienen. Volgens mijn glazen bol gaat gibson verliezen. En ook al winnen ze, activision heeft (mede dankzij mij :P) genoeg geld verdient met guitar hero om Gibson af te kopen.

[Reactie gewijzigd door jdm8 op 22 maart 2008 16:19]

Bij guitar hero gebruik je ook geen muziek instrument naar mijn weten. Je kunt geen muziek maken met de controller, noch met de combinatie controller + console + televisie omdat je er alleen voor kunt zorgen met de controller dat de console het nummer juist of niet juist afspeelt. Het lijkt allemaal erg wankel die procedure van Gibson.

Helaas maken ze wel goede gitaren en wordt mijn volgende gitaar waarschijnlijk wel een gibson :P
Het plastic gevalletje is dan wel/niet een instrument: de 3D koptelefoon is er zeker niet. Het patent staat toch in zijn totaal en bij alle combinaties van onderdelen -buiten de 3D koptelefoon om, waar ook geen sprake van is - is er aanwijsbaar sprake van prior art (het hoeft geen spel te zijn, dus toen ik vroeger met een cd meespeelde -op een echt instrument- , mezelf in een live-optreden wanend, waren deze elementen al vertegenwoordigd en ik ben niet de eerste of enige: bekijk maar wat oude films).

Al is het commercieel belang groot en daarom de actie nog enigzins verdedigbaar: dit is desondanks wel het beeld van Gibson wat ik nu heb:
http://ii.babycenter.com/...s/source/15145_prod_1.jpg
Ze zien niet dat het patent niet past op GH/Rockband?

Ik gooi meteen alles weg wat ik van ze heb (plectrums :D ) !
Hoezo helaas maken ze wel goede gitaren? Vindt je dat erg vanwege deze patentzaak? Dan kan je ook gewoon een gitaar kopen van een andere goede producent.
Kies maar uit: Paul Reed Smith; ESP; Ibanez; BC-Rich of Jackson om een paar van de grootsten te noemen. Allemaal hebben ze wel een model wat in de buurt komt van een Gibson en van sommige zijn die zelfs goedkoper voor dezelfde kwaliteit.

Maar deze zaak gaat idd nergens over. Er zijn al apparaatjes die je met een gitaar met opnames mee laten spelen via een koptelefoon in de handel vanaf begin jaren 1990.
Hierbij kan je zelfs de snelheid verlagen zodat het makkelijker wordt om mee te spelen, noot voor noot.

Dit is gewoon meer iets van: we hebben een vaag patent en we zien iets waar veel geld aan wordt verdiend en dus willen we een graantje meepikken.
Die gitaren bij guitar gero geven anders wel een leuk ritmisch getik wat boven de muziek uitkomt :+ Maar ze hebben idd geen poot om op te staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True