OLPC uit kritiek op Wimax-industrie

De chief connectivity officer van het One Laptop per Child-project heeft tijdens een Wimax-conferentie in Taiwan kritiek geuit op het feit dat Wimax-apparatuur vrijwel altijd gericht is op de niet-vrije frequentiebanden.

Volgens Michail Bletsas van het OLPC-project richten fabrikanten van Wimax-apparatuur zich teveel op de frequenties waar licenties voor nodig zijn en belemmert dit innovatie en snelle prijsdalingen. Bletsas deed zijn uitspraak tijdens een conferentie waar fabrikanten hun Wimax-prototypes demonstreerden, variërend van basisstations en routers tot datakaarten en smartphones. De meeste apparaten maakten gebruik van de delen van het frequentiespectrum waar licenties voor nodig zijn. 'Probeer maar eens iets te vinden dat gebruik maakt van de 5,8GHz-band. Dat kun je vergeten', aldus Bletsas. De Wimax-industrie is hierdoor vrijwel geheel op de grote aanbieders gericht, die straks tegen betaling toegang gaan bieden tot hun netwerk. Bletsas zou graag zien dat de industrie meer tijd besteedt aan het ontwikkelen van apparatuur voor de vrije frequenties, een mening die op de conferentie gedeeld werd door vertegenwoordigers van sommige landen, zoals Pakistan. Wimax wordt gezien als de oplossing voor ontwikkelingslanden om zonder veel investeringen draadloos breedbandinternet uit te rollen.

Reacties (13)

[Verwijderd]

Ik begrijp niet hoe bepaalde banden licentie vrij kunnen ziijn en andere frequentiebanden niet.
Is dat niet gewoon een kwestie van wat de overheden in de betreffende gebieden beslissen ?

[Odie]

Een licentie is het recht op gebruik, in veel gevallen het alleenrecht op gebruik. Elke frequentie is natuurlijk 'vrij' te maken, maar dat wil je niet. In principe heb je overal een licentie voor nodig zodat er gestuurd kan worden in wat er wel en niet in de ether gaat. Echter: er was behoefte aan een band waar iedereen zn gang kon gaan met 'kleine' toepassingen: dit is de ISM band geworden. Nadeel van de band is : iedereen mag er vrij in gaan zitten boeren, het vermogen wat je uit mag sturen is erg beperkt en je hebt absoluut geen garanties met betrekking tot storingsvrij gebruik.

[Verwijderd]

Over het algemeen probeert men wereldwijd zo'n beetje dezelfde allocaties aan te houden voor nieuwe frequentie-verdelingen. Omdat dit door overheden moet gebeuren en de belangenverstrengeling daarbij enorm is, duurt het over het algemeen makkelijk 10 jaar voordat men een besluit heeft wat individuele landen dan kunnen adopteren.
Dit is echter voor WiMAX niet zozeer het probleem.

Wat wel het probleem is, is dat WiMAX is in principe niet erg geschikt is voor license-exempt gebruik. Het verlies van de periodieke allocatie-data heeft namelijk een sterk negatief effect op de werking van het systeem. Mogelijkheden om interferentie te ontwijken en om het veroorzaken van interferentie voor andere apparaten te voorkomen zijn vooralsnog niet erg efficient.

WiMAX is ontwikkeld als een systeem dat voornamelijk door operators gebruikt kan worden. Mensen die denken dat ze het wel voor huis, tuin en keukengebruik kunnen inzetten snappen niets van de technologie en de kosten die het uitrollen en beheren van zo'n netwerk met zich mee brengt.

Hier in de VS gaat Sprint als eerste een paar miljard investeren in het uitrollen van een WiMAX netwerk vanaf zijn bestaande infrastructuur-sites. Waarom mensen dan denken dat ontwikkelingslanden voor een paar tientjes wel zo'n netwerk vanuit het niets kunnen uitrollen ontgaat mij toch even. Zeker teveel Intel-foldertjes gelezen.

[Verwijderd]

zit dat netwerk ook in Nederland?

[Neo_TGP]

Ja Casema is er mee aan het testen in delen van brabant, ik weer alleen niet meer precies waar..

edit:
Intel test er in ieder geval mee in Amsterdam: nieuws: Intel test wimax-net in Amsterdam-Zuidoost

[robin1979]

Ja, in metropool knegsel (casema).
Half jaar pilot..

[Verwijderd]

Als je dit via de vrij frequentiebanden laat lopen, loop je toch het risico dat er andere bronnen ook gebruik van maken?
Wordt het dan niet een kwestie van wie de sterkste zender heeft?

Als dit voorkomen kan worden door niet vrije frequentiebanden te gebruiken zie ik het probleem niet zozeer...

voor 0 pesos een netwerk waarvan je niet zeker weet of het altijd en overal werkt (toch wel een voorwaarde voor een betrouwbare infrastructuur) of voor een paar pesos meer een netwerk die dit wel kan garanderen (of iig een stuk betere garantie heeft op dit gebied)..
Keuze is dan snel gemaakt...

(het zou kunnen dat bovenstaand verhaal niet helemaal opgaat, mijn kennis van draadloze netwerken is niet echt optimaal om een understatement te gebruiken)

reactie @ johanw:

Als ze het te duur maken dan snijden ze toch alleen zichzelf in de vingers?
Dan laat de consument het gewoon links liggen....

[Verwijderd]

Maak van "een paar pesos" "veel meer pesos dan de gemiddelde burger er voor kan lappen" en het probleem wordt duidelijker.

[J.J.J. Bokma]

yup, wat mensen telkens weer vergeten is dat in "pesos" landen inkomens veel lager zijn, maar dat luxe duurder is dan in "westerse landen", wat tot als gevolg kan hebben dat men 6x minder verdient als men inkomens vergelijk, maar als men koopkracht vergelijkt dat het plotseling 8 tot 10x minder wordt.

Met een paar pesos koop je hier (Mexico) 1 kilo tortillas (5.80 pesos per kilo).

[-=bas=-]

op de grote aanbieders gericht, die straks tegen betaling toegang gaan bieden tot hun netwerk

Welcome to the real world.

Waarom denk je dat we nog steeds met die brakke UMTS zooi zitten?

[Verwijderd]

Ik zie je punt niet; je vergelijking klopt ook niet. UMTS is niet populair omdat internetten op een gewone mobiele telefoon niet handig is (internet adressen typen, klein scherm, sites zijn niet gemaakt voor 240x320) en consumenten hebben bar weinig aan UMTS insteekkaarten. Aan de prijs zal het niet liggen voor wat je krijgt iig. Er is simpelweg geen vraag naar UMTS.

Er is wél behoefte aan Wimax en in het bijzonder in ontwikkelingslanden. En nee, dat gaat niet gratis. Sommige dingen in de wereld kunnen niet gratis. Dat betekent trouwens niet dat al die arme mensen daar ervoor moeten betalen. Gelukkig zijn er zat fondsen. Het profiel van de Bill & Melinda Gates Foundation past hier bijvoorbeeld goed bij.

[Vorlon]

Die vraag is er niet omdat het dus te duur is. Je kan het niet gebruiken als vervanging van je adsl/kabel verbinding omdat je je dan scheel betaald. Dus dan moet het erbij genomen worden en daarvoor hebben mensen veel minder over. Als het betaalbaar was schopte ik met plezier m'n adsl+gsm abbo's eruit en ging helemaal over op umts, maar buiten het feit dat ik op het moment op z'n brakke lokatie woon dat gsm al constant wegvalt (kpn+orange) dan gaat m'n rekening ver over de 100euro en dat is me wel een beetje teveel...

[Verwijderd]

"Wimax wordt gezien als de oplossing voor ontwikkelingslanden om zonder veel investeringen draadloos breedbandinternet uit te rollen."

dat zal dan niet met de hulp van ericsson zijn