Intel: 'Overheid moet ook deelnemen in aanleg WiMax'

Terwijl het ook in de Verenigde Staten voor bedrijven vaak nog niet rendabel is om een draadloos netwerk aan te leggen, is het voor de gemeenten en steden verboden om zelf internettoegang aan te bieden tegen betaling. Intel gaat zich daarom engageren om tot een samenwerking te komen en zo alsnog de mogelijkheid te bieden tot het bouwen van een draadloos breedbandnetwerk. Zo wil het bedrijf de technologie stimuleren en terzelfdertijd zijn eigen WiMax-standaard promoten. Volgens Intel is de verantwoordelijkheid voor een breedbandinfrastructuur bij één instantie of bedrijf leggen niet het ideale uitgangspunt.

Bovendien zal vice-president Sean Malloney zich in een toespraak op de Wireless Communications Association uitspreken tegen de pogingen van commerciële providers om publieke diensten (zoals kabeldistributie in handen van de overheid) te verbieden. Jim Baller, advocaat en expert op het gebied van publieke diensten, is dan ook voorstander voor Intels voorstel om een samenwerking tussen de commerciële providers en de overheden tot stand te brengen.

Reacties (20)

[scatman]

Eingelijk zou volgens mij de overheid alle soorten lijnen in hun bezit hebben (water, electriciteit, gas, kabel, telefoon, glasvezel,...) om deze dan tegen faire tarieven door te verhuren aan aanbieders (ISP's, kabelmaatschappijen, electriciteitsmaatschappijen) voor de particuleren; omdat dit toch als een soort van voorziening voor algemeen nut kan gezien worden. Natuurlijk zal dit niet snel renderen, maar na verloop van tijd zal de overheid hierdoor wel wat inkomsten hiermee generen. Dus ik juich intels initietief hiertoe toe!

[Anoniem: 131808]

Inderdaad vaak goed dat dit soort dingen opgestart worden vanuit de overheid omdat deze de enigen zijn die er met zo weinig rendement geld in willen steken. Uiteindelijk wordt het allemaal geprivatiseerd en krijg je als het goed is een gezonde concurentiecultuur. (zie wat met veel van de andere NUTS bedrijven is gebeurd) Goede insteek van Intel dus inderdaad, maar de overheid zal er echt niet zomaar geld aan over houden. Daar betalen we dan ook belasting voor. Opzet van het verhaal is namelijk dat de overheid het opzetten van dit soort diensten stimuleerd waarna dit op commerciele wijze verder wordt gezet.
Conclusie, sneller en goedkoper oplossingen als WiFi voor hele dorpen en steden. Dit alles met behulp van Intel (hopelijk) op minder bureaucratische wijze dan wanneer overheid het alleen regeld. Daarbij, zeer goede instap voor Intel om daarna vooraan te mogen staan op het moment de rechten door gemeenten en andere overheden weer uit handen gegeven/verkocht worden.

[Anoniem: 83699]

Het probleem met overheidsinstellingen is dat ze log en duur zijn, omdat er geen winstoogmerk is. Omdat de managers hun loon toch wel krijgen, of er nu wel of niet efficient wordt gewerkt, stellen ze lage doeleinden voor hun ondergeschikten, die vervolgens met de bijna spreekwoordelijke instelling van een ambtenaar te werk gaan.

De praktijk leert dat de kosten voor vastrecht en aansluitingen voor de door jou genoemde diensten lager worden wanneer een netwerk beheerd wordt door een commercieel bedrijf, en dit is natuurlijk goed voor de klant.

[Anoniem: 14124]

Ik niet, verleden heeft al uitgewezen dat de overheid misbruik maakt van haar macht. Er is niemand die de overheid wijst op haar fouten, want iedereen houdt elkaar een handje boven het hoofd.

Voor ons, als afnemers is het het beste als de overheid zich nergens mee bemoeit. De concurrentie tussen de aanbieders bepaalt de prijs. De overheid heeft in dat opzicht teveel macht, en zou de prijs kunstmatig hoog houden zeker bij hoog gebruik. Of dacht iedereen nog steeds dat shell de veroorzaker is van hoge benzineprijzen...?

[OddesE]

Dit killt innovatie, is al ontelbare malen gebleken. De overheid moet verantwoordelijk zijn voor ZO MIN MOGELIJK diensten en producten. Commerciele organisaties kunnen dat beter.

De overheid moet gewoon door wetgeving, goede concurrentiemaatregelen en strenge veiligheids/kwaliteits-eisen zorgen voor een eerlijke, gezonde en veilige markt voor iedereen. Straks kan iedereen met een WLAN routertje ISP worden

[Anoniem: 69240]

Al het bovenstaand over concurrentie op gebiedendie van algemeen nut zijn klinkt heel erg mooi, concurrentie zal de prijs bepalen, door concurrentie zal de dienstverlening omhoog gaan, overheidapparaten zijn namelijk per defenitie log, etc.

Er wordt echter een paar dingen uit het oog verloren. Allereerst is er het feit dat een mens zelden een rationele beslissing neemt, er zit altijd een component van willekeur of gewoonte in. Concurrentie bereikt dan niet het potentieel wat in de bovenstaande reacties geschetst wordt.

Ten tweede is het zo dat concurrentie best goed kan werken als het gaat om waar je benzine tankt of waar je naar de supermarkt gaat. Dat zijn namelijk kleine beslissingen (hoewel je rekening moet houden met het eerste punt). Echter, ga je nutsbedrijven of ISP's gaat privatiseren dan werkt de concurrentie niet.

En waarom niet? Omdat de meeste mensen al een internetabonnement hebben, de elektriciteit en het gas komt goed het huis binnen. Het grootste deel van de bevolking is dan te lui om te gaan uitzoeken waar het goedkoper is, of waar er iets beter service is, het is teveel gedoe. En als je dat hebt uitgezicht moet je het allemaal nog aanvragen, etc. Mensen zijn gewoontedieren, als alles redelijk good gaat, wat maakt het dan uit. En hoe groter de schaal van het bedrijf is, hoe minder de concurrentie werkt. Dus met de supermarkt werkt het, maar met de elektriciteitsbedrijven weer niet.

Daarom is het beter dat de overheid een zekere controle heeft over een netwerk van internet, of gas en elektra, simpelweg om de consument te beschermen tegen zijn eigen wil/onvermogen om grote dingen te veranderen En om te voorkomen dat bedrijven misbruiken maken van het feit dat de consument niet snel zal veranderen van aanbieder en dan hogere prijzen vraagt of minder service levert.

[Anoniem: 116947]

Eigenlijk heb ik het altijd al raar gevonden dat kabels en nu die Wimax moeten aangelegd worden door privé bedrijven. Uiteindelijk zou het veel beter zijn moesten alle kabels en telefoonlijnen in handen zijn van de overheid aangezien dan de concurrentie gelijk is. Nu heb je hier in België 2 grote internet providers, namelijk Belgacom(ADSL) en Telenet (kabel). Doordat beide via verschillende lijnen gaan is een overschakeling van isp een heel gedoe en niet echt concurrentie vriendelijk. De andere ADSL isp's maken gebruik van Belgacom hun lijnen waardoor hier ook niet echt sprake is van eerlijke concurrentie, misschien op papier wel maar in praktijk...

Mijn punt is dus dat eigenlijk de overheid moet zorgen voor Wimax verbindingen en deze verhuren tegen vaste prijzen aan isp's. Dit zal de overheid op termijn zelfs nog geld opleveren, in veronderstelling dat ze dit goed beheren natuurlijk...

[DriesA]

Nu heb je hier in België 2 grote internet providers, namelijk Belgacom(ADSL) en Telenet (kabel). Doordat beide via verschillende lijnen gaan is een overschakeling van isp een heel gedoe en niet echt concurrentie vriendelijk.

Maar je kan "internet via de kabel" en ADSL technisch niet op dezelfde lijn zetten. De één gebruikt de telefoonkabel, de ander de TV-kabel. Omschakelen van ADSL-provider A naar ADSL-provider B gaat daarom dus iets gemakkelijker dan omschakelen van Telenet naar een ADSL-provider.

Voor de rest ben ik het volledig met je eens. Je bent als vaste-telefoongebruiker altijd wel op één of andere manier afhankelijk van Belgacom. Bij de liberalisering van de energiemarkt (en de toekomstige liberalisering van de spoorwegen) slagen ze er toch ook in om het bestaande overheidsbedrijf op te splitsen in eentje dat zorgt voor de infrastructuur (kabels e.d.) en eentje dat de producten verkoopt, net zoals de privébedrijven.

[lichtjes off-topic]
@Compushopping: Maar je maakt dan toch nog altijd gebruik van de (fysieke) telefoonlijnen van Belgacom (Scarlet gaat er geen nieuwe leggen)? Dus jij betaalt misschien enkel Scarlet, maar Scarlet betaalt Belgacom voor het gebruik van deze lijnen. Dus onrechtstreeks ben je dan toch nog afhankelijk van Belgacom, niet?
[/lichtjes off-topic]

[Anoniem: 116504]

Als ik even mag reageren op Dries_Aendekerk,
Indien je Scarlet One hebt, heb je Belgacom helemaal niet meer nodig, ook géén abbo meer bij belgacom, dit is anders dan bv versatel of euphony. Wel moet ik erbij zeggen dat er bij de omschakeling nog een telefoonkabel, moet binnenkomen bij u aan de deur

[ManiacsHouse]

"Volgens Intel is de verantwoordelijkheid voor een breedbandinfrastructuur bij één instantie of bedrijf leggen niet het ideale uitgangspunt."
staat een beetje raar t.o.v.
"Zo wil het bedrijf de technologie stimuleren en terzelfdertijd zijn eigen WiMax-standaard promoten."

Nee nee niet door één bedrijf/instantie laten doen... Maar wel ONS protocol gebruiken. En daar moet men dan vast weer centjes voor betalen. Goh een amerikaans bedrijf zou zich eens 'maatschappelijk-verantwoord' opstellen.

"Jim Baller, advocaat en expert op het gebied van publieke diensten, is dan ook voorstander voor Intels voorstel om een samenwerking tussen de commerciële providers en de overheden tot stand te brengen."
Waar zal zijn door Intel gefinancierde villa staan?

Gestoord land blijft het toch ook:
"Bovendien zal vice-president Sean Malloney zich in een toespraak op de Wireless Communications Association uitspreken tegen de pogingen van commerciële providers om publieke diensten (zoals kabeldistributie in handen van de overheid) te verbieden.

[Anoniem: 101455]

Het is in Amerika inderdaad verboden ( word als oneerlijke concurentie gezien, waar ik het zelf niet helemaal mee eens ben, als het de enige mogelijkheid is om ook je arme bevolking van een netwerk te laten genieten ) voor de overheid om zelstandig een wifi netwerk of wat voor netwerk dan ook aan teleggen, grote monopolistise kabel bedrijven hebben in de usa er al voor gezorgt dat al draaiende publieke netwerken uit de lucht zijn gehaald.
Het kan dus best een aardig gebaar zijn van Intel ( er zal vast ook wel eigenbelang spelen ), om plaatselijke overheden te helpen, om toch via de achterdeur een goedkoop wifi netwerk aan teleggen.

[OddesE]

Een andere manier om je arme bevolking van internet te laten genieten: Zorgen dat ze niet arm zijn door sturing met minimumloon, hoogte van uitkeringen en belastingen.

Laat de overheid niet ook internet aanbieder worden alsjeblieft zeg...Nergens voor nodig

[Anoniem: 99273]

Uhm.... Waarom zou Intel dat bedrijf niet zijn dan?

[the_stickie]

Het is logisch dat Intel wil dat overheden zich gaan bemoeien met Wimax.
Tot nu toe zijn maar weinig bedrijven (ISP's dus) echt warm gemaakt voor Wimax; ze zijn immers nog steeds vollop bezig met de uitrolling van hun adsl of kabelnetwerk, en net begonnen met de aanleg van WiFi hotspots. Aan de andere kant hebben we de GSM operatoren, die niet staan te springen voor een nieuwe "veiling" zoals ze die met UMTS hebben zien gebeuren. Zij hebben momenteel ook nog wel andere dingen aan het hoofd dan een breedband draadloos internet. (De kosten van UMTS zien te recupereren bijvoorbeeld )
Als overheden zich gaan mengen in de aanleg van het netwerk daalt natuurlijk de kost voor de betrokken bedrijven (providers), en wordt WiMax een pak interessanter voor de ISP's.
Daar heeft intel, als verkoper van de technologie natuurlijk alle belang bij

[TIGER79]

Ach ja waarom niet ? Laten we alle steden vol proppen met Access Points en dergelijke terwijl we nog niet weten wat de gevolgen ervan kunnen zijn op onze lichamen...
Soms blijf ik me echt verbazen hoe stom de mens kan zijn... En jah, technlogie ontwikkeld zich zo snel dat we gewoon geen tijd hebben om serieuze en lange-termijn onderzoeken te verrichten... Stel dat ze erachter komen dat het toch slecht blijkt te zijn voor de gezondheid (niet dat in de stad wonen ooit gezond zal worden voor de gezondheid) dan kunnen ze zich echt niet veroorloven om het systeem weer te ontmantelen...

[the_stickie]

Dat is eigen aan vooruitgang
Je kan niet alles testen, zeker niet als het over lange termijn effecten gaat. Je zou ook kunnen zeggen "gelukkig" want als àlles aan bepaalde gezondheidscriteria moet/moest voldoen, hadden we niet gestaan waar we nu staan. Verbrandingsmotoren bijvoorbeeld hadden het nooit gehaald. Kernenergie is achteraf beschouwd toch ook niet het wondermiddel geweest... enzovoort enzovoort.
We kunnen niet blijven stilstaan omdat we onzeker zijn. En dat het niet gezond is, lijkt me logisch. Maar als het écht schadelijk is, zal dat snel genoeg blijken, en is het de verantwoordlijkheid van velen om de technologie te bannen. (Softenon anyone )
Mijn punt: als je brains wel degelijk gefrituurd zouden worden door WiMax, heb ik er vertrouwen in dat de technologie het niet lang volhoudt

[kodak]

Ik zie dit nu al uitdraaien op een drama wat betreft het idee achter het gebruik van de frequenties. Niet voor niets wordt er een onderscheidt gemaakt tussen publieke en beschermde frequenties. Als de grote markt straks massaal gebruik gaat maken van die openbare frequenties om diensten al dan niet gratis aan te gaan bieden kan dat tot gevolg hebben dat de gewone consument niet meer makkelijk van diezelfde frequenties gebruik kan maken. Ik vind het dus geen goed idee als op hogere niveaus ook gebruik wordt gemaakt van die openbare frequenties. Laat bedrijven en overheden die grote netwerken willen exploiteren maar eigen frequenties opvragen en alleen op lager niveau gebruik maken van de openbare frequenties.

[power_user]

Iets meer achtergrond met betrekking tot WiMax...

http://www.zdnet.nl/mobile.cfm?id=33423

Als de hele westerse wereld straks geWiMaxed is...wat gebeurt er dan met al die kabels? Laten liggen of weer uitgraven, lijkt me niet zo goed voor het milieu als ze blijven liggen...

[Anoniem: 116947]

Dat zal nog wel even duren eer die kabels niet meer nodig zijn. Vergeet niet dat men gaat overstappen naar vdsl, eurodocsis2, enz die snelheden kunnen halen tot 50Mbit. Dit is de snelheid per huis, het zal nog wel even duren eer er een draadloze varaint is die deze snelheden kan behalen pér huis uiteraard. Wimax haalt bijvoorbeeld 70Mbit maar die is gedeeld over 1000 gebruikers nog maar 1Mbit per gebruiker waard. Nog een hele weg te gaan dus.

Volgens mij gaat in de toekomst het gsm netwerk vervangen worden door Wimax voor telefonie en draadloos internet op de baan. Daarbuiten gaat de kabel nog steeds gebruikt worden voor verschillende breedband consumerende diensten aan te kunnen bieden in huis zoals video-on-demand enz.

[Anoniem: 115055]

WiMax is geen Intel standaard. WiMax is niet meer dan een promotie (en in de toekomst certificatie) orgaan voor de IEEE 802.16 en ETSI HIPERMAN standaarden.

Het probleem is overigens dat WiMax voor de vaste verbindingen markt een aantal jaren te laat is en alleen nog aantrekkelijk is in landelijke gebieden, omdat de rest allemaal al volledig bekabeld is en nu zelfs in toenemende mate fiber heeft, waar de bovengenoemde standaarden nooit tegenop kunnen boksen in hoeveelheden die voor een bedrijf als Intel aantrekkelijk zijn.

Dit geldt niet voor de mobiele extensie, maar ondanks alle Intel propaganda is het bewijs dat dit ook maar enigszins beter zou zijn dan de huidige 3G implementaties nog niet geleverd.

De kans dat in de VS de overheid op de voorgestelde manier zal gaan concurreren met het bedrijfsleven lijkt mij vrij dicht bij nul en het voorstel van Intel daartoe schijnt mij nogal een zwaktebod.