Europees Hof blokkeert inzage passagiersgegevens door VS

Het Europese Hof van Justitie heeft een overeenkomst nietig verklaard om luchtvaartmaatschappijen gegevens over Europese reizigers naar de Amerikaanse autoriteiten over te laten seinen. Het gaat om zogeheten 'Personal Name Records' met onder meer naam, adres en creditcardgegevens. Het Hof was door het Europees Parlement, tegenstander van de deal, ingeschakeld nadat de Europese Commissie en EU-lidstaten de bezwaren van de volksvertegenwoordigers van tafel hadden geveegd en de overeenkomst twee jaar geleden ondertekenden. De Amerikanen, die de gegevens willen gebruiken voor het bestrijden van terrorisme, dreigden destijds met hoge boetes en het ontzeggen van landingsrechten als de gegevens niet 15 minuten voor vertrek van een toestel richting de VS binnen waren. Volgens het Hof is er echter geen juridische basis om de bescherming van persoonsgegevens in de VS voldoende te achten, en kan het uit handen geven van de data leiden tot schending van grondrechten - onder meer omdat het gaat om gegevens die volgens EU-richtlijnen alleen mogen worden gebruikt voor dienstverlening en niet voor zaken op het vlak van strafrecht en veiligheid. De lidstaten van de EU hebben tot 30 september de tijd om met betere juridische argumenten te komen voor het uit handen laten geven van de passagiersgegevens. Onlangs verzocht de VS tevens inzage in Europese telecomgegevens.

Reacties (69)

[Daimanta]

Eindelijk eens gerechtigheid. Ik vertrouw mijn eigen overheid niet eens echt met mijn gegevens laat staan de VS. Dat de VS de gegevens eist(soms echt de meest belachelijke dingen zoals eten dat in het vliegtuig is besteld) is gewoonweg chantage en moet ook absoluut tegen worden gehouden.(en voor de EU-bashers, zie je wel dat de EU ook wat goed kan doen)

[Verwijderd]

(en voor de EU-bashers, zie je wel dat de EU ook wat goed kan doen)

Dé EU?? Het was de Europese Commissie die het hele plan goedkeurde. Uiteindelijk heeft de Europese Volksvertegenwoordiging - die m.i. de absolute eindbaas zou moeten zijn net als de Tweede Kamer - het hele gebeuren tegen kunnen houden. Dat daar een rechtbank voor nodig was, is in en in triest. Dit soort belangrijke zaken zou te allen tijde door het Europarlement besloten moeten worden en niet door rechters. In Nederland moet immers ook alles door de Tweede Kamer voordat nieuwe wetgeving doorgang kan vinden. Demo-cratie - het volk regeert. Zolang het er dus niet al te democratisch aan toegaat in Brussel (en Straatsburg) blijf ik inderdaad enorm sceptisch.

@HAL 9000:
Ik hoorde inderdaad bij de minderheid der JA-stemmers. Helaas besefte de overgrote meerderheid niet waar ze tegen stemde. En het was niet eens een grondwet! Het ging met name om meer efficiëntie en, inderdaad, om het verschuiven van de machtsbalans richting het Europees Parlement. Dit hadden ze gewoon moeten uitvoeren. Het democratisch gehalte van de Unie zou ermee verhoogd zijn. Dat hoef je dus niet via een referendum te beslissen.

[HAL 9000]

En als alle EU-haters nu es vóór de Grondwet hadden gestemd, hadden we tegenwoordig idd in een situatie gezeten waar de Europese Volksvertegenwoordiging de eigenlijke macht had...

[EfBe]

Nee dat is bullshit. Het EP werd helemaal niet de eindverantwoordelijke. Was dat maar zo geweest, dan had ik Ja gestemd. Echter, het EP kreeg wel meer bevoegdheden, maar bv in deze zaak zouden meerdere landen een verzoek moeten indienen om deze wet tegen te gaan, ik dacht iig 3 or 5. Indien dat zou gebeuren, zou de EC een 'gele kaart' krijgen en zouden ze het in overweging moeten nemen. Maar dat was dus niet bindend. M.a.w.: de EC kon nog steeds alles naast zich neer leggen. De landen die dan die gele kaart hadden ingediend zouden dan dus naar het europese hof kunnen stappen, wat nu dus ook het geval is.

Dit hele gehannes stond vrij achteraan in de grondwettext en werd veelal genegeerd. Wanneer je voor zo'n grondwet stemt, is het raadzaam ook de kleine lettertjes te lezen die JUIST zoveel invloed hebben in dit geheel.

[ppl]

Dan hadden alle lidstaten en andere onderdelen exact dezelfde manier toegepast als ze dat al deden met de diverse EU onderdelen: de regels negeren en zelf maar lekker hun eigen ding doen. Zolang niemand binnen de EU zich aan de EU regeltjes wenst te houden is een grondwet volledig zinloos. Daarom hebben veel mensen er tegen gestemd (waarbij ik dus alle nee-stemmers uit diverse lidstaten bij elkaar veeg op 1 hoop).
Een hartstikke mooi voorbeeld van hoe het binnen de EU gaat zijn toch wel de diverse schandalen voor de opkomst van de EU lui op vergaderingen en het ondermijnen van de begrotingsregels door met name Frankrijk en Duitsland.
Het komt er uiteindelijk op neer dat de EU burgers als nog via de rechter het e.e.a. moeten afdwingen. Die grondwet had daar dus absoluut niets aan veranderd. Het is een houdingsprobleem en een grondwetje is daar echt geen oplossing voor.

Ontopic:
Ik neem aan dat nu ook dat verzoek van de VS voor die telecom gegevens ook volledig van de kaart is geveegd.
Zou mooi zijn, dit soort persoonlijke gegevens overhandigen kan hele nare gevolgen hebben.

[Verwijderd]

Democratie is niet dat het volk regeert... wanneer begrijpen we dat nu eens met z'n allen. In een democratie worden de verstandigen onder de bevolking naar voren gehaald en zij hebben stemrecht.

Tegenwoordig heeft bijna iedereen stemrecht. Er is zelfs sinds kort een wet in aanmaak dat geestelijk gehandicapten ook mogen stemmen. En toen die wetaanvraag eenmaal door was gedrukt, besefte die gehandicapte (de pusher achter de aanvrager was er zelf een), dat hij en zijn 'soortgenoten' helemaal geen besef hebben en dat zij hoogstwaarschijnlijk zullen stemmen op wat de verzorgers/ouders zeggen. Goh... dat verbaase me nou echt

Er zijn een boel andere modellen bedacht om een land te regeren. Zoek maar eens op internet rond.

[Seal64]

Jawel hoor, maar je vergeet dat er tegenwoordig nergens meer volgens de échte democratische principes geregeerd wordt. Wij leven niet in een democratie, maar in een parlementaire democratie. Dat maakt een groot verschil. In een échte democratie zou geen plaats zijn voor een parlement, maar zouden alle beslissingen door het gehele volk genomen moeten worden. Oftewel, voor elk besluit krijg je een referendum voor je kiezen.

De enige reden waarom we dat niet doen, is omdat je dan helemáál niets meer geregeld krijgt. Het is gewoon niet praktisch toepasbaar.

[Verwijderd]

Democratie is niet dat het volk regeert... wanneer begrijpen we dat nu eens met z'n allen. In een democratie worden de verstandigen onder de bevolking naar voren gehaald en zij hebben stemrecht.

Je bent in de war met een aristocratie. Het Griekse woord demos betekent volk. Een democratie is dus per definitie een maatschappij die door het volk wordt geregeerd. In een aristocratie heb je een elite die alle macht heeft. Je zou kunnen zeggen dat de EU aristocratische trekjes vertoont. Elite is echter niet per se academische elite, dus het is niet vanzelfsprekend dat de meer verstandige mensen ook daadwerkelijk alle macht hebben in een aristocratie. In een kapitalistische wereld is geld vaak een grotere machtsverschaffer dan intellect. De familie Bush is daar een uitmuntend voorbeeld van.

[i8086]

Het wordt tijd voor anarchie, dan regeert het volk idd zelf

[PhoenixT]

AgentSmith, Seal64 heeft het niet over een aristocratie (de adel regeert) maar over een oligarchie (de besten regeren, de academisch elite dus).

[Sisko]

@agentSmith
Ik ben voor een academische elite aristocratie, bestaat dat al ergens?

[Superstoned]

PhoenixT:
oligargie is dat meerdere mensen regeren:
wikipedia
Oligarchy is a form of government where most or all political power effectively rests with a small segment of society (typically the most powerful, whether by wealth, family, military strength, ruthlessness, or political influence). The word oligarchy is from the Greek words for "few" (oligo) and "rule" (arkhos). Some political theorists have argued that all governments are inevitably oligarchies no matter the supposed political system

wat JIJ bedoeld is een meritocratie:
Meritocracy is a system of government based on rule by ability (merit) rather than by wealth, race or other determinants of social position.

[Verwijderd]

Degenen die wel beseften waar het over ging zouden zeker moeten tegenstemmen:
Onderdelen van deze zogenaamde grondwet:
* De (dure) meerdere locaties van het EP worden in dit verdrag in steen gehouwen tot in de eeuwigheid (zei je iets over efficientie)
* De oprichting en financiering van een europese legermacht
* Standaard financiele regelingen voor subsidiering van de europese defensieindustrie
* Eén buitenlandse politiek (alsof we het in Nederland ooit eens gewwest zijn met bijvoorbeeld de Fransen over dergelijke politiek)
Echte stapels hele trieste regelingen verborgen achter een facade van grondrechten voor europese burgers. Door deze te koppelen wordt het bijna on mogelijk om ooit nog te toornen aan dergelijke slechte of in ieder geval dubieuze regelingen voor een grondwettelijk verdrag.
Veel van wat jij efficientie noemt bestond uit het verminderen van de individuele rechten van de landen zodat europese wetgeving moeilijker te blokkeren valt. Dat is een stap op weg naar een europese staat waar ook veel Nederlanders echt helemaal niet op zitten te wachten.
Europese samenwerking en een economische unie vinden de meeste mensen genoeg. Op 1 Europese defensie, europese juridische eenheid en dergelijke zitten we helemaal niet te wachten

[hottestbrain]

Niet om vervelend te doen of te bashen, maarehh, al die punten die je opnoemd zijn nog de meest realistische... De punten waar ik mezelf nog eenigszins in kan vinden...

[Japs]

@AgentSmith

die m.i. de absolute eindbaas zou moeten zijn net als de Tweede Kamer

Volgens mij is het de 1e kamer die uiteindelijk de voorstellen van de 2e kamer definitief goedkeurd (of eigenlijk zelfs de koningin, maar ik weet even niet of zij haar handtekening zet onder elke wet of alleen de "belangrijke")

[PhoenixT]

foutje

[Parasietje]

Ik ga volledig akkoord. De "strijd tegen terrorisme" is lang genoeg als drogreden gebruikt voor het vergroten van de macht van zowel de US-regering, als onze eigen regeringen. Nu eindelijk eens bepaalde dingen rationeel bekeken worden, komen we tot de vaststelling dat veel burgerrechten geschonden zijn. Dit is precies wat terrorisme probeert te bereiken.
Voor mijn part mogen ze evengoed de bewaarplicht (EU), de aftapplicht op VoIP (EU-US) en de "aftappen zonder rechtbank" (US) afschaffen.

[Verwijderd]

Mijn mening wijkt nogal af blijkbaar. Het maakt mij niet uit hoor.... of Amerika nou 15 minuten vóór mijn vertrek weet dat ik kom of 15 minuten na aankomst..... Dat maakt toch geen drol uit.

Dat dit alles onder valse voorwendselen en verkeerde beweegredenen gebeurd frustreert mij ook, maar dat is politiek... en degenen die denken dat Amerika uiteindelijk niet krijgt wat ze willen moeten maar eens wakker worden... die mannen hebben zoveel macht... daar brengt een rechter ook geen verandering in.

Je leest hierboven toch dat er nu weer betere juridische redenen opgegeven moeten worden. Nou, die komen er hoor.. geloof mij maar...

[Verwijderd]

Gewoon niet vliegen naar dat "land of freedom", je geeft je zuur verdiende centen toch niet uit aan zo'n "regime".
Kun je nog beter naar de kerstmarkt bij onze oosterburen gaan, een lekkere bratwurst nemen, stukken beter dan zo'n verlepte hamburger.

[Splorky]

ik vind bush een enorme dorpl*l, maar om dan dáárvoor nou niet naar america te gaan. het zou ook niet fijn zijn als touristen weg zouden bleiven omdat balkenende hier de toverstok in handen heeft ...
maar ik hou je niet tegen als je naar duitsland wil gaan, ookal heeft de hema ook lekkere worsen

[EfBe]

Op nu.nl blaat een KLM medewerker dat ze vele miljoenen hebben geinvesteerd om die gegevens te kunnen doorsluizen naar de VS. En dat dat nu wel eens weggegooid geld is geweest.

VELE miljoenen.

Nou weet ik het niet, maar als dit geen gelul is van die KLM medewerker... Welke slechte manager fiatteert nu vele miljoenen euros om wat gegevens te verzamelen voor de VS... juist zelfs slechte managers niet.

De KLM gaat er overigens gewoon mee door tot aan september. Ik snap werkelijk niet waarom, er is geen basis meer om het te doen, en er dan toch mee doorgaan is IMHO dus welwillend de wet overtreden.

[DJ Henk]

Ik denk dat ze het bedrag wat overdreven hebben, maar het lijkt me vrij normaal dat de KLM er geld in stopt. Anders zeggen de Amerikanen gewoon dat KLM niet meer mag landen, dat kost ze waarschijnlijk meer geld.

[grimlock]

Ach een ODBC-koppeling is toch niet zoveel werk lijkt me...

[beantherio]

De KLM gaat er overigens gewoon mee door tot aan september. Ik snap werkelijk niet waarom, er is geen basis meer om het te doen, en er dan toch mee doorgaan is IMHO dus welwillend de wet overtreden.

Als ze het niet doen dan krijgen ze een flinke Amerikaanse boete om de oren. Een luchtvaartmaatschappij zal dus a) graag een definitief besluit zien en b) een afspraak met de Amerikanen dat ze niet gestraft gaan worden. Vooraf al gelijk geen informatie gaan verstrekken is volkomen zinloos.

[Gé Brander]

Sterker nog, maatschappijen die er niet aan meewerken, mogen niet meer op amerikaanse bestemmingen vliegen. Dus ze moeten wel, anders gaan ze failliet.

[kodak]

De USA kan het zich niet veroorloven als ze inkomende stroom passagiers gaan remmen. Daar zijn veel te veel bedrijven in de USA van afhankelijk. Zelfs als ze maar een maatschappij een verbod opleggen zal dat directe negatieve gevolgen hebben voor de economie en dat gat opvullen is vanwege de regels en praktische beperkingen niet snel mogelijk. Een grote maatschappij als KLM zullen ze dus al helemaal niet buiten hun deur gaan houden.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb liever dat dat geld wordt weggegooid, als dat het gebruikt wordt waar het voor bedoeld was, namelijk ons bespioneren.

[xbassiex]

Ik denk niet dat het zo simpel is om de gegevens van ontzettend veel reizigers door te sturen naar de VS. Op een effieciente en effectieve manier. Er mocht niet veel fout gaan, anders mochten de vliegtuigen niet eens landen in de VS of kregen ze een boete. Dat is pas duur! (voor de KLM)

[kodak]

Op RTL nieuws was een woordvoerder van de KLM die vertelde dat ze zich niets van een verbod aan gingen trekken. Ze willen rustig wachten tot de Europese Commissie en de USA met de aanpassingen komen. Mijn vertrouwen in zulke grote bedrijven om goed met privacy van hun klanten om te gaan is tot onder het vriespunt gezakt.

[jqv]

Maar ze geven dus zonder toestemming onze gegevens weg.
Dat kan uitdraaien op een rechtzaak voor ze dan, dit maakt inbreuk op je privacy.

[djack]

Ik denk niet dat KLM veel in de pap te brokken heeft.

Als ze het huidige politieke akkoord niet naleven dan hanger er zware gevolgen voor dit bedrijf boven het hoofd en moest ik CEO zijn dan zou ik ook maar even wachten.

[kodak]

Ze hebben wel degelijk macht om er niet aan mee te doen, ze zijn namelijk behoorlijke factoren in de economie. Maar ze durven domweg geen riciso te nemen dat ze tegenwerking krijgen. Iedere tegenwerking kan door de markt als tegenslag worden opgevat en dan wordt het bedrijf misschien even wat minder waard. De luchtvaartmaatschappijen lopen daarom zo mak als een lammetje aan het lijntje van de VS en de EU.

[djack]

Een maatschappij heeft niet veel keuze.

Sorry meneer/mevrouw al onze vluchten naar de VS zijn gestopt omdat we je prive gegevens willen bescherming en bij gevolg onze landings rechten zijn ingetrokken.

[beantherio]

Een enkele luchtvaartmaatschappij die zich er niet aan houdt maakt geen enkel verschil. Zelfs als alle Europese luchtvaartmaatschappijen zich er niet aan houden dan maakt dat nog niets uit: er zijn dan Amerikaanse en andere niet-Europese maatschappijen die hun plaatsen innemen. Daarbij krijgen weigerende maatschappijen niet alleen de kosten van gederfde inkomsten (men mag dan immers niet meer op de VS vliegen), maar ook de gewoon doorlopende kosten van het draaiend houden van de toko en de schadeclaims van reizigers om de oren. Een luchtvaartmaatschappij die met het volle verstand kiest voor zo'n zet gaat vanzelf failliet. De economische druk op de luchtvaartmarkt is gewoon te hoog om je jezelf dat te kunnen permiteren.

[Rex]

Denk je nou echt dat de landingsrechten worden ingetrokken? KLM-AirFrance hoeft alleen maar met z'n Flying Blue partners te praten zoals Alitalia. Als al deze 31 vliegmaatschappijen nou hetzelfde doen en als Oneworld en de StarAlliance ook meedoen, dan heb je wel zo'n 60 maatschappijen die de US moet weren. No way dat ze dat doen. (teveel verlies voor de US)

[Freee!!]

De enige correcte oplossing is het eisen van dezelfde gegevens van Amerikaanse maatschappijen die naar Europa willen vliegen (en er her en der een aantal weigeren ). Zogauw de Amerikanen voldoende met dat soort reciproke maatregelen -die hun hard raken- geconfronteerd worden, binden ze in. Dat is een paar jaar geleden al een keer gebleken toen Brazilië exact dezelfde toegangscontrole (inclusief vingerafdrukken) aan bezoekende Amerikanen oplegde als Brazilianen in de VS te verduren kregen. Een paar Amerikanen die te hard protesteerden werden gelijk teruggestuurd (gelijk Brazilianen in de VS) en verteld dat Amerikanen in Brazilië hetzelfde konden verwachten als Brazilianen in Amerika. Het was heel gauw afgelopen.

[kodak]

Er is een veel simpelere oplossing ipv eerst miljarden uitgeven aan een soortgelijk systeem om het een halt toe te roepen: gewoon NIET meewerken.
Het grootste probleem die het vingerprint relletje in het voordeel van Brazilie heeft beslecht is namelijk het wegvallen van inkomsten geweest. De USA kon het zich niet veroorloven om een boycot van passagiers uit Brazilie door te zetten.

[quadsimodo]

Merk op dat, hoewel de Europese commissie nietig verklaring heeft gevraagd op grond van privacyschending, het Hof de uitspraak op formeel juridische gronden heeft gedaan. Het is dus niet uitgesloten dat het huidige beleid met een kleine aanpassing gewoon doodleuk wordt voortgezet. Wij willen de VS toch behagen, niet? Denk aan het rapport met onweerlegbare bewijzen voor massavernietigingswapens in Irak, dat van de PR chef van Blair kwam, en dat onze soldaten naar Irak bracht.

De laatste jaren hebben ALLE wetswijzigingen op privacy gebied geleid tot het ontnemen van het recht op privacy van burgers. Opslag telefoongegevens en internetverkeer, koppeling databases, bibliotheekgegevens van burgers mogen zomaar opgevraagd worden, enz enz. En zelfs journalisten (hoe zat dat ook al weer met het recht op vrije nieuwsgaring en bescherming bronnen, Remkes?) mogen nu ook afgeluisterd worden (geloof je echt dat de AlVD dat eerst aan de minister vraagt??). We tappen sowieso al meer af dan de Stasi ooit gedaan heeft, maar de burger mag niet weten HOEVEEL er afgetapt wordt, want dat is tegenwoordig staatsgeheim. Waarom? Omdat als je die aantallen naast het aantal door de officier van justitie toegestane taps legt wel eens een aardige discrepantie kunt tegenkomen. De praktijk is nu immers dat ze lukraak mogen tappen, en als ze wat willen gebruiken in een aanklacht (dan moet het bewijs op wettig toelaatbare wijze verkregen zijn) vragen ze alsnog even toestemming. Maar wie controleert de RlD en de AlVD? De AlVD mag zelfs liegen naar het parlement, dat staat sinds een paar jaar, toen de BVD de AlVD werd, in de wet!!! Niet echt bevorderlijk voor je vertrouwen in de staat, als deze diensten straffeloos mogen jokken...

Zolang er geen onafhankelijke (burger)instantie is die deze mensen kan controleren zijn we niet meer dan een POLlTlESTAAT! Orwell's 1984 was zo gek nog niet, zeker als de pers en haar informanten gecontroleerd mogen worden.

Hoe het had moeten zijn in een, ahum, democratie:
aftappen met reden en gecontroleerd (een beperkt aantal) steeksproefsgewijs, prima, maar na 2 jaar krijgt de afgetapte burger dan een berichtje van de onafhankelijke controlerende burgercommissie dat hij/zij gedurende periode x-y afgeluisterd is, en dat de gesprekken allemaal vernietigd zijn. Bij ernstige gevallen, dit ter beoordeling van die onafhankelijke commissie, zou de afgeluisterde dan niet ingelicht worden.

We krijgen ook nog paspoorten met biometrische kenmerken, terwijl je daar geen terrorist mee vangt - allemaal om burgers te kunnen controleren. De Duitsers (daar worden die paspoorten trouwens gemaakt, en de Bundestag is voor want het schept werkgelegenheid!) hebben trouwens al 2 jaar geleden laten zien dat zelfs en juist biometrische kenmerken in een kwartiertje eenvoudig vervalsbaar zijn. Vingerafdruk op glas, opnemen, overzetten in siliconenprintje, op je wijsvinger en sesam open U...

Maar terug naar het topic, met een randje off-topic. Die hele post-911 veiligheids-hype wordt extra bedenkelijk nu de experts (die zorgvuldig buiten het 500.000 kostende twintower rapportje zijn gehouden (NB ter vergelijking: het onderzoek naar Clinton's privé leven kostte 50 miljoen...)) hebben geconcludeerd dat de Bush-Cheney club hoogstwaarschijnlijk ZELF verantwoordelijk is voor 911. Ze hebben het een half jaar daarvoor nog gezegd, ze wilden in oktober 2001 'martial law' in de VS, en daarvoor zou Amerika 'een tweede Pearl Harbour' nodig hebben (NB pikante vergelijking, want PearlHarbour hebben ze ook laten gebeuren (is al lang bekend dankzij stukken die historici, op basis van de wet openbaarheid bestuur, naar boven lieten komen) - alle japanse codes waren gekraakt, ze zorgden dat de jappen dachten dat de volledige vloot daar lag, en met een japanse aanval zou het publiek, dat tot op dat moment nog in meerderheid tegen inmenging in de oorlog in Europa en Azië was, wel van standpunt veranderen - dat klopte dus).
De twintowers zijn, het bewijsmateriaal is zeer overtuigend, niet door brand ingestort (dan waren de liftschachten ook zeker blijven staan!!) maar gecontroleerd opgeblazen met van te voren aangebrachte explosieven, toevallig nog geen 2 maanden nadat een Bush-vriendje het beheer van het ondergronds winkelcentrum overnam en de dubbele verzekeringspremie incasseerde... En het Pentag0n is nooit door een 757 geraakt (die 270 graden om het gebouw heen moest vliegen op 4 meter hoogte tussen de paaltjes door manouvrerend om precies de enige vleugel van het Pentag0n te raken die op dat moment leegstond voor een verbouwing) maar door een Global Hawk, een geleid toestel van koolstof, vandaar het te kleine gaatje in de wand zonder sporen van vleugels, bagage of passagiers op het gazon...
Er zijn op reopen911.org veel documentaires, hier een linkje naar een NL ondertitelde versie:
http://streaming.reopen91...nfulDeceptions_dutch.html
of bekijk de documentaire 'Loose Change 2' die de boel aan het rollen bracht als je er meer van wilt weten.
mirror:
http://video.google.com/videoplay?docid=7763546943852727250

edit:
linkje toegevoegd

[Victorius737]

klopt loose change heb ik ook gezien echt verbijsterd [off-topic] op video.google.com "loose change" word de VS ge O.W.N.E.D

[inquestos]

En hoe heeft dit met tweakers.net te maken?

Lijkt me nou niet echt computer/IT/electronice/etc. nieuws... Misschien voor velen interessant, maar hiervoor kun je ook nu.nl oid lezen.

[KingRichard]

De technische mogelijkheid om dit soort gegevens realtime uit te wisselen is een gevolg van de vooruitgang van ICT-mogelijkheden. Dat alleen al is reden om het tot Tweakers-nieuws te bombarderen.
Daarnaast is het zo dat de niet-geeks van deze wereld over het algemeen een vaag beeld hebben van wat datamining doet met onze privacy. In die zin vervullen wij tweakers een belangrijke rol.

[Amdk6II]

Je hebt wel gelijk, maar stel dat je dit een beetje doortrekt kan je alles wel in het nieuws opnemen. ICT is overal.
Desondanks vond ik dit artikel toch interresant om te lezen.

[SurfHenk]

De technische mogelijkheid om dit soort gegevens realtime uit te wisselen is een gevolg van de vooruitgang van ICT-mogelijkheden. Dat alleen al is reden om het tot Tweakers-nieuws te bombarderen.

Het is waar dat de ICT-mogelijkheden dit hebben vergemakkelijkd. Maar deze gevevens kunnen net zo goed zonder 'state of the art' ICT faciliteiten worden doorgestuurd. Zoals bijvoorbeeld door de passagiers een formulier te laten invullen en al deze formulieren vevrolgens door te faxen of zelfs de gegevens door te bellen.
Veel werk inderdaad, maar het blijft een feit dat dit nu niet meteen een ICT-gerelateerd nieuwsbericht is...

[Darkprince1234]

"Microsoft Failliet " zal waarschijnlijk ook op nu.nl staan en in de Telegraaf.

[voodooless]

Eindelijk! Nu nog onze telefoongegevens...

[kodak]

Dat hoeft met deze uitspraak niet omdat het al verboden is en de gegevens nog niet worden doorgespeelt. Wel kunnen ze er een uitspraak over doen als het zover is dat die gegevens worden doorgegeven.

[NL-JP]

en vergeet internet verkeer niet.

[n4m3l355]

en post..
scheepsverkeer, cargo.. eigenlijk alles wat maar in de buurt van de VS komt wordt. Fijne jongens...

[djack]

Ik kan wel volgen als de de persoonsgegevens willen hebben van iedereen die naar de VS gaat.
Hoe dan ook ben je toch verplicht om deze te geven wanneer je de VS binnen gaat. Ik vraag me wel af wat creditcard gegevens en je adres daar mee te maken hebben.

Je kan nu wel zeiken maar in de VS weet men perfect wie via luchthavens binnen komt ik denk moest men zo iets van de EU vragen er niet al te veel van in huis zou komen. (misschien wa A4tjes van luchtvaartmaaschappijen, maar van de douane ...?)

[off topic]
Het EU parlement zou veel beter de beslissing nemen ipv de Europese Commissie, het parlement is verkozen door de bevolking de Commissie is wat politiek gerommel. Maar tja er waren mensen die de EU grondwet niet wilde goedkeuren omdat Brussel dan te veel macht zou hebben.
Lees anders jou en mijn ministers hebben dit goedgekeurd en niet het parlement in Brussel.....

De vingerafdrukken en de foto's tja geen problemen mee hoor. Misschien wel handig voor wanneer je misdadigers wil vangen. Je kan niet humpy dumpy je vinger afdrukken veranderen.

Het doorsluizen van telefoon gegevens vind ik een groter probleem. Bush en zijn criminele bende hebben geen zaken mee.

[kodak]

Ik kan het wel volgen dat het hof dit nu verboden heeft. Persoonsgegevens zijn geen speelgoed voor iedereen die maar zegt er behoefte aan te hebben. Daarom zijn er ook duidelijke regels dat die gegevens alleen gebruikt mogen worden voor de doelen waarvoor ze afgegeven zijn. In het geval van passagiersgegevens hebben luchtvaartmaatschappijen die alleen gekregen voor het afhandelen van de vliegreis.

De veiligheidsprojecten horen hun gegevens via een andere legale weg te verkrijgen en niet via commerciele bedrijven die toevallig al heel veel gegevens hebben voor andere doelen. Het motto "ik wil van je bedrijf alle persoonlijke gegevens van je klanten want je hebt ze toch" gaat hier in de EU niet op. Als ze bewijs willen hebben zullen ze op zn minst zware verdenking moeten hebben en niet iedereen als verdachte gaan beschouwen omdat het ze makkelijker uit komt.

[djack]

Wel als men in de EU een douane systeem zou hebben dat toelaat om "bepaalde gegevens" door te sluizen naar de "douane van de VS" maar spijtig genoeg hebben onze douane diensten deze gegevens niet. Dus om eerlijk te zijn is de commerciele maatschappij de enige die weet heeft van wie daar dus weet van heeft.

[Spleasure]

Ben benieuwd of amerika nu ook landingsrechten ed. intrekt.

[kodak]

Zolang de vliegtuigmaatschappijen zich niets van de uitspraak aantrekken doen ze dat niet. En zelfs als die er mee stoppen zullen ze niets intrekken voordat de politiek er tussen is gekomen.