'Brein overtreedt privacywet met p2p-waarschuwingen'

Begin deze maand meldde Stichting Brein dat het p2p-gebruikers direct wilde gaan aanspreken op hun gedrag. Brein krijgt echter steeds meer kritiek over zich heen vanwege zijn werkwijze, zo schrijft WebWereld. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm meent dat organisaties niet zonder reden systematisch persoonsgegevens mogen opzoeken om overtredingen van het auteursrecht op te sporen. Volgens de advocaat is dat namelijk wat Brein doet door waarschuwingen te versturen naar gebruikers van het p2p-programma Kazaa als zij bestanden delen waar auteursrecht op rust. Tim Kuik, directeur van Brein, ziet dit echter anders. Volgens hem doet zijn stichting niets anders dan zoeken naar openbare gegevens via openbaar toegankelijke methodes. Gebruikers hebben namelijk zelf hun map met gedeelde bestanden opengezet.

Ook wijst Alberdingk Thijm op de gebruikersvoorwaarden van Kazaa. Daarin staat dat de gebruiker geen verkeer zal monitoren of zoekopdrachten zal doen om informatie over individuele gebruikers te verzamelen. Dit doet Brein wel, aldus de advocaat. Kuik haalt dit argument echter snel onderuit. In dezelfde voorwaarden staat namelijk ook dat het niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software. Volgens Bart Otten van Releases4u gaat Brein tegen de Telecommunicatiewet in door berichten te versturen naar gebruikers. Deze berichten zouden opgevat kunnen worden als spam, aangezien de verzender moet kunnen aantonen dat de ontvanger voorafgaand toestemming heeft verleend. Otten denkt niet dat dit gebeurd is. Kuik vindt dit onzin. Wat Brein doet, heeft geen commercieel doel en dat is een vereiste om verstuurde berichten spam te kunnen noemen.

Reacties (114)

[s463042]

Wat Brein doet, heeft geen commercieel doel en dat is een vereiste om verstuurde berichten spam te kunnen noemen.

Dus iedereen die niet een bedrijf is kan mijn mailbox helemaal volgooien? NGO over de hele wereld verenigd u !?

Dit kan toch echt niet de bedoeling zijn...
[edit: wauw... een first post]

[Titusvh]

Daarin staat dat de gebruiker geen verkeer zal monitoren of zoekopdrachten zal doen om informatie over individuele gebruikers te verzamelen. Dit doet Brein wel, aldus de advocaat. Kuik haalt dit argument echter snel onderuit. In dezelfde voorwaarden staat namelijk ook dat het niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software.

Vrij vertaald stelt Kuik dus: de andere gebruikers doet iets wat niet mag volgens de voorwaarden, dus dan mogen wij dat ook.

Dus als ik iemand door rood zie rijden mag ik een oud vrouwtje in elkaar slaan.
Wat een kolder.

[haribold]

Nee, maar aan de andere kant is de advocaat natuurlijk niet de partij om hier Brein te beschuldigen. Als er niet aan de algemene voorwaarden wordt voldaan is dat een overtreding van die algemene voorwaarden. Alleen Kazaa kan hierop maatregelen nemen, het is geen overtreding van de privacywet omdat het in de voorwaarden staat. Daarbij komt dat het volgens mij om de voorwaarden gaat voor de software waarmee door gebruikers wordt deelgenomen aan het p2p-proces van Kazaa, maar gebruikt Brein deze software? En hoe zit het dan met eventuele andere software die Brein gebruikt voor zijn praktijken? Is dat toegestaan?

Over of het versturen van berichten spam kan worden genoemd kun je ook nog twisten. Er is immers wel toestemming gegeven voor het ontvangen van berichten, zij het niet toestemming voor de specifieke verzender Brein. Het kwaad-met-kwaad-vergelden argument van Kuik vind ik overigens niet geldig en de bewering dat er geen commercieel belang is bij het versturen van de berichten is niet echt overtuigend. Het uiteindelijke doel is toch het verhogen van inkomsten.

[alfatrion]

Iedereen heeft de vrijheid van meninsuiting. Dat geld ook voor advocaten. Bovendien is nu juist deze advokaat (vaak) betrokken (geweest) bij deze rechtzaken namens Kazza.

"Er is immers wel toestemming gegeven voor het ontvangen van berichten, zij het niet toestemming voor de specifieke verzender Brein."

Ik heb zo juist de voorwaarden doorgelezen en kan er niets over in vinden. Dat de mogelijkheid bestaat om berichten te ontvangen wil nog niet zeggen dat je dus ook toestemming geeft om berichten te ontvangen. Voor e-mail geld namelijk het zelfde. Daarbij is het zelfs het hoofddoel.

[Verwijderd]

Het kazaa netwerk is een gesloten netwerk. Het gebruik van andere clients dan de officiele kazaa clients gaan dan ook tegen de gebruikersvoorwaarden van Kazaa in.

Er is geen toestemming verleend om berichten te ontvangen, er is enkel geen maatregel genomen om berichten niet te ontvangen. Deze redenatie omdraaien gaat natuurlijk niet zomaar. Dan zou iedereen die spam op zijn emailadres niet blokkeert automatisch ook toestemming hebben gegeven voor spam. De Nederlandse wetgeving gaat juist uit van het feit dat er toestemming gevraagd dient te worden.

Blijkbaar neemt Brein de rechten van derden niet serieus en worden deze doelbewust genegeerd. Beetje jammer voor een stichting die tot doel heeft ervoor te zorgen dat (auteurs)rechten beter beschermd worden.

[mosymuis]

In mijn ogen heeft BREIN indirect wel degelijk een commercieel doel; geld uit de handen van de consument naar de platenmaatschappijen kloppen.

[Verwijderd]

Ja leuk maar daar vangt de "STICHTING" Brein toch zelf niets voor. Het is deze partij die een rol speelt en niet direct de platenmaatschappij.

[tc982]

Ja leuk maar daar vangt de "STICHTING" Brein toch zelf niets voor. Het is deze partij die een rol speelt en niet direct de platenmaatschappij.

Zij worden wel degelijk betaald door het aantal inningen. Ik kan mij recentelijk nog een voorval herinneren dat brein in NL en SABAM in BE met elkaar in conflict lagen omdat SABAM de inning zou doen van alle EMI cd's & dvd's in europa, dewelke eerst door BREIN werd gedaan. Zij verdienen geld daarmee!! Het is geen VZW en hebben ook te commerciele doelmerken : Platenmaatschappijen binnenhalen!

[Olaf van der Spek]

Ja leuk maar daar vangt de "STICHTING" Brein toch zelf niets voor.

Brein is toch geen liefdadigheidsinstelling?
Brein wordt (gok ik) (in)direct betaald door de platen/video/whatever maatschappijen.
Dit is namelijk wel Brein's 'core business'.

[junkchaser]

Maar daarvoor heb je de gerechterlijke idioten en de normaal denkende/redenerende mensen hé ;-), de eerste groep verstaat niet eens wat een media industrie allemaal betekend ...

Regeltjes regeltjes regeltjes, zo hypocriet dat het gerechtssysteem is. Als alles zo verlieslatend is en er om de zoveel tijd weer platenfirma's (zie zoals byte-records belgium) overkop gaan, dan is dat toch een duidelijk teken aan de want.

Mensen die Kazaa gebruiken zoeken problemen, dan moeten ze leven met spam. Wat is de volgende stap? Dat de providors moeten checken wat je aan het doen bent en dat gaat er mooi nooit doorkomen. Waarom? Omdat onze hypocriete rechtertjes zelf graag downloaden, dus ze zouden stom zijn om hun zoontje het te verbieden...

Een bende lullers ... sorry dat ik het zo moet zeggen, maar het is zo ...

[broes willems]

Als BREIN inderdaad commercieel bezig is, dan is het wel frappant dat ze een stichting zijn. Over alle inkomsten hoeven ze dan geen belasting te betalen.

[Tijger]

Ze sturen geen mail maar een direct message waar jij toestemming voor geeft, werkt namelijk alleen als jij messages toestaat.

P2P, he?

[Luxx]

ja, en mail werkt ook alleen als je het leest, dat is niet het punt. Ze mogen die messages niet eens proberen te versturen, als ze inderdaad onder de antispam wetgeving vallen.

[Verwijderd]

Ook wijst Alberdingk Thijm op de gebruikersvoorwaarden van Kazaa. Daarin staat dat de gebruiker geen verkeer zal monitoren of zoekopdrachten zal doen om informatie over individuele gebruikers te verzamelen. Dit doet Brein wel, aldus de advocaat. Kuik haalt dit argument echter snel onderuit. In dezelfde voorwaarden staat namelijk ook dat het niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software.

Dat is dus crimineel geouwehoer van stichting Brein.

Dat iemand anders de gebruikersvoorwaarden overtreed is geen wettige reden om dat zelf ook maar te gaan doen.

Volgens hun redenering mag ik dan ook het hoofdkwartier van de stichting Brein opblazen.
Immers, omdat zij de gebruikersvoorwaarden van Kazaa overtreden (wat illegaal is) mag ik ook hun tent in de fik steken (wat ook illegaal is).

Toegegeven, mijn actie dan zou enigzins te veel van het goede zijn, maar ik maak VOLLEDIG gebruik van hun eigen manier om de wet te interpreteren.

Laat die gast asjeblieft opdonderen.
Het lijkt me duidelijk wat ie bij een stichting brein doet: zelf heeft ie namelijk geen hersencellen.

[Verwijderd]

Dus iedereen die niet een bedrijf is

sorry, een bedrijf (vof,nv,bv etc.) heeft als oogmerk om winst te behalen, zodat die dingen zoals werknemers, inventaris en nog meer kan betalen (ook directeuren

Een stichting/vereniging moet aan ideeele vereisten voldoen, die moeten gedeponeerd worden bij een notaris en is afhankelijk van baten (subsidies bijv.).

Affijn, je kunt een "bedrijf" niet vergelijkijken met een "stichting".
Kijk maar op site van de kamer van koophandel

[Verwijderd]

Een stichting kan wel degelijk een ondernemend karakter hebben! Je mag dan ook winst maken en over die winst wordt gewoon belasting geheven hoor.

Groot verschil met organisatievormen zoals een BV of VOF is dat de directeur grootaandeelhouder zelf de winst in de zak mag steken. Een stichting mag de winst niet uitkeren aan de oprichters!

Zit midden in het proces van oprichten van een stichting, vandaar

[Verwijderd]

Een stichting mag de winst niet uitkeren aan de oprichters!


Wel qua loon aan de direkteur(en)

En de oprichters kunnen werknemer zijn

[BramT]

en nog een zinnige first-post ook
gefeliciteerd kerel!

[Verwijderd]

Wat Brein doet, heeft geen commercieel doel en dat is een vereiste om verstuurde berichten spam te kunnen noemen.

Dus met zijn allen de mailserver van Brein platgooien is geoorloofd lees ik uit dat bericht... Toch vreemd... Ik kreeg laatst een mailtje van een hartstikke leuk meisje... Ze woonde in de buurt mailde ze (wel in het engels)... maar waar dat vertelde ze niet. Meteen maar even gereageerd. Nog geen reactie op. Ik heb daarna wel allemaal mails over penisvergroting gekregen... Ze weet wel wat ze wil... En dan is haar mailtje niet eens spam! Een afspraakje maken is toch niet commercieel?

[cheiron]

Daarin staat dat de gebruiker geen verkeer zal monitoren of zoekopdrachten zal doen om informatie over individuele gebruikers te verzamelen. Dit doet Brein wel, aldus de advocaat. Kuik haalt dit argument echter snel onderuit. In dezelfde voorwaarden staat namelijk ook dat het niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software

Mis ik hier iets? Het een heeft toch niets met het ander te maken? Of bedoeld Brein dat wat zij doen gerechtvaardigd is om illegale activiteiten op te sporen? Vraag ik mij af of het "bewijs" dat zij verzamelen wel rechtsgeldig is aangezien het verkregen is op illegale wijze.

Dus de overeenkomst overschrijden om mensen aan te spreken die een ander deel van de overeenkomst overschrijden.. uhuh

[GreatDictator]

Ik kan niet anders dan het met je eens zijn; als A iets illegaals doet wil niet zeggen dat B ook iets ilegaals mag doen.

Wel heet Brein een punt als ze zeggen dat ze "zoeken naar openbare gegevens via openbaar toegankelijke methodes".

[Verwijderd]

Maar het zoeken naar het nieuwste nummer van B. Spears. Is ook eigenlijk "Zoeken naar openbare gegevens via openbaar toegankelijke methodes."

B.Spears nummer = openbaar gegeven
Kazaa/Emule = openbaar toegankelijke methode

[Tijger]

Overtreding van de EULA maakt het niet illegaal voor de wet, een EULA is geen wet namelijk en niet eens in de EU bindend.

Brein is niet illegaal bezig, de P2P gebruiker die bestanden ter download aanbiedt wel en dat staat geheel los van EULA maar heeft alles met de wet te maken.

Even nadenken en geen begrippen door elkaar gaan lopen halen als gebruiksovereenkomst en wet, dat zijn nogal verschillende grootheden.

[alfatrion]

Dat zou een mooie boel worden. De werkgever betaald je gewoon niet, hij hoeft immers de arbeidovereenkomst niet na te leven en de winkelier (aan wie jij reeds 50% vooruit hebt betaald) lever jouw je spullen niet. Nee helaas Tijger. Je bent wettelijk verplicht je aan een overeenkomsten te houden.

Edit: Ik denk dat jij je ergens mee vergist. Bepaalde bepalingen van sommige (software) EULA waren in streid met de wet. In zo'n geval worden die bepalingen ongeldig verklaart. Dit betekent niet dat de EULA, opzich zelf ongeldig is. Het is gewoon een overeenkomst.

[Verwijderd]

dubbelpost ???

ff voor de duidelijkheid :

De gebruikersvoorwaarden van KaZaa bevatten onder andere het volgende:

Voorwaarde 1 : niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software

Voorwaarde 2 : de gebruiker geen verkeer zal monitoren of zoekopdrachten zal doen om informatie over individuele gebruikers te verzamelen

Stichting brein overtreed Voorwaarde 2 en daarmee tevens Voorwaarde 1 : ze pleegt een strafbaar feit met de software, door gegevens te verzamelen.

Dat anderen "strafbare" feiten plegen met de software is geen excuus voor Brein om zelf ook strafbare feiten te plegen...

Het argument van Kuik om zelf illegale activiteiten te begaan is als volgt : "In dezelfde voorwaarden staat namelijk ook dat het niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software.", Hij doelt daarme op het sharen/delen van bestanden.

Ik denk dat dit een sterk argument is om Stichting Brein juridisch onderuit te halen.

[Tijger]

Strafbaar? Hallo? Dit is een EULA, die zijn niet wettelijk bindend in de EU.

Bovendien beroept Kazaa zich op het feit dat zij niet gehouden zijn om overtredingen op de EULA door gebruikers te controleren of te sanctioneren.

[Verwijderd]

Ik vraag me dan af waarom de advocaat & Kuik zelf die voorwaarden aanhalen...

Verder heb je kans dat het zomaar in het wilde weg vergaren van privacy-gegevens ook niet is toegestaan vanwege andere wetgeving.

[Tijger]

Het is best mogelijk dat Brein de privacy wetgeving overtreed maar dat heeft niets te maken met de EULA van Kazaa noch met Alberninck Tijm.

Daar zijn al kamervragen over gesteld, bovendien is het voor Brein just heel nuttig om deze discussie te voeren, Kazaa verschuilt zich namelijk juridisch achter hun EULA door te stellen dat zij niet in staat zijn om gebruikers die de EULA overtreden iets in de weg te leggen.

[TD-er]

Als een EULA niet wettelijk bindend zijn, zoals je zegt.
Wat is de geldigheid dan van de text op een CD-hoesje of de schijf zelf waarin staat dat je niet de informatie die op het medium staat, mag uitzenden, kopieren etc.?
Dat is toch ook een soort EULA (end user licence agreement)

[imagica]

EULAŽs welke aan niet onredelijkheid grenzen zijn niet geldig, alle andere voorwaarden welke betiteld mogen worden als redelijk en billijk zijn wel wettelijk beschermd!

Een eula mag bijvoorbeeld niet bevatten/onwettig: Met het installaren van deze software verplicht u zich dat u de komende 20 jaar niet meer bij een ander software bedrijf, soortgelijke software mag kopen op een dwangsom van 1 miljoen euro per overtreding welke ook onmiddelijk opeisbaar is.

Een Eula mag wel bevatten en is ook wettelijk bepaald: U mag in geen enkele vorm of op welke manier dan ook, wijzigingen maken en of omzeilen van delen of complete programateur zonder onze toestemming.

[Verwijderd]

Strafbaar? Hallo? Dit is een EULA, die zijn niet wettelijk bindend in de EU.

Klepel kwijt jong?

Een EULA kan de wet niet overrulen, de wet staat boven de EULA.

Het is wel zo dat als een EULA 'onleesbaar' is voor degene voor wie ie bestemt is dat de EULA dan niet rechtsgeldig is.

[Leon Helmink]

Strafbaar? Hallo? Dit is een EULA, die zijn niet wettelijk bindend in de EU.
Klepel kwijt jong?

Een EULA kan de wet niet overrulen, de wet staat boven de EULA.

?? Dus?? Dat zegt hij toch, dat de wet boven een EULA gaat....

Als Brein al de EULA zou overtreden kan je dat volgens mij alleen aanvechten via een civiele procedure omdat hier geen wet overtreden is maar een onderlinge overeenkomst. Maar dat weerhoud Brein er niet van om jou via een strafrechterlijke procedure te vervolgen voor piraterij, wat weer wettelijk verboden is (toegegeven, hier betreden we een grijs gebied waar advocaten zich naar hartelust op kunnen uitleven....)

[Olaf van der Spek]

Kuik haalt dit argument echter snel onderuit. In dezelfde voorwaarden staat namelijk ook dat het niet is toegestaan om strafbare feiten te plegen met de software.

Hmm, de auteur van Kazaa kan Brein dus ook gewoon aanklagen vanwegen het niet voldoen aan de licentievoorwaarden?

[Tijger]

Ja en dan?

Overigens is de auteur van Kazaa niet de licentiehouder.

[Verwijderd]

Bekend terugkerend probleem van clubjes als Brein is dat men zijn eigen belangrijkheid gaat overschatten. Wat moet beginnen als een instrument om illegaal kopieëren tegen te gaan, 'upgrate' zichzelf al snel tot een hoger plan: De controlerende instantie die de wereld mooier zal maken. In de haast en misplaatste gevoel van belangrijkheid bezigen dit soort clubjes methoden die ze, op zijn minst gezegd, af en toe wel laat wandelen over paden die akelig dicht langs de afgrond lopen. Wanneer men daarover wordt aangesproken, ontvlamt het heilige vuur van het "gelijk aan eigen kant hebben" tot bijbelse proportie. Dat ze vandaag of morgen zelf shish-kebab worden, dat komt niet bij ze op.

[Verwijderd]

Lol/Amen...Het lijkt wel een bijbelse tekst Mooi gesproken.
Maar ik denk wel dat je nu een beetje overdrijft. Ze zien zichzelf echt niet als een übergrote instantie die de wereld controleert. Ze zijn niet helemaal achtelijk...
OT: Wat ze nu doen is geen spam, en geen opsporen via kazaa (wat evt. buiten Europa niet zou mogen omdat het in strijd is met de EULA), en wij tweakers hebben er geen last van, dus waar hebben we het nou over? Laat ze lekker.

[maxxware]

Ik ga BREIN iedere 5 minuten een mailtje te sturen om een niet-commerciele waarschuwing te sturen dat BREIN de gebruiksvoorwaarden overtreedt.

BREIN mag niet klagen, want dat is geen spam volgens Kuik.

Wie heeft een e-mail adres van BREIN?

[CherandarGuard]

Dat is inderdaad geen spam, dat is een flood

[imagica]

Als je de flood in naam van alle p2p gebruikers doet, kun je spreken over een reversed-spam !

Dus i.p.v 1 naar veel , van veel naar 1 , maar wel 1 gebruiker per keer!

[Verwijderd]

[e-mail]

[BramT]

[e-mail]

[Verwijderd]

Hmm, dat is op zich best een idee.
Kan me voorstellen dat dat enigszins vervelend is.
E-mail zal wel [e-mail] zijn...

[Theadalus]

[e-mail], duh

[EDIT]
Mail-adres veranderd

[veldmuis]

Ja duh...maar www.brein.nl is NIET van de stichting BREIN. Voordat mensen die mailbox vol gaan lopen spammen...zou een beetje sneu zijn

[TheDukemaster]

Goed ik snap jullie punten wel, maar feit is dat P2P software hoofdzakelijk wordt gebruikt om illegale software te verspreiden. Daarom snap ik ook niet, waarom de regering dan niet gewoon van bijv. Kazaa eist dat men de boel een beetje in de gaten houdt. Regelmatige steekproeven en daarbij flinke boetes bij illegaal gebruik zijn al genoeg om een hoop gebruikers af te schrikken om illegale software te delen. En dan kan de P2P software gewoon nog gebruikt worden om legale bestanden uit te wisselen.

[Verwijderd]

je vraagt toch ook niet aan de fabrikant van messen om in de gaten te houden of er iemand mee gestoken wordt, waarom dan wel dit van de fabrikanten van P2P software eisen?

[aramdin]

Ligt niet zo simpel, tis volgens mij niet zo dat de regering zomaar zoiets mag eisen. Er gelden wat andere wetten en regels op de digitale snelweg.

Ik ben zelf informatiekundige & er bestaat ook een vak genaamd Recht & Informatica, die dit soort vraagstukken behandelt.

offtopic:
Alleen informatici hebben dit als verplicht vak, ikke niet

[]Byte[]

Goed ik snap jullie punten wel, maar feit is dat P2P software hoofdzakelijk wordt gebruikt om illegale software te verspreiden.

Dat is JOU conslusie! (wie de schoen past trekt 'm aan???)
Het feit dat ik een honkbalknuppel in huis heb, wil nog niet zeggen dat ik hem gebruik om iemand zijn schedel in te rammen...
Ik gebruik die knuppel volledig legitiem op een honkbalveld voor de sport!
Of wil je dan de provider / KPN / ... aanklagen omdat die de verbinding / infrastructuur beschikbaar stellen zodat jij je overtredingen kan begaan???

[Durandal]

..en mensen die lege DVDs kopen kopieren daar illegale films op.
.. en mensen met snelle auto's rijden te hard.
.. en nerds schrijven virussen.
.. en een arabier is een terrorist.

Laten we een hek om je huis heen zetten. Dan zit de hele wereld alvast gevangen en ben jij vrij.

[cheiron]

[quote]..en mensen die lege DVDs kopen kopieren daar illegale films op.[quote] Daar wordt nu wel van uitgegaan, want anders is de heffing die wij betalen voor onbeschreven media niet te verklaren. Dat is gewoon een "we weten dat jullie het doen, wij kunnen er niks aan doen maar kunnen er wel nog wat centen uit halen"-heffing.

[kodak]

Jij kan met je denkwijze meteen bij Brein gaan solliciteren.
Ja, veel p2p gebruikers sharen illegaal bestanden waar copyright op zit. Maar dat maakt het nog geen vuistregel dat je daarom iedereen die bestanden aanbied zonder dat je weet of het illegaal is maar achterna gaat zitten. Brein heeft zoiets van "als we een keer iemand aanpakken die legaal zit te sharen is het niet zo erg", maar het gaat er juist om dat ze het volgens de wet aanpakken en niet zelf dus maar de wet gaan overtreden om hun doel te bereiken. De werkwijze die Brein nu hanteerd kan dus nmm ook niet door de beugel. Dat ze het aan willlen pakken, logisch, maar dan wel op een legale manier en niet dat iedereen verdacht is tot het tegendeel bewezen is door de persoon die bestanden shared.

[Olaf van der Spek]

Mensen die P2P software gebruiken, die wisselen illegale software uit.

Hmm, dus het is onmogelijk met p2p software alleen audio/video te downloaden?
Daar zal Brein blij mee zijn.
AV is namelijk geen software.

[TheDukemaster]

Het kan, maar geloof je nou zelf dat mensen die P2P software gebruiken het alleen maar daarvoor gebruiken? Integendeel, daarvoor wordt P2P software nauwelijks voor gebruikt.

[Verwijderd]

Wat een onzin zeg, er worden ook andere bestanden via P2P verspreid die niet illegaal zijn..Dus iemand die kazaa op zijn pc heeft staan is automatisch een crimineel volgens jou..

[Verwijderd]

mensen die auto rijden rijden door rood, dat is net zo'n onzinnige vuistregel

[Cyberamp]

Grote onzin. Je mag elkaars cd wel uitwisselen. In den beginsel is een cd toch altijd gekocht; 99,999%. CD's ruilen met vrienden is nooit een probleem geweest...hoor mij nu...probleem.. Illegale software is een modekreet geworden...ik denk niet dat alle cd's gewoon uit een winkels zijn gestolen maar gekocht en ze worden geruild. Omdat nu zo makkelijk is geworden ...dat ruilen....zijn er mensen die daar niet tegen kunnen.....illegale software...aan die term moet eerst iets gedaan worden.

[Verwijderd]

Noem eens een voorbeeld van "LEGALE SOFTWARE" waar mensen massaal p2p netwerken voor gebruiken?

[Verwijderd]

Wat jij wilt. Nieuwe linux distrubities, HL2 trailers, muziek zonder copyright enzovoort.

[OldButNotSoWise]

aanvulling: duizenden freeware, shareware, adware, demo's en trial programma's.

vaak zijn die sneller via P2P als via een te druk bezette website te downen.

[seadoo]

ahh... shit.. niet goed opgelet.....
dubbelpost....

[hing]

Gebruikers hebben namelijk zelf hun map met gedeelde bestanden opengezet.

En als ik mijn voordeur niet op slot doe mag Brein mijn huis binnenlopen, tussen mijn CDs rommelen en concluderen dat ik al dan niet gekopieerde muziek in mijn CD-rek heb staan? Dacht 't niet!

[Verwijderd]

Je moet het anders zien, stel je laat je deur open voor anderen om je CD's te komen bekijken en eventueel een kopie te maken. Dan kan een medewerker van brein ook je huis binnen komen om te kijken wat voor CD's je allemaal hebt zonder dat je weet dat ie een brein medewerker is.

Dus waarom mag brein niet je huis in en anderen wel ? Dan moet je gewoon zorgen dat niemand je huis in kan om te kijken wat je te bieden hebt.
Op dat punt heeft brein dus gelijk, iedereen kan zien wat je deelt.

Het probleem is dat zij eerst jou huis in gaan en dan een brief sturen dat je illegaale CD's hebt die anderen kunnen kopieren. En dat is volgens sommigen tegen de wet. Dat kun je zien als de politie die van deur tot deur gaat om te kijken of mensen gestollen goederen hebben. Dat is tegen de privacy wet.

Maar goed het is zeer ingewikkeld omdat tja, waneer mag je iemand aanpakken en waneer niet. Ze zouden eerst een verzoek moeten aanvragen om je folders te mogen bekijken. Ik denk dat je gewoon veel ellende voorkomt door gewoon netjes te kopen wat je wilt.

Edit

Ja, als ik de deur open zet, betekent dat nog niet, dat ik mensen uitnodig.
Daar maakt brein al denk fout.

Heb je zeker gelijk in als het echt om een huis ging, maar ik probeerde het aan de hand daarvan een voorbeeld te geven en in dit geval nodig je iedereen uit als je bestanden gaat delen, je hebt geen controle over wie wel of niet van je mag downloaden tenzij je ip's van brein gaat bannen. Dus jij maakt een denk fout door aan te nemen dat als je deelt het nog niet betekent dat zij mogen downloaden, want anders moet je niet delen.

Als ik via kazaa ga zoeken naar bestanden dan kan ik zien wie dat bestand deelt, en ik hoef het niet eens te downloaden om te zien dat jij het deelt. Zo doet brein dat ook, het gaat er alleen om dat zij dat informatie gebruiken om jou aan te pakken. En daar zijn er twijfels over, daar gaat het allemaal om.

[bangkirai]

Ja, als ik de deur open zet, betekent dat nog niet, dat ik mensen uitnodig.
Daar maakt brein al denk fout.
Dus als een ongewenst persoon mn huis binnengaat, is dat huisvredebreuk.

Dat iets open staat, betekent niet dat jan en allebrein binnen mag komen.

[Tijger]

Maar een willekeurige vreemde mag dat wel van jou?

Raar.

[Verwijderd]

Daar heb je dan weer geen gelijk, je kiest er expliciet voor om een aantal bestanden te delen. Het is meer alsof je een stalletje aan de straat zet met "GRATIS CD'S HIER TE KRIJGEN" erop waar je gekopieerde cd's weggeeft...

Verder ben ik het eens met het merendeel van de tweakers hier, ze gebruiken kazaa zonder aan zich aan de EULA te houden, dus als ze informatie via kazaa hebben verkregen en dat als bewijs willen gebruiken in een rechtszaak, lijkt me dat bewijs ongeldig. Toch?

[Omaha2002]

Wel als er gerede vermoedens zijn dat die CD's verkregen zijn door een muziekwinkel leeg te roven.