Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: WebWereld

Afgelopen woensdag schreven wij dat Stichting Brein online filmverhuurdienst Dvdstream een dagvaarding had gestuurd. Inmiddels is de site van het verhuurbedrijf offline gehaald en is er een melding te vinden waarin staat dat het bedrijf in verband met het wegvallen van de hardwaretoeleverancier besloten heeft om de introductie van de verhuurdiensten uit te stellen tot een later moment. Verder schrijft Dvdstream het vreemd te vinden dat Brein al zo vroeg actie heeft ondernomen. Volgens het bedrijf zijn de businessplannen nog in ontwikkeling en is het niet mogelijk om nu al een grondig oordeel te geven over het eventueel inbreuk maken op auteursrechten. Daar komt bij dat er nog niet daadwerkelijk films werden aangeboden, waardoor een feitelijke basis ontbreekt voor de beweringen van Brein. Het bedrijf bestrijdt dat de dagvaarding van Brein iets te maken heeft met het offline gaan van de site.

Brein LogoBrein heeft op verzoek aan WebWereld laten weten tevreden te zijn met het resultaat en er zal daarom geen schadevergoeding gevraagd gaan worden van het verhuurbedrijf. Volgens een woordvoerder van Brein heeft Dvdstream per brief gemeld dat het bedrijf zich in de toekomst niet bezig zal gaan houden met het streamen van films zonder toestemming van de rechthebbenden. Dvdstream wil het hier echter niet bij laten zitten en heeft aangegeven met de filmdistributeurs om de tafel te willen gaan zitten om een overeenkomst te bereiken. Het bedrijf heeft hier echter weinig vertrouwen in, omdat filmmaatschappijen de rechten voor zichzelf zouden willen houden om in de toekomst een vergelijkbaar initiatief te willen starten, aldus Eric-Paul Scholten van Dvdstream.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

" Onderdeel ťťn is een afstandsbediening welke via Internet werkt waarmee u uw gehuurde virtuele DVD speler kunt bedienen"

Hee dit is inderdaad erg slim. Een virtuele afstandbediening! Hoe komen ze erop! Ik vraag me af of het Brein het gebruik van afstandsbedieningen ook gaat verbieden!! :*)
Als ze dan ook meteen het gebruik van de knopjes op de speler verbieden... :p Voor de rest is deze pagina nogal niet professioneel/familiair geschreven en een nogal aparte methode lijkt mij. Via een kopie op de hdd direct streamen lijkt me een stuk pratischer dan daadwerkelijk de dvd in een speler stoppen, en juridisch maakt het volgens mij ook niet uit.
Goh, jij dacht hetzelfde als ik, waarom heb je een stuk hardware nodig als de meeste mensen een hele geschikte PC aan het internet hebben hangen.
Maar je maakt een hoop lawaai over geregistreerd e.d.dus wat is je octrooi nummer? Kan ik het gelijk ongeldig laten verklaren.
Brein steld op webwereld:
Brein zegt in een reactie tevreden te zijn met het behaalde resultaat. "DVDstream heeft zijn site inmiddels van het web gehaald. Tegelijkertijd hebben wij een brief ontvangen waarin DVDstream met zoveel woorden lijkt te zeggen dat zij zich zullen onthouden van het streamen van films zonder toestemming van rechthebbenden. Dat was ons doel. Als wij dat bevestigd krijgen dan zullen wij het kort geding intrekken", aldus Tim Kuik, directeur van Brein, tegenover WebWereld.
DVDstream steld op hun eigen site:
Omdat vorige week onze hardware toeleverancier HomeLinc (producent van de PalmButlers) in staat van faillissement is verklaard, moeten wij de lancering van onze diensten in ieder geval, los van het kort geding, uitstellen. De tijd die wij nodig hebben voor het vinden van alternatieven zullen wij tevens benutten voor de doorontwikkeling van ons business concept. Om deze reden hebben wij besloten om de website, die immers uitgaat van een verouderd business model, niet meer aan te bieden.
Brein vind het feit dat de website offline is belangijk genoeg om te vernoemen. En leid o.a. daaruit af dat DVDsteam niet zal streamen zonder... De site is echter offline omdat toeleverancier in staat van faillissement is verklaard. Ik vraag me af: wat heeft Brein met deze verklaring te maken? :+

Iets sirreuzer... Brein vertoont hier toch veel schreeuw gedrag. Zorgen dat je in het nieuws komt. "Pas op, pas op hoor" roept Brein. En ze hebben een lange adem. Ze doen het al jaren.

Ze willen niet het zelfde lot als RIAA volgen en maken schreeuwen m.i. daarom, ze zijn voorzichtiger in het aanklagen. Want ook hier valt het aanklagen van 12 jarige en onschuldige niet goed. Te gelijke tijd willen ze ook geen regelingen treffen, want ja dan moet je macht delen. Dat is bij de radio en ook gebeurt. En kijk wat dat de muziekindustrie heeft gebracht! ;)
quote :
Brein heeft op verzoek aan WebWereld laten weten tevreden te zijn met het resultaat en er zal daarom geen schadevergoeding gevraagd gaan worden van het verhuurbedrijf.

Hoe kunnen ze in godsnaam een schadevergoeding als er nog niet daadwerkelijk fims werden aangeboden ? Op basis van ja maar ze WOUDEN het wel gaan doen ???
Ik vind het allemaal maar een raar iets, ze moeten al blij zijn met de belastingen die op elke blanco media worden betaald...
het is niets meer dan een standaard procedure om de consument en mogelijke bedrijven angst aan te jagen om zodoende er alvast zeker van te zijn dat men toch ff nadenkt eer ze iets doen wat op het randje van legaal/illegal staat.
ik vraag me af of brein wel een kans heeft als het bedrijf van start is.. en waarom ze bij kpn bijv. niet zo'n ongein proberen. waarschijnlijk omdat kpn geld genoeg heeft om de mogelijke procedures op te vangen en dan valt een beetje dreigen niet zo erg in
ik neem aan dat kpn al wel met de filmproducenten om de tafel is gaan zitten. bij dvdstream betaal je maandelijks een vrij laag bedrag, bij kpn betaal je nog enkele euro's per film die je wil zien. Lijkt me niet dat dat alleen maar kostendekking en winstmarge is, zal zeker nog een deel van naar de filmmaatschappijen gaan...
@MaNiC_MiNd: DVDstream gebruikte een ander stuk hardware, de PalmButler 600, om de dvd te streamen naar de klant. Die moest dus zo'n butler hebben. Doordat het moederbedrijf van de PalmButler zo goed als failliet is kan het hele concept van DVDstream bijna ook de prullenbak in. Dus hebben ze idd een verouderd bedrijfsplan...

Oeps.. verkeerde thread.. :+
Ach jah hoor, en doordat bedrijf A die dingetjes niet meer kan bouwen kan het hele concept de grond in. Er is natuurlijk ook niemand anders die die dingen kan bouwen. (Sorry voor evt. sarcasme/irritatie) :?
Jammer als Brein hier een stokje voor zou steken. Ik vond dit juist een van de meest originele plannen sinds een hele tijd. Voor een paar euro per maand kon je namelijk films in DVD kwaliteit kijken (welliswaar in eerste instantie zonder 5.1 geluid, maar daar werd nog aan gewerkt hebben ze me verteld).
Mochten ze nog steeds doorgaan hiermee, dan ga ik er zeker een abonnement op nemen.
Nou ik vind het initiatief www.tweakers.net/nieuws/32922 van KPN ook best oke en bijna net zo recent. Wat is nou eigenlijk een goed idee... Dat van KPN is op korte termijn levensvatbaar. Het idee van DVDstream vooralsnog helemaal niet. Of het idee van DVDstream nou wel of niet wettelijk door de beugel kan, het heeft in ieder geval de smaak van illegaliteit (sommigen noemen het slim).
Dat van kpn is niet levensvatbaar.
Je kunt namelijk niet online de dienst aanvragen, maar er moet blijkbaar eerst nog iets bij het bedrijf afgehandeld worden, waarna je nog een code thuis gestuurd krijgt per GEWONE post en daarna kun je er gebruik van maken.

Sorry, maar leven in de moderne tijd, dit kan dus echt niet meer, zo ouderwets zijn als bedrijf en dan net doen alsof je iets moderns aanbied.
van KPN ( het net dan ) moet ik nix meer hebben, ze hadden altijd de kleur groen, en nu opeens maken ze reclame met een gast in een tiscali-paars pak, ik hou er niet zo van als bedrijven elkaar met modder gaan besmeuren ( anders zou ik wel in america gaan wonen en de precident-verkiezingen gaan volgen )
Een voordeel voor Dvdstream is, dat door al deze commotie, Dvdstream een stuk bekender is geworden. Dus als het doorgaat, dan zullen ze waarschijnlijk meer leden krijgen dan wanneer Brein niet had gedreigd met de rechtzaak.
Smerige truukjes van Brein, ze weten dat ze juridisch niets kunnen uitrichten dus proberen ze door intimidatie het bedrijf onderuit te halen.
Wat mij altijd opvalt met dit soort zaken is dat er blijkbaar vooraf nooit overleg is geweest met Brein of in Amerikaanse gevallen RIAA (en de rest van de reutmeteut). Je kan wel klagen dat Brein zich aanstelt, maar het lijkt me dat je dat soort instanties betrekt als jeje business plan opstelt, juist om dit soort zaken te voorkomen.

Echter van de kant van Brein vind ik het nogal stijlloos om meteen met rechtszaken te gaan dreigen voordat het bedrijf in kwestie benaderd en aan de tand is gevoeld.
Tja, Brein zegt : Maak maar afspraken met de distributeurs.

Dan ga je naar de distributeurs, en dan zeg je : Ik wil films gaan verhuren!

Dan zeggen ze : "Oh, dat is goed, een licentie is 400 euro per film!"

Dan zeg je "We gaan ze via internet streamen, cool he!"

Dan zeggen zij : "Via internet? Oh, maar dan is het 4000 per titel!"

Tsja, wat valt er dan nog te praten? :)
Brein doet nu wel erg dom. Een bedrijf aanklagen voor iets wat ze nog niet hebben gedaan.

Ok, hun plan rammelde ook hier en daar (DVD's verhuren onder de regel voor de thuiskopie? DVD's verkopen zonder de DVD te versturen? De DVD's terugkopen en dan weer verkopen?), maar om ze te dagvraarden voordat ze ook maar 1 dvd hebben vestuurd is toch wel erg dom.
DVD's verhuren onder de regel voor de thuiskopie?
Het ging niet om verhuren, het ging om verkopen.
DVD's verkopen zonder de DVD te versturen?
So? Vertel mij eens waar in de wet staat dat het verboden is iets te verkopen zonder het te versturen? (mits beide partijen het daar mee eens zijn natuurlijk).
De DVD's terugkopen en dan weer verkopen?
So? Volgens welke regel zou dat verboden moeten zijn?
Toch wel eng dat er zoveel domme mensen bestaan.

Je mag alleen een kopie van een origineel in bezit hebben als je het origineel ook in bezit hebt. Als ze het niet toesturen heb je niets dan een bonnetje, en zelfs dat niet in een rechtsgeldige vorm als je via het internet koopt.
Ga jij dan maar proberen om Brein er van te overtuigen dat jij echt het origineel hebt gekocht maar dat het schijfje nog bij iemand anders ligt. Dat opzich is trouwens al verboden als je de copyright notice op de verpakking en op de drager eens leest.

Maar veel verder dan het woord "thuiskopie" kun jij waarschijnlijk niet lezen...


"De DVD's terugkopen en dan weer verkopen?"
"So? Volgens welke regel zou dat verboden moeten zijn?"

Verkopen met als doel het terugkopen voor een lager bedrag heet in de volksmond ook wel statiegeld of borg. Verhuur dus.

En gezien jij geen kopieen mag maken van iets wat je huurt ben je strafbaar.

Ja, en de kopie vernietigen doe je ook echt als de huurtermijn is afgelopen he...


Al met al begin in de actie van brein steeds meer te begrijpen, als de doelgroep van dvdstream zo dom is.
je mag van een gehuurde dvd (videotheek) best een kopietje maken hoor. Als het maar voor eigen gebruik is. De auteurswet en de regelgeving over thuiskopieen voorziet daarin. Overigens slaat je opmerking over statiegeld kant noch wal.
Toch wel eng dat er zoveel domme mensen bestaan.
Aangezien je op mijn bericht reageert, neem ik aan dat je op mij doelt. :r
Je mag alleen een kopie van een origineel in bezit hebben als je het origineel ook in bezit hebt.
DIT IS ONZIN!!! In plaats van op mij te gaan lopen schelden, LEES NOU VERDOMME DE AUTEURSWET EROP NA. Daar staat heel duidelijk in dat het toegestaan is een kopie voor eigen gebruik te maken. Er staat nergens dat je het origineel in je bezit hoeft te hebben.
Dat opzich is trouwens al verboden als je de copyright notice op de verpakking en op de drager eens leest.
Op de verpakking staat meestal zoiets als dat "het maken van illegale kopieen" niet toegestaan is. Nee, het eten van illegale boterhammen met kaas is ook niet toegestaan. Het maken van een kopie voor eigen gebruik is wel toegestaan en dus niet illegaal. Daarnaast heb ik helemaal niks te maken met wat er op de verpakking staat. Ik heb te maken wat er in de Nederlandse wet staat. Als er op de verpakking staat dat je de CD maximaal 1x mag draaien en daarna met mosterd op moet eten, geloof je dat dan ook?
Maar veel verder dan het woord "thuiskopie" kun jij waarschijnlijk niet lezen...
Och ja, ga maar verder met beledigen. Laat nou eerst maar eens zien dat je zelf kan lezen en lees de auteurswet eens na.
Verkopen met als doel het terugkopen voor een lager bedrag heet in de volksmond ook wel statiegeld of borg. Verhuur dus.
Wat een kolder. Wat een ongelooflijke kolder. Ten eerste, als je de website van dvdstream had gelezen, zou je gezien hebben dat ze de DVD voor hetzelfde bedrag terugkopen. Daarnaast is er niemand die je verplicht winst te maken op je producten. (Overigens is er in Belgie wel een wet die verbiedt artikelen onder de kostprijs te verkopen, maar dat is een ander verhaal).
En gezien jij geen kopieen mag maken van iets wat je huurt ben je strafbaar.
Ik mag WEL kopieen maken van iets wat ik huur.
Ja, en de kopie vernietigen doe je ook echt als de huurtermijn is afgelopen he...
Dat hoeft dus niet, lees nou die auteurswet gewoon eens door in plaats van als een kip zonder kop te gaan roepen wat jij DENKT dat erin staat.
Al met al begin in de actie van brein steeds meer te begrijpen, als de doelgroep van dvdstream zo dom is.
De enige die hier zijn domheid ten toon loopt te stellen ben jij.
Heeft het uitgesteld. GHehe zou ik ook doen als je een rechtzaak toch niet echt op geldige redenen kan winnen.

Jajaja ik weet het deze post klinkt wel als een 1st post. Maar ff serieus zo zit het wel.

Of het nou als een 1st post klinkt of niet. Brein heeft nu nog maar weinig gegronde redenen om Dvdstream aan te kunnen klagen.
idd, als ik dvd stream was zou ik de site online zetten zonder het daadwerkelijk aanbieden van films.Het hoogste wat brein dan kan behalen is dat de site ofline moet. Maar zolang ze nog niets hebben gedaan kan je ook geen schadevergoeding vragen.
Helaas moeten we wel weer concluderen dat Brein het weer voor elkaar heeft gekregen dat de site offline gehaald is.

En ja ik weet dat in de text staat dat het komt doordat het bedrijfs plan veroudert is maar dat geloof ik niet helemaal.
ik vraag me eigenlijk af waarom ze zich zo kwetsbaar en afhankelijk opstellen tov de palmbutler...

Pinnacle Systems (hoewel ik daar niet de grootste fan van ben) heeft bijvoorbeeld de "Showcenter"
Met Pinnacle ShowCenter kunt u op uw televisie en stereo-installatie van de digitale films, muziek en afbeeldingen van uw pc genieten. Met ShowCenter ordent u alle mediabestanden op uw pc, maakt u uw eigen afspeellijsten en bekijkt u de inhoud vervolgens op de televisie in uw huiskamer. Van uw PC * Naar uw TV * Naar U ; ShowCenter is de brug die dit mogelijk maakt.
http://www.pinnaclesys.com/ProductPage_n.asp?Product_ID=1481&Langue_ID =6

dat zou toch ook een goed alternatief zijn?
Helaas is dat geen goed alternatief. DVDStream had een eigen codec voor het video en geluid gebeure die Showcenter niet ondersteunt.
De hele gebruikersinterface was gebaseerd op samenwerking met de palmbutler : films kopen en verkopen kon alleen via het TV menu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True