IBM samen met universiteit van Stanford aan nanotech

IBM gaat met de universiteit van Stanford samenwerken op het gebied van nanotechnologie. Het doel van deze samenwerking is het ontwikkelen van een nieuwe nanotechniek, genaamd Spintronics. Zoals de naam al doet vermoeden heeft de nieuwe technologie iets te maken met ronddraaien om een as (spin), en elektronica (tronics). In dit geval draait het dus allemaal om elektronen. Een elektron kan in opwaartse of in neerwaartse richting om zijn as draaien. Het doel van Spintronics is om deze richting nauwkeurig te kunnen controleren. De richting waarin een elektron draait bepaalt ook het magnetische veld van een atoom. Dit kan weer gebruikt worden om een volgende generatie MRAM of zelfs logische circuits te bouwen. In 1997 heeft een ander onderzoek naar de spin van elektronen al geleid tot een grote doorbraak op het gebied van harde schijven: de giant magnetoresistive (GMR) harde schijf kop van IBM. Deze maakte het mogelijk om een factor veertig meer gegevens op een harde schijf op te slaan. Met behulp van dit onderzoek hoopt IBM een nieuw type MRAM te ontwikkelen dat als flashgeheugen kan worden gebruikt. Daarnaast hoopt IBM dat het onderzoek zal leiden tot snellere logische schakelingen.

Reacties (21)

Wat mij opvalt is dat IBM "vaste klant" is op Tweakers.net. IBM verkoopt niet alleen pc's, ze verleggen grenzen.
Ter vergelijking: de grootste PC-verkoper (Dell), geeft amper geld uit aan research & development. Hun slogan zegt het allemaal: easy as dell. Zij zijn de Aldi van de computermarkt, als iedereen zo zou doen zouden we nu nog allemaal op prehistorische machines typen.
Hetzelfde met Microsoft: als er concurrentie zou zijn op de OS-markt, zouden we nu al véél betere producten kunnen genieten. (en misschien ook aan een mindere prijs, maar that's not the point).

Over de nanotech: hier aan de Katholieke Universiteit Leuven gaan ze eindelijk een richting nanotechnologie (onder Burgerlijk ingenieur) inrichten. 't Zou gaan tijd worden; als ik mij niet vergis was het in 1985 dat IBM zijn logo schreef in atomen, en bucky balls kennen we intussen allemaal. Nanotechnologie is het investeren waard; niemand zou nu een aantal kunnen plakken op het aantal mogelijke toepassingen.

Ter vergelijking: de grootste PC-verkoper (Dell), geeft amper geld uit aan research & development. Hun slogan zegt het allemaal: easy as dell. Zij zijn de Aldi van de computermarkt, als iedereen zo zou doen zouden we nu nog allemaal op prehistorische machines typen

Zodra IBM wat uitvind en dell gebruikt het dan kun je erop rekenen dat Dell moet dokken (patenten/royalties etc..)

Nanotechnologie is het investeren waard; niemand zou nu een aantal kunnen plakken op het aantal mogelijke toepassingen.

Dit klopt, maar zodra iets is uitgevonden kan het niet meer onuitgevonden raken. Vergis je niet, ik ben geen technophobe, maar er zijn nogal wat maatschappelijke implicaties betreffende nanotechnologie. Daarom ben ik persoonlijk van mening dat er eerst goed gediscussieerd wordt over wat wenselijk is te onderzoeken en welke gebieden we echt niet aan moeten komen.

Heb ik nu te lang onder een steen gezeten ? Als in, waar doel je op ?

Nanotechnologie heeft zeer verstrekkende implicaties op een maatschappij.
Je kunt het in de computerindustrie gebruiken om betere computers te maken. Maar je zou het ook kunnen gebruiken als massavernietigingswapen om een stad compleet weg te vagen. Het andere uiterste is nanomachines in je lichaam --> eeuwig leven...
Your imagination is the limit!

maar er zijn nogal wat maatschappelijke implicaties betreffende nanotechnologie.

Er is helemaal geen ethische discussie nodig over deze nanotechnologie. 'Nanotechnologie' is een verzamelnaam voor onnoemelijk veel verschillend onderzoek naar fabricage op nanometerschaal, waarvan het fabriceren van nanobots slechts één zeer specifiek aspect is. Daar heeft dit werkelijk helemaal niets mee te maken, netzomin als het meeste 'nanotechnologie' dat heeft.

Een elektron kan in opwaartse of in neerwaartse richting om een atoom draaien.

Dat is natuurlijk fout. De spin van een elektron heeft niets met het om een atoom heen draaien te maken.
In het originele artikel klopt het wel:

Spintronics is a technology about precisely controlling electron spins, which have two possible states, either "up" or "down."

Zie ook:
http://www.physics-microphysics.com/cs1_11.htm

[Edit: Waarom heeft iemand in vredesnaam me reactie Dubbelpost gemod? :?]

Je hebt gelijk Ik zal het meteen gaan veranderen

Nano technologie is gewoon en term die aanduidt dat men op nanoschaal gaat werken, 10^-9m .
Das niet meer dan een paar atomen.
Nu moet je wel oppassen, het is een trendy woord geworden dat men te pas en te onpas gebruikt.

Vroeger zag men materie als een continu iets. Nu gaatmen op zo'n kleine schaal werken dat men rekening moet houden met het feit dat materie uit moleculen bestaat.

Voorbeeldje:
Water stroomt door een buis: Dat kan men zeer goed beschrijven met de viscositeit enzovoort, maar wat als de buis zo klein is dat er maar 4 watermoleculen in passen? Is er dan notabene nog een viscositeit? Dan werken je mooie formules van vroeger niet meer en moet je het hele concept van water dat door een buis stroomt herzien.

Implicaties: tja, dat zijn er heel wat, maar je merkt ze natuurlijk niet meteen. 't Is niet een gigantische machine maar eerder nog verfijndere technieken.
Snellere computers, fijnere poeders, betere katalysatoren, minder vervuiling.... Zelden is het iets wat in het oog springt

Oh, en die mensen die zitten te praten over robots op nanoschaal: ik denk dat we daar toch nog een heeeeeel eindje van af zitten hoor, en geheugen maken door op nanoschaal heeft daar niets mee te maken (kleiner eigenlijk vermits met elektronen wordt gewerkt : femtotechnologie?)

beter katalysatoren....

ik heb hier een stuk in een magazine staan dat nano-materie uiteindelijk ook in de lucht terecht komt en dat mensen dit inademen. Als die materie dan in je longen terechtkomt beschouwt het lichaam de materie als eventueel gevaarlijke microben en stopt spotaan extra veel energie in het weren ervan. Op zoŽn mannier hebben echte bacterien/microben meer kans om toch het lichaam binnen te komen. je hebt dan dus een verlaagde weerstand. Dit is natuurlijk 100% het omgekeerde van wat we willen bereiken met een katalysator.

Alleen mensen, zo dom als ze zijn, investeren alleen in zaken die interresant klinken.

je hebt dan dus een verlaagde weerstand. Dit is natuurlijk 100% het omgekeerde van wat we willen bereiken met een katalysator.

Wat hebben katalysatoren met nanostof te maken? (wat een woord trouwens ^^)
'Nanostof' kan toch niets meer zijn dan een paar atomen. Misschien verpulverd metaal ofzo...

Ik zal een voorbeeld geven van wat ik bedoel met katalysatoren....

Een katalysator is actief aan het oppervlak, bijgevolg moet men de interacties op het oppervlak vn de materie kennen. De samenstelling kan serieus verschillen aan het oppervlak.

Door de processen om deze katalysatoren te produceren (Pt-Rh om maar iets te zeggen) op atomaire schaal te beheersen kan men minder katalysator gebruiken (goedkoper en efficienter) of zelfs de samenstelling tweaken zodat de reactie nog netdat ietsje sneler gaat.

Ik zal je longen geruststellen: het allerlaatste wat men wilt is dat de katalysator wegvliegt, die wordt stevig vastgehouden. Platina en consoorten zijn niet zo goedkoop weet je Dit kan je ook verbeteren indien je de processen beter verstaat en beheerst op die nanoschaal.

[qoute] Vooruitstrevend? Verwegstrevend bedoel je
Weleens een monitor besteld bij Dell die in de US is afgeleverd.

TheBorg, dit is echte LULKOEK.
1) De Dell servers voor Europa, Midden-Oosten en Afrika draaien (geloof ik) in Amsterdam en hebben geen directe link met de Dell servers in Amerika, Azie of welk ander deel van "het Dell Netwerk"
2) Monitoren voor o.a Amerika hebben een compleet andere aansluiting en voltage dan die voor NL en dus ook een ander typenummer.
3) Vanuit Tilburg (daar zit de logistiek dienstverlener van Dell) word er ALLEEN naar het europese vaste land en naar het Midden-Oosten en Afrika verscheept.

Dus : Er kan dus NOOIT een monitor voor de Nederlandse markt in de US afgeleverd worden zoals jij beweerd.

Dat een Dell niet de optimale computer is voor een Tweaker ben ik met je eens, echter om zomaar iets negatiefs over Dell te posten vindt ik niet op zijn plaats.

[ een medewerker van Walsh Western / Dell headquarters Tilburg]

De beste Borg heeft het wel over eigen ervaring... hoe weet jij nou dat Dell nooit fouten maakt?
Dit komt op mij over als een oogkleppenactie omdat je bij Dell werkt...

En de beste Tukkie_3 geeft duidelijk aan waarom dat nooit waar kan zijn, dat weet die omdat die er werkt...

Inderdaad, en als Dell echt vooruitstrevend zou zijn zouden ze AMD verkopen om dat die :

- Toekomstklaar is(windows XP 64 bit).
- Veel koeler loopt.
- Opteron rondjes draait om de Xeon.

Dell heeft de reputatie een volgeling te zijn(sterke volgeling zoals Hector Ruiz het noemt), en waar rook is zeker vuur.

Wat een verschrikkelijk kulverhaal zeg, ik vermoed dat je totaal niet weet waar je t over hebt!

Dell is wel degelijk zeer innovatief bezig, alleen op een ander gebied dan IBM. Dell is zeer vooruitstrevend op het gebied van logistiek. Sterker nog, IBM verdient aan royalties van producten die Dell verkoopt. Een efficiente distributie is niet te patenteren, de concurrentie op dat gebied is dus ook hevig. Kortom; je vergelijkt appels (een technologiebedrijf als IBM) met peren (een logistiek bedrijf als Dell).

Vooruitstrevend? Verwegstrevend bedoel je
Weleens een monitor besteld bij Dell die in de US is afgeleverd

Vandaar die 90 euro verzendkosten

Fijn om te zien dat IBM weer lekker diep gaat in zijn R&D samen met een universiteit...daar heeft iedereen wat aan!

@Borg en andere Deller's...R&D op tweakers betekent techniek...voor logistieke R&D moet je toch echt in de foodsector/supermarktwezen zijn.

Daar wordt dat soort spul ontwikkeld...niet door Dell..Ik zie Dell niet in 2 dagen een PC bouwen en afschepen naar de klant voor consumptie...(zie sushi in de Super)..

Mischien domme vraag, maar wat is nanotechnologie, en welke toepassingen kan men ermee doen als men het proces beheerst ?