Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: HkePC, submitter: T.T.

Voor de tweede keer in korte tijd komt het Chinese HkePC met een primeur: op hun site is een artikel verschenen over de ATi RV380-kaart en de GeForce FX 5200 van nVidia, beiden uitgerust met een PCI Express-connector. Naast een lading plaatjes zijn er ook benchmarks terug te vinden. Allereerst wordt er ingegaan op PCI Express in het algemeen. De opvolger van de AGP-poort kent verschillende versies, aangeduid met x1 tot en met x32. De traagste x1-variant doet z'n werk op een snelheid van 250MB/s. Om de snelheid van de andere varianten te berekenen vermenigvuldigt men deze waarde met het getal naast de x. Voor de eerste videokaarten zal PCI Express x16 gebruikt worden, goed voor een theoretische snelheid van 4GB/s dus. Een andere verbetering ten opzichte van AGP is het vermogen dat naar de videokaart doorgesluist kan worden: waar deze bij normale AGP-poorten 30W bedraagt, is het bij PCI-Express op dit ogenblik zo'n 60W. Dat is nog steeds niet genoeg om moderne, high-end videokaarten volledig van stroom te voorzien, maar wel al een stap in de goede richting.

ATi RV380 PCI Express (thumb)Vervolgens wordt er ingegaan op de beide videokaarten waar HkePC de hand op wist te leggen. De GeForce FX 5200 is uiteraard al langer op de markt als vervanger voor de GeForce4 Ti4200, en vult de lagere regionen van het door nVidia beoogde marktsegment op. De NV34-chip die op de kaart prijkt ondersteunt ondermeer DirectX 9 en Pixel / Vertel Shader 2.0. De ATi-chip met codenaam RV380 is nog niet op de markt. Uit een vorig jaar gepubliceerde roadmap kunnen we afleiden dat deze zich in het mid-end segment zal bevinden als opvolger van de Radeon 9600 XT, en dat hij zich qua prestaties tussen laatstgenoemde en de 9800 XT zal bevinden. Het model van HkePC is uitgerust met 128MB 2,8ns DDR-geheugenchips van Samsung en biedt eveneens ondersteuning voor DirectX 9 en Pixel / Vertex Shader 2.0. Terwijl de GeForce FX5200 met een bridgechip is uitgerust om de videochip compatibel te maken met PCI Express, is deze bij de RV380 niet aanwezig omdat ondersteuning voor PCI Express in de chip ingebakken is.

Het is natuurlijk vooral uitkijken naar de benchmarks, aangezien er nog geen duidelijke vergelijkende tests tussen AGP- en PCI Express-videokaarten zijn verschenen. De gebruikte benchmarks zijn 3DMark03 en 3DMark2001SE. De resultaten vallen echter enigszins tegen: de PCI Express-kaarten kunnen in geen enkele test hun AGP-broertjes bijhouden. Daarbij dient wel gezegd te worden dat er voor de PCI Express-kaarten het eerder besproken systeem werd gebruikt, bestaande uit een Socket 775 2,8GHz Prescott en een i915G 'Grantsdale' chipset. Voor de AGP-kaarten werd een 2,8GHz Northwood Pentium 4 met een i875P-chipste gebruikt, een combinatie die beter bleek te presteren dan de eerstgenoemde. Toch kan er een relatief objectieve vergelijking gemaakt worden, aangezien de rest van het systeem weinig invloed heeft op de score in 3DMark03. De tegenvallende prestaties liggen mogelijk aan het feit dat alles zich nog een pre-productiestadium bevindt en dat de drivers nog geoptimaliseerd dienen te worden. Opvallend genoeg is het gat tussen de Radeon 9600 XT en de RV380 groter dan dat tussen beide versies van de GeForce FX 5200, terwijl de RV380 volgens de roadmaps beter zou moeten presteren dan de 9600 XT.

3DMark03 @ 1024x768
FX 5200 PCI-E 275/400 894
FX 5200 AGP 275/400 1041
RV380 PCI-E 450/700 2961
9600 XT AGP 500/700 3251
3DMark03 @ 1600x1200 4xAA 8xAF
FX 5200 PCI-E 275/400 364
FX 5200 AGP 275/400 451
RV380 PCI-E 450/700 826
9600 XT AGP 500/700 1157
3DMark2001SE @ 1024x768
FX 5200 PCI-E 275/400 4753
FX 5200 AGP 275/400 5273
RV380 PCI-E 450/700 9873
9600 XT AGP 500/700 12156
3DMark2001SE @ 1600x1200 4xAA 8xAF
FX 5200 PCI-E 275/400 1939
FX 5200 AGP 275/400 2381
RV380 PCI-E 450/700 5826
9600 XT AGP 500/700 6893
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Daarbij dient wel gezegd te worden dat er voor de PCI Express-kaarten het eerder besproken systeem werd gebruikt, bestaande uit een Socket 775 2,8GHz Prescott en een i915G 'Granite Bay' chipset.
Dit moet Grantsdale zijn. Dit is de versie van de Grantsdale chipset met geïntegreerde grafische kaart, nml de Intel Extreme Graphics 3. De Granite Bay was de codenaam voor de E7205 chipset.

stoofke_melle: nét te laat

Ontopic:

Dit soort benchmarks zijn altijd leuk vanwege de nieuwe techniek, maar weinig informatief. De Grantsdale chipset en de PCI Express implementatie zijn nog in ontwikkelings fase. Verder draait de core van de Radeon nog niet op volledige snelheid (lijkt mij) en Ati zal de PCI Express ook nog aan het fine tunen zijn. Je kan er op het moment weinig van zeggen dus, maar wel gaaf om de eerste benchmark resultaten te zien. Hebben die Chinezen zich trouwens niet te houden aan een NDA?
Opvallend genoeg is het gat tussen de Radeon 9600 XT en de RV380 groter dan dat tussen beide versies van de GeForce FX 5200
Bench 1:

3251/2961 = 1,10 (Ati)
1041/894 = 1,16 (nVidia)

Bench 2:

1157/826 = 1,40 (Ati)
451/364 = 1,24 (nVidia)

Bench 3:

12156/9873 = 1,23 (Ati)
5273/4753 = 1,11 (nVidia)

Bench 4:

6893/5826 = 1,18 (Ati)
2381/1939 = 1,22 (nVidia)

Zoals je ziet valt dit wel mee. 2 keer is het gat tussen de nVidia kaarten groter dan dat van Ati. Hoewel Ati wel één flinke uitschieter heeft.
Een andere verbetering ten opzichte van AGP is het vermogen dat naar de videokaart doorgesluist kan worden: waar deze bij normale AGP-poorten 30W bedraagt, is het bij PCI-Express op dit ogenblik zo'n 60W. Dat is nog steeds niet genoeg om moderne, high-end videokaarten volledig van stroom te voorzien, maar wel al een stap in de goede richting.
Hoe kunnen ze nu een nieuwe interface bakken, met name bedoeld voor videokaarten, en voordat hij op de markt is levert hij al te weinig vermogen!
ik vraag me af of je al dat vermogen per se over het mobo wilt sturen, waarom al die amperes door die dunne sporen? dan liever via een molex connector
Mja en de GPU van de RV380 is lager geklokt dan die van het ATi AGP model daarbij denk ik dat het uiteindelijke productie model ook wel een hogere mem snelheid zal hebben omdat het gehuegen meer kan hebben dan dat, vermoed ik. Zal zeker uitmaken in het uiteindelijke productiemodel.
Sorry hoor maar wat moet een FX 5200 nou met PCI express. Ik denk dat je het pas over enkele jaren zal gaan merken als de AGP 8x te weinig is. Een FX 5200 heeft aan AGP 4x al genoeg. En die Radeon is dan natuurlijk al een stuk beter, maar die heeft ook meer dan genoeg aan AGP 8x. PCI Express is eigenlijk belangrijker als opvolger van PCI dan als opvolger van AGP want PCi begint toch wel wat magertjes te worden tegenwoordig met SCSI 320 controllers en Fiber Ethernet 1000 Mbit kaarten enz...
een i915G 'Granite Bay' chipset
grantsdale niet? granite bay was toch de voorganger van de canterwood ... de E7205
even een kleine correctie van de tekst:
De GeForce FX 5200 is uiteraard al langer op de markt als opvolger voor de GeForce4 Ti4200
Dit klopt dus niet de FX5200 is NIET de opvolger van de 4Ti4200 maar van de 4MX. De opvolger van de 4Ti4200 is de FX5600. kijk alleen al naar de 3dmark2001SE score. :)
ook daar schijt de 4200 de 5600 het stront voor de ogen het enige wat de 5600 voor heeft op de 4200 is directX 9.
Sorry hoor, maar dit vind ik nou niet echt een benchmark, je kunt er nog steeds niets over zeggen. Had dan ook gewoon 2x 8xagp kaarten van hetzelfde type erbij gepakt, dan kun je mischien nog iets roepen over wie de beste implemenetatie van PCI express gedaan heeft.
Ehm, wellicht dat er geen AGP slot op dit moederbord zit en er geen Socket 487 (of whatever het voor een P4 is) versie is van de Prescott core?

En wellicht is het ook maar een preliminary test, waarbij ze eerder verkregen resultaten van een ander systeem met hun AGP broertjes er naast hebben gelegd ........

en dus jouw post eigenlijk helemaal nergens op slaat omdat ze dus wel degelijk vergeleken hebben met de AGP tegen hangers van de beschikbare dan wel vergelijkbare kaarten?


En nogmaals, voor alle andere mensen die roepen "waarom zo weinig kaarten, waarom hebben ze die niet meegenomen, waarom niet dit en dat en zus en zo"... ga dan zelf die testen doen. Ga dan zelf die hardware aanschaffen, ga dan zelf een mooie review schrijven..... en ga dan zelf de grond in geflamed worden omdat iemand anders weer op en aanmerkingen heeft over je review van "waarom heb je <vul hier obscuur merk in> niet meegenomen in je test?".

zo... karma burning, -20 flamebait ofzo, maar ik word het zo langzamerhand beetje zat met al die inkoppertjes van al die mensen die niet doorhebben dat hier behoorlijk wat tijd en moeite in gaat zitten. In reviews schrijven..... en laten we het dan nog maar niet over de kosten hebben. Veelal krijgen ze gewoon materiaal aangeleverd van hardware fabrikanten.... "test dit eens voor ons".. en als ze er genoeg krijgen kunnen ze even een leuk vergelijkend waren onderzoekje doen, maar SNAP HET DAN, ze kunnen nooit alles tegelijkertijd in een keer testen!

Ik snap ook wel weer dat iedereen al die reviews met belangstelling volgt en weer zwaar teleurgesteld is als "hun" eigen stukje vergelijkbare hardware niet in de test zit...... so be it, die hardware review sites roeien met de riemen die ze hebben.
Stap in de goede richting of niet, dit geleverd PCI - Express vermogen is nog steeds te weinig waardoor een molex connector naar de voeding nog steeds noodzakelijk is om je videokaart te voeden. Dit is dus geen stap in de goede richting.

Kwa prestaties ook niet, deze zijn duidelijk slechter dan die met de AGP kaarten. Optimalisatie van drivers brengt zonder cheats geen bijzondere prestatiewinst. Ook de 10% lager geclockte core van de RV380 of de andere moederbord chipset rechtvaardigd geen prestatieverschil tot bijna 30%.

Reden dus om sceptisch te bijven over PCI-Express. Een oordeel valt echter niet te vellen, daar moeten we nog een paar maanden wachten.
PCI Express is geen AMD vs Intel verhaal, PCI Express is er puur als opvolger van AGP en PCI.

Daarbij is PCI Express voor videokaarten niet gemaakt om je videokaart enorm snel te maken, wat eigenlijk niet eens kan maar om bandbreedte te leveren die de videokaart in de toekomst nodig zal hebben.

Dus je mag klagen wat je wilt dat PCI Express kaarten trager zijn dan hun AGP tegenhangers maar hou er rekening mee dat PCI Express niet is ontwikkeld om vanaf dag 1 super prestaties te leveren, bovendienis AGP al meer dan 5 jaar lang doorontwikkeld en werkt gewoon goed omdat alles op een PC erop is geoptimaliseerd van de BIOS, tot de OS, Drivers, Chipset,DirectX, GPU's en zelfs spellen.

PCI Express is gemaakt voor de toekomst, maar het heeft veel meer voordelen voor de PC die niet meteen zichtbaar zijn maar waar we wel in de toekomst van zullen profiteren.
Als, zoals jij zegt, PCI Express echt op de toekomst voorbereid zou zijn, zou het maximaal geleverde vermogen van PCI Express bussen eerder op 100 of 120watt moeten liggen. Wat de beperkende factoren hiervoor zijn is een ander verhaal. Het vebruik van high end kaarten ligt nu simpelweg al hoger dan 60watt. De extra stroomtoevoer is dus overbodig.

Bovendien is de prestatiewinst van een AGP8x bus t.o.v. een AGP4x bus nu nog nieteens merkbaar. Het zal met een PCI Express(16) bus dus erg lang duren voordat men er baat bij heeft. De bandbreedte van geheugen op videokaarten wordt namelijk niet exponentieel hoger.

Met andere woorden. De extra bandbreedte en stroomtoevoer van de PCI Express bus worden nog lang niet benut. Dat maakt de PCI Express bus minimaal het komende kwartaal, overbodig.
er staat dat pci-e een snelheid heeft van 4 GB/s, maar wat is dan de huidige snelheid van AGP. want ik weet dat echt niet uit mijn hoofd.
ik denk dat je pas ECHT kan vergelijken als de 1e kaarten er zijn die speciaal voor PCI-E ontworpen zijn ipv AGP kaart die gepoort is naar PCI-E

tijd zal het leren mijn 9700 kan nog wel een poosje mee B-)
er staat dat pci-e een snelheid heeft van 4 GB/s, maar wat is dan de huidige snelheid van AGP. want ik weet dat echt niet uit mijn hoofd.
AGP x8 levert 2,1Gb/sec
Dahakon leest in het artikel dat de RV380 vpu onchip ondersteuning heeft voor PCI-Express, wat mij doet denken dat ie toch ook ontwikkeld is om op een dergelijke poort gelijkwaardige prestaties neer te kunnen zetten als op een AGP 8X poort...

M.a.w. is er al wel een voor PCI-Express ontworpen chip aanwezig...
Mobo/chipset/bios zijn ook nieuw en anders en beta status dus hoeft niet alleen of puur aan PCI-Express te liggen.
Gb en GB zijn wel twee verschillen.
Uiteraard kloppen ze dan niet ;)
Bits & Bytes.
Agp kan 2.1gb/sec. En hoeveel heeft een radeon 9800tx op vol vermogen nodig? Weet iemand dit?

Want als dat dicht bij de 2.1 is, is pci-e nuttig maar als dat 1.1 is kan agp8x nog wel ff mee. Zeker omdat de voeding van 60w van pci-e ook nog maar matig is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True