Beyond3D over de PCI Express-bridge van nVidia

nVidia heeft nog geen GPU's die zelfstandig kunnen communiceren met een PCI Express-chipset. Om toch een serie PCI Express-kaarten op de markt te kunnen brengen heeft het bedrijf de HSI (High Speed Interconnect) PCI Express bridge chip geïntroduceerd. Deze chip zet het AGP-signaal dat van de GPU komt om naar een PCI Express-signaal. Het nadeel van deze chip is dat de PCI Express-bus niet optimaal gebruikt wordt. Bij PCI Express is het, in tegenstelling tot AGP, mogelijk om tegelijk data te versturen en te ontvangen. Om toch gebruik te maken van dit voordeel, communiceren de videochips van nVidia op AGP16x-snelheid met de HSI-chip. De heren van Beyond3D vragen zich echter af of dit genoeg is om alles uit de nieuwe standaard te halen.

Om de mogelijkheden van PCI Express echt te kunnen benutten, zal nVidia binnenkort met GPU's komen die standaard met PCI Express werken, zodat de vertragende HSI-chip niet meer nodig is. Het ontwikkelen van zowel een PCI Express- als een AGP-videochip is echter te duur. Een signaal omzetten van PCI Express naar AGP is een stuk eenvoudiger dan andersom en nVidia's HSI-chip kan dit ook. Waarschijnlijk wordt de chip later dit jaar dus gebruikt om de PCI Express-videochips te implementeren op een AGP-kaart. ATi heeft op dit moment wel aparte AGP- en PCI Express-chips. Het bedrijf heeft echter al aangegeven dat in de toekomst ook alleen nog PCI Express-chips gemaakt gaan worden. Deze worden dan ook met behulp van een bridge chip op AGP-kaarten gebruikt.

Reacties (43)

[Anoniem: 63982]

ATi heeft nu dus de leiding qua prijs/prestatie EN innovatie. Ik denk echter dat die HSI chip geen resultaat gaat hebben op de verkopen... De meest verkochte kaarten zijn het midden segment en onboard kaarten voor de grote leveranciers.

Op de lange termijn zal ook nVidia volledige ondersteuning hebben maar let's face it voor 8x AGP was de bottleneck ook nog niet bereikt dus die 16x kan het volgens mij voorlopig prima aan als die HSI chip op zichzelf snel genoeg is!

Wel proef ik hier eenzelfde strategie als bij S-ATA. de eerste generatie heeft ook een IDE-SATA convertor op de PCB van de HD zitten. Dus het zijn in feite nog steeds IDE schijven met een convertor. De winst die je met SATA schijven haalt zit hem dan ook (nog) niet in de snelheid maar eerder aan de voorbereiding op de toekomst en een betere airflow. Maarja dit is dan ook, net als nu bij PCI-Express een transitie periode...

[jprommen]

Vanaf nv45 (september) is nVidia ook native PCI-E (<>PCI-X). Daarnaast heeft nVidia PCI-E kaarten eerder gelanceerd dan Ati. Al ontgaat het doel van deze race me geheel, daar er nog geen moederbord te koop is met een PCI-E slot.

[Anoniem: 63982]

Tja ook al is nVidia eerder met behulp van die HSI maar dat is eigenlijk niet meer dan een convertor en ATI heeft nu al native support. Het doel van de race ontgaat mij dus niet helemaal want ATi wint hier dus tijd omdat de 'native'-ontwikkeling reeds voor ATI klaar is terwijl voor nVidia nog dit proces nog in volle gang is. ATi kan zich nu dus helemaal concentreren op het maken van nieuwere GPU's en nVidia (nog) niet.

Maar zoals je zelf al zegt, borden met PCI-Express kan ik nog nergens vinden en ik zou dan ook liever zien dat ze eerst eens gingen concentreren op de geluidsproductie, wattage en koeling. Want mijn PC is helemaal stil en compleet uitgerust met Zallman coolers en een Zallman voeding maar die 9800Pro maakt nog steeds een tyfus herrie.

PS Die Radeon kan ik wel modden met een dik zallman blok maar dan vervalt de garantie
Zouden ATi en nVidia niet eens bij Zallman aan kunnen kloppen?

[Anoniem: 25556]

De vergelijking met S-ATA gaat iig. niet op. Bij de schijven waar jij het over hebt zijn het gewoon letterlijk PATA IDE schijven, met een convertor. Wil jouw vergelijking opgaan, moeten deze VGA kaarten dus gewoon AGP kaarten zijn met een PCI-E convertor.

Echter, dat is niet het geval. Het zijn niet gewoon (=8xAGP) AGP kaarten, immers ze gebruiken 16xAGP.

Dat is ook de reden waarom 90% van deze reacties voorbarig zijn. Het wordt hier als waar aangenomen dat dit langzamer zal zijn, op basis van de uitspraak van Beyond3d. De vraag is of je dat snelheidsverschil in de werkelijkheid zult merken, of bij 16xAGP de bus nog wel de bottleneck is.

[JeroenB]

Dit is duidelijk het gevolg van de concurrentiestrijd tussen nVidia en ATI. Om de gunsten van de consumenten te winnen (en dus hun high-end kaarten vooral te verkopen) moeten ze elkaar aftroeven op het gebied van snelheid en technologie. Het woord "PCI Express" op de doos is een voorbeeld van technologie waarmee je geavanceerder kunt overkomen dan je concurrent, dus doen ze er alles aan om daar als eerste mee te komen.

Blijkbaar dus ook als dat meer is dan oude technologie verpakken in de nieuwe, zodat alle voordelen van het nieuwe verloren gaan.

[maratropa]

ik geloof dat ze vooral hun winst uit de midden en lager segment kaarten moeten hebben.

[JeroenB]

Daar verkopen ze echter deels op basis van hun imago, die ze verkrijgen in het bovenste segment.

[Metten]

Dat neemt niet weg dat ze het grootste deel van hun omzet halen in de lagere segmenten. In het topsegment zijn de aantallen stukken lager en de marges veel hoger, dus is opzich best lucratief en daarnaast natuurlijk heel belangrijk voor de innovatiestrijd met de concurrentie.

[Anoniem: 20425]

Herinner je nog de gare geforce 4 mx480 kaarten (volgens mij heten ze zo). Die hadden wel agp 8x, maar gewoon net zo bagger als een gewone geforce 4 mx 440.
Ik zie nVidia deze chip ook wel voor low en mid-end kaarten gebruiken hoor.

[Dizzy]

helaas werkt de markt niet zo, goed voorbeeld hiervan is 3dfx, hun zeiden dat 16bit meer dan genoeg was (wat imo voor die periode ook wel opging), maar de markt eistte 32bit...
Uiteindelijk heeft nvidia 3dfx van de markt geslagen.

Degene die een beetje research zal doen voor zijn nieuwe agp-videokaart over een half jaar, zal dan ook concluderen dat ATI een betere oplossing is, omdat die niet zo'n HSI-chipgebruiken, maar echt de pci-express bus benutten.

Toch zal nVidia hieronder niet al te veel lijden omdat het overgrote deel van de consument toch niet op de hoogte is van dat soort ontwikkelingen, die 'moeten' gewoon een geforce hebben. (of een ATI, 't is maar net welke term meer populair is tegen die tijd)

-edit- dit hoorde een reactie op pc-docter te zijn,

[a.wijdeveld]

Die voordelen vallen vooralsnog nogal mee (of dus eigenlijk tegen ). Grafische kaarten zullen voor het komende jaar qua spel-performance nog volledig afhankelijk zijn van hun eigen geheugenbandbreedte. De interface (AGP of PCI-eXpress) doet er niet zoveel toe. Alleen het stroomgebruik via PCI-Express mag wat hoger liggen zonder dat een aparte voedingskabel nodig is.

Blijft dus over de 'nieuwe' functies van de videokaart zoals ATI promoot: HDTV en het verplaatsen van een deel van de CPU taken naar de GPU. HDTV draaid al moeiteloos op mijn ATI 7200 (videokaart in mijn HTPC voor de beamer) en is vooral afhankelijk van de tuner en verdere verschuiving van CPU naar GPU zijn vooral voor de langere termijn (> 1 jaar) potentieel van belang.

Al met al lijkt het dus niet zo boeiend of nVidea het komend jaar een bridge gebruikt of native ondersteuning biedt voor PCI-express, het is toch allemaal marketting.

[Anoniem: 78579]

Jammer, dat door die bridge je pci express-bus vertraagd word. Waarom willen ze toch steeds te vlug technieken introduceren? Wacht liever even tot je een goed en stevig werkend systeem hebt i.p.v een tijdelijke vertragende padvinderische oplossingen ala Mac Quyver style...

[Anoniem: 399]

goed dat je aangeeft verstand te hebben van hoe de techniek werkt en vooral hoe je een techniek winstgevend maakt.

als je het pas uitrolt als het werkt rol je het nooit uit.
ineens overstappen op PCI-X is geen optie, want mobo fabrikanten gaan pas PCI-X leveren als er kaarten voor zijn of snel gaan komen. Net zo ga jij die kaarten pas leveren als je zeer binnenkort een mobo verwacht dat die dingen kan hebben.
Ja maar, dan maak je toch een mobo met beide slots, hoor ik je denken. Ook mooi, niet snappen dat een AGP kaart een convertor meekrijgt voor PCI-X maar wél snappen dat eem mobo beide aansluitingen moet hebben.

Nieuwe techniek is *altijd* mcguyver achtig, omdat je nu eenmaal een overbruggingsfase hebt aan zowel de leverancierskant als de afnemerskant. Voor een diepgaandere uitleg zou ik je willen verwijzen naar een paar leuke MBO boekjes over marketing en productplaatsing voor de verkoop en een boekje kostenreductie en procesoptimalisatie voor de financiële kant.

[SisterOfMercy]

Was het maar PCI-X. Het is helaas PCI-E.

[Beaves]

Je PCI-E sloten (inclusief het x16 slot wat door de videokaart gebruikt wordt), worden niet vertraagd, dat wordt in het artikel ook nergens gezegd. Er wordt alleen gezegd dat de kaart het PCI-E slot niet optimaal benut doordat de bridge bepaalde feature's niet ondersteund. Hij vertraagd niets aan de PCI bus zelf.

De rest van de PCI-E sloten zullen normaal blijven functioneren en kan je dus zonder problemen een kaart met een bridge gebruiken.

Waarom willen ze toch steeds te vlug technieken introduceren? Wacht liever even tot je een goed en stevig werkend systeem hebt i.p.v een tijdelijke vertragende padvinderische oplossingen ala Mac Quyver style...

Dat is het manco van de pc industrie, doordat er zoveel aanbieders zijn is het lastig om ineens over te stappen op iets nieuws. De overstap van PCI naar AGP is vroeger ook niet ineens gebeurd. nVidia zou stom zijn om voor veel geld de huidige GPU's geschikt te maken voor PCI-E terwijl nog weinig mensen PCI-E hebben. Als ze straks een native PCI-E uitvoering hebben van de GPU is dat vroeg genoeg, het duurt nog wel een half jaartje voordat de eerste PCI-E systemen bij de mensen thuis komen te staan.

Apple kan een dergelijke overstap wel afdwingen, puur omdat ze de enige zijn.

[sid3windr]

Ik denk niet dat je volledig mee bent... je PCI-Express wordt niet vertraagd. Het vertraagt de communicatie met de grafische kaart...

En een goed en stevig werkend systeem is onmogelijk, tenzij ze stoppen met PCI Express productie OF met AGP productie, zoals duidelijk vermeld staat.

[Anoniem: 11125]

Daar komt nog bij dat het ten koste gaat van de maximale performance van PCI-Express, maar het geheel werkt wel op AGP16x snelheid, hetgeen mij sneller lijkt dan AGP8x.

[mjtdevries]

Maar het grote voordeel van PCI Express tov van AGP is juist de lagere latency, en die help je hier volledig mee om zeep.

Van de hogere bandbreedte weten we al van AGP dat het op dit moment niet gebruikt wordt in spellen. Maar van die latency weten we dat nog niet, en dat zou dus wel nuttig kunnen zijn.

[promo-1]

ze moeten toch ergens die kosten van de nieuwe research op terugverdienen en het is ook een voordeel voor een hele grote groep consumenten omdat de nieuwe techniek dan niet zo duur uitvalt

je blijft namelijk altijd van die pioneers hebben die alle het nieuwe gelijk moeten hebben ongeacht het prijskaartje.

[BezurK]

wat is Mac Quyver?
of bedoel je soms Mc Gyver? van die TV series?

[vanDee898]

Volgens mij is het Mc Guyver

[SGIaddict]

Het is MacGyver

www.imdb.com/title/tt0088559/

[Scipionyx]

Dit scheelt voor strax weer, ze hebben deze methode nu al geprobeerd. Hoeft strax niet meer (als ze het ooit van plan waren dan )

[Shuriken]

Ik vraag me af, ongeacht of die HSL chip nu wel of niet goed werkt cq. vertraagd, of er nu uberhaupt wel winst te behalen valt met PCI Express.

Het lijkt me met de huidige generatie kaarten van niet. 8x of 4 x AGP scheelde ook maar een paar lullige procentjes...

Dus als de kaarten net zo goed zouden performen zie ik er niet zoveel kwaad in.

Het zal wel even duren voordat er kaarten zijn die het volledige potentieel van PCI Express benutten.
Tot die tijd is dit misschien wel een goede overgang.

Een goed werkende hybride oplossing is beter als een brakke native oplossing....

[Kheldar]

PCI Express zorgt niet alleen voor meer bandbreedte, zoals in het artikel staat zorgt het er ook voor dat je tegelijk kan lezen en schrijven. Als op een AGP-poort gewisseld moet worden tussen lezen en schrijven zit hier een vertraging in die relatief groter wordt als de doorvoersnelheid toeneemt.

Een ander groot voordeel is dat er meer energie geleverd kan worden. De AGP-poort levert officieel 30W, lang niet genoeg voor de huidige videokaarten. De 60W die PCI-Express kan leveren komt dan meer in de buurt.

Ergens is het ook wel mooi dat we straks weer een systeem krijgen met 1 type uitbreidingssloten ipv een AGP- en een zooi PCI-sloten.

[n4m3l355]

voor een gewone grafische kaart boeit 4x of 8x inderdaad vrij weinig echter wanneer je de instapmodellen van nvidia (waar ati dus niet meedoet) FireGL of de andere quadro gebaseerde grafische kaarten bekijkt is het wel een verschil 4x 8x of agp-pro. als je dan een overstap weet te maken naar agp16x is het een leuke winst al kan pci e tijdelijk nog niet volledig worden benut dit boeit toch niet veel voor de professionele wereld. die willen wat op dat moment te krijgen is en dan wel het snelste.

wat ik me afvraag.. nu pci e een intrede doet.. is het nu makkelijker om meerdere grafische kaarten in je systeem te stoppen? vanwege agp is het erg moeilijk om meerdere te gebruiken tegelijk.. dan kom je weer aan het zoeken naar eentje met meerdre aansluitingen of pci/agp.. 2x pci-e zou wel lekker zijn als het mogelijk is

[Anoniem: 56887]

Mag ik je vragen waar je die wijsheid haalt? De Quadro reeks is er idd in zowel AGP 4x als 8x. De AGP 8x versie, de 980XGL tov de 4X versie de 900XGL is enkele procenten sneller. Maar die is dan ook een stuk hoger geklokt. Echter, deze kaart is ontworpen voor AGP 4x. Als je echter de Quadro FX reeks bij de hand neemt om het verschil te bekijken tussen AGP 8x en 4 x is de coclussie even verbijsterend. Het verschil is ook slechts enkel procenten. En dat verschil kan ook hangen aan de nieuwere chipste waar een moederbord met AGP 8x over het lagemeen mee komt.
Ik hoop dat je weet dat de FireGL door ATI op de markt word gebracht? Dan ga ik je er meteen bij vertellen dat AGP of AGP pro geen bal verschil maakt qua snelheid. AGP pro laat gewoon toe om meer vermogen te leveren. AGP8x pro50 staat voor een 8x AGP slot met een maximaal vermogen van 50W. Daar zijn extra lijnen en dus een groter slot voor nodig.
Als ik me niet vergis heeft nVidia geen enkele kaart die daar gebruik van maakt en was bij ati de FireGL X1 256 de laatste kaart die een dergelijk groot slot nodig had.

[Luuk1983]

Inderdaad, ik denk dat NVIDIA echt niet zo dom is. In principe kunnen ze nu PCI-Express kaarten goedkoper maken dan ATI, simpelweg door een chip te plaatsen. 'ECHTE' PCI-Epress kaarten zullen toch alleen weer voor de echt die-hard fans in het begin zijn. AGP 8x en 256MB videogeheugen zijn eigenlijk ook nog steeds grote onzin. Als NVIDIA hun kaarten inderdaad op AGP 16x kan laten draaien en dit kan omzetten naar PCI Express, dan gaan die kaarten nog lang zat mee. Tegen de tijd dat AGP/PCI-Express 16x mainstream wordt zijn de kaarten met zo'n 'converterchip' toch al lang weer verouderd en zijn er alleen nog maar PCI-X kaarten te krijgen. Dat ATI sneller is kan wel voordelen hebben, doordat ze meer ervaring krijgen met het concept. NVIDIA vind ik op dit moment slimmer, maar dat moet de toekomst uitwijzen. Maar om nu te gaan schreeuwen dat ATI het voortouw neemt en beter gaat worden is gewoon onzin IMHO. We moeten eerst de nieuwe chipsets maar eens afwachten.

[boesOne]

Inderdaad, ik denk dat NVIDIA echt niet zo dom is. In principe kunnen ze nu PCI-Express kaarten goedkoper maken dan ATI, simpelweg door een chip te plaatsen.

Een extra component maakt kaarten niet goedkoper..

'ECHTE' PCI-Epress kaarten zullen toch alleen weer voor de echt die-hard fans in het begin zijn. AGP 8x en 256MB videogeheugen zijn eigenlijk ook nog steeds grote onzin.

AGP8x wel ja. Maar PCI-E kan 2 kanten op communiceren en er loopt dus een hele dikke pijp van je GPU terug naar de CPU. Dit opent de deur voor ladingen nieuwe toepassingen voor je GPU..

Dat ATI sneller is kan wel voordelen hebben, doordat ze meer ervaring krijgen met het concept. NVIDIA vind ik op dit moment slimmer, maar dat moet de toekomst uitwijzen. Maar om nu te gaan schreeuwen dat ATI het voortouw neemt en beter gaat worden is gewoon onzin IMHO. We moeten eerst de nieuwe chipsets maar eens afwachten.

Slimmer? Waarom. Zowel ATi als nV komen met PCI-express. ATi is wel de eerste met native PCI-E. Dus ze nemen het voortouw.. thats it

[Anoniem: 66845]

Met je 5.0 liter Turbo GTI 32 kleps videokaart in de file dus?

[VisionMaster]

Wat ik dus leuk vind is dat ze van plan zijn om alleen maar PCI-E kaartje en chips te produceren. Ik stem dat toe, graag zelfs. Gezien PCI-E net zosnel of sneller is als AGP, maar AGP weer niet kan hebben dat je leest en schrijft te gelijkertijd (bottleneckje) dan komt het dus erg ten goeden (lees: het maakt geen bal uit, zal je niet merken) als je er een AGP bridge controller aan de PCI-E GPU hangt.

Conslusie: ik verwacht nog een hoop videokaarten met nieuwe GPU's op met een AGP voetje

[Anoniem: 101768]

Iedereen is hier aan het klagen!!!
Voordat PCI-Express ingeburgerd is is de NV40 er al en die zal wel rechtstreeks kunnen communiceren met de PCI-Express bus

[DaWaN]

Helemaal mee eens, die kaarten die nVidia op dit moment heeft zijn helemaal niet sneller door de PCI-Express, net zoals we van AGP 4X naar AGP 8X gingen, dat maakte ook niet zoveel uit!

[The Source]

NV40 komt in zowel een AGP variant als een PCI-E variant.