nVidia lanceert PCI-Express GeForce FX-videokaarten

nVidia heeft op het Intel Developer Forum de PCI-Express-versies van een aantal van zijn videokaarten gelanceerd. De videokaarten in kwestie krijgen niet langer de benaming 'FX' mee, maar 'PCX'. De nieuwste telgen in de nVidia-productlijn zijn de GeForce PCX 5950, 5750, 5300 en 4300. Eerstgenoemde is waarschijnlijk gebaseerd op nVidia's huidige topmodel, de GeForce FX 5950. De specificaties of productfoto's van de andere kaarten zijn nog niet bekend gemaakt. Afgaande op de beschrijvingen die aan de kaarten meegegeven worden, is het duidelijk dat de PCX 4300 een low-end kaart is en dat de PCX 5300 goede prestaties moet leveren voor een aanvaardbare prijs.

Alle videokaarten maken gebruik van de PCI Express x16-interface, die een bandbreedte biedt van ongeveer 4GB/s en een vermogen van zo'n 60W kan doorsluizen naar de videokaart. In vergelijking met AGP 8x zijn beide waarden ongeveer verdubbeld, aangezien AGP 8x een bandbreedte biedt van 2GB per seconde en een vermogen van ongeveer 30W doorlaat. Tweakers.net is aanwezig op het Intel Developer Forum en in het overzicht van de IDF-verslaggeving zal dan ook ongetwijfeld binnenkort meer informatie verschijnen over de lancering van deze nieuwe videokaarten.

Reacties (41)

Zeus 17 februari 2004 23:00

Ja Sorry hoor, maar persoonlijk vind ik dit dus zwaar overdreven. PCI Express is gewoon nergens voor nodig en wordt alleen om markt technische redenen doorgevoerd in de strot van de consument. Er is geen enkele videokaart die niet genoeg heeft aan 4x AGP op dit moment. Laat staan aan PCI Express het komende jaar.

Edit:
Wie doet die beoordelingen nou weer dan? Wat heeft dit te maken met een flaimbait?

procede @Zeus • 17 februari 2004 23:06

Ten opzichte van AGP is het misschien niet nodig, maar als vervanging voor PCI wel degelijk.

Als je een 1Gb netwerkkaart op je PCI busje stopt, kan hij dit net aan, ware het niet dat hij tegelijkertijd diezelfde bus ook nodig heeft voor andere dingen (zoals b.v. de binnenkomende data wegschrijven).

Sjah @procede • 17 februari 2004 23:10

Dit is wel waar, maar tegenwoordig hebben op veel nieuwe chipsets de SATA controller en de GLAN-onboard (en soms geluid), hun eigen dedicated lijntje (ik weet de naam niet, verschilt per merk). Die lijntjes zijn zeer breed en staan los van de pci-bus.

LaMoS @Sjah • 18 februari 2004 00:16

Als reactie op -=unicron=-.

Je zit er net naast; je hebt het over de verbinding tussen de southbridge en de northbride. Vroeger ging dat gewoon over de PCI-bus (133 MB/s), maar dat bleek te weinig te zijn met Raid-array's, gigabit netwerken, etc...
Bijna geen enkele chipset wordt nog aaneengeknoopt met een PCI-bus (toch voor x86 en PPC, en de rest ook wel prolly).

Sjah bedoelt waarschijnlijk is de oplossing die Intel heeft voor een overvolle PCI bus door een Gigabit NIC, gewoon een bus erbij leggen!, maar dan wel eentje waar alleen maar bepaalde Intel netwerkcontrollers mee werken.

Deze bus heet de CSA bus en heeft een bandbreedte van 266 MB/sec (2 Gb), net genoeg voor een full-duplex Gigabit NIC. De CSA bus een kopie van de bus die de north- en southbridge verbindt (bij Intel chipsets). CSA is dacht ik wel alleen maar te vinden op de i875 chipsets.

-=unicron=- @Sjah • 17 februari 2004 23:39

Ik weet dat SiS het heeft en VIA.

SiS heeft MuTIOL 1GB/sec
VIA heeft 8X V-Link 533MB/sec
ALi ?
iNTel

Zeus @procede • 17 februari 2004 23:08

Daar heb je misschien dan wel gelijk in. Maar zoals nu een AGP slot onafhankelijk van een PCI slot werkt, zo zal het 16x slot onafhankelijk van de 1x sloten werken. (toch?)
En naar wat ik gehoord heb is dat dure rotzooi

edit: Ik bedoel het implementeren van dat Graka slot in een moederbord.

Verwijderd @Zeus • 17 februari 2004 23:40

zitten we nu dan niet al aan de max voltage wat een agp slot kan leveren? denk aan de extra power cable.
En is het dan zo dat we eerst moeten wachten dat er een botle nek onstaat voordat we verder gaan met de ontwikkeling en dus vooruitgang?
Als ATI zo had gedacht, met doorgaan met het zelfde recept had nVidia nog steeds alleen de dienst uit gemaakt en wij dus helemaal veel voor dat super kaartje moeten betalen.
Nee geef mij dan maar de keuze of PCIexpres of AGP z`n geld nog of wel waard is.

The Dolf @Verwijderd • 18 februari 2004 00:18

zitten we nu dan niet al aan de max voltage wat een agp slot kan leveren? denk aan de extra power cable.

Ik neem aan dat je vermogen bedoelt.
En ook hier is PCI-E niet toerijkend voor. De top of the bill kaarten hebben nog steeds extra voeding nodig.

rapture @Zeus • 17 februari 2004 23:13

Ik heb al jaren gewacht en eindelijk is er een oplossing voor de trage PCI-bus. PCI-bus kan totaal (lezen + schrijven en alle sloten) max 133MB/s verwerken, met een klein voorbeeld kan ik aantonen dat de 133MB/s niet genoeg is.

Stel: PC met Gigabit-kaart en Raid 0 met 2 moderne harde schijven.
Raid 0 stuurt data tegen 80MB/s naar RAM via PCI (DMA) en de Gigabit-kaart krijgt data tegen 80MB/s van de RAM (data moet van de raid-kaart komen) => 160MB/s nodig, maar de PCI-bus kan totaal max 133MB/s doen.

Er zitten nog andere PCI-apparaten in de PC's, die ook bandbreedte gebruiken...

Steeds meer moederborden hebben onboard Gigabit. Binnenkort zullen snelle schijven zoals Raptors ook normaal worden.

PCI is na 10 jaren oud aan het worden.

zitten we nu dan niet al aan de max voltage wat een agp slot kan leveren? denk aan de extra power cable.

Niet de spanning (voltage), want men verlaagt steeds de spanning. Begonnen met 3,3V en verlaagt naar 1,5V en zelfs 0,8V.
http://www.ertyu.org/~steven_nikkel/agpcompatibility.html

Wel het vermogen, men verlaagt de spanning zodat transistors in de chips minder vermogen verstoken (P=U²/R), maar men steekt steeds meer transistors in de chips => meer vermogen.

AGP-slot kan een bepaald max 30W leveren => molex-stekker aansluiten om extra vermogen van de voeding te nemen.

Dan heb je niet goed opgelet. Je gaat me niet vertellen dat PCI-X niet voldoende voor je is.

PCI-X is idd snel genoeg, het is een soort opgefokte PCI (denk aan Vesa Local Bus).

Intel had voor PCI gekozen en Vesa Local Bus verdwijnt, PCI had bepaalde voordelen tov Vesa Local Bus (PCI was FSB-onafhankelijk, VLB-grafische kaarten hadden jumpers om 33 of 40MHz in te stellen, niet bepaald handig).

Intel en andere chipsetmakers + grafische kaarten industrie hebben gekozen voor PCI-Express zodat PCI-Express de standaard gaat worden, want PCI-Express heeft bepaalde voordelen tov PCI-X (bv eindelijk geen IRQ's meer, PCI-X kaarten hebben nog altijd IRQ's, niet bepaald handig als je IRQ-conflicten kan krijgen).

The Dolf @rapture • 18 februari 2004 00:16

Dan heb je niet goed opgelet. Je gaat me niet vertellen dat PCI-X niet voldoende voor je is.

LaMoS @The Dolf • 18 februari 2004 00:21

Ok, PCI-X is er ook nog, met snelheden van 266 en 533 MB/s (ik kan er ook nog vergeten zijn

).
Maar, PCI-X is duurder voor de mobofabrikanten (het is een paralelle techniek, met veel banen). Je ziet het namelijk niet zo snel op een P4 / AthlonXP/64 mobotje. PCI-Express is serieel en kan voort met minder.
De AGP poort verdwijnt, en alles op PCI-Express (die ook beter voorzien is aan de kant van de stroomverdeling), maakt alles nog simpeler en goedkoper.
Tjah, dan is het gewoon tijd voor een nieuwe techniek, je kunt maar zolang op iets blijven voortbreiden...

Admiral Freebee

@Zeus • 18 februari 2004 15:15

Misschien wel leuk voor meerdere videokaartjes

Want die PCI kaartjes van nu zijn nu ook weer niet alles

Ruuddie 18 februari 2004 07:14

Ik denk dat PCI-Express een grote flop gaat worden.
AGP 8x was al te snel (lees: zo'n bandbreedte wordt niet benut), dus PCI-Express heben we dan helemaal niets aan.
Ook dat ze hem maar 60W laten leveren is dom gekozen. Ze hadden IMHO beter meteen 150W of zo kunnen laten geven als bij AGP Pro, zodat je zeker weet dat je de eerstvolgende 5 (?) jaar vooruit kan. Nu is er over een jaartje of zo weer PCI-Express-Pro of zo nodig.

punica @Ruuddie • 18 februari 2004 07:54

Volgens mij was AGP-Pro in staat om maximaal 50 Watt aan vermogen te leveren...

AdLentis @Ruuddie • 18 februari 2004 09:01

Een groot verschil tussen AGP en PCI-Express is juist dat PCI-Express niet alleen voor videokaarten bedoeld is! Als er iets is waarvoor ik het nodig zou vinden, zijn het juist die andere apparaten. Met een Gigabit ethernet, een TV-kaart, USB 2.0 harde schijf en een raid0-array is zo'n huidig busje mij te krap!

wippo76 17 februari 2004 23:01

ik verwacht eigenlijk niet dat de framerates (voorlopig) bijzonder omhoog gaan aangezien 4X of 8X agp ook niet zo veel scheelt

de stroom is wel lekker

Yokozuna @wippo76 • 17 februari 2004 23:36

Dit klopt ook, sterker nog, uit een recente nieuwspost (hieronder ook gelinked) blijkt dat PCI-Express momenteel nog slechter presteerd dan de AGP interface:

http://www.tweakers.net/nieuws/30771/?highlight=pci+express

Verder is ook een hoger maximaal geleverd vermogen is te laag voor moderne videokaarten, dit voordeel valt dus direct weg. Het bandbreedte voordeel is pas op lange termijn merkbaar, verwacht dus geen spetterende resultaten door de komst van PCI-Express.

LordMithril 17 februari 2004 23:29

Dit is gewoon weer een marketing ding, net als een GF FX met 256mb ram ofzo.
De kaarten maken namelijk gebruik van een converter chip achtig iets. Ze zijn dus niet native PCI-Express en maken dus ook totaal geen gebruik van de aanwezige extra's.

Oftewel, leuk om te showen maar je hebt er geen fuck aan.

familyman @LordMithril • 18 februari 2004 20:43

Het is gewoon een typische intel ontwikkeling. In eerste instantie een stapje terug, maar dan komt al snel de klap.

Dat zie je bij hun processors en ook in de bussen. Als ik me goed herinner lagen we ook volle Vesa LB stoom toen de PCI stekker erin geramt werd. Die was eerst niet echt best, en nu hebben we wat moois.

Maar ik ben benieuwd naar de eerste PCI-E en native PCI-E videokaart en passende drivers. En DAT zal nog wel plm 1,5 jaar duren. Want volgens mij moet het ook ongeveer in die volgorde gebeuren. Als het dan voor elkaar is, dan zal ook de AGP er wel uit gaan.

Ben benieuwd of er nog hiaatjes zijn die we nog niet weten. Grootte datatransfers of latency oid.

Verwijderd 17 februari 2004 23:52

Maar een voordeel is mss wel dat de AGP kaarten weer wat goedkoper worden

Verwijderd 18 februari 2004 11:53

zullen er geen mobo's komen die gewoon 4-5 PCI express sloten hebben en een AGP???

weet iemand of die ontwikkelingen al gepland zijn voor bepaalde merken en waar je die kunt vinden???

(ben nogal bang dat ik die investering van een nieuwe grafische kaart versneld moet gaan afschrijven!!)

Verwijderd @Verwijderd • 18 februari 2004 15:19

Er zijn er al die beiden ondersteunen. Het is niet eens zo lang geleden hier op het nieuws geweest:

http://www.tweakers.net/nieuws/31003

Rone Moderator Tweaking @Verwijderd • 18 februari 2004 12:31

Lijkt me vrij nutteloos...

Een PCI-Express slot haalt al een heleboel last van de "gewone" PCI bus en een AGP slot wordt hierdoor juist vervangen.
Het enige waar Express echt tot z'n recht komt is IMO bij een dikke videokaart en het lijkt me niet dat je er meer dan 1 in je systeem kwijt wilt...

Verwijderd @Rone • 18 februari 2004 12:44

nee maar ik bedoel tijdelijk als overgang...

NitroX infinity 17 februari 2004 23:16

Moet er niet een linkje in http://www.tweakers.net/reviews/453 komen? 't is immers wel IDF related.

Auteur

Steve @NitroX infinity • 17 februari 2004 23:42

Geduld, we zijn ook maar mensen

. Het item is inmiddels toegevoegd aan de lijst met IDF-nieuwsberichten.

Royale de Luxe 18 februari 2004 17:34

Het enige spijtige aan deze nieuwe kaarten is dat ze niet echt PCIX zijn, het zijn de huidige AGP modellen met een convertiechip tss de contacten en de eigenlijke kaart. Dus niet echt een vernieuwing daar, ze zijn niet hertekend voor PCI xpress, ze hebben er gewoon een Convertor bij geplaatst. OF ze daardoor ook echt gaan winnen aan snelhied is nog maar de vraag. Ik wil wel eens de benchmarks zien...

Zeus @Royale de Luxe • 18 februari 2004 20:35

Die van NVIDIA wel ja, in die van ATI zit wel PCIX ondersteuning ingebakken.

Verwijderd 18 februari 2004 23:00

Het is misschien wat geldklopperij, maar dat is toch met alles in de computer wereld...

Kijk naar hoe ze socket 370 invoerden, dit was een goed slot, maar toch kwam voor pentium4 een socket 478... terwijl AMD gewoon lekker doorgaat met zijn Socket A.

Die socket verandering was eigenlijk niet nodig, maar gewoon om meer geld te vangen.

Maar ja, AMD speelt het ook smerig, blijven hetzelfde socket houden, dan denk je als leek zijnde, yes, ik koop een XP2400... kom je tot de conclusie dat je bord niet eens de XP's ondersteund... Geef mij dan maar liever een socket verandering.

Verwijderd @Verwijderd • 19 februari 2004 09:44

Kijk naar hoe ze socket 370 invoerden, dit was een goed slot, maar toch kwam voor pentium4 een socket 478

Intel kwam in eerste instantie met socket 423.

ter verduidelijking:

P3 Slot 1
P3 Socket 370
P4 Socket 423
P4 Socket 478

dit staat dus op chronologische volgorde.

Verwijderd 17 februari 2004 23:11

Ik ben ook benieuwd naar wat de real-life performance zal gaan doen met de min of meer huidige generatie videokaarten die van deze bus zijn voorzien.
Ik denk dat vooralsnog de snelheid niet schokkend veel hoger zal zijn maar hoop dat ik me vergis ook al heb ik er nog niet zo lang een dure 9700pro in zitten

Maar met:

de stroom is wel lekker

kan ik me dus helemaal niet vinden.
De energieprijzen zijn bepaald niet mals en met dergelijke potentiéle zuigkrachten aan het werk wordt het hoog tijd dat er goede energiebesparende features worden ingebouwd voor zover dat nu nog niet het geval is.
Optimalisaties zoals bij de 64bits cpu's van AMD en bij bepaalde mobile's zit ingebakken worden steeds meer noodzaak.
Toegegeven, zo'n kaartje zal bij lange na niet altijd volop zuigen maar de "standaard" besparing moet toch nog stukken beter kunnen lijkt me.

Maar heb er een paar gehad en misschien zie ik het momenteel niet meer zo helder

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (41)

Sorteer op:

Weergave: