Wanadoo krijgt boete van 10 tot 12 miljoen euro

Een boete van tien miljoen euro of meer, dat staat Wanadoo te wachten. De dochteronderneming van France Telecom zou zich schuldig hebben gemaakt aan oneerlijke concurrentie, zo meldt Telecom Paper. Tussen maart 2001 en oktober 2002 betaalden Franse abonnees volgens de Europese Commisie te weinig voor hun breedbandinternetverbinding. Door het kunstmatig laag houden van de prijzen probeerde France Telecom zijn concurrenten de markt uit te prijzen. Op dit moment heeft Wanadoo 63 procent van de Franse breedbandmarkt op zijn naam staan.

Volgende week wordt een beslissing verwacht over de uiteindelijke hoogte van de boete. In mei dit jaar kreeg ook de Deutsche Telekom al een boete van 12,6 miljoen. De Commisie houdt bij het bepalen van de straf voor de Fransen dit bedrag in het achterhoofd. Ook het korte tijdsbestek waarin de overtreding plaatsvond en het veranderde gedrag van de provider zullen meewegen in de uiteindelijke beslissing. De verwachting is dat het bedrag tussen de tien en de twaalf miljoen euro zal liggen.

Reacties (37)

[mister X630]

Laag houden van de prijzen?
Sinds wanneer mag dat dan niet? dat heet toch gewoon concurreren?

Of bedoelen ze hier dat de dienst met verlies geleverd werd aan de breedbandabonnees zodat ze meer klanten konden werven en dus de concurrentie verdrijven.

Ik dacht dat er alleen bezwaar was bij het kunstmatig hoog houden van prijzen van produkten/diensten.

[frice]

Dat komt pas als de concurrenten (die geen andere diensten hebben om als cash cow te dienen) eenmaal failliet zijn.

Dan is het een beetje laat om te zeggen dat ze stout zijn

[Countess]

door prijzen kunstmatig laag te houden kan een groot bedrijf (met diepe zakken) kleine bedrijven weg concureren.
kost hun heel veel geld maar dat hebben ze wel, en daarna habben ze vrij spel in de markt.
dat will de regering voorkopen denk ik.

[JeroenB]

Volgens mij hebben ze een dermate groot marktaandeel dat het kunstmatig laaghouden wordt gezien als antitrust-achtige activiteiten. Of dat terecht is weet ik niet, maar ik denk dat dat de reden is.

[Verwijderd]

Volgens mij hebben ze een dermate groot marktaandeel dat het kunstmatig laaghouden wordt gezien als antitrust-achtige activiteiten.

Geen antitrust, maar juist een trust-achtige activiteit. De "trust" is een uit amerika afkomstige benaming voor partijen die een bapaalde sector domineren.

De activiteit is hier "dumpen", oftewel het leveren van een product of dienst onder de kostprijs om een markt te veroveren of te beschermen.

[himlims_]

Deed kpn dat ook niet dan?
met da adsl; super goedkoop,lekker veel adverteren. en vervolgens de prijs omhoog gooien wanneer men veel klanten heeft geworven

[CARman]

KPN deed dat niet zelf, hier zat de OPTA achter.

Ook hier in Nederland mag de KPN xDSL niet aanbieden voor net boven de kostprijs. Dat zou niet eerlijk zijn voor de aanbieders hetzelfde aanbieden, maar gebruik maken van de KPN infratructuur en dus nooit zo goedkoop kunnen zijn. Triest hè ?

Ik vind het net zoiets als zeggen dat 'Brand-X' hun eerst plasma TV niet op de markt had mogen brengen, omdat er concurrenten waren die het nog niet af hebben, of niet tegen die prijs kunnen leveren.

Zelfs Chello heeft de OPTA op bezoek gehad om te kijken, of hun tarieven wel verantwoord ( vrij vertaald niet te laag ) zijn. Want anders zou de concurrentie er wel es onder kunnen lijden

[SuperDre]

Grappig dat het blijkbaar met hardware wel mag.. Xbox? Playstation 1/2? GameCube?

[RetepV]

Het is ook per marktsoort geregeld. Voor de telecommunicatie is er de OPTA die de concurrentie in de gaten houdt. Voor de gameconsoles is zoiets er doodgewoon niet.

Het heeft ook te maken met dat telecommunicatie een algemeen goed is waar iedereen wat aan heeft (vroeger heette dat 'nuts', van het woordje 'nut'). De telecommunicatiemarkt is geprivatiseerd, maar omdat telecommunicatie zo ongeloofelijk belangrijk is, willen de regeringen toch nog links en rechts kunnen bijsturen. Dat doen ze door wetten te maken en een instantie de macht te geven om die wetten te handhaven (de OPTA dus).

Gameconsoles hebben toch wat minder algemeen nut dan telecommunicatiemiddelen .

In het geval van de gameconsole is het ook niet erg als de fabrikanten zo'n grote 'oorlog' ontketenen dat ze *allemaal* failliet gaan. In het geval van telecommunicatie natuurlijk wel. Kijk eens naar het GPRS debacle, daar zaten ineens alle grote telecom maatschappijen in de shit. Als de KPN failliet was gegaan, dan waren alle kleine ADSL aanbieders en bedrijven als Tele2 in één klap mee de afgrond in gesleurd. Dat soort dingen probeert de OPTA te voorkomen.

[Verwijderd]

Waarom vindt iedereen deze actie van Wanadoo zo goed? Iedereen loopt altijd op MS te kankeren dat ze zichzelf een monopoliepositie hebben verworven, en deze nu uitbuiten. En dit is precies wat Wanadoo hier probeert te doen (en gezien die 62% dus ook al doet). Het is economisch gezien gewoon heel slim, een paar dikke inversteerders zien te strikken, 3 jaar lang ofzo per aansluiting Eur 5 per maand verlies draaien, anderen kunnen niet met de prijs mee, gaan failliet, en tegen de tijd dat je de sterkste bent (zoals nu) Eur 15 per aansluiting er boven op. Economisch dus wel slim, maar ethisch onverantwoord, en uiteindelijk wordt de gebruiker er de dupe van, aangezien ze geen keuzemogelijkheden meer hebben, maar gedwongen worden een dure Wanadoo aansluiting te nemen.

[Verwijderd]

Ik het niet helemaal met jouw argumenten eens. Microsoft rekent over het algemeen juist heel hoge prijzen voor zijn producten, maar zij concureerden oneerlijk door PC leveranciers onder druk te zetten.
De GSM operators hebben hun product ook jarenlang met verlies aangeboden om marktaandeel te verwerven. Dat mocht toen wel. Toen ze daar allemaal tegelijk mee stopten kregen ze een proces aan de broek vanwege prijsafspraken. Mijn conclusie: de wegen van de Europese overheden zijn ondoorgrondelijk.

[Verwijderd]

Ik zeg ook niet dat MS hun monopolie op dezelfde manier heeft bereikt, maar wel dát Wanadoo net zoals MS een monopoliepositie probeert te krijgen, en deze dan uit te buiten. Bij MS zeurt iedereen er over, omdat het cool is om tegen MS te zijn, bij Wanadoo keuren mensen het goed, omdat een goedkope verbinding wel leuk is.....ze vergeten echter dat ze daardoor over enkele jaren met een stinkend dure verbinding zitten en vrijwel geen alternatief hebben.

[Verwijderd]

Wanadoo heeft een monopolie van 62% bereikt door uitprijzen van de concurrentie, maar je kan altijd probleemloos van ISP veranderen.

MS heeft de monopolie der monopoliën 97,5% en je kan niet probleemloos van OS veranderen. Als je Autocad/... moet gebruiken dan zit je vast aan MS Windows. MS houdt de prijzen kunstmatig hoog, zorgt dat de leveranciers alleen pc's met Windows leveren (Als ze Linux durven leveren, dan krijgen ze geen Windows-sticker en de domme consument wilt graag zo'n ding op z'n pc), koppelverkoop (IE/MSN in Windows zodat Netscape en ICQ afgemaakt worden),...

Wanadoo versus MS is zoals fietsendief versus Dutroux (pedofiel). Lichte criminaliteit versus zware criminaliteit.

[0vestel0]

Fijn. Prijzen ze eerst de concurrent uit de markt. Worden ze ervoor bestraft en dan mag de consument de boete betalen.

[Verwijderd]

Concurentie is prima, maar oneerlijke niet. Je kunt een dienst nooit aanbieden voor minder dan de kostprijs. Dat werd wel gedaan.

Hetzelfde had KPN toch ook met de voicemail. Deze dienst werd gratis aangeboden, maar omdat andere aanbieders geen beschikking hadden over voicemail, moest hier geld voor gevraagd worden.

[Ralph Smeets]

Ik snap dit dus echt niet. Deze heer woont in Frankrijk en heeft sinds twee jaar ADSL. Drie keer raden wie m'n provider is, inderdaad, Wanadoo. Hiervoor waren en zijn er verschillende redenen:
1) AOL wil ik niet
2) Infonie (Tiscali) had ik te veel problemen mee (dial-in)
3) Anderen boden wel ADSL aan, maar konden alleen maar in Parijs leveren en niet in Grenoble.
4) Wanadoo was welgeteld een euro duurder dan de rest. Ze waren zeer zeker niet goedkoper.

Ondertussen zijn er andere providers (Free bv), die sinds een jaar ongeveer hetzelfde als Wanadoo leveren voor 15 Euro minder. Geen mens nu die nog voor Wanadoo kiest als provider, tenminste, niemand die ik ken.

[[ash]]

Concurreren mag kennelijk niet van de europese commisie. Ik snap het niet hoor, ik mag toch best zelf wel een prijs voor mijn produkt bepalen, of dit me nu zelf geld kost of niet.

[ATS]

Nee, dat mag dus niet. Je mag niet een product onder kostprijs aanbieden om zo concurrenten de markt uit te drukken. Dat wordt concurrentievervalsing genoemd.

[Verwijderd]

Ik zal het wel niet begrijpen, maar een bedrijf mag toch zeker zelf wel bepalen hoe veel zij de klant willen laten betalen voor een breedband internet verbinding.

Dat het minder voor de kostprijs is, is niet gunstig voor het bedrijf zelf maar wat is daar illegaal aan?

[Verwijderd]

Het probleem is dat je de vrije markt belemmert. Anderen wordt het op deze manier onmogelijk gemaakt ook diensten of goederen aan te bieden.

Stel, jij verkoopt appels. Je koopt ze in voor 10 cent per stuk, en verkoopt ze voor 15 cent. Ik koop ze voor hetzelfde bedrag in, maar verkoop ze voor 8 cent. Dat kan ik doen, omdat ik een suikeroompje heb die mijn zaakje financiert. Binnen de kortste keren koopt iedereen z'n appels bij mij, en jij gaat failliet. Zodra dat gebeurt is, ga ik mijn appels verkopen voor 20 cent per stuk, en maak ik woekerwinst, aangezien de consument geen alternatief meer heeft, en wel bij mij móet kopen als ze appels willen hebben.

Tuurlijk, deze vergelijking gaat scheef omdat, zodra ik appels voor 20 cent ga verkopen, jij de volgende dat weer appels voor 15 cent aanbiedt. Bij telecommunicatie kun je niet zomaar even weer een dienst gaan aanbieden, alle contracten, wettelijke verplichtingen, werknemers, etc etc etc. vragen zoveel tijd, dat het echt niet lonend is om er een tweede keer aan te beginnen, want de oneerlijke concurrent heeft meer dan genoeg tijd om op jou nieuwe projectje in te springen en de prijzen iets te verlagen, of een propagandaoorlog te beginnen. En dit is nu net wat MS heeft gedaan, en waar blijkbaar Wanadoo in Frankrijk ook een stevig handje van heeft. In NL doet de KPN (zoals al opgemerkt) hier ook zo nu en dan aan.

[Wekkel]

Het ironische is dat Wanadoo nou juist in NL klaagt over KPN omtrent precies dezelfde streken. Blijkbaar is Wanadoo er zelf ook niet vies van in Frankrijk.

Dat er een onafhankelijke derde meekijkt met de prijsvorming in de markt is prima. Zolang concurrenten van (in dit geval) Wanadoo niet dezelfde uitgangspositie hebben (ik neem aan dat Wanadoo als KPN in NL het monopolie op bepaalde infrastructuur heeft) kan Wanadoo in zekere zin monopolist spelen met dito gevolgen.

Vroeger was concurrentie iets anders en kleinschaliger dan tegenwoordig. Met bedrijven die zo enorm groot zijn geworden is het makkelijker om van een gezonde vorm van concurrentie naar een ongezonde vorm van concurrentie af te glijden.

[TafkaT]

Vroeger was concurrentie iets anders en kleinschaliger dan tegenwoordig. Met bedrijven die zo enorm groot zijn geworden is het makkelijker om van een gezonde vorm van concurrentie naar een ongezonde vorm van concurrentie af te glijden.

Ik vindt het een beetje naief om te zeggen dat vroegah de concurrentie gezonder was.
Doordat er tegenwoordig gewoon meer toezicht gehouden wordt, zal oneerlijke concurrentie eerder opgemerkt worden. (En misschien is het momenteel wel een stuk eerlijker hierdoor).