Wanadoo stopt met cachen Kazaa-verkeer

Internetprovider Wanadoo heeft eind juli het omstreden PeerCache weer offline gehaald, zo schrijft WebWereld vandaag. Deze software is door de bedenkers van het FastTrack-netwerk ontworpen om P2P-verkeer van onder andere Kazaa te cachen. Wanadoo had bij wijze van test een cache van 800GB ingesteld om te kijken of er op deze manier bespaard kon worden op dataverkeer. Twee andere Europese providers zouden er ook mee aan het experimenteren zijn, maar hen is het wel gelukt om uit de publiciteit te blijven. Of het nou legaal was of niet blijft onduidelijk. Cachen mag dan wel 48 uur lang, maar populaire bestanden zouden na die twee dagen natuurlijk direct opnieuw gecached worden, en Stichting Brein zet er dus grote vraagtekens bij. Wanadoo zelf verklaart in ieder geval dat het geen piraterijpraktijken wil ondersteunen, maar slechts het netwerk wilde ontlasten:

"Op het moment dat alle relevante partijen overeenkomen om muziek- en filmcatalogi commercieel via internet te exploiteren, dan is het nodig dat de netwerken het verkeer op een goede manier kunnen verwerken. Daarvoor is het van belang dat internetaanbieders actief deelnemen aan dit soort testen."

Reacties (65)

[Icey]

Ik ben van mening dat Stichting Brein echt moet ophouden met zeuren...

Zoveel kazaa gebruikers bij wanadoo gebruiken zoveel dataverkeer... met zo'n cache scheelt het gewoon een hele boel dataverkeer voor op het netwerk. maarnee, daar komt Stichting Brein die weer gaan lopen zeiken, terwijl wanadoo zelf eigenlijk niks fout doet...

[Verwijderd]

Brein wil dat providers last hebben van kazaa, want als providers last hebben van p2p usage dan zullen ze vanzelf dingen gaan verzinnen om p2p gebruik terug te dringen. Als je providers de optie geeft om vrolijk die dingen te gaan cachen krijg je EN blijere P2P gebruikers EN een provider die geen last heeft van p2p verkeer en het dus toelaat (en volgens velen ondersteunt en dus goedkeurt)

Dit is een scenario waarmee je de mensen in stichting brein kokhalzend van de stress de kamer uit krijgt.
ik snap dus stichting Brein hier wel in.

Of je het dan ook maar moet goedkeuren is weer wat anders.

edit: ik kan echt geweldig goed typen.

[Maarten @klet.st]

Helemaal mee eens. Veel kazaa gebruikers haken af als de allerlaatste film van 2CD's met 0,5KB/s binnenkomt. Door zo'n cache komt ie (theoretisch) op volle snelheid binnen en downloaden mensen die film dus wel.

Hoewel Brein soms redelijk breinloos in de media kan komen hebben ze toch wel een punt als ze beweren dat zo'n cache illegale downloads aanmoedigt.

[egeltje]

Er zijn al wat rechtzaken geweest over de aansprakelijkheid van providers met betrekking tot materiaal dat gebruikers op hun (de providers) servers zetten.
De bekendste is wel Scientology vs. Karin Spaink en XS4ALL, maar ook DB vs. XS4ALL. Het is een vreselijk juridisch getouwtrek. Ik denk dat Wanadoo daar geen zin in heeft en bij voorbaat alvast de cache sluit.

[jp]

Terwijl, als het tot een rechtzaak komt, een lagere rechter toch altijd het oordeel van de hogere rechter over een soortgelijke zaak afwacht.

[bolleh]

brein wil p2p natuurlijk verbieden, en wat krijg je dan? juist enorme ontlasting van het netwerk, precies wat wanadoo wil bereiken...

[twiFight]

juist, en 90% van de klanten die naar een andere provider gaan omdat ze fijn willen blijven downloaden.

Dat is wat Wanadoo wil? Dacht het niet...

[a.prinsen]

wel als dat "gratis" intern gecashed verkeer is .. dan vind wanadoo het best dat jij Gigs binnenhaald

[Yetl]

Wanadoo kan wel verklaren dat ze geen piraterij wil ondersteunen, maar ondertussen hebben ze wel (via Casema) heel lang reclame gemaakt om 'supersnel' mp3-tjes en films te downloaden...

Nu ja, 't is jammer dat de cache weer uit is gezet, want ondertussen heb ik met mijn abbo wel betaald voor de implementatie van dat alles.

edit: typo

[StefanTs]

films en mp3's downloaden is geen piraterij

behalve als er copyright op staat, maar razendsnel de vakantiefilm van je buurman downloaden mag gewoon

[memphis]

Precies, zolang men niet duidelijk een onderscheid kan maken tussen legaal en illegaal valt een dergelijk bestand niet onder de noemer ILLEGAAL en is dus niet te verbannen.

Maar als ik nu zit te wachten op de vakantiekiekjes van de buurman......... misschien wel van het buurmeisje

[MOEL]

Quote:

films en mp3's downloaden is geen piraterij
behalve als er copyright op staat,

Weer niet waar... Als je een film op VHS of DVD hebt gekocht, mag je 'm ook gewoon downloaden... bij wijze van backup....

[procede]

Hmm, ik denk dat het met de kosten wel heel erg meevalt. Bovendien kan de harware nog wel voor andere dingen gebruikt worden.

[Verwijderd]

even een vraag is dat te controleren dat ze met die cache gestopt zijn
wellicht heet t nu een p2p cache?
kijk een test stoppen wil niet zeggen dat men t niet gewoon stilzwijgend zal gaan doen

enne 70070540 wie is moreel laakbaarder de illegale downloader of de muziekindustrie die willens en wetens kartelachtige praktijken erop na houd

[Gé Brander]

Naar mijn bescheiden mening: Beide. Maar ik denk wel dat de eerste stap nu zo onderhand eens van de muziekindustrie moet komen.

(Je vraag zou beter kunnen zijn: de downloader die willens en wetens illegale handelingen doet of de muziekindustrie die willens en wetens kartelachtige praktijken erop na houd

[edie]

Wanadoo had bij wijze van test een cache van 800GB ingesteld om te kijken of er op deze manier bespaard kon worden op dataverkeer

En wat is nou de uitkomst van de test?
Heeft het echt het netwerkverkeer ontlast of maakte het niet zoveel uit?

[SvMp]

Om een slopende rechtzaak te vermijden hebben ze maar vroegtijdig de zooi weer offline gehaald. Verstandig vanuit het oogpunt van Wanadoo, maar zeer kwalijk voor de consument dat intimidaties van dictatoriale clubjes als Brein al genoeg zijn om dergelijke alternatieven naar de prullenbak te helpen

[Gé Brander]

Jongens, jongens allemaal (en meisjes natuurlijk)

Stichting Brein doet alleen maar zijn/haar werk. Daar kan je niets tegenin brengen. Probleem dat er zoveel illegaal gedownload wordt, wordt mede veroorzaakt door verschillende dingen. Om er een paar te noemen:
1) Prijs van muziek cd's vind men te hoog (let op dit is geen gegeven maar een gevoel van de consument, men is niet bereid er zo veel voor te betalen)
2) Muziek wordt op vele manieren gratis of bijna gratis aangeboden via illegale manieren (Kazaa, Napster, Newsgroups etc; helaas voor velen geldt; waarom betalen als ik het gratis kan krijgen)
3) De muziek industrie is te traag met ontwikkelingen van on-line aanbieden van muziek, en te snel met andere zaken om de verschijnselen van de bovenstaande punten te tegenwerken.

Naar mijn bescheiden mening is Stichting Brein niet zo veel aan te rekenen, als je iets/iemand iets wil aanrekenen zullen we de muziek industrie op andere gedachten moeten zien te krijgen (als dat al kan) en zeker ook bij onszelf in ons hartje kijken of we wel zo moreel verantwoord bezig zijn....

[SvMp]

Zij houden een achterhaald businessmodel in stand, in opdracht van een groepje multi-miljardairs die bang zijn dat ze in de toekomst ook nog echt voor hun geld moeten werken, en met toestemming van een overheid die de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.

En ik moet eerlijk bekennen dat zelfs "mijn" partij, de SP, er helemaal niets van begrepen heeft. Alle partijen, van links tot rechts, zijn het er mee eens dat de auteursrechten moeten worden beschermd (ik ook), maar geen enkele partij beschermt consumentenrechten en kleine gewaagde innovatie-bevorderende burger-initiatieven (zoals Napster en KaZaA) tegen het oppermachtige Brein, of in Amerika de RIAA. De Nederlandse overheid heeft een aantal machtige monsters gecreëerd, Brein en Buma-Stemra, die qua werkwijze niet onderdoen voor Gestapo en KGB.

OK... ze moeten hun werk doen, dat is prima. Maar de manier waarop vind ik uitermate verwerpelijk. De procederen zwakke partijen helemaal kapot.. ongeacht of ze ook gelijk hebben, na 5 rechtzaken zijn de meeste startende bedrijfjes al helemaal failliet, in dit land en in de hele westerse wereld durft niemand meer uitvindingen te doen die maar een klein beetje aantonen dat het businessmodel van de platen- en film-industrie achterhaald is. Dat vind ik heel triest.

"Ze doen maar hun werk" vind ik een mager excuus.. dat zeiden die foute burgemeesters ook na de bevrijding "ik deed gewoon mijn werk..".
Ieder mens heeft nog altijd het vermogen om zelf te denken en niet mee te doen aan deze praktijken.

Naar mijn bescheiden mening is Stichting Brein niet zo veel aan te rekenen,

Dus wel, zoals ik hierboven zei, je kunt altijd zelf nadenken en principeel je handen af houden van immorele zaken zoals het kapot procederen van anderen op een vuile manier.

als je iets/iemand iets wil aanrekenen zullen we de muziek industrie op andere gedachten moeten zien te krijgen (als dat al kan)

Dat kan dus niet. Ze weten echt wel dat het fout is wat ze doen, maar zolang ze geld kunnen verdienen zonder dat ze er voor hoeven te werken (dan heb ik het over de bobo's die artiesten voor zich laten werken, niet de hardwerkende artiesten zelf, als die nou eens wat kregen..) houden ze dit koste van het kost in stand.. en dat is gemakkelijk, want ze hebben geld zat.

en zeker ook bij onszelf in ons hartje kijken of we wel zo moreel verantwoord bezig zijn....

Yep..al die gedownloade muziek is gewoon diefstal.
22 Euro voor een CD-vragen die twee jaar geleden nog 40 gulden kostte, en terwijl ons ooit is beloofd dat de CD-prijzen omlaag zouden gaan, dat is ook diefstal.
Dus staan we weer 1-1.

[Gé Brander]

Au, dat is een gevaarlijk vergelijking. Een stichting die auteursrechten etc. moet regelen vergelijken met foute duitsers of meelopers gedurende de oorlog, zijn naar mijn idee twee totaal verschillende dingen.

Vergeet niet dat die stichtingen door de overheid zijn ingesteld (die weer gekozen is door kiezers). Dus wie ga je nu wat kwalijk nemen?

En het is nu eenmaal het Nederlands rechtssysteem dat deze methode ondersteund. Als er een methode is (of deze nou laakbaar is of niet) dan wordt er gebruik van gemaakt. Door de advocaten van Brein om kleine bedrijven kapot te procederen. Maar dat geldt dus precies het zelfde voor de muziek downloads: Het is er, dus er wordt (misbruik) gebruik van gemaakt.

En dat je je handen af kan houden van in jouw ogen kwalijke zaken: Ga dan maar in een ander land wonen waar de wet wel zo is, zoals hij jou wel uitkomt. Of ga de politiek in en probeer het te veranderen. Maar alleen maar vanaf de zijlijn roepen hoe het beter/anders moet: Dat vind ik laakbaar. (NOFI)

[Tijger]

Zo, dus Brein stormt naar binnen met machinegeweren? Martelt mischien ook wat mensen zo her en der? Standrechtelijke executies?

Lul niet zo vreselijk dom, het enige wat Brein doet is namens rechthebbenden inbreuk op copyrights aan te pakken via ofwel civielrechtelijke ofwel strafrechtelijke (door zaken aan te geven bij FIOD/ECD/Politiediensten).

Iedere vergelijking met Gestapo o.i.d slaat geheel nergens op.

[Tijger]

Tja, met die redenering mag ik ook gewoon auto's, computers of geld gaan stelen.
Ik rechtvaardig het dan wel door te zeggen "dan moeten die rijken ook maar gaan werken voor hun geld". Wat een dom gelul, typerend voor de huidige cultuur waarin iedereen overal recht op meent te hebben zonder er een prestatie voor te leveren of een prijs voor te betalen.

Diefstal is diefstal, klaar, al dat goedpraten is natuurlijk zo krom als het maar zijn kan. "het is te duur", net alsof ze niet meer van Kazaa zouden downen als het de helft kostte, yeah right.
10 of 20 Gb aan MP3's zouden ook voor de helft van de prijs nog een kapitaal kosten en zou ook niet te betalen zijn.

De Nazi vergelijkingen vindt ik al helemaal misselijk en ik maar daar verder geen woorden over vuil.

[memphis]

Vergeet niet dat die stichtingen door de overheid zijn ingesteld (die weer gekozen is door kiezers). Dus wie ga je nu wat kwalijk nemen?

Is dat wel zo Een overheid die een stichting opzet
Maar dan nog, als de burger enig inspraak had op de regering (ook al is die wel door de burger gekozen) hadden we ook geen flitsers meer op de snelweg gehad en hadden draaideurcriminelen veel zwaardere straffen gehad.

[blouweKip]

Tja, met die redenering mag ik ook gewoon auto's, computers of geld gaan stelen.

Nee, dan steel je een fysiek product en ontstaat er directe schade

Diefstal is diefstal, klaar, al dat goedpraten is natuurlijk zo krom als het maar zijn kan.

Zo zwart-wit is dat natuurlijk niet, formeel is het dan misschien diefstal maar zolang er niet kan worden aangetoond dat er inkomstenderving (schade dus) ontstaat door illegaal downloaden is er misschien formeel wel sprake van diefstal maar feitelijk niet, van plaat naar cd en van vhs naar dvd zijn er enorme prijsstijgingen geweest die absoluut niet gerechtvaardigd zijn en je ziet daarom ook extreme verschillen in prijzen per land.

De hoge prijzen zijn een keuze van de industrie zelf geweest, hadden ze maar een goede markt-analyse moeten maken voordat ze de prijzen verdubbelden

Voordat mp3 opkwam daalde de verkopen al en goh, dat loopt toch wel synchoorn met die prijsstijgingen, tel daarbij op dat de industrie nogal arrogant is en weinig goodwill heeft en dan kan het verder weinig mensen schelen of er illegaal gedownload wordt

[StiGMaTa]

Volledig mee eens! De musiek en filmindustrie beschouwd elke gedownloade file als een potentieel verlies van inkomsten. Sorry hoor, maar ik denk het niet !!! Als ik bv een film download, en die is echt goed, dan ga ik die wel in de cinema bekijken (als em eindelijk uitkomt in België & NL ) .Nu dat laatste is en van de grootste fouten van de filmindustrie. De DVD is in america al uit en in belgie begint de premiere. Iedereen heeft de film al. Overal tegelijkertijd beginnen is al een zeer grote oplossing. Ook is een cinema-ticket al schandalig duur geworden !

Dat DVD's duurder zijn dan VHS snap ik helemaal niet. De productieprijs van een DVD is veeel goedkoper dan deze van een VHS. Maar er wordt wel meer tijd gestoken in een menuke en dergelijke (als dat de grote kost is, dan verdient die persoon wel pakken geld voor een stom menuke)

[zeekoe]

Zo zwart-wit is dat natuurlijk niet, formeel is het dan misschien diefstal maar zolang er niet kan worden aangetoond dat er inkomstenderving (schade dus) ontstaat door illegaal downloaden is er misschien formeel wel sprake van diefstal maar feitelijk niet, van plaat naar cd en van vhs naar dvd zijn er enorme prijsstijgingen geweest die absoluut niet gerechtvaardigd zijn en je ziet daarom ook extreme verschillen in prijzen per land.

idd, als er geen 'illegale uitwisseling' van muziek was geweest had ik eerder een stuk minder muziek gehad (ongeveer net zo veel als ik nu legaal heb) dan dat ik alle muziek gekocht zou hebben. Zonder 'illegale uitwisseling' had ik zelfs waarschijnlijk van sommige vet gave bands (o.a. muse ) nog nooit gehoord!

[SvMp]

Au, dat is een gevaarlijk vergelijking. Een stichting die auteursrechten etc. moet regelen vergelijken met foute duitsers of meelopers gedurende de oorlog, zijn naar mijn idee twee totaal verschillende dingen.

Ik maak geen vergelijking tussen wát ze doen (want dat is inderdaad een gevaarlijke vergelijking), maar tussen de manier waarop ze dingen aanpakken.

[nAFutro]

Dat zal wel een flinke tegenslag zijn voor wanadoo, ze bedoelden het goed, het heeft ze flink veel geld gekost en doordat het bekend werd moesten ze stoppen... strange stuff maarja

[Gé Brander]

Die 800Gb en wat configuratie instellingen zullen de wereld wel niet gekost hebben naar mijn idee.

[zeroxcool]

Het stukje software wel denk ik!

[Verwijderd]

Ik neem aan dat Wanadoo al de beschikking had over een proxy server en dit is niet veel anders dan een proxy server maar dan voor ander verkeer ingesteld. Correct me if I am wrong!

fout!
nuja..het is mogelijk om het zo te doen maar dat zou dan een heel domme oplossing zijn
een file wordt namelijk door meerder users gehost, die al dan niet op een dynamisch ip zitten => dan zou voor elk ip alle files die gedownt worden in de cache terecht komen..
een slimmere cacheserver(zoals die van fasttrack) kan verbanden leggen tussen de gesharede files zodat ze maar 1keer in de cache terecht komen...en daarenboven nog eens bepalen welke nu de populairste zijn

[Gé Brander]

Ik neem aan dat Wanadoo al de beschikking had over een proxy server en dit is niet veel anders dan een proxy server maar dan voor ander verkeer ingesteld. Correct me if I am wrong!

[Tijger]

Precies.

Met de juiste routers en switches is vrij eenvouding om op basis van protocol verkeer wel of niet door een proxy te sturen.

[Verwijderd]

Deze software is door de bedenkers van het FastTrack-netwerk ontworpen om P2P-verkeer van onder andere Kazaa te cachen.

[LauPro]

En dat noemen we dus een hash .

[Verwijderd]

En boven dien kunnen ze de cappiciteit altijd wel ergens anders gebruiken, in een andere cach server of web server.

[Verwijderd]

Het zou een goede grap zijn als de cache nog steeds draait!

Ik denk niet dat Brein alle servers nagaat of er een cache van 800GB op staat!

[Tijger]

Uh...een transparent proxy is niet te detecteren en de enige manier om protocol specifiek (in dit geval Fasttrack) te proxy'en zonder dat de gebruiker iets in hoeft te stellen is een trans-proxy.

De meeste grote ISP's maken sowieso gebruik hiervan, gebruikers denken dan wel dat ze direct op het Internet zitten maar gaan gewoon onzichtbaar via een proxy server.
Er zitten geen nadelen aan voor de klant en hele grote voordelen voor de ISP.

[jp]

Als je het serverhok in loopt, en op een machine zit een stickertje "Transp.Proxy voor Kazaa" dan is dat best wel te dedecteren hoor

[jp]

Mogen ze niet ook

Als ze bij ons op de stoep staan (ook als de BSA dat doet) worden ze op de hoogte gebracht van het feit dat niemand van die instanties zonder huiszoekingsbevel toegang krijgt tot 1 meter voorbij de receptie

[Verwijderd]

Ik hoop voor je dat de PC in de receptie alleen legale software draait?

[jp]

In principe draait alles legaal.
Maar als ze PC's willen gaan controleren, kost dat tijd, en dus geld. En als alles 100% in orde is, zie ik ze niet zo snel een rekening betalen voor de verloren uren.

Plus willen we ze om de oren kunnen slaan met het feit dat het juridisch nog niet 100% duidelijk is wie er verantwoordlijk is voor colo'd machines.
(Uitgebreid contact over gehad met BSA/Microsoft, maar die willen/mogen/kunnen hier geen uitspraak zwart op wit over bevestigen).

[Verwijderd]

Ik zou meteen klagen dat het netwerk weer trager is geworden na het stoppen van de cache...

>> OFF topic zeik MODE
Ik vraag me ook af hoeveel mensen van (ge)stichting BREIN zelf illegale mp3 op hun pc thuis hebben staan????

[zeroxcool]

Geen, dat stond allemaal op de cache van Wanadoo .

[Jirnsum]

Ik zou meteen klagen dat het netwerk weer trager is geworden na het stoppen van de cache...

het netwerk an sich is natuurlijk niet trager geworden. Wanadoo kan redelijk moeilijk aansprakelijk worden gesteld voor het feit dat het langer duurt om dingen binnen te halen omdat er te weinig mensen het gewenste sharen

[Synthiman]

Naar mijn mening is dit oneigenlijk gebruikmaken van een voorziening: Het bestrijden van "illigale" praktijken. Een provider is er om te "providen" , niet om illigale praktijken op te sporen en aan te pakken. Daar hebben we politie en rechters voor.

Wat betreft opmerkingen over politiek en "hebben we voor gekozen"

Besef eens dat hier (waar ik woon) 70 procent voor verkoop kabel was en het de plaatselijke politiek werkelijk "worst" is wat wij willen. Een argument dat ik van de plaatselijke SP-sukkel kreeg: "Tja, belasting betalen moeten we ook, en dat wil de meerderheid ook niet!" (Ja, ben wel SP-fan, maar niet van dit ei, die niet eens afspraken nakomt en alleen maar aan zijn eigen denkt!)

Landelijk: De politiek doet wat ze wil en veranderd gaandeweg haar beleid, als hen dat beter uitkomt. Kijk Kok indertijd, van FNV naar pluche en hoppa, weg zijn sociale gezicht, als sneeuw voor de zon. Ik merk het nu nog in mijn beurs!!

Dus doe me een lol en zeg niet dat wij ervoor gekozen hebben, maar doe je ogen eens open! De Democratie hier is een SCHIJNdemocratie!!!

Hebzucht, daar draait het om.

Effe terug naar mp3 dan: Komt de dooddoener weer: we betalen heffing op CD-R's. Nou is het voor mij nog altijd zo: Als ik heffing betaal en ik brand vervolgens muziek erop, dan heb ik heffing voor die muziek betaald! PUNT! Niet illigaal dus!!! PUNT!

Wat veel mensen vergeten: Argument is dat nieuwe hits ook al te downloaden zijn. Ok kap met internet, sluit audio op MTV aan en hoppa, daar zijkt niemand over!

Argument wat ik in eerder vergelijkbare discussie hier las: "cassetes deed je niet ruilen in je vriendenkring" Antwoord hierop: Als jij dat niet deed wil dat niet zeggen dat niemand dat deed! Wij deden het wel!!!! Ik vraag dan ook af of de schrijver toen ook al de muziekluisterende leeftijd had of nog in de box zat!

Wil ook wel eens weten: Hoeveel mensen hier hebben werkelijk eigen studio en maken zelf muziek? (Ik ben studio eigenaar en muzikant en ken de branche behoorlijk goed). Ik kan jullie verzekeren, de meeste muzikanten, echt HELE grote meerderheid, hebben GEEN probleem met mp3's op internet. Het zijn inderdaad "bozo's" en enkele corrupte politici die hier de boel verzieken.

Gooi p2p plat en groot deel internet gebruikers haakt af, zeker met de in ons land zeer hoge prijzen voor breedband!

[LauPro]

Wat veel mensen vergeten: Argument is dat nieuwe hits ook al te downloaden zijn. Ok kap met internet, sluit audio op MTV aan en hoppa, daar zijkt niemand over!

Niet helemaal waar: om tv te kunnen kijken/signaal te ontvangen moet je betalen. Een deel daarvan wordt als 'bijdrage'/vergoeding gebruikt voor de zenders. Dit is allemaal verspreid dmv de kijkcijfers. In dat bedrag zit ook (uiteindelijk) een stukje licentie die je betaald.

Je hebt dus een punt als je (als niet-Nederlander) ergens in America oid met je wereldontvanger Ned1 kijkt/luistert en onder tekst-tv een muzieknummer opneemt. Op dat moment heb je echt niks betaald voor die muziek.

[Synthiman]

Sorry, wat is niet helemaal waar? Ik stel dat niemand erover valt als je muziek via MTV opneemt. Wat heeft dat met jouw stelling te maken over betalen? En wat is er dan niet waar aan mijn stelling?

[LauPro]

Voor zover ik begreep meen jij te denken dat je alles wat op tv wordt uitgezonden _zomaar_ op mag nemen en verspreiden. Je hebt verspreiden niet direct genoemd - dat weet ik - alleen omdat je het in dezelfde context als 'downloaden' gebruikte nam ik aan dat hier een p2p-netwerk bij betrokken was waarbij je dus de opgenomen muziek weer verspreid.

En in dát geval klopt je verhaal niet - maar als dat niet je bedoeling was dan heb ik natuurlijk niks gezegd.

[Wekkel]

Even ontopic: het is raar dat cachen van bestanden, tijdelijk welteverstaan, een probleem zou zijn, maar het doorgeven van al dat moois niet, omdat een provider nou eenmaal niet alles kan controleren De facto is bij beiden (bijna 100%) illegale zut in het spel, dus een bezwaar tegen cachen zouden Brein en Buma/Stemra evengoed kunnen richten op het ondersteunen van Kazaa en dergelijken uberhaupt

Zolang een provider gevrijwaard wordt van controle van wat er allemaal op zijn netwerk gaande is, buitensporige gevallen daargelaten, lijkt mij die vrijwaring ook van toepassing op hetgeen er gecached wordt in dat verband. Nu is het meten met twee maten

[jp]

Een ISP wordt qua data net zo behandeld als de TPG of de KPN: je bent niet verantwoordelijk voor de data die gebruikers genereren, of het pakketje dat ze met de post sturen, of wat ze door de telefoon roepen.

Bij opslag van (bijvoorbeeld MP3's) is het al langer zo dat ISP's een samenwerking hebben met Buma/Brein dat als zij melden dat er illegale dingen op servers staan (m.n. homepages), dat de ISP die zonder overleg met de klant verwijderen.

Lees voor de gein je algemene voorwaarden eens als je het daar niet mee eens bent.

Colo'd machines zijn natuurlijk iets anders.

Cachen... als een klant bv kinderporno bekijkt via de http-proxy, is toch ook niet spontaan de ISP verantwoordelijk voor het hebben van kinderporno "op een van de servers"?

Tegenargument is natuurlijk wel dat de verhoudingen legaal/illegaal bij http verkeer anders liggen dan bij fasttrack (e.d.) verkeer.

Just my 0.02

[alfatrion]

Een provider is niet verantwoordelijk voor de inhoud van een website tot dat ze op de hoogte is gesteld van illegale activiteiten. Zodra ze daar van op de hoge is gesteld is ze wel dergelijk verantwoordelijk.