Intel is $600 miljoen achterstallige belasting schuldig

De Internal Revenue Service (IRS), de belastingdienst van de Verenigde Staten, claimt dat Intel nog $600 miljoen achterstallige betaling schuldig is over de jaren 1999 en 2000. De chipbakker zou bij de eigen berekening van de te betalen belasting een fout hebben gemaakt bij de belasting over chips die in de VS gefabriceerd zijn en in het buitenland verkocht worden. De IRS en Intel zijn verwikkeld in een meningsverschil aangaande de definitie van 'Made in the U.S.'-chips. Volgens Intel is het voldoende als de chips in de VS geproduceerd worden en in het buitenland voorzien worden van hun keramische verpakking, maar de IRS is het hier niet mee eens en claimt dat beide activiteiten in de VS moeten plaatsvinden. Als de IRS het meningsverschil wint, zal Intel de 600 miljoen dollar moeten ophoesten, maar dat kan nog jaren duren. Het is niet de eerste keer dat Intel in de knoop ligt met de fiscus:

Said SEC filing also notes that the IRS is rechecking its tax assessments for 2001 to the present day. Intel fell foul of the IRS over the same issue a few years ago, this time covering tax credits claimed for 1991, 1992 and 1993. Then, the two organisations came to a settlement. Intel's filing says the IRS is looking again at that settlement.

If the argument goes against Intel and it is forced to come up with the cash, it's unlikely to have to pony up any time soon. Tax disputes can take some time to be sorted out. Intel may have some years' grace before it may have to take the hit on its financial figures.

Reacties (24)

[bassekeNL]

Toch is dit raar: als ze iets buiten de US fabriceren moeten ze meer belasting betalen.

In Europa zou dit onder de verboden staatssteun vallen. Dat soort steun is hier niet denkbaar. Maar vanwege allerlei WTO agreements, mogen we geen invoerrechten heffen op die dingen. Met als gevolg dat europeese bedrijven moeilijker kunnen concurreren met amerikaanse, omdat daar de loonkosten kunstmatig laaggehouden worden.

Ze zouden in europa ook best zoiets kunnen invoeren. Zodra productie plaatsvindt in een EU land, EU subsidies.

[Verwijderd]

Ze zouden in europa ook best zoiets kunnen invoeren. Zodra productie plaatsvindt in een EU land, EU subsidies.

Dan belanden we weer in de situatie van enkele eeuwen geleden, toen het (overdreven) protectionisme in ieder land van Europa ingevoerd werd... (voor de geïnteresseerden, zoek eens in een geschiedenisboek naar "Colbertisme/Colbert").
Hierdoor kwam er een enorme economische crisis in Europa en automatisch in heel de wereld aangezien Europa toen het kerngebied was.

Dit wordt wel al in beperkte mate toegepast voor de landbouw, maar in die sector is het echt nodig.
Vergeet ook niet dat die subsidies geld kosten aan de EU. Nu kan je je afvragen van waar de VS het geld dan haalt: wel, hun staat is eigenlijk al lang failliet...

[Verwijderd]

Aan de reactie's te zien begrijpt niet iedereen de situatie. Als iNTEL in de VS produceert en buiten de VS verkoopt dan is dit goed voor de handelsbalans (de VS hebben een GROOT tekort, hierdoor wordt dat tekort minder groot), en goed voor de VS-economie. Dit wordt dan ook gestimuleert door de overheid, dmv vele regeling die ook andere fabrikanten gebruiken (b.v. Microsoft). Europese overheden doe exact hetzelfde voor Multinationals hier.
iNTEL heeft er dus belang bij ZOVEEL MOGELIJK producten te labellen als zijnde gemaakt in de VS. De IRS vind dat ze daarin nu iets te ver zijn gegaan.
Aan Neo-revisited:
Het is dus precies omgekeerd. iNTEL doet net alsof de gehele processor in de VS is gemaakt om korting te krijgen op de belastingen, terwijl een deel van de productie de VS-economie niet ten goede komt. Daarom wil de IRS de geclaimde korting niet toekennen.
Aan maximize:
Ook in de Eu en vooral in NL betalen dit soort enorme bedrijven relatief weinig belasting. In absolute termen blijft het gaan om een groot bedrag en om te voorkomen dat bedrijven hun hoofdkantoor verplaatsen naar landen met een vriendelijker regime, en de belastingen dus niet meer binnenkomen, hebben de belastingdiensten speciale regelingen afgesproken. Onze belastingdienst liep hierin voorop, tegenwoordig staan ook Ierland (hum, zitten daar niet erg veel multinationals tegenwoordig?) en andere landen in de EU bekend om hun multinational-vriendelijke afspraken.
Aan bassekeNL:
Nee ze betalen minder belasting op verkopen buiten de VS van producten die zijn gemaakt IN de VS. En dat doen wij in de EU ook. Ga maar eens kijken naar het landbouwbeleid, dat concurreert de landbouw van veel ontwikkelingslanden volledig aan puin. Doordat landbouwproducten in de EU erg veel subsidie krijgen ontstaat een enorme overproductie. Deze kan zeer goedkoop op de wereldmarkt worden verkocht waardoor landen zonder deze subsidies niet meer kunnen concurreren.
[edit]
opmaakpuntjes + spelling
Reactie op siepeltjuh:
De belastingdienst loopt in de controle van de aangifte altijd achter vandaar dat je je administratie een aantal jaar moet bewaren. En het kan dat deze belastingconstructie pas sinds 99 mogelijk is

[Neo_revisited]

Een beetje vreemd van de IRS natuurlijk. Intel maakt de chips in de VS en betaald over de verkopen van die chips belasting. Nu wil de IRS dat Intel ook belasting betaald over de keramische verpakking die niet in de VS worden gemaakt.

Als de IRS gelijk krijgt kan de belastingdienst in het land waar de keramische verpakkingen worden gemaakt ook een extra aanslag indienen over de chips. Lijkt me niet dat dit de bedoeling is. Indien de IRS gelijk krijgt loopt de VS het risico dat Intel de chipfabrieken verplaatst naar een lage lonen land. De kosten om keramische verpakkingen in de VS te laten produceren liggen te hoog. Het zijn immers onderdelen waar weinig kennis voor nodig is.

[Verwijderd]

Nu wil de IRS dat Intel ook belasting betaald over de keramische verpakking die niet in de VS worden gemaakt.

De VS subsidieert waarschijnlijk alle industrie in haar land. Intel claimt nu, dat de CPUs waar het over gaat geproduceerd zijn in de VS, waardoor ze dus minder belastingen moeten betalen. Er blijkt echter dat de verpakkingen niet in de VS gemaakt zijn. Het IRS wil nu toch de belasting op de CPUs heffen, omdat ze niet volledig in de VS geproduceerd zijn.
Ze heffen dus geen belastingen op de verpakking maar op de CPUs, omdat volgens hen de definitie van "in Amerika geproduceerd" niet opgaat. Volgens Intel gaat die definitie echter wel op...

Volgens mij is het gewoon weer een poging om meer belastingsgeld binnen te rijven om de staatsschuld proberen af te betalen (de Amerikaanse staat is in theorie nl. al lang failliet, maar dankzij de dollar als universele munt, kunnen ze het nog wat rekken ).

[Dark_man]

Amerika failliet?

Dacht het dus niet, soms willen mensen zoals jij natuurlijk met dit soort fantasie theorieeen komen om alle feiten op zijn kop te zetten.

Maar de VS heeft natuurlijk wel een schuld een hele grote schuld "relatief gezien" want voor een land als de VS is die schuld normaal, voor ieder ander land in de wereld is het natuurlijk niet goed.

En als dan iemand zegt van so dat is een hoge schuld denkt iedereen dat Amerika barst van de schulden.

[Jabba]

Dat trekken ze daar zo uit hun portemonee! daar slapen ze niet meer of minder om

[tweakerbee]

Ik dacht het wel. Meer dan een half miljard dollar is voor iedereen veel geld. Dat ga je niet "zomaar" betalen voor de lol. Als het om een miljoen ging had het nog gekund, maar zelfs dat valt te betwijfelen in tijden waarin elke honderdduizend dollar welkom is.

[Beaves]

zal Intel de 600 miljoen dollar moeten ophoesten, maar dat kan nog jaren duren

Ach, ook al moet Intel nu de 600 miljoen dollar betalen, ze hadden eind 2002 een cash voorraad van 10.786 miljoen dollar, 10 miljard dollar dus. Hoeveel ze nu hebben weet ik nier precies.

Natuurlijk is 600 miljoen dollar een hoop geld, maar Intel zal er niet falliet aan gaan, ze zullen alleen een hoop geld kwijt zijn, wat ze, als IRS gelijk had, toch al hadden moeten betalen.

Is it one punched out of a US-made wafer and packaged in ceramic overseas, or does the definition specify that the chip has to be fabbed and packaged on US soil?

Volgens mij is een CPU zoals die verkocht wordt het product, niet de core alleen. Die worden immers niet verkocht. Dus IMO heeft de IRS gelijk als ze stellen dat de CPU niet in de VS wordt gemaakt, alleen een onderdeel.

Als je een auto maakt en je laat het plaatwerk er in een ander land opzetten is het toch ook niet zo dat de auto al als geheel wordt gezien?

edit:

bijna weggehaald, zie post van Nitrox

[NitroX infinity]

ze hadden eind 2002 een cash voorraad van 10.786 miljoen dollar, bijna 10 miljard dollar dus

't Zijn geen bytes hoor, 10.000 miljoen is 10 miljard. Dus ze hebben zat 10 miljard

[Verwijderd]

zelfs als ze die 600 betalen nog steeds.

[Verwijderd]

Vreemd verhaal.... na vele jaren begint de fiscus zich weer eens af te vragen wat produceren in het binnenland is. Ik zou denken dat iets dergelijks allang duidelijk is.

[DaRealRenzel]

Da's natuurlijk niet zo vreemd, omdat steed meer bedrijven op het randje van de wet gaan zitten om zo de regels te omzeilen. Neem bijv. Toyota die in Engeland auto's in elkar laat schroeven, zodat ze geen hoge importheffingen hoeven te betalen... Dus af en toe moet je de informatie die je van een bedrijf krijgt wel goed onder de loep nemen of het wel allemaal aan de regels voldoet... ALs dat niet gedaan werd, hadden we geen Worldcom , AH en weet ik veel financiele fiasco's gehad de laatste tijd...

[siepeltjuh]

Wat ik niet snap is dat het alleen om 99 en 2000 gaat.

Intel heeft in de andere jaren toch ook op dezelfde manier geproduceerd. Waarom moeten ze daar niet voor dokken. En in 2001 en daarna, hebben ze toen het keramiek weer in de VS geasembleerd???

[Verwijderd]

De belasting daar zal wel niet zo snel zijn.

Maar lijkt me dat elk bedrijf dat soort mazen van de wet probeert te vinden. Als ze er mee weg komen dan is dat mooi meegenomen. Daar kun je makkelijk een kudde advocaten een paar jaar op zetten om onder die heffing uit te komen.

[Verwijderd]

als je een jaartje verlies draait, kan je dat het jaar erna weer van je winst afhalen. dus dat komt wel op hetzelfde neer.

[RetepV]

Ik snap dat gezeik over belastingen eigenlijk niet zo. Je weet van te voren dat je belasting moet betalen, dat komt niet zomaar uit de lucht vallen. Dus hou je er van te voren al rekening mee. Voila: niets aan de hand.

Bedenk wel dat jij dat geld hebt kunnen verdienen dankzij het economische klimaat van je land, en dat economische klimaat is er gekomen dankzij belastinggeld.

Altijd alleen maar het kleine plaatje zien en de 'big picture' niet snappen heeft een term: plaat voor je hoofd.

[Verwijderd]

De belastingwetgeving in Amerika is zoiezo heel erg krom geregeld. Grote bedrijven (waartoe Intel duidelijk behoord) betalen in veel gevallen zeer weinig belasting, zeker als je dat gaat vergelijken met wat de normale Amerikaanse burger betaald.
Dat ze nu 600 miljoen naheffing krijgen lijkt me een soort van dwang om meer in Amerika te produceren, zodat er meer Amerikanen aan het werk kunnen. Waarschijnlijk als ze heel hun keramische verpakking in Amerika gaan produceren, dat die naheffing ook op een of andere manier wordt verrekend.

[Verwijderd]

De IRS moet je dus niet op je dak hebben, dat zijn volgens mij nog ergere pitbulls dan de RIAA.

Intel fell foul of the IRS over the same issue a few years ago, this time covering tax credits claimed for 1991, 1992 and 1993. Then, the two organisations came to a settlement. Intel's filing says the IRS is looking again at that settlement.

En daarom maakt de belastingdienst hier in NL dus afspraken met multinationals...wel zo makkelijk, geen gezeur nadien.