Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: WebWereld, submitter: T.T.

Afgelopen vrijdag had Wanadoo bekendgemaakt dat het omstreden PeerCache weer is uitgeschakeld. Volgens een woordvoerder van het bedrijf is het nooit de bedoeling geweest om piraterij te ondersteunen. Een aantal tegenstanders uit de film- en muziekindustrie insinueerden dit namelijk. Christiaan Alberdingk Thijm, advocaat van Kazaa en JoltID, meent echter dat er niets mis is met PeerCache. Hij heeft Kazaa-bedenker Niklas Zennström, tegenwoordig eigenaar van JoltID, geadviseerd tijdens de ontwikkeling van het product. Volgens de advocaat maakt PeerCache geen inbreuk op het auteursrecht. In de Europese e-commercerichtlijn en in de auteursrechtenrichtlijn is namelijk een uitzondering gemaakt voor caching. Internetproviders kunnen daardoor niet verantwoordelijk worden gehouden voor de opgeslagen informatie in de cache. Stichting Brein zet hier echter zijn vraagtekens bij:

JoltID logoTim Kuik van auteursrechtenorganisatie Stichting Brein zet zijn vraagtekens bij het cachen van Kazaa-bestanden. Volgens hem blijven populaire bestanden voortdurend in de cache staan en leidt dat er in de praktijk toe dat een provider een bestand dan gewoon ter beschikking stelt.

Alberdingk Thijm is niet onder de indruk van de redenering van Kuik. "Ik heb hier van alle kanten naar gekeken en verwacht niet dat er een rechtszaak komt. Met dit soort uitspraken probeert Brein elke vorm van innovatie de kop in te drukken."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

oftewel..
het is gewoon legaal om iemand te wijzen waar een bepaald iets te vinden en daar eventueel een "catalogus" van uit te brengen... :-) ;)
Sterker nog, ze mogen diezelfde MP3'tjes gewoon op hun eigen servers opslaan zolang deze als "buffer" fungeert voor anderen.
ik hou van vergelijkingen..

Taxichauffeur mag je dus gewoon wegbrengen naar een illegaal drugspand.
Taxichauffeur mag je dus gewoon wegbrengen naar een illegaal drugspand.
Laat ik hier als taxichauffeur eens even op reageren :)

Ja dat mag. Zolang als de politie niet weet te bewijzen dat het voor mij, als taxichauffeur zijnde, duidlijk was dat er in dat pand drugs worden verhandeld ben ik vrij van vervolging. In dat geval wordt er van uit gegaan dat ik ter goede trouw heb gehandeld en dus niet strafbaar bezig was :)
ISP weet niet dat op cache illegale mp3 staat. Kan ook legale zijn.

Aan de andere kant... taxichauffeur kan ook nooit voor 100% zeker weten dat er daadwerkelijk drugs in pand ligt. Maar kan het wel voor 99% vermoeden...
Dan moet je de vergelijking wel kloppend maken, bijvoorbeeld zeggen "Taxi chauffeur die weet dat het een drugspand is en dat jij de intentie hebt om drugs te gaan kopen"
Sterker nog, het taxibedrijf zelf houdt drugs in bewaring omdat men weet dat bepaalde drugs veel worden gevraagd en men de taxichauffeurs wil ontlasten en de klanten tegemoet wil komen.

Het aparte is dan wel dat het taxibedrijf geen geld vraagt voor het beschikbaar stellen van de drugs.
Dat doen ze omdat ze geen ritten meer hoeven te maken maar daar nog wel betaald voor krijgen.
En dus de drugs ook nooit op raakt, je kopieert het dus gewoon!!
Reactie op rolo1234
Bij welk taxibedrijf is dat dan :? Zelfs een taxibedrijf mag namelijk niet zomaar met drugs rondrijden :)

Reactie op maruisjr
Ook al vermoed ik het nog zo sterk zo lang de politie niet kan bewijzen dat ik het wist dan ga ik vrijuit.

Een ISP kan ook vermoeden dat er in zo'n cache behoorlijk wat illegale dingen komen te staan :)
Je kan het meer vergelijken met een transportbedrijf dat een openbaar magazijn heeft waar mensen zelf spullen naar toe kunnen brengen en op kunnen halen. Op deze manier hoeft het bedrijfje niet meer zelf te rijden. Maar is het bedrijf dan aansprakelijk als het drugs in dat magazijn heeft liggen. Het is immers een openbaar magazijn.

Zo ja. Is de TPG aansprakelijk als ze een pakketje in hun magazijn hebben liggen dat drugs bevat?
Zij konden het toch evengoed niet weten...
reactie op christus:
Als een taxi chaffeur (en taxi chaffeurs weten/kent heel goed de weg) iemand bij een leeg/vervallen pand brengt, zou de rechter oordelen (ALS hij voor de rechter zou staan) dat ie naar alle redelijkheid het wel had kunnen weten en dus ook verantwoording voor moet afleggen.

Maar de taxi chaffeur zou niet vervolgt kunnen worden omdat ie alleen een vervoers overeen komst in aangegaan met die persoon en neit drugs probeerde te verkopen waar iemand heen wil is zijn zaak, ook hier zou de rechter in alle redelijkheid zeggen dat de chauffeur niet als een agent hoeft te dienen.(iedere jurist weet dat een rechter naar redelijkheid en billijkheid berecht) :9
mits de temporary files binnen 48 uur verwijderd worden :)
volgens mij moeten ISP's niet over de inhoud gaan maar over transport.
ja gaat de asfalt leggers toch ook niet beboeten omdat er een vracht verboden spullen op rijdt.
De ISP zijn de wegen en verboden spul wordt aangeboden en opgevraagd door gebruikers.

Een ISP wil een zo goed mogelijk dienst hebben en als ze merken dat bebaalde gegevenes meerder keren wordt opgevraagd is het slim om het te cachen. net als je browser je gaat toch ook niet ie6 aanklagen omdat ze een illigale website toenen!

ik heb het gevoel dat de riaa en brein ed nogal wild om zich een slaan in de hoop iets te kunnen raken.

Verder wanadoo moet gewoon doorgaan een beetje durf toenen! ik snap werkelijk niet waarom de ISP voor de muziek industrie buigt, slape knieen wanadoo???
laten we alle http proxys ook offline trekken want die zouden wel is warez bestanden kunnen cachen |:(
Ja maar de asfalt leggers maken ook geen aparte rijbaan of optimaliseren de bestaande voor alle drugs-transporten die dagelijks langskomen!
De postbode krijgt toch ook geen boete als een brief met poeder bezorgd :?
UPS krijgt ook geen boete er ineens wat anders in een pakje zit dan wasmiddel
Connexion of de busbestuurder krijgt toch ook gene boete als jij die bus neemt om daarin je illegale MP3's te vervoeren :?
Connexion of de busbestuurder krijgt toch ook gene boete als iemand daarna een aanslag heeft gepleegd :?
HP krijgt toch ook geen boete omdat jij je illigale hoesjes van je CD uitprint :?

enz....
Maar het gaat er juist om dat er iets aparts wordt aangelegd ipv gebruik maken van het bestaande.

Bijvoorbeeld:
Connexion of de busbestuurder krijgt toch ook gene boete als jij die bus neemt om daarin je illegale MP3's te vervoeren
Ze stellen geen aparte bus beschikbaar zodat jij illegale MP3's sneller kan vervoeren.

Ik denk dat standeman het zo bedoeld.
Wat als je nu een aanpassing in KaZaA maakt waardoor deze zelf als een PeerCache gaat werken, zodat veel gedownloade bestanden ook op jouw PC terecht komen. Dan kunnen ze nooit bewijzen wat jijzelf gedownload hebt, en wat er door de cache opstaat.

Oftewel: Brein/RIAA e.d. kunnen je niet meer aanklagen.
Dat zou inderdaad het mooiste zijn, maar ik vrees dat het niet zou werken.

Mensen die Kazaa gebruiken, hebben vaak genoeg al geen zin om hun uploadcapaciteit beschikbaar te stellen voor anderen (ook voordat ze het risico liepen aangeklaagd te worden). Laat staan dat ze hun downloadcapaciteit en ruimte op hun hardeschijf beschikbaar stellen voor anderen.
Als je de richtlijn erop naleest lijkt het me dat Thijm hier wellicht wel gelijk heeft, mist aan bep. voorwaarden is voldaan die daar staan vermeld:
* met als enig doel de doorgifte efficienter te maken (louter technisch, automatisch en passief karakter)

* op geen enkele wijze betrokken is bij de doorgegeven informatie, waarvoor vereist is dat hij de informatie die hij doorgeeft niet wijzigt.
[/quote]

Bron:

http://www.ivir.nl/wetten/eu/2000-31-EG.pdf

(onder 42 & 43)

edit:

typo


Toevoeging

Afdeling 4, artikel 12 & 13

a) initiatief mag niet bij dienstverlener liggen
b)ontvanger mag niet door dienstverlener worden geselecteerd

b)de toegangsvoorwaarden voor de informatie in acht neemt
c) de dienstverlener de alom erkende en in de bedrijfstak gangbare regels betreffende de bijwerking van de info naleeft
d)de dienstverlener niets wijzigt aan het alom erkende enin de bedrijfstak gangbare rechtmatige gebruik van technologie voor het verkrijgen van gegevens over het gebruik van de informatie en
e)de dienstverlener prompt handelt om de door hem opgeslagen informatie te verwijderen of de toegang ertoe onmogelijk te maken, zodra hij er daadwerkelijk kennis van heeft dat de info verwijderd werd van de plaats waar zij zich oorspronkelijk in het net bevond, of dat de toegang ertoe onmogelijk werd gemaakt, of zodra een rechtbank of een administratieve authoriteit heeft bevolen de info te verwijderen of de toegang onmogelijk te maken.

Snel samengevat en niet het makkelijkste taalgebruik, maar lees het originele stuk er nog eens op na zou ik zeggen :z
Vraag me wel af in hoeverre punt 44 hier een rol speelt.

Een dienstverlener die met opzet met een van zijn
afnemers van de dienst samenwerkt om onwettige handelingen te verrichten, gaat verder dan de activiteiten „mere conduit” of „caching” en kan zich derhalve niet beroepen op de voor die activiteiten vastgestelde vrijstelling van de aansprakelijkheid.

Je kan dit nl om meerdere wijzen interpreteren.
bijv.

Het is nodig om het eigen netwerk te ontlasten. (zoals we hier al meerdere keren aangaven)
Ze doen dit om file sharing tegemoet te komen.

Lekker complexe materie dus

:9
Lijkt me dat Brein het moeilijk zal krijgen om dit tegen te werken aangezien de europeese wetgeving.

Zelfs technisch is zoiets ook al moeilijk aan te geven of een cache iets opslaan betekend.

Maar ze kunnen het ook gebruiken om te laten scannen wat er allemaal op het netwerk staat en zo makkelijker mensen op te sporen.
Het maakt eigenlijk helemaal niet uit of Wanadoo dat bestand nu cached of niet, het bestand blijft ook zonder caching beschikbaar.

En als ik het goed het is het gecachde bestand ook niet beschikbaar als het niet op het Kazaa netwerk beschikbaar is.
Die advocaat heeft gelijk. een ISP die een cache server beheerd kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de inhoud van deze server.

Denk dat je het kan vergelijken met een proxy server van een ISP voor website's. Stel een klant van een ISP bekijkt website's met kinderprono. Deze plaatjes komen dan in de proxy server van de ISP. Hier is de ISP ook niet verantwoordelijk voor
En met ieder bericht dat verschijnt waarin Timmetje een paar woorden zegt, daalt mijn respect voor de man. Staat aan het hoofd van een organisatie ter bestrijding van schending van copyright, en dan vooral de digitale schending, maar heeft de balle verstand van IT. Wilde ooit op de supercomputer van de Universiteit Twente aangesloten worden om eens lekker op het netwerk rond te neuzen naar illegale FTP servers... Tuurlijk Tim... Was er ook van overtuigd dat de studentjes aldaar allemaal rondreden in dikke auto's, bakken geld verdienden en allemaal een of meerdere "planken" onder hun bed hadden... :Z
En nu dit weer... Cachen van veelgevraagde gegevens leidt er nooit toe dat je dat zelf aanbiedt. Aanbieden suggereert ten eerste een actief selectiebeleid, waarbij Wanadoo wat mensen erop zou zetten om de populairste zut van KaZaA te downloaden en ten tweede dat Wanadoo een actieve server opzet voor die gedownloade zut. Een cache kenmerkt zich nu juist door een dynamische bepaling van de inhoud en een koppeling met een actieve server om die server te ontlasten.
Maar goed, Timmetje moet natuurlijk iets zeggen en als hij de advocaat gelijk geeft krijgt hij slaag van zijn grote broer bij de RIAA en zijn vriendjes uit de muziek- en filmindustrie... :r
Lijkt me niet slim van wanadoo voor hun eigen bandbreedte verbruik. Want al die grote gecachede beststanden kunnen weer onderling in het wanadoo netwerk gebruikt worden en kan hun dus ettelijke gigs per maand schelen. Het kost ze dus best wel veel.

Het is tegelijkertijd ook nog een maatregel die onschuldige (wel legaal downloadenede) klanten treft. En dat vind ik eigenlijk niet zo netjes.
Of het slim is of niet is in dit geval (nog) niet echt van belang. Stichting Brein bluft, en Wanadoo "folds" om het zekere voor het onzekere te nemen. Wellicht pakken ze dit initiatief op een later tijdstip alsnog op, als meer providers dit doen of als er een vergelijkbare situatie is geweest waarin een organisatie a la Stichting Brein onderuitgaat.

Voorlopig kiezen ze dus voor zekerheid en veiligheid. Natuurlijk weten ze wel dat het 'slim' is om dit te cachen i.v.m. klanttevredenheid, maar zoals al eerder gezegd zullen ze wellicht dit later alsnog doen.
Mij lijkt dat het geheel juist is begonnen om bandbreedte buiten het eigen netwerk terug te dringen, en op deze manier juist te besparen. Dataverkeer binnen het netwerk kost immers vele malen minder dan dataverkeer dat naar buiten het eigen wanadoo netwerk moet.
Dat is waar, maar Wanadoo wil gewoon niet het risico lopen dat ze om een of andere reden alsnog vervolgd worden voor dit soort dingen, daarom is besloten dit niet langer voort te zetten maar te wachten op een gunstiger moment.
De advocaat zegt dat er volgens de wet niets mis mee is (lijkt mij een feit, misschien nog niet bewezen, maar dat hoeft niet lang te duren), en de Brein-meneer zet er alleen "vraagtekens" bij. Toch wordt het offline gehaald. Vraag ik me af waarom Wanadoo ZO bang is voor Brein..

Overigens lijkt mij, dat wanneer wettelijk vast is gesteld dat iets niet langer dan 48 gebackupped mag zijn, en Wanadoo het na 48 weggooid (al is het maar 5 seconden van de server af), er niets mis KAN zijn..
Wanadoo is waarschijnlijk zo bang omdat het hun heel veel geld kan gaan kosten. Mensen met een paar(honder) mp3's en een paar films krijgen vaak al boetes van vele duizende euros moet je eens voorstellen wat een rekening voor 800GB (grootte van wanadoo cache) kan opleveren.
Dat risico durven ze blijkbaar niet te lopen.
Zelfs als ze in het gelijk worden gesteld zit er nog een rekensom aan vast. Ze hebben gewoon bekeken hoeveel traffic minder ze hebben met die cache. Dat scheelt ze in kosten aan infrastructuur. Als ze worden aangeklaagd en ze worden in het gelijk gesteld, dan kost het ze toch juridische kosten, niet alleen aan een advocaat maar ook aan overleg met management etc. De uren die daar in gaan zitten kunnen worden uitgezet tegen de kostenbesparing. Als de kans groot is dat Brein ze gaat aanklagen dan moeten ze dus op korte termijn dat geld eruit kunnen halen wil het de moeite zijn om zo'n cache te gebruiken. Blijkbaar is dat niet zo.

De Europese regelgeving is ook niet zo handig hier: misschien zal die uiteindelijk wel concluderen dat het mag, maar voordat je in hoger beroep kunt bij het Europese hof ben je al jaren aan het procederen.
De juridische kosten worden altijd verhaald op de persoon die de zaak verliest. Ok, de kosten voor management overleg zijn zeker niet te verwaarlozen. Maar aan de andere kant hebben ze geinvesteerd in de server en de software, als ze nu het project afblazen is dat dus nu allemaal weggegooid.

Ik vind het een zeer onverstandige actie van Wanadoo dat ze ermee stoppen. Ze zorgen ervoor dat Brein zo een bepaalde macht uitstraalt die ze totaal niet hebben. Het is een stichting van nix, ze hebben juridisch gezien nog vrij weinig te zeggen over dit soort grappen. Maar als bedrijven al zo snel gaan toegeven krijg je over een tijdje dezelfde situaties als in de USA (met bijv SCO, waar iedereen al in zn broek van het schijten is).
Brein heeft niks gedaan behalve zeggen dat zij 'vraagtekens' zetten bij de legaliteit en alleen een rechter kan bepalen wie er gelijk heeft.

Ik denk dat Wanadoo bang was voor een proef proces waarbij de uitspraak wel eens verder zou kunnen gaan als alleen de PeerCache.
Het is niet eerlijk dat mensen wel inzamelen voor Afrika, maar niet voor de arme, noodlijdende mensen van Brein.
Dus wie doet er mee aan de actie "Brand- en spijkerbommen voor Brein"? ;)
maar dat was iemand die een foto nam van een of ander kind en leugens verspreidde.

Als je serieus die rband en spijker bommen leverd aan brein dan is t toch goed? nouja je hebt dan weer een andere misdaad maarja :D
*/off topic
Er was een tijdje geleden toch iemand aangeklaagt wegens zo'n grapje. Met als argument.

Wij hebben ernstigge bedrijgingen gehad was bij planet geloof ik :r.
/*

//on topic
Het internet zou heel wat rustiger en sneller worden met meer cache. Dus ik hoop dat andere providers het idee van wanadoo overnemen en wel volhouden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True