RIAA wil dat Kazaa op copyrights gaat filteren

Bij PCWereld is een verslag verschenen waaruit blijkt dat de RIAA van Kazaa verlangt dat er voortaan gefilterd wordt op copyrights. Volgens de makers van het programma is dat echter technisch niet mogelijk - zij vergelijken Kazaa met een mailprogramma, waarbij het programma niet verantwoordelijk is voor wat de gebruiker precies verzendt. Er zijn verschillende senatoren die achter de RIAA staan, maar enkele andere senatoren vinden de belangenorganisatie te ver gaat in zijn pogingen om gebruikers te bestraffen. Ze doelen daarbij op de aanklacht tegen ruim tweehonderd Kazaa-gebruikers die afgelopen maand de deur uit zijn gegaan. Muziekverkopers zijn in ieder geval niet blij met de populariteit van Kazaa:

On the other side of the debate, Mike Negra, president of Mikes Video in State College, Pennsylvania, said he's lost millions of dollars in CD sales and had to sell one of his stores and eliminate 12 jobs since file downloading became popular in 2000. Music sales in his four-store company reached $3 million a year in 1999, but have fallen 70 percent over the last three years.

"We just couldn't compete with free," Negra said. "P-to-P services that exist for the purpose of stealing music and movies have decimated small businesses around the country like mine. I can't tell you the amount of frustration we feel as we watch our business being stolen."

Reacties (36)

[Verwijderd]

Hoe willen ze uberhaupt controleren of er op een bepaald bestand copyrights rusten.

Stel ik sta een liedje onder de douche te zingen. Mijn vriendin taped dat en maakt er een mp3 van. Noemt dit naar het liedje dat ik aan het zingen was (bijvoorbeeld satisfaction.mp3) dan moet de RIAA eerst zelf dat bestand bij mij downloaden om te beoordelen of mijn satisfaction.mp3 belast is met copyrights.

Laatst ben ik één dag afgesloten door mijn provider (klote Publishnet) omdat er geklaagd was dat ik Charlies Angels Full Throttle op mijn pc zou hebben staan. Toevallig was dit een verkeerd bestand (nee, zelfs geen zweedse porno) en was het 50 minuten zwart beeld.

Men kan pas bewijzen dat je copyrights schend als men van de beschuldigde zijn/haar pc het bestand download en beoordeeld.

De RIAA wil zoveel, gelukkig is BREIN wat gemakkelijker!

[blade181]

De enigste manier is illegaal en inbraak op de privacy wet. Dit mogen ze niet rapporteren of wat dan ook, jij mag hun daarvoor aanklagen...

Naja niet de beste manier maar goed ik vind het associaal iig dat alles er doorheen gedrukt wordt, onze vrijheid gaat hierdoor naar de klote...alles wordt geregistreerd en niets kan straks meer stiekum gedaan worden, het lijkt de ideale wereld maar dat is het niet....een wereld waar mensen niets meer te vertellen hebben, dat is wat de RIAA wil maar dat zal het nooit krijgen!!

[Marten]

offtopic vraagje:

Hoe komt jouw provider er achter dat jij full throttle op je pc hebt staan?

[Verwijderd]

Dat hadden ze vernomen van de rechthebbende organisatie. Hoewel ik de laatste versie van Kazaa lite draaide!

Ik hoop alleen maar dat ze mijn gegevens niet gegeven hebben. Na een rekening van € 30,00 zie ik ze daar ook nog wel voor aan.

ik op Publishnet, nog twee maanden en dan naar Demon!

[T-MOB]

Ik word zo moe van de RIAA....

1) RIAA verdedigt de belangen van platenmaatschappijen, niet van artiesten. Platenmaatschappijen verzorgen distributie van inhoud, niet voor de inhoud zelf.

2) Copyright is bedacht om creatieve breinen een prikkel te geven "inhoud" te produceren (of dat nou muziek, poëzie of wat dan ook is).

Kazaa - maar dit geldt voor alle distibutie-(P2P of niet)software - vormt dus een bedreiging voor de distributiesector (zie 1). Logisch dat de RIAA daar op ageert.
Kazaa is dus concurrent van de partijen die RIAA vertegenwoordigt, maar daarom nog niets aan hen verschuldigd. De enigen die redelijkerwijs om een vergoeding kunnen vragen zijn de artiesten.
Als kazaa artiesten zou gaan "compenseren" (of "belonen", net hoe je het ziet), zou de RIAA nog steeds tégen zijn, dat volgt uit hun bestaansrecht. Naar mijn mening is dat echter wel de oplossing: skip de platenindustrie, dankzij het internet is zij nl. overbodig geworden. Het geld dat daarmee bespaart wordt (een hoop) kan beter worden besteedt om daadwerkelijk artiesten te stimuleren om "inhoud" te maken (zie 2).

Dat daarmee de platenboer zijn omzet ziet dalen is "jammer maar helaas", steenkoolmijnen zijn ook dicht omdat aardolie een beter alternatief bleek, niet? Dat is de economie, noem het "ondernemersrico" voor mijn part.

Om wat meer on-topic te komen - filteren op copyrights is idd praktisch niet echt doenlijk. "LDG.*groepnaam*.avi"is lastig te herkennen als "The life of David Gayle", voor hetzelfde geldt is het een amateurvideo "Leo Doet Grenoble" oid.
Daarnaast doet het het probleem slechts verschuiven: Napster -> Kazaa -> Emule -> Gnutella -> Imesh -> etc. etc. etc. Er komt altijd een work-around voor filtered software. Het lijkt er helaas op dat de echte oplossing RIAA niet zint, en dat de RIAA de meeste poen heeft om de regelgevers te beïnvloeden. En dit is meer helaas voor de artiesten dan voor de downloaders....

[Behota]

Was het maar waar dat een kunstenaar (zij het nu muzikant, schrijver etc.) zijn/haar waren kan vertonen aan de wereld zonder dat hij/zij een uitgever daarbij nodig heeft.

Helaas is dat in een kapitalistische wereld niet mogelijk. Zelfs voor website zal gedokt moeten worden, zeker als zijn/haar materiaal veel gedownload wordt.

Tuurlijk staan zulke kosten in het niet vergeleken met het drukken van cd's en distributie daarvan. Maar er zijn andere taken die een uitgever uitvoert voor de artiest.De uitgever zorgt ook voor naamsbekendheid. Deels door reclame campagnes, deels door de connecties die ze hebben bij radio en televisie. Zulke campagnes zijn altijd het duurste onderdeel bij de lancering van een nieuwe artiest.

Ik ben het wel met je eens dat op dit moment, de artiest bar weinig terug ziet van het geld dat ze vervolgens verdienen. Die verhoudingen mogen wat mij betreft wel gemoderniseerd worden.

Maar kortom, een artiest kan nooit, zal nooit in zijn eentje zijn waren tonen aan de wereld. Er zullen altijd investeringskosten en connecties nodig zijn en waarschijnlijk nog een hoop meer waar ik niet aan gedacht heb

[Verwijderd]

de RIAA schopt om zich heen als een dolle stier.
kompleet paniekvoetbal.
ze dragen zich als een kind verwend kind, die schreeuwt "koop mijn cd" en als je dat dan niet doet schreeuwt "anders vervolg ik jou"
met een pistool op je hoofd de platenzaak in.

ik denk dat de RIAA zichzelf in de voet schiet. de mensen die zij vervolgen, zijn de mensen die hun platen en cd's kopen.
bij mij werkt het iniedergeval zo, dat ik geen cd's of dvd meer ga kopen.
ik denk dat steeds meer mensen diezelfde weerzin hebben. en dat volgens mij de reden voor het inzakken van de cd verkoop.

[Verwijderd]

De RIAA wil zoveel. Waarom zou Kazaa dat doen? Ze verdienen er niks aan en het is niet hun verantwoordelijkheid wat mensen sharen en zoal downloaden. Ik denk dat Kazaa nog niet omkijkt naar de RIAA. Nu willen ze juist dat Kazaa ze helpt om mensen op te sporen en te pakken. Daar zal Kazaa het niet mee eens zijn en dat doen ze ook echt niet.

[Verwijderd]

Ik zou graag een p2p systeempje zien waarmee ik ervoor kan kiezen om alleen legaal distribueerbare bestanden te downloaden. Er is intussen genoeg interessante audio, video, tekst en software die wel legaal uitgewisseld kan worden. (Zie bijv. [url="http://www.creativecommons.org."]http://www.creativecommons.org.[/url]) Alleen is het op het moment nog een beetje zoeken als je meer wilt dan een Linux distributie die je van software voorziet.
Op mijn werkplek mag ik intussen niet meer p2p'en... Terwijl een legal-p2p systeempje waarschijnlijk geen probleem is.

[Bobje]

Ach, ze hebben al gewonnen van Kazaa maar hebben het zeker nog niet door. Kazaa is aan het doodgaan. Niet qua aantal gebruikers (wat de RIAA dwars zit), maar wel qua leechers. Die zijn al vertrokken naar eMule en andere programma's.
Het enige wat de massagebruiker tegenhoud om ook naar die programma's over te stappen is de gebruiksvriendelijkheid. Bij eMule kan je niet op bepaalde bitverwerkingssnelheid etc. zoeken. Dat weert mij ook nog een beetje af van het volledig overstappen .

Edit: Typo

[Countess]

op emule moet je ook niet naar een enkle liedje zoeken. emule is alleen handig voor kleine aantallen grote bestanden (kazaa precies anders om)
op emule zoek je naar albums en daar staat in de titel de bitrate (bijna) altijd vermeld. (en die is bijna altijd 192 of hoger)

daarnaast zijn leechers (mensen die wel downloaden maar niet uploaden) slecht voor een p2p netwerk, dus als ze weg zijn zou dat goed moeten zijn voor kazaa.
maar ze kunnen niet weg van kazaa, teminste niet naar emule. daar helpt veel uploaden je bij het snel downloaden (door te uploaden bouw je creadit up, en krijg je voorrang)
en dat is precies wat leechers niet willen, en dat is dus ook precies de reden dat het zo geregeld is.

[kamerplant]

KaZaA moet zichzelf niet enkel met de mailclient vergelijken, maar ook met de mailserver.

Als via een mailserver illegale activiteiten gebeuren (spam?) hoort de mailserver-eigenaar dat ook tegen te houden..

[Verwijderd]

alleen jammer dat de data zelf niet via de kazaa-servers gaat maar direct van gebruiker naar gebruiker (vandaar P2P)... dus hoe kan Kazaa dat nu gaan controleren ???

[Verwijderd]

Simple kazaa dwingen centrale servers op te zetten als napster bijvoorbeeld en dan vervolgens kazaa omzeep helpen omdat illegaal data op de servers te vinden is.
RIAA heeft al zijn kort termijn iedeen al gebruikt en probeert door dit soort pratijken het op langer duur uit te schakelen.

[Verwijderd]

Hallo luitjes,


Zoals ik al eerder heb gezegd op dit forum, is de muziekindustrie een grote dominante monopolist die jarenlang veel en veel te veel geld heeft gevraagd voor 1 cd'tje.


Dat de Buma/Stemra, RIAA, BREIN, BSA etc. daar niets van zeggen, zegt ook wat over HUN !!

Muziek via Internet heeft de toekomst, maar niet zoals die legale aanbieder in Amerika doet !!!
0.99 dollarcent (+/- 0,90 eurocent) per te betalen download vragen, wat dat is van de zotte !!
20 nrs. = een volle cd, dus je betaald net zoveel als een cd in de winkel.
Terwijl er geen vervoerskosten, winkelkosten, opslag
ed. nodig zijn !!!

Dit is dus weer typisch zo'n staaltje onvervalste oplichterij van de muziekindustrie !!!

Het is zelf een boevenbende !!!!

Van mij part mogen alle cd-winkels verdwijnen,
want die hebben een winst van ruim 10 euro per verkochte cd + er gaat nog eens 19% hoog-btw tarief bovenop + de platenmaatschappijen vragen te veel geld per cd !!

Als de BTW voor cd's nou 6% zou zijn, de cd-winkels geen rol meer speelden en alles via internet ging en de platenmaatschappijen vroegen ook 2 euro minder per cd, dan waren we aan auteursrechten maar 5,00 euro per cd (of 20nrs.) kwijt.

Dus wat mij betreft is een downloadprijs van 0,25 eurocent het absolute maximum wat men mag vragen, anders belanden we weer in datzelfde monopolistische gedrag van dat hele zooitje, ook de prijzen worden al jaren kunstmatig hoog gehouden !




Zij zijn de grote boeven, niet wij als consument !!!

[Verwijderd]

cd's persen kost maar iets van 0,80 eurocent per stuk (in grote oplagen vanaf 20.000 stuks).

Dus waarom moet dat allemaal zo duur zijn ?

Een single cd, met een track erop van de hitparade kost 3,49 in de winkel.

19 nummers erbij van +/- 0,15 eurcent per stuk (auteursrechtkosten per nummer) = 2,85 euro,

totale cd met 20 nrs. = 6,34 euro per cd !!

En trouwens: als je cd's goedkoper maakt, b.v.:
7,99 per vol album, dan zullen er ook wel 3x zoveel van verkocht worden, dus de uiteindelijke winst is dan bijna even hoog dan nu het geval is !!

MAAR ik denk dat de enige optie is, om de muziekindustrie HARD te boycotten, en geen cd's meer te kopen !

Alleen nog maar downloaden, kopieren van vrienden,
etc. kan nog een uitweg bieden.

Wat de muziek/film/games - industrie heeft een kanjer van een PLAAT voor z'n KOP !!!

En dan zeg ik: WIE NIET LUISTEREN WIL, MOET MAAR VOELEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

we vinden DVD's zo tof, maar is het nodig dat we 23 euro of meer voor een dvd'tje moeten betalen, terwijl de VHS ruim 8 euro goedkoper is !!!!
Dit is allemaal PURE oplichterij !!!

BOYCOTTEN DAT ZOOITJE !!!!!

[zeekoe]

De muziekindustrie heeft ook nogal wat kosten aan marketing en artiestenwerving, dat vergeet je nu ff.
Maar het is idd van de zotte dat cd's zo duur zijn, en dat RIAA maar blijft klagen dat iedereen illegaal muziek downloadt en het ondertussen niet legaal aanbiedt.
RIAA

[Evil Dax]

Inkomsten teruglopen ?
Nee, het word tijd dat artiesten een CD maken met 20 goeie nummers, in plaats van in 2 jaar 4 cd's zo snel mogelijk te willen verpatsen...

[Maverick]

Kan me nog herinneren dat dit in de late dagen van napster ook het geval was, dingen als "britney spears" en "metalica" werden gefilterd. Hielp het? Niet bepaald, de liedjes werden voortaan gezongen door "Br1tn3y Sp34rs" en "Metal1c4". Werkte evengoed

[Verwijderd]

In Amerika dan neem ik aan ???
De RIAA heeft hier toch geen rechtsgeldige invloed wel ?