Kazaa-makers ontwerpen software voor P2P-telefonie

De Register meldt dat dezelfde personen die eerder de zeer populaire file-sharing tool Kazaa ontwierpen, hebben een nieuw peer-to-peer programma ontwikkeld dat minder gevoelige praktijken uitvoert. 'Skype', zoals de nieuwe applicatie is gedoopt, is op het eerste gezicht het zoveelste programma waarmee je kan telefoneren via internet, maar biedt, volgens de makers, zeker wel een meerwaarde ten opzichte van de huidige concurrentie. Zo moet ten eerste de verbinding tijdens een gesprek een stuk betrouwbaarder zijn door efficiëntere routing-technieken. Daarnaast zou ook de geluidskwaliteit zelfs superieur zijn aan die van een gesprek via een vaste lijn. Tenslotte biedt Skype eveneens eenvoudige instant messaging mogelijkheden en moet het, in tegenstelling tot zijn tegenstrevers, probleemloos werken in bijna alle omgevingen met firewalls, routers en NAT. De gratis beta kan je hier vinden, voor de verbindingen met het vaste net zal in de toekomst waarschijnlijk betaald moeten gaan worden:

The software works with all firewall, NAT and routers, with nothing to configure. This is why the Skype founders think their product is so much better than most voice-over-IP applications, which almost never work from behind firewalls and NAT. Only some very strict corporate firewalls which only authorize TCP connections on a restricted number of ports may not allow Skype to connect at the moment.

The beta software (under 3 Megs) is free. You need a PC running Windows 2000 or XP, a 400 MHz processor, 128Mb of memory, a sound card, speakers and a microphone and a broadband Internet connection. Skype uses its own URL callto:// to connect directly to users, but the company also plans to hook up to plain old telephony networks. For a modest fee, obviously.

Reacties (56)

[Anoniem: 87586]

Daarnaast zou ook de geluidskwaliteit zelfs superieur zijn aan die van een gesprek via een vaste lijn

Hier geloof ik dus totaal niks van. Ik werk al enige tijd met IP Telefonie (Ericsson, Cisco...) en hoewel het goed klinkt, begrijp me niet verkeerd, is conventionele telefonie nog steeds superieur aan de IP variant als het om kwaliteit gaat.

Verbeterde routeringstechnieken? Ok, kan ik me wat bij voorstellen, waardoor de latency (want daar gaat het vaak om in IP Telefonie) minder wordt, maar over het Internet kun je niet Real-Time communiceren! Simpelweg omdat het nooit bedoeld is voor real-time verkeer. Als je een FTP sessie opzet, is het niet erg dat er een vertraging van een seconde inzit. Maar hoe ga ik P2P-telefoneren met iemand in China? Wie garandeert mij de bandbreedte, wie garandeert mij dat de codecs voldoende zijn voor dat kristalheldere gesprek die je gewend bent te voeren in conventionele telefonie?

Ik ben groot voorstander van IP Telefonie, maar er moet gewoon nog erg veel gebeuren wil dit soort dingen succes krijgen.

edit: Little Penguin heeft gelijk...ik vertelde het verkeerd

[Anoniem: 25991]

"is conventionele telefonie nog steeds superieur aan de IP variant als het om kwaliteit gaat. "

Met kwaliteit bedoelen ze mischien het frequentie bereik van het geluidsignaal. Als je met je gewone telefoon belt ben je gebonden aan de opgelegde beperking. Nu je het digitaal doorstuurd kan je gewoon kiezen in welke kwaliteit. Het zou dus net zo goed in "cd" kwaliteit kunnen bij wijze van spreken.

[Anoniem: 87586]

Ik begrijp wat je bedoelt, en dit klopt ook wel, maar alleen aan de verzendende en ontvangende kant is er de mogelijkheid voor de "CD-kwaliteit". Waarom? Omdat het geluid door de DSP (om het zo maar even te noemen) op de geluidskaart van onze PC's verwerkt wordt, en daar is ook niks mis mee.

Maar als we ons even beperken tot de H.323 standaard dan ben je gebonden aan de basis specificaties en codecs bij het opzetten van de call.

Zo heb je de G.711 (48, 56 en 64Kbps audio), G723 (5,3 en 6,3Kbps audio), H.261 (64Kbps audio) en H.263 (maar dit is voor beeld die Common Interchange Format ondersteunt).

En deze zijn nog niet 128Kbps, of hoger...(helaas )

[Anoniem: 65268]

Laten we ons inderdaad aan de standaard houden bij H.323. Daarin vinden we de o.a. de volgende eisen voor audio:

6.2.5 Audio Codec
All H.323 terminals shall have an audio codec. All H.323 terminals shall be capable of encoding and decoding speech according to Recommendation G.711. All terminals shall be capable of transmitting and receiving Alaw and m-law. A terminal may optionally be capable of encoding and decoding speech using Recommendations G.722, G.728, G.729, MPEG1 audio, and G.723. The audio algorithm used by the encoder shall be derived during the capability exchange using H.245. The H.323 terminal should be capable of asymmetric operation for all audio capabilities it has declared within the same capability set, e.g. it should be able to send G.711 and receive G.728 if it is capable of both.

Oftewel: Een H.323 compliant systeem moet G.711 audio kunnen verzenden en ontvangen. Optioneel is support voor (en- en/of decoden) van G.722, G.723, G.728, G.729 en MPEG1 audio. Een MPEG1 layer 3 stream voldoet dus aan de H.323 standaard, zij het dat deze optioneel is. Dus een conversatie op cd-kwaliteit (zijnde 16bit stereo aan 44.1kHz) is mogelijk.

Die G.7xx codecs varieren van 5.3kbps tot 64kpbs, waarbij de laatste in G.711 een bandbreedte heeft van 3.1kHz, en bij G.722 7KHz. Niet bepaald cd-qualiteit, maar voor spraak meer dan afdoende.

Overigens hebben de H.26x standaarden alleen betrekking op video-coding, dus die hebben geen betrekking op het audio deel.

Dus stop met en zoek een pakket dat ook support voor MPEG-1 audio heeft.

[Little Penguin]

Als je een FTP sessie opzet, is het niet interessant als er onderweg een bitje omvalt, of dat er een vertraging van een seconde inzit.

Bij een FTP sessis is het heel erg belangrijk dat er GEEN bitjes omvallen.

Bij IP telefonie vind je het niet zo erg als er af en toe een bitje omvalt, als de overdrachtssnelheid maar hoog is.

[MossMan]

maar over het Internet kun je niet Real-Time communiceren! Simpelweg omdat het nooit bedoeld is voor real-time verkeer. Als je een FTP sessie opzet, is het niet erg dat er een vertraging van een seconde inzit. Maar hoe ga ik P2P-telefoneren met iemand in China?

Errmm.... mijn vriendin en ik chatten bijna dagelijks enkele uren per dag via NetMeeting. Vaak met two-way video erbij. Zij zit achter een dial-up.... in Singapore!

Als zij niet thuis is belt ze me vaak via zo'n Singapore versie van Tele2... en dat gaat ook via IP - is inderdaad soms slecht kwaliteit, maar voor een fractie van de kosten leer je elkaar verstaan onder allerlei omstandigheden... :-)

Dus is het prima te doen, bellen via IP!

[Roland684]

precies!
En voor gamen heb je ook een snelle verbinding nodig, in een halve seconde kan er veel te veel gebeuren.

[Compunologist]

Ik heb Skype Beta v0.91 nu 3 dagen in gebruik en de geluidskwaliteit is bij mij met m'n 512/128 ADSL lijntje absoluut 2 klassen beter dan over de telefoon. Groter frequentiebereik en nauwelijks ruis constateer ik als grootste verbeteringen.

Ik ben niet zo kapot van een headset op mijn hoofd dus ligt ie hier meestal gewoon op tafel. Heel simpel ding met omnidirectional microphone. Gesprekspartner stuur ik via mijn speakers en voila. De verbinding wordt supersnel tot stand gebracht en je kunt Skype zodanig instellen dat ie meteen opneemt als een van je buddies belt. De geluidskwaliteit is werkelijk zeer goed.
Ik hoor nu zelfs de kleinste details op de locatie aan de andere kant van de lijn (kan ook een nadeel zijn (voor beiden ;-))).

Voorheen wilde ik nog wel 's gebruik maken van NetMeeting maar als je de latency daarvan vergelijkt met Skype raak je NetMeeting echt niet meer aan. Alles draait comfortabel, gaat dwars door m'n firewall, hoef geen poorten apart open te zetten (Skype maakt gebruik van end-to-end encryption dus alle gesprekjes en berichtjes worden versleuteld) kan gewoon het web rondsurfen tenzij ik echt agressief ga zitten downloaden (met als gevolg dat ik 30 seconden later een out-of-sync opmerking krijg uit de buffer)

Hoe hebben ze dit voor elkaar gekregen? De makers introduceren oa Global Index, een P2P technology die gebruik maakt van supernodes die zodanig met elkaar communiceren dat elke node in het netwerk weet heeft van alle beschikbare gebruikers en bronnen met minimale latency (uit de tech-pagina van Skype)
Dat zou dan inderdaad een verbetering zijn ten opzichte van bv FastTrack, waarbij niet elke supernode contact kan leggen met alle andere nodes. Dat gesprekje van L_i_q_u_i_d met iemand uit China zou dan ook redelijk soepel moeten draaien.

Voor meer nfo: http://www.skype.com/skype_p2pexplained.html

[Anoniem: 55933]

'k vraag me af wanneer SkypeLite uitkomt

[Anoniem: 87586]

Zoek in Google, nu het nog kan....

[Anoniem: 50893]

Vind het nog steeds een techniek die helaas nog niet zoveel word gebruikt. Mogelijk door te moeten betalen wat vaak een probleem geeft. Maarja, zo heeft de KPN nog een kans van overleven Voordeel is : Goedkoop bellen wereldwijd. Nadeel, je pc moet de hele dag aan blijven en je bent weer aan een toestel gebonden. Een draadloze verbinding, headset met ontvanger/zender zou wel stimuleren tot een betere integratie hiervan.

[Anoniem: 50810]

Ja, bijvoorbeeld zo'n Bluetooth headsetje...

[wasco]

Ik gebruik het nu sinds een dag en de audiokwaliteit is werkelijk verbluffend. Het is nog een beetje buggy maar zeker wel een aanwinst voor de PC2PC-telefonie. Ik heb hier thuis een router/firewall draaien en daar ging het programma moeiteloos door zonder dat ik iets moest configureren. Tegelijk prachtig en onrustwekkend :-D

[Heiden]

Ben ook benieuwd hoeveel spyware er in deze release zit. Als het betekend dat je 50 mailtjes per dag gaat krijgen bel ik wel gewoon via de normale telefoonlijn.

Of met MSN audiochat.

[Anoniem: 88561]

Ik denk dat de makers vooral de VS als doelgroep hebben, aangezien daar nog heel veel users met een modem bezig zijn. Hier in Europa is broadband al meer verspreid (heeft ook te maken met prijs van lokale calls in de VS tov hier). Waarom zou iemand die een broadband connectie heeft zijn vaste telefoon connecteren om dan een lokale call te betalen, terwijl hij via de broadband het 'gratis' kan doen ('gratis' aangezien vaste kost reeds betaald is)...

Voor de tweakers onder ons die nog met een modem werken is dit natuurlijk wel leuk nieuws... met 1 bedenking : ze kunnen dan wel enkel 'chatten' met een andere modemuser.

Conclusie: modemusers onder elkaar kunnen met een betere geluidskwaliteit met elkaar spreken (volgens de makers althans) dankzij dit nieuwe progje. Broadbandusers zullen het eerder gebruiken op de momenten dat ze geen broadbandconnectie hebben...

Of zien jullie nog andere mogelijkheden?

[memphis]

In de VS is het goedkoop om lokaal te bellen, kost namelijk niets. Als je dmv. Internettelefonie toch interlokaal/internationaal kan bellen blijft dat ook gratis.

Met de huidige compressietechnieken (MP3(pro)/WMA) is zelfs met modemsnelheid een goede kwaliteit te behalen dus dat gaat wel werken.

Maar wel een mooi voorbeeld wat p2p softwareontwikkelaars kunnen verzinnen....

[TaXaN]

MP3 of WMA voor spraak is eerder overkill. Er bestaan speciale codecs die getuned zijn voor spraak. Daar krijg je in principe een betere kwaliteit mee dan MP3 of WMA bij dezelfde bitrate.
Speex is zo'n codec. Hij is afkomstig uit dezelfde familie als Ogg Vorbis; open source en free. Zou Skype deze codec gebruiken?

[packman]

Op wat slaagt jouw redenering nu? Dit werkt toch over zowel breedband als modem??

[dwachtel]

Interessant, ben benieuwd wanneer er een aasgier op de proppen komt om ook dit geweldige stukje software met een rechtzaak te verbieden... (MCI?)

[NiGeLaToR]

AT&T misschien, die hebben de meeste patenten op telefonie in de US geloof ik. Zal wel auteursrechtelijk beschermde gesprekken gratis rondsturen en dat kan natuurlijk niet.. als telefoon-prater zul je dan binnen no-time een bekeuring van Brein krijgen, omdat je er ook muziek over af zou kunnen spelen

[RM-rf]

een beetje paranoia dit:
Patenten verlopen na 20 jaar, dus zullen de meeste patenten hierop allang verlopen zijn (patent nr. 174,465 werd in 1876 aan Bell toegekend, 14 februari, om enkele uren later al aangevochten te worden door Elisha Gray)

Er bestaan inderdaad patenten gebaseerd op telefonie over het internet, maar grotendeels zullen deze niet van toepassing zijn op dit systeem aangezien ze juist het P2P-aspect ontkennen en gebaseerd zijn op gecentraliseerde diensten:
6,606,611 bv, van augustus 12 2003 is gebaseerd op het scheiden van audio-signalen van digitale data bij de gebruiker, en heeft dus geen invloed op dit programma.

De daar beschreven 'Intelligent Agent' kan een verwijzing zijn naar een P2P-opzet, maar laat naar mijn idee te veel open en het patent is dus niet gebaseerd op het functioneren van de IA, eerder op de wijze van data-scheiding (die wel uitvoering geclaimed wordt)

Nu dit programma is gepubliceerd kan men niet achteraf een patent aanvragen, immers er is al sprake van 'prior-art'; de vraag is dus hooguit of het bedrijf zelf al een patent op deze specifieke techniek heeft aangevraagd, danwel dat er een ander patent is dat betrekking heeft op dit onderwerp.

Inderdaad is er weinig geregeld omtrend het vervolgtraject wat er gedaan dient te worden als er een bestaand patent is, in de huidige situatie heeft de mogelijke houder ervan het meeste voordeel door een tijdje dit stil te houden, en over 2-3 jaar, in de hoop dat deze toepassing een groot succes is, alsnog met terugwerkende kracht een licentie te vorderen (tot nu toe zijn er geen gedragsregels voor patenthouders over hoe zij dienen om te gaan met het melden van, en publiceren over hun uitvinding)

Betreffende copyrights is er geen reden tot angst, het feit dat over een medium copyright-schendende bezigheden mogelijk zijn is geen reden tot verbod (daarom bestaan veel P2P-diensten nog, zoals KaZaA).
In zo'n geval dient aangetoond te worden dat de dienst zelf die rechten schend (zoals Napster deed, door gecentraliseerd indexen op te slaan)

BREIN en de RIAA hebben ook weinig reden deze dienst te bestrijden, omdat het geen geautomatiseerde mogelijkheid biedt tot misbruik, het maakt het uitwisselen van copyrighted material niet werkelijk erg makkelijk voor gebruikers; misbruik is dan incidenteel en niet structureel, wat bij P2P file-share diensten wel het geval is.

[Anoniem: 61293]

Ik zie hier al enkele lovende reacties over de eenvoud en hoge geluidskwaliteit. Om die reden ben ik opzich zeker van plan om ook eens Skype te proberen, maar als er spyware in zit, bel ik liever op een andere manier.

Met andere woorden: zit er spyware in Skype?

[surfrider]

Probeer Ad-aware er eens na te laten kijken...

[Compunologist]

PestPatrol vond geen ad/spyware na installatie van Skype

[Biermeester]

Als dit progje echt vanzelf zijn weg weet te vinden door de meeste firewalls, Nat e.d. dan wordt het wel een succes, denk ik.
Ik kan me nog herinneren dat ik ooit de voice functie van Messenger aan de praat heb gekregen, maar dat ik er wel mijn halve firewall voor heb moeten slopen.

edit: typo

[Striffelbuur]

Klopt; ik ben er ook een eeuwigheid mee aan het vechten geweest.

Tip: MSN 6 kan 'redelijk' overweg met UPnP NAT; als het probleem dus is dat je achter een NAT zit, is het het overwegen waard om een router aan te schaffen die Universal Plug & Play NAT ondersteunt.

Vlak na de release van MSN 6 kon ik door deze oplossing al goed webcam-beeld verzenden en ontvangen, en sinds een paar dagen doet ook het geluid het (alleen hapert het ontvangen van inkomend beeld nog wanneer ik beiden tegelijk gebruik). Scheelt je vooral veel wanneer je familie in landen hebt wonen waar het nogal duur naartoe bellen is, en je kunt je familie nog eens zien af en toe ook.

[goodfella]

mijn Linux router is sinds gisteren eindelijk instaat om MSN 6-traffic goed af te handelen. Dit heb ik voor elkaar gekregen met een Linux UPNP Gateway, deze wordt door Windows herkent waardoor alle functionaliteiten van MSN6 het perfect doet

[netwebber]

Moet zeggen dat MSN 6 wel een grote verbetering is tov alle andere die ik hiervoor heb geprobeerd. Voice en beeld en data werken met (bijna) iedereen.