RDW geeft na ophef meer duidelijkheid over Tesla-data bij goedkeuring FSD

De Nederlandse toezichthouder RDW heeft na de ophef over de toelating van Full Self-Driving (Supervised) meer duidelijkheid gegeven over welke data is gebruikt het systeem goed te keuren. Eerder deze week schreef Reuters dat Tesla misleidende cijfers had gedeeld over FSD. Dat wekte de onjuiste suggestie dat de RDW het systeem goedkeurde op basis van die cijfers.

FSD (Supervised) is goedgekeurd op basis van verschillende elementen, waaronder data die Tesla heeft geleverd, zegt de RDW. Het gaat om data 'van de meest recente Tesla-modellen zonder FSD Supervised die voldoen aan de Europese veiligheidsregels'. "Die data is vergeleken met data van testvoertuigen met FSD Supervised die in Europa hebben gereden."

De toezichthouder benadrukt dat hij hierbij controleerde hoe Tesla de data verzamelde en analyseerde. "Daarbij is beoordeeld of de data volledig, controleerbaar en juist was. Ook hebben data-experts van de RDW de statistische analyse van Tesla onafhankelijk gecontroleerd."

Die FSD-testvoertuigen reden 1,8 miljoen kilometer in Europa. Daarnaast heeft de RDW ook eigen tests uitgevoerd: ruim duizend ritten en meer dan drieduizend uur. Deze waren op de openbare weg en op de RDW's eigen testbaan.

'FSD is minstens even veilig als andere rijhulpsystemen'

"Op basis van dit gehele proces hebben we vastgesteld dat het systeem voldoet aan de eisen", zegt de toezichthouder. De RDW benadrukt dat FSD veilig is omdat het systeem de bestuurder ondersteunt bij het rijden. Het systeem houdt die bestuurder ook continu in de gaten om te controleren of die blijft opletten. Uiteindelijk is de bestuurder verantwoordelijk voor wat de auto doet, niet FSD.

De Europese Unie verplicht verder dat Tesla jaarlijks aan de RDW rapporteert over incidenten. De Nederlandse toezichthouder verhoogde dit naar maandelijks om er zeker van te zijn dat het systeem veilig is. "Op dit moment hebben bijna 40.000 Tesla's met FSD Supervised na afgifte van de typegoedkeuring ongeveer 24 miljoen kilometer gereden in Nederland zonder relevante incidenten."

Reuters: Tesla presenteerde misleidende FSD-veiligheidsdata

Het bericht van de RDW volgt op ophef over een artikel van Reuters. Het persbureau schreef maandag dat Tesla misleidende veiligheidsdata had gedeeld met toezichthouders, zoals de RDW. Andere media pikten dat nieuws later op, waarbij het beeld kon ontstaan dat FSD op basis van deze 'misleidende data' is goedgekeurd.

De Nederlandse minister van Infrastructuur Vincent Karremans zei dinsdag al dat die data geen rol speelde bij de goedkeuring van FSD. De RDW geeft in het persbericht nu meer details over het goedkeuringsproces. Een groot deel hiervan deelde de toezichthouder eerder al met Tweakers.

Een deel van de omstreden veiligheidscijfers van Tesla

Reacties (310)

[Gamebuster]

Iedereen die ophef geeft over de FSD (Supervised) heeft duidelijk nog niet in zo'n auto gezeten. Het systeem werkt erg goed. Het ziet voetgangers en fietsers nog voordat ik ze zie en reageert sneller.

Ik vind het helemaal geloofwaardig dat het systeem veiliger is dan een mens, zeker als je bedenkt dat een groot deel van de bestuurders met andere dingen bezig is.

Wat heb je liever? Iemand die de make-up doet, zit te appen, zit te rommelen met infotainment systeem, of zelfs zwaar emotioneel (road-rage) of onder invloed achter het stuur zit, of een FSD systeem met menselijke bestuurder klaar om over te nemen?

Ik vertrouw FSD echt meer dan de gemiddelde bestuurder.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 juni 2026 15:53]

[nanoblack]

Wat heb je liever? Iemand die de make-up doet, zit te appen, zit te rommelen met infotainment systeem, of zelfs zwaar emotioneel (road-rage) of onder invloed achter het stuur zit, of een FSD systeem met menselijke bestuurder klaar om over te nemen?

Deze vergelijking is een beetje apart. Je vergelijkt slecht gedrag met goed gedrag. Een beetje zoals FSD ondertussen belast wordt met een complex algoritme o.i.d.?

Wat heb je liever? Een ervaren rustige/defensieve menselijke rijder die nul schadeverleden heeft of een Tesla FSD in slecht weer in een drukke stad? Ik vertrouw namelijk de omschreven menselijke rijder momenteel meer. Elke keer dat je moet ingrijpen (op de FSD) was dat het bewijs dat het systeem dus toch niet zo veilig/goed was. Het gaat me hier om de feiten, niet over of iemand wel of niet of in dergelijke auto gezeten heeft en wat voor gevoel dat geeft.

Ik vraag me daarnaast af welke edge cases straks nog naar boven gaan komen en op welke manieren zo'n auto to misleiden of te hacken is.

Daarnaast is er dit artikel: https://www.reuters.com/world/tesla-presented-misleading-full-self-driving-safety-data-european-regulators-2026-06-15/

Het lijkt me overigens wel fantastisch als we ooit zover komen dat dit soort neural intelligence bewezen superieur is aan mensen, dat je achterover mag hangen en eventueel mag slapen als 'bestuurder' zeg maar.

[pdidi]

Tesla beweert ook nergens dat FSD Supervised veiliger is dan een bestuurder. De crux zit hem erin dat de combinatie van FSD Supervised + bestuurder veiliger is dan alleen een bestuurder

[Reactie gewijzigd door pdidi op 17 juni 2026 20:37]

[rvdvalk]

Maar is dat ook zo? Wij mensen zijn van nature vrij lui en zullen dan ook heel veel leunen op FSD (supervised), gewoon omdat het kan.
Zoals in een eerder comment ook al aangegeven, als je te veel overlaat aan FSD (supervised), dan gaan je gedachten met je aan de haal. Je bent minder actief betrokken bij het verkeer dan wanneer je zelf volledig de controle over de auto hebt. De tijd die je nodig hebt om adequaat te kunnen reageren als je moet ingrijpen, wordt te lang. En dit is waar volgens mij het grote gevaar in schuilt.

[pdidi]

Als je zelf met FSD Supervised hebt gereden (je kunt een gratis proefrit maken) dan zul je merken dat als je niet meer actief bent betrokken het Driver Monitoring Systeem ingrijpt. Volgens sommigen is het te streng, maar dat is juist om dit te voorkomen

[rvdvalk]

Het Driver Monitoring Systeem kijkt of je niet in slaap valt, of de hele tijd naar de buurvrouw in de auto naast je zit te loeren of andere dingen aan het doen bent. Het kijkt er alleen maar naar of je je ogen op de weg houdt.
Het systeem kan niet zien of jij je hoofd erbij houdt. Juist het cognitieve gedeelte is het probleem. Zoals ik eerder al zei, dwalen je gedachten af, waardoor je niet adequaat kunt reageren.

Natuurlijk dwalen je gedachten wel eens af als je zelf je "ouderwetse" auto bestuurt, maar je moet voor elke handeling nog steeds zelf actie ondernemen, waardoor je actiever betrokken bent bij het verkeer. Het probleem is dat dit bij FSD niet zo is en dat je in gedachten veel verder kan afdwalen.

[pdidi]

Het DMS van FSD Supervised detecteert gazing en of je actief spiegelt. Het is veel meer dan wat huidige Drownsiness DMS-en doen. Try it en je zult merken hoe het werkt. Het is de belangrijkste reden waarom de RDW FSD Supervised heeft goedgekeurd.
En of het het leuk vind of niet, dit soort ADDW systemen zijn vanaf 1 juli verplicht in iedere nieuwe auto, waarbij het Tesla systeem alleen nog strenger is en bovenal niet uitgezet kan worden (wat nu nog wel mag bij "gewone" ADDW systemen, net zoals je het piepje van ISA nog mag uitzetten)

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 10:13]

[targaryanwolf]

Natuurlijk dwalen je gedachten wel eens af als je zelf je "ouderwetse" auto bestuurt, maar je moet voor elke handeling nog steeds zelf actie ondernemen, waardoor je actiever betrokken bent bij het verkeer. Het probleem is dat dit bij FSD niet zo is en dat je in gedachten veel verder kan afdwalen.

Vroeger toen ik 2uur per dag in de auto moest rijden wist ik vaak ook niet meer precies welke route ik heb genomen en "was dat stoplicht nou wel echt groen?" Dan rij ik op de biologische "FSD", met mijn gedachten er totaal niet bij. Op mijn Tesla zit Enhanced AutoPilot en ik vind het een verademing wanneer ik bijvoorbeeld lange stukken snelweg moet rijden of in de spits terecht kom, die auto let beter op dan ikzelf kan en ik mij ga vervelen als ik 100moet rijden op een 5baans snelweg. De volgende stap is FSD nemen, alleen rij ik daar te weinig voor.

[Polderviking]

Tesla beweert ook nergens dat FSD Supervised veiliger is dan een bestuurder.

Tesla maakt er, op zijn minst, zeker wel een sport van om precies dat te suggereren.
Uit diezelfde bron:

Soon after the Dutch announced the decision on April 10, a Tesla policy manager, Ivan Komusanac, wrote an email to Swedish regulators asking for similar FSD approval. He attached a slide presentation displaying the exaggerated claim that Teslas using FSD can travel more than seven times farther between crashes than the average U.S. human driver.

The presentation also claimed FSD could have potentially saved 32,000 lives and prevented 1.9 million injuries.

Researchers interviewed by Reuters said those figures are ​highly misleading because they are based on the unrealistic assumption that every U.S. vehicle, including freight trucks and crash-prone motorcycles, would be replaced by an FSD-enabled Tesla car – and that every Tesla car is, in fact, at least seven ​times safer than the one it replaces.

https://www.reuters.com/world/tesla-presented-misleading-full-self-driving-safety-data-european-regulators-2026-06-15/

En dan ben je nog niet gedoken in wat Elon allemaal "onofficieel" voor dingen heeft geroepen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 18 juni 2026 12:04]

[pdidi]

Ah weer het Reuters artikel zonder feitelijke onderbouwing. Laat aub een feitelijke onafhankelijke bron zien waarin dit onomstotelijk is bewezen. En dat is dan natuurlijk niet het Electrek artikel (wat de mening is van 1 persoon Fred Lambert die gebrouilleerd is met Musk) waar blijkbaar iedereen naar verwijst

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 12:11]

[Polderviking]

Ik ga allicht niet met linkjes blijven gooien in de hoop er eentje door jou ballotagecommissie komt.

Kom jij maar door met waarom ik dat artikel niet serieus zou moeten nemen, volgens mij is Reuters een prima reputabele nieuwsboer.

[pdidi]

Jij niet alleen, niemand deelt linkjes, ook Reuters niet, want die zijn er simpelweg niet. Niet voor niks dat het respectabele Reuters een nieuw persbericht heeft moeten doen uitgaan (natuurlijk met veel minder bombarie en zonder het originele artikel aan te passen zodat daar over een jaar nog steeds vrolijk naar gelinkt kan worden)

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 12:49]

[Aldy]

Het gaat niet over wat Tesla beweert, maar over wat Gamebuster beweert.

[Richh]

"dit artikel" is dus exact waarom de RDW het statement naar buiten bracht, waar je nu onder reageert. Reuters impliceerde dat Tesla de RDW had overtuigd met onwaarheden. De RDW heeft dus zelf vandaag uitgelegd dat dat helemaal niet het geval is.

[xxs]

Tesla moet rapporteren over de incidenten die hebben plaatsgevonden.

Volgens Reuters ‘rommelt’ Tesla met data/gegevens.

Hoe gaat de EU controleren of de door Tesla aangeleverde data juist is?

[WoutervOorschot]

Tesla publiceert gegevens en interpretaties van die gegevens in de marketing. De absolute data gaat oa naar het RDW, de marketingafdeling van Tesla maakt er plaatjes van die Reuters bekijkt.

Storm in een glas water, we hebben in Nederland gewoon een gedegen RDW.

[MrXzombie]

De vooraanstaande Nederlandse instituten RDW, SWOV en TNO hebben door hun specifieke technische deskundigheid een bijzondere verantwoordelijkheid als zij betrokken worden bij de beoordeling van in Nederland nieuwe en onbekende voertuigen. Deze instituten werden betrokken bij de beoordeling van de stint. Zij hebben de ingrijpende besluiten van de minister onterecht zonder enige kanttekening laten passeren. Daarmee hebben zij tenminste de indruk gewekt het belang van hun financiële relatie met de minister te stellen boven het maatschappelijke belang van veilig verkeer.

Aldus het hele Stint ongeval en de nasleep ervan, het RDW heeft juist laten zien onbetrouwbaar te zijn en eigenbelangen voor veiligheid te zetten.

[Richh]

Wellicht gewoon even lezen wat de RDW zegt. Zij controleren doorlopend hoe het systeem nu performed. Tesla speelt daar helemaal geen noemenswaardige rol in.

De EU is sowieso helemaal geen instantie die een rol speelt hierin. Je hebt de keuringsinstanties per land, en hooguit de UNECE.

Je hebt nu de ETSC (een lobby club) die boos is dat er geen NTSHA achtige instantie bestaat in de EU terwijl het letterlijk hun taak was om dat te regelen. Zij zijn al jaren op de hoogte van Tesla's (en ook Geely, Xpeng, Mercedes/Nvidia en meer zijn hier mee bezig) plannen, maar hebben altijd de boot afgehouden 'omdat er geen testdata is' en hebben Tesla verboden te testen. Ze hebben al die tijd verzaakt om kaders op te stellen voor machine learning systemen.

Tja.

[xxs]

Tja, je kan ook het bericht lezen op Tweakers waarin staat:

De Europese Unie verplicht verder dat Tesla jaarlijks aan de RDW rapporteert over incidenten. De Nederlandse toezichthouder verhoogde dit naar maandelijks om er zeker van te zijn dat het systeem veilig is.


Dus hoe betrouwbaar is die rapportage van Tesla?

[Reactie gewijzigd door xxs op 20 juni 2026 15:38]

[wjn]

+1

Iedere verstandig persoon ziet met 2 klikken hoe het wel in elkaar zit:

Toelichting RDW op Europese typegoedkeuring Tesla met voorlopige geldigheid in Nederland | RDW

[CaptainKansloos]

Wat heb je liever? Een ervaren rustige/defensieve menselijke rijder die nul schadeverleden heeft of een Tesla FSD in slecht weer in een drukke stad? Ik vertrouw namelijk de omschreven menselijke rijder momenteel meer. Elke keer dat je moet ingrijpen (op de FSD) was dat het bewijs dat het systeem dus toch niet zo veilig/goed was. Het gaat me hier om de feiten, niet over of iemand wel of niet of in dergelijke auto gezeten heeft en wat voor gevoel dat geeft.

Je hamerd op 'feiten' maar je eigen verhaal is doorspekt van 'onderbuikgevoel'. Dat FSD 'gecorrigeerd' door bestuurders is soms terecht (dáárom is het supervised) soms wss ook 'te vroeg' omdat de bestuurder inschat dat 'het beter kan'. Als ik als bijrijder dat bij mijn vrouw zou doen, dan was ik na 2 ritten uit de auto gezet denk ik. Point being: FSD wordt soms gecorrigeerd omdat het nodig is (geen probleem, daarom heeft het de status die het nu heeft: supervised) soms omdat bestuurders het beter (denk te) weten hoe het zou moeten.

Dat het huidige FSD te misleiden is, daar kun je bijna vergif op innemen. Ondanks alle test km's is het een kwestie van tijd voordat een of ander creatieve geest een effectieve pitfall creeert waar FSD in tuint. Of een zeldzame of unieke edge case waar het faalt. No problem, dáárom supervised. Als je jezelf daar niet voldoende mee vertrouwd; gebruik het dan niet. Niemand verplicht je. Maar dat maakt het systeem niet meteen 'inherent onveilig en onbruikbaar' zoals alle andere lanekeeping, noodstop en adaptive cc in andere auto's dat ook niet zijn (want die zijn zeker ook niet onfeilbaar).

Zowieso ia het raar dat de meeste critici hier FSD voordurend langs de 'onfeilbaar-of-niks' meetlat leggen, met allerlei rare verzonnen scenario's (boek lezen achter stuur, slapen, whatever). Onder 'normale' omstandigheden is het DMS behoorlijk scherp weet ik uit de praktijk. Dit soort scenario's zijn helemaal niet mogelijk, binnen redelijke grenzen. FSD in deze vorm is ook helemaal niet bedoelt voor dit soort scenario's dus daar kun je het ook niet op afrekenen (en ik gok zomaar dat de RDW het ook niet zo ingeschaald heeft). En als FSD bepaald dat het niet meer voldoende veilig kan opereren, dan schakeld het zichzelf uit. Geen probleem, want je moest al opletten.

Als ik persé met een lashelm achter het stuur wil zitten en autorijden, dan is er ook geen mechanisme wat dit zomaar voorkomt. Stom plan, niet handig, maar het kán. Maakt dat alle auto's onveilig?

[Mano3m]

Op dit moment heb ik zo'n 5500km gereden met FSD Supervised aan. Ik heb meer dan 20 jaar mijn rijbewijs en nooit een ongeluk gehad. Wellicht val ik in de categorie waar je op doelt. Woon-werkverkeer kan FSD deur-tot-deur voor mij zonder interventies (90km enkele reis).

Ik intervenieer wel, maar eigenlijk nog nooit omdat FSD iets acuuts onveiligs doet. Het heeft meestal te maken met dat FSD niet harder dan de toegestane snelheid wil. In de VS is dit anders, dus ik vermoed dat dit met het RDW te maken heeft. Met name het missen van op-, of afritten komt hierdoor wel eens voor (bijvoorbeeld als iemand op de zelfde snelheid naast je blijft plakken en je zonder extra gas te geven er niet langs kan). Overigens is het nog een dingetje dat hij wel eens in specifieke gevallen een gesloten spitsstrook op wil sturen. Een keer heb ik zelf een gevaarlijke situatie veroorzaakt: op een 130 km/u weg rijdt hij alleen harder dan 100 als je zelf gas bij geeft (wederom anders in de VS). Hij blijft dan harder rijden (en inhalen) totdat een andere auto dit belemmert. Hierna gaat hij uit zichzelf echter niet weer naar 130, sterker nog, zodra er ruimte ontstaat gaat hij een baan naar rechts. Dit kan je voorkomen door op tijd weer bij te gassen. Ik was hier echter te laat mee, waardoor hij naar rechts ging en -terwijl ik bijgaste- te dicht op de auto op de rechterbaan kwam en niet snel genoeg weer naar links ging.

Met slecht weer en regen heb ik eigenlijk nog geen problemen ondervonden (maar je, het is lente/zomer). Hij heeft als het zicht minder is hier een waarschuwing over met verzoek extra op te letten. Het is wel eens voorgekomen dat hij wilde dat ik de controle overnam (zonder probleemgedrag van FSD). Dit geeft hij met een hoop geluid en duidelijke schermgrote waarschuwing tijdig aan.

Overigens is het bestuurdermonitorsysteem wel heel strak afgesteld (strakker dan in de VS als ik daar naar filmpjes kijk). Hij volgt je ogen (of de richting van je zonnebril) en handen. Je mag maximaal naar schatting 2 seconden niet vooruit kijken en een zelfde tijd iets in beiden handen hebben (continu iets in één hand hebben is ok). Een drinkfles openschroeven is bijvoorbeeld een uitdaging... Hierna begint hij te waarschuwen, ga je door moet je de besturing overnemen (dit kost je 1 van de 5 punten). Als je dit niet doet stopt FSD, er vanuit gaande dat de bestuurder niet meer in staat is om de auto te besturen (knipperlichten aan, auto naar de zijkant van de weg).

Al met al durf ik wel te stellen dat de FSD (Supervised) ondersteuning mij veiliger maakt in het verkeer. FSD wordt niet moe, is nooit afgeleid, laat agressieve verkeersdeelnemers voor, en rijdt zeer consistent en rustig. Wat mij betreft zit het echt al heel dichtbij (al zijn de laatste loodjes het zwaarst). In ieder geval kost mijn woon-werkverkeer mij nu veel minder energie en is de afstand beter te doen met FSD (Supervised).

[Bor]

Ik heb met FSD (supervised) gereden en ik heb ook commentaar. Je argument klopt dus niet.

Zo wil de auto met regelmaat rechts inhalen wat gewoon strafbaar is. Ook merk ik dat het helemaal niet zo makkelijk (tot onmogelijk) is om zo gefocusssed te blijven dat je echt goed kan ingrijpen mocht het nodig zijn.

De techniek is mooi en interessant maar absoluut niet feilloos.

of zelfs zwaar emotioneel (road-rage) of onder invloed achter het stuur zit, of een FSD systeem met menselijke bestuurder klaar om over te nemen?

Eh die mensen zijn ook echt niet in staat in te grijpen wanneer nodig hoor.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 juni 2026 19:32]

[pdidi]

En toch laten de cijfers nu al zien (onafhankelijk gevalideerd door de RDW) dat Tesla's met FSD Supervised + bestuurder al veiliger is dan Tesla's met alleen een bestuurder. En aangezien er na 24 miljoen km nog 0 ongelukken zijn gebeurd op snelwegen en 3 niet relevante incidenten op niet-snelwegen loopt de teller elke dag verder op

[dakathefox]

0 ongelukken is wat anders als "zonder relevante incidenten".

De vraag is even: wat is relevant? Dat staat dan weer niet in het artikel van de RDW.

[pdidi]

0 ongelukken op snelwegen, 3 niet relevante incidenten op niet-snelwegen. Tesla heeft ze in hun cijfers gewoon Ongeluk genoemd

[Reactie gewijzigd door pdidi op 17 juni 2026 20:24]

[dakathefox]

Excuus, ik heb jouw reactie niet goed gelezen.

[KillaZ]

Zou het rechts inhalen komen omdat het "Keep your lane" principe gangbaar is in sommige landen, waaronder het land waar Tesla de meeste data van beschikbaar heeft, de US?

[Mars2020]

Ik heb al een paar duizend kilometer op FSD gereden en nog NOOIT heeft de auto rechts ingehaald. De auto doet dat alleen in een file en daar lijkt het mij onvermijdelijk.

Je hoeft niet extreem gefocust te zijn, gewoon mee kijken zoals je in een normale auto doet is voldoende. Verder zie ik geen enkele reden waarom je als bestuurder niet tijdig kunt ingrijpen.

[84hannes]

Verder zie ik geen enkele reden waarom je als bestuurder niet tijdig kunt ingrijpen.

Je bedoelt waarschijnlijk "waarom IK als bestuurder". Elke bestuurder is anders. Ik wordt moe van een uurtje rijden maar ik weet dat vrachtwagenchauffeurs maximaal twee keer per week 10 uur mogen tijden, maximaal 4,5 uur achter elkaar. Dat hoef ik niet te proberen. Dan is het toch ook niet gek dat de een zich prima kan blijven concentreren met FSD, terwijl de ander er melig van wordt?

[wjn]

Pas geleerd:

Taxichauffeurs mogen 12 uur "rijden" (= eigenlijk "werken", want wachttijden zijn meer dan 50% van die tijd).

Maar ik geef je gelijk, als bestuurder ben ik oplettender dan als ik als bijrijder niets hoef te doen.

Toevallig laatst een artikel gelezen (link kwijt), dat veel bestuurders als eerste actie in de auto de rijhulpsystemen uitzetten. Ik herken dat wel, een ID.3 (Volkswagen) stuurt me in de polder steeds naar het midden van de weg. Irritant, dus dat gaat als eerste uit. NB Ik vergelijk dit niet met Tesla FSD, maar wijs de irritatie aan.

edit:
Euro NCAP past ook hun protocollen daarop aan:

Euro NCAP | Euro NCAP announces 2026 protocol changes to tackle modern driving risks

[Reactie gewijzigd door wjn op 18 juni 2026 10:13]

[supersnathan94]

Toevallig laatst een artikel gelezen (link kwijt), dat veel bestuurders als eerste actie in de auto de rijhulpsystemen uitzetten.

Niet zo heel gek aangezien het bij de meeste auto's gewoon ronduit kamikaze acties zijn.

Niet alleen de polderwegen. Een gemiddelde BMW 1 series wil je per rit minimaal 2 keer dood hebben. Ik wist niet hoe snel ik die systemen uit moest zetten. Gelukkig zit er een vet grote groene knop in de auto om alles in 1 keer mee uit te schakelen (alsof ze wisten dat het ruk is).

[wjn]

Ik reed gisteren mee met een BMW. Die begint dan ook opeens op de snelweg af te remmen, omdat die persé de afrit wilde nemen (volgens navi was de snelweg afgesloten, maar niets van waar).

En dat was niet de enige rare actie van semi-automatisch rijden tijdens een 2 uur durende rit.

Nog ruimte zat voor verbetering.

[supersnathan94]

oh ik had het hier nog niet eens over semi automatisch rijden. Dit ging gewoon om de verplichte hulpsystemen die gewoon slecht werken, maar ik kan me voorstellen dat het semi automatisch rijden ook niet heel lekker werkt.

Als Active lane keeping de wagen al niet tussen de lijntjes wil houden.

Die 1 series reed vrij letterlijk alleen rechtdoor boven de 150. Op de autobahn heel fijn, in Nederland vrij droevig.

[ronaldmathies]

Ik denk altijd maar zo, als FSD echt zo geweldig is (wat het vast is), waarom moet er dan altijd zo gerommeld worden met cijfers om het er beter uit te laten zien. Het feit dat er cijfers vanuit Tesla gegeven worden die op andere manieren tot stand komen dan de cijfers waarmee vergeleken wordt (in hun voordeel), geeft voor mij 100% een reden om Tesla te wantrouwen.

Want als het echt zo geweldig is, dan hoef je niet te rommelen want de cijfers tonen het dan gewoon aan.

[pdidi]

Het feit dat er cijfers vanuit Tesla gegeven worden die op andere manieren tot stand komen dan de cijfers waarmee vergeleken wordt (in hun voordeel), geeft voor mij 100% een reden om Tesla te wantrouwen.

Welk "feit"? Bedoel je het artikel van Elektrek wat vol onjuistheden en aannames staat, of heb je een betrouwbare bron die onafhankelijk is gevalideerd?

[Reactie gewijzigd door pdidi op 17 juni 2026 21:41]

[wiseger]

Ik vertrouw FSD echt meer dan de gemiddelde bestuurder.

En dat juist het probleem. Mensen die denken dat FSD vergelijkbaar is met een menselijk bestuurder terwijl het dat niet is. RDW heeft dat ook helemaal niet getest. FSD supervized is slechts getest als rijhulp systeem.

De tijd zal het leren of Tesla rijders met FSD supervized op blijven letten, regelmatig zelf rijden of dat ze met de tijd hun rijvaardigheden verliezen door consequent op FSD supervized te vertrouwen.

[Gamebuster]

De tijd zal het leren of Tesla rijders met FSD supervized op blijven letten, regelmatig zelf rijden of dat ze met de tijd hun rijvaardigheden verliezen door consequent op FSD supervized te vertrouwen.

Door dingen op te schrijven, leren we straks geen dingen meer te onthouden. Door al die rekenmachines kunnen we straks niet meer hoofdrekenen. Door online informatie weten we straks helemaal niets meer.

Klassiek argument zo oud als de uitvinding van schrift, en het is keer op keer onwaar of irrelevant.

[wiseger]

Ik zal je een betere vergelijking geven. In de luchtvaart zijn er al diverse ernstige ongelukken gebeurt omdat piloten teveel gebruik maakte van de auto-pilot waardoor ze de vaardigheden om zelf te vliegen verliezen.

De FAA heeft er in 2016 een uitgebreid rapport over uitgebracht.

https://www.agconnect.nl/tech-en-toekomst/security/zelfsturende-vliegtuigen-vormen-een-gevaar

[Gamebuster]

Hoeveel ongelukken zouden er geweest zijn zonder de autopilot? Een hulpsysteem met nadelige bijewerkingen maakt het hulpsysteem nog niet slechter dan geen-hulpsysteem.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 juni 2026 16:13]

[wiseger]

We weten op dit moment simpelweg niet of FSD supervized tot meer of minder ernstige ongelukken gaat leiden in de toekomst.

Dat is wat de gegevens verzameling door de RDW de komende jaren uit moet gaan wijzen.

En dan helpt het niet als blijkt dat we de fabrikant niet kunnen vertrouwen met de gegevens die deze fabrikant aanlevert.

[pdidi]

We weten op dit moment simpelweg niet of FSD supervized tot meer of minder ernstige ongelukken gaat leiden in de toekomst.

Na ruim 8 miljard kilometer FSD Supervised in de US stelt Tesla vast dat Tesla's met FSD Supervised + bestuurder 2x minder ongelukken hebben dan Tesla's met alleen een bestuurder. De absolute cijfers van het aantal ongelukken met Tesla's staan hier (hoover met je muis over de grafieken) https://www.tesla.com/fsd/safety en worden onafhankelijk door de NHTSA hier gemonitord: https://www.nhtsa.gov/law...sh-reporting#level-2-adas

[mjtdevries]

Waarbij je de kanttekening moet maken dat FSD goede zichtomstandigheden nodig heeft om goed te functioneren. Dus in een sneeuwstorm zal een bestuurder geen FSD activeren want dan werk het niet lekker. En juist in dergelijke zeer slechte omstandigheden gebeuren er meer ongelukken.

Om de bewering van Tesla serieus te nemen zul je dus het aantal kilometers en ongelukken tussen Tesla met FSD supervised en Tesla zonder supervised moeten vergelijken in vergelijkbare omstandigheden. Dus bv in droog weer met goed zicht. Anders zit je appels en peren te vergelijken.

[pdidi]

Waarbij je de kanttekening moet maken dat FSD goede zichtomstandigheden nodig heeft om goed te functioneren. Dus in een sneeuwstorm zal een bestuurder geen FSD activeren want dan werk het niet lekker. En juist in dergelijke zeer slechte omstandigheden gebeuren er meer ongelukken.

In Nederland alleen nog met zware regenval kunnen testen, en dat werkt perfect (maar ook in mist en sneeuw blijft het werken). Je krijgt wel de melding dat je extra moet opletten omdat het mogelijk minder goed werkt. Maar ook dan geldt nog steeds: 2 zien meer dan 1

Om de bewering van Tesla serieus te nemen zul je dus het aantal kilometers en ongelukken tussen Tesla met FSD supervised en Tesla zonder supervised moeten vergelijken in vergelijkbare omstandigheden. Dus bv in droog weer met goed zicht. Anders zit je appels en peren te vergelijken.

De RDW heeft toch aangegeven dat ze dat hebben gedaan: Voor de beoordeling is gebruik gemaakt van data van de meest recente Tesla-modellen zonder FSD Supervised die voldoen aan de Europese veiligheidsregels. Die data is vergeleken met data van testvoertuigen met FSD Supervised die in Europa hebben gereden.

[mjtdevries]

De RDW beweert niet Tesla met FSD supervised 5x veiliger is. Dat beweert Tesla. Ga alsjeblieft die WC-eend uitspraken van Tesla niet in de mond van de RDW leggen.

Wat de RDW zegt, is dat een Tesla met FSD supervised net zo veilig is als een moderne auto met andere soorten actieve rijhulpsystemen. (In dat BNR interview met de RDW op 17min30s).

En daarbij zeggen ze dan vooral dat je makkelijk in kunt grijpen en zelf weer in control bent. Dus ze leggen daarbij heel veel verantwoordelijkheid bij de bestuurder.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 18 juni 2026 16:14]

[pdidi]

Tesla beweert dat het in NL tot nu toe 3,4x veiliger is dan Tesla's zonder FSD Supervised, wat door de RDW wordt beaamt en gecontroleerd

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 16:19]

[mjtdevries]

Ik zie graag de quote waar dat door de RDW word beaamt. In dat interview word juist letterlijk gezegd "net zo veilig" en dus zeker niet 3,4x veiliger.

[pdidi]

Op dit moment hebben bijna 40.000 Tesla’s met FSD Supervised na afgifte van de typegoedkeuring ongeveer 24 miljoen kilometer gereden in Nederland zonder relevante incidenten.

[mjtdevries]

Dus volgens jou is dit het statement waarin de RDW beaamt dat FSD+supervision 3,4x veiliger is?

[pdidi]

Yep, die 24 miljoen komt uit de quote van Tesla Europe (lees de uitleg onderaan) waarin Tesla heel transparant hun EDR gegevens deelt (die in EU verplicht zijn en in dit geval door RDW worden gemonitord) voor zowel Tesla's met als zonder FSDs

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 16:35]

[mjtdevries]

Het is dus wederom geen quote van de RDW en je legt hen weer woorden in de mond die ze niet gezegd hebben.

(sowieso zijn de eerste maanden waarin FSD met supervisie uitkomt natuurlijk een best case scenario, want dan is het nieuw en letten mensen nog goed op. Ik garandeer je dat dat getal over 6 maanden lager is)

[pdidi]

Vraag: Hoe dicht zitten jullie hier bovenop en hoe hoe krijg je die info?
RDW: Na die goedkeuring wat we nu eigenlijk gedaan hebben is een behoorlijk scherp toezicht traject daar achteraan. Wij noemen dat ISMR in service monitoring en reporting.
Dat is vanuit de wet vereist, maar we hebben van alles extra opgelegd. Dus eigenlijk krijgen wij bijna realtime informatie door van Tesla.
Daar waar dat wettelijk eigenlijk één keer per jaar moet zorgen wij ervoor dat wij dat minimaal één keer per week krijgen.
Vraag: Oké. Dat is dat is wel prettig. En deelt Tesla inderdaad al die data netjes?
RDW: Dat delen ze netjes met ons. Ja.
bron

[mjtdevries]

En wederom doe jij dus allerlei aannames, maar RDW beaamt niet de claims van Tesla.
Stop er nou maar mee, want je maakt jezelf belachelijk.

[Gamebuster]

We weten op dit moment simpelweg niet of FSD supervized tot meer of minder ernstige ongelukken gaat leiden in de toekomst.

Kanttekening: Die autos rijden al een tijdje rond in de VS

En dan helpt het niet als blijkt dat we de fabrikant niet kunnen vertrouwen met de gegevens die deze fabrikant aanlevert.

Dat is waar, maar dat geldt natuurlijk ook voor de andere merken.

[Thijs_Rallye]

Het verkeer in de VS is geenszins te vergelijken met het verkeer in een (oude) Nederlandse binnenstad.

[Skit3000]

Plus, hoeveel van de ongelukken die er wel komen zullen het gevolg zijn van niet opletten/niet tijdig in kunnen grijpen, of gewoon domme pech of veroorzaakt door de andere partij?

[demianmonteverd]

Daarom doet men ook altijd onderzoek na grote ongelukken. Dat moet als we FSDU willen dus ook gaan gebeuren na serieuze incidenten.

[Skit3000]

De beste manier om de veiligheid van auto's te vergelijken is door te kijken hoe vaak een verzekeraar schade moet betalen. Is dat bij een Tesla met FSD minder vaak dan bij een Tesla zonder FSD, dan weet je dat per saldo rijden met FSD wel/niet veiliger is.

[andries98]

Als je dat ook nog keer het (autos+letsel) schadebedrag doet ben je inderdaad een heel eind om te vergelijken. Enige lastige is dat letselschade soms jaren kan duren voordat het definitief is.

[Reactie gewijzigd door andries98 op 17 juni 2026 21:25]

[Skit3000]

Het schadebedrag is om nog een andere reden juist geen goede vergelijking. De kans bestaat namelijk dat oudere (goedkoper te repararen en/of eerder afgeschreven) voertuigen vaker ongelukken met elkaar hebben waardoor het schadebedrag lager ligt, terwijl (dure) Tesla's vaker op plekken komen waar veel andere dure auto's zijn.

Vergelijk je alleen Tesla's met en zonder FSD met elkaar, dan zou het schadebedrag enigszins gebruikt kunnen worden voor een vergelijking, maar dan zit je inderdaad met de door jou genoemde vertraging in rapportage.

[demianmonteverd]

Dat is een goede want verzekeraars nemen veel data al mee, leeftijd, locatie, etc..

[Bor]

Uitgekeerde schade via de verzekering zegt weinig. Veel mensen claimen bv (kleine) of bv eenzijdige schades niet. Dat kunnen wel onveilige situaties zijn geweest. Ook niet elke onveilige situatie leidt tot schade en / of letsel en toch zijn ook die situaties ongewenst.

[Skit3000]

Dat lijkt mij heel onverstandig. Je kunt altijd een claim indienen en daarna aangeven de schade uit eigen zak (terug) te betalen. Dat geeft je in ieder geval de mogelijkheid om er voor te kiezen alsnog de verzekering uit te laten keren mocht de schade toch groter uitvallen.

Betaal je de ingediende claim zelf (vaak mag dat tot zo veel maanden na het incident) dan heeft het ook geen invloed op je eigen risico.

[yzf1kr]

Nee, ze zijn juist allemaal waar gebleken:

- Door niet meer met de hand te schrijven onthouden kinderen een stuk minder. (Wetenschappelijk bewezen dat hand-oog coördinatie belangrijk is voor onthouden)
- De jonge generaties kunnen door rekenmachines inderdaad nog maar zeer beperkt hoofdrekenen.

Het kan in dit geval dus ook heel goed dat mensen straks niet meer in staat zijn zich langere tijd op het rijden te concentreren.

[Skit3000]

Mensen die nog nooit auto hebben gereden, kunnen ook leren om zich er op te concentreren. Misschien dat er ooit een 'rijlog' komt waarbij je aan moet tonen dat je minimaal zoveel uur in de afgelopen periode zelf hebt gereden om dit te mogen blijven doen, en dat je anders eerst onder begeleiding de weg op moet tot je aan dat aantal uren zit?

[Mathijs Kok]

- De jonge generaties kunnen door rekenmachines inderdaad nog maar zeer beperkt hoofdrekenen.

Maar is het niet goed dat we een vaardigheid hebben die we niet meer nodig hebben, maar beperkt beheersen? Hoe lang voordat er een rijbewijs is dat je alleen leert om in te grijpen en je niet leert om te rijden omdat de auto dat prima kan? Want dat is de huidige situatie in mijn auto. Hij rijd en ik heb supervisie.

[wiseger]

- De jonge generaties kunnen door rekenmachines inderdaad nog maar zeer beperkt hoofdrekenen

Totdat de jonge zorgmedewerker een voorgeschreven medicatie om moet rekenen naar andere eenheden omdat er die dag geen 10mg tablet beschikbaar is maar wel dezelfde medicatie in vloeistof vorm.

Dat heeft in het verleden tot zoveel problemen gegeven, dat er nu een rekentoets is ingevoerd voor zorgpersoneel.

Maar is het niet goed dat we een vaardigheid hebben die we niet meer nodig hebben, maar beperkt beheersen? Hoe lang voordat er een rijbewijs is dat je alleen leert om in te grijpen en je niet leert om te rijden omdat de auto dat prima kan? Want dat is de huidige situatie in mijn auto. Hij rijd en ik heb supervisie.

Als je daarvoor een speciaal rijbewijs krijgt zodat jij op vakanties en bij verhuizingen niet ineens een andere auto of bestelbusje gaat huren zonder FSD supervized, dan zou dat wellicht een prima idee kunnen zijn.

Zo heb je ook speciale rijbewijzen voor mensen die alleen een automaat kunnen rijden omdat ze het schakelen niet beheersen.

[Dekar]

Het is toch echt zo dat we slechter zijn in hoofdrekenen na de uitvinding van de rekenmachine. En slechter in lezen met de komst van de TV.

Use it or lose it.

[Gamebuster]

Of dat nou waar is of niet - betekent dat dat we maar geen rekenmachines moeten gebruiken? TV landelijk verbieden? Verbod op leren lezen en schrijven?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 juni 2026 16:15]

[PepijnK]

Sorry maar ik mag toch hopen dat je hier je eigen drogredenatie inziet.

Nee, het betekent niet dat we voortaan maar zonder automatische piloot moeten vliegen of zonder rekenmachine moeten rekenen. Maar het betekent wel dat we overduidelijk bewijs hebben dat in een boel gevallen er zoiets is als te veel hulpmiddelen, waardoor mensen hun eigen vaardigheid niet meer bijhouden en dus op het moment dat de hulpmiddelen falen niet meer in staat zijn om adequaat in te grijpen.

Bij mij in het stadsdeel woont een Tesla Autopilot Influencer type. Heel de wagen vol met stickers van zijn socials waar hij vooral etaleert hoe geweldig net-niet-autopilot is.
Het systeem wordt langzaam aan beter, maar ik zie nog steeds te vaak bij zijn videos dat die auto op de rem gaat staan om voorrang te verlenen waar dat niet moet of dat het remt voor het stoplicht dat voor de ventweg is en niet voor de hoofdrijbaan.
Er zijn bepaalde wegen door de stad hier waar die influencer van heeft gezegd dat hij er voorlopig niet meer komt met FSD omdat het systeem gewoon niet adequaat kan omgaan met de verkeerssituatie. FSD gaat bijvoorbeeld niet heel erg goed op rotondes zoals het Keizer Karelplein of het Takenhofplein.

Als ik bij de RDW in de commissie had gezeten die het had moeten goedkeuren dat was het oprecht de openbare weg niet op gekomen. Ik denk oprecht niet dat een FSD tesla zou slagen voor het rijexamen en dat is wat mij betreft toch het bittere minimum waar zo'n systeem aan moet voldoen.

[pdidi]

De RDW heeft de rijtests door het CBR laten uitvoeren. Of check deze video van een rijinstructeur TL;DW Geslaagd
YouTube: Slimopweg is het kanaal van Eric de Bree. Rij(vaardigheids) trainer,...

[Bor]

Hoeveel van deze test zijn er gedaan dan vraag ik mij af.

Bij de eerste keer rijden beging de auto al 2x een overtreding door gewoon rechts in te halen. Dat is strafbaar per gebeurtenis met een boete van meer dan 300 euro. Daarbij zijn er ook (andere) situaties waarbij je moet ingrijpen. Doorgaans tijdens een rij examen geldt ingrijpen = gezakt (met enige nuance).

[pdidi]

Als FSD Supervised een overtreding heeft gemaakt dan heb je als Supervisor niet goed gehandeld.
FSD Supervised is door de RDW als ADAS rijhulpsysteem goedgekeurd, niet als ADS autonoom systeem

[Reactie gewijzigd door pdidi op 17 juni 2026 20:13]

[Bor]

In feite niet maar dit zo pareren vind ik ook wel heel erg makkelijk. Het toont wel aan hoe het systeem zich niet aan de Nederlandse wetgeving houdt. Deze ervaring kwam overigens bij iemand anders onder een vorig item ook al voorbij evenals andere overtredingen. Het toont op zijn minst aan dat het systeem niet feilloos is en ook niet altijd beter dan een menselijke bestuurder reageert. We hebben het hier over een kort ritje.

[pdidi]

Toch is het zo makkelijk te pareren. Het is goedgekeurd als een level 2 ADAS rijhulpsysteem. Luister anders het BNR interview met het hoofd typegoedkeuringen van de RDW. Ook daar werd de Autoblog redacteur op deze manier gepareerd op de vraag waarom in het Autoweek filmpje FSD Supervised over het fietspad ging rijden

[Bor]

Kijk, nog meer voorbeelden waarin het systeem gewoon niet werkt tot gevaarlijke situaties veroorzaakt. Het grote probleem hier is dat mensen niet gemaakt zijn om passief toe te kijken en alleen in te grijpen wanneer nodig. Dat is moeilijk tot extreem moeilijk.

[pdidi]

Blijkbaar is dat geen probleem, gezien de cijfers.
De 759 verkeersdoden afgelopen jaar tonen aan dat mensen ook niet zijn gemaakt voor actieve besturing

[Reactie gewijzigd door pdidi op 17 juni 2026 20:56]

[Bor]

Natuurlijk is het veroorzaken van gevaarlijke situaties en het begaan van overtredingen een probleem. Het is niet voor niets dat het systeem niet volledig autonoom mag rijden maar je altijd als persoon in moet kunnen grijpen. Op die manier hoop je dat fouten rechtgezet kunnen worden en kan je de schuld van een fout van het systeem mede afschuiven op de bestuurder.

[pdidi]

Dus omdat FSD Supervised nog niet perfect is, maar desondanks 2x (in de US, in NL 3,4x) minder ongelukken veroorzaakt, zou jij de voorkeur hebben om de situatie te houden zoals die nu is, met 759 verkeersdoden tot gevolg?

[mjtdevries]

En door het als rijhulpsysteem te bekijken maakt de RDW zich er veel te makkelijk mee vanaf.

Waar ze het totaal niet over hebben is dat mensen totaal ongeschikt zijn om supervisie te doen op een apparaat dat het 90% van de tijd goed doet.

In theorie is dit rijhulpsysteem dan veilig, maar in de praktijk niet, omdat die supervisie niet werkt.
Maar die supervisie kun je niet objectief vaststellen. Dat is menselijke natuur en gedrag waar je vrijwel geen invloed op hebt.

Dat cameraatje dat kijkt of je wel naar de weg kijkt klinkt leuk, maar er zit een groot verschil tussen in de juiste richting kijken en daadwerkelijk die informatie verwerken en de juiste acties ondernemen.

Nu in de eerste maanden zullen mensen nog wel goed opletten, maar als het systeem echt goed werkt dan gaan mensen daarna niet meer opletten, want het "werkt gewoon". Dus over een half jaar gaan we de ongelukken krijgen.

[pdidi]

Nee, niet de RDW maakt zich daar te makkelijk mee vanaf. Tesla heeft bij hun een verzoek ingediend om dit als een Level 2 ADAS rijhulpsysteem goed te keuren. Het DMS (of eigenlijk ADDW) zorgt ervoor dat de supervisie werkt en is door de RDW als must-have gebruikt om goedkeuring te kunnen verlenen. Ik begrijp dat je zelf nog niet met FSD Supervised hebt gereden, maar het DMS detecteert "gewoon" of iemand niet zit op te letten. Ook gazing (te lang naar dezelfde plek kijken) of niet spiegelen of niet goed rondkijken wordt meteen afgestraft

[mjtdevries]

Nee, het kan niet bepalen of jij oplet. Het kan wel bepalen welke kant je op kijkt. Maar dat is iets heel anders dan opletten.

Maar een serieuze vraag aan jou. Als je net zo goed moet opletten als wanneer je zelf rijd, waarom zou je dan niet gewoon zelf rijden? Want goed opletten als je zelf rijdt is veel natuurlijker/makkelijker dan jezelf forceren net zo goed op te letten in een auto die goed zelfstandig rijdt. En moet je er ook nog eens 100 euro per maand voor betalen.

Tuurlijk is het in het begin leuk om te ervaren. Maar het helpt je uiteindelijk niks, dus waarom zou je? Denk jij het over een half jaar nog te gebruiken?
Ik ken wel collega's die heel slecht autorijden en voor hen zou het wel kunnen helpen.

Een echt zelfstandige auto die kan zelf kan rijden zonder supervisie, zodat ik gewoon een wijntje kan drinken zou ik geweldig vinden. En daar zou ik graag die 100 euro per maand voor betalen.

[pdidi]

Maar een serieuze vraag aan jou. Als je net zo goed moet opletten als wanneer je zelf rijd, waarom zou je dan niet gewoon zelf rijden?

Dat is een goede vraag: omdat ik het als techneut een prachtig stuk techniek vind waarvan ik zeker weet dat dit aan de wieg staat van een complete verandering die ons allemaal staat te wachten. En juist omdat het nog niet perfect is, wil ik daar heel graag een bijdrage aan leveren om het te verbeteren, zelfs als ik daar voor moet betalen (want eigenlijk zouden we daar voor betaald moeten worden). Ik weet nu al dat mijn mobiele toekomst er een heel stuk zonniger gaat uitzien als ik straks 70/75+ ben.
Daarom snap ik ook niet zo goed waarom Tesla "haters" hier allemaal zo'n probleem van maken: de huidige Tesla rijders zijn er voor aan het zorgen dat ook hun automerk straks richting autonomie kan gaan (reken maar dat Mercedes heel graag wil dat dit wordt goedgekeurd, want dan wordt het voor hun een heel stuk makkelijker om hetzelfde voor Drive Assist Pro van nVidia te kunnen gaan invoeren).
Deze huidige tussen modus (Level 2++) is een beetje een zure appel waar echt eerst doorheen moet worden gegaan alvorens we massaal naar Level 3/4/5 kunnen gaan.

[mjtdevries]

Daarom snap ik ook niet zo goed waarom Tesla "haters" hier allemaal zo'n probleem van maken:

Er zullen vast wel Tesla haters zijn die een hekel aan Musk hebben die het daarom een probleem vinden.

Maar het merendeel van de mensen die ik ken vinden dit een probleem omdat het hier over mensenlevens gaat. Ik wil niet dat mensen gewond raken of zelfs gedood omdat iemand FSD geactiveerd heeft en niet goed oplet. En ik heb dan liever dat zelfstandig rijdende autos 20 jaar verder in de toekomst liggen als dat die slachtoffers vermijd.

Ik vind het een prima zaak dat allerlei actieve veiligheidssystemen in Europa verplicht zijn gemaakt. Ook al zijn autos daardoor duurder geworden.

[pdidi]

Je vergeet even dat er vorig jaar 579 verkeersdoden zijn gevallen. Dus maar niks aan doen? En gelukkig heeft de RDW al onomstotelijk vastgesteld dat het minstens zo veilig is, dus zeker niet slechter

Ik vind het een prima zaak dat allerlei actieve veiligheidssystemen in Europa verplicht zijn gemaakt.

Dat verbaasd me, want het verplichte LKAS lijkt nou niet echt bij te dragen aan extra veiligheid

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 16:30]

[mjtdevries]

Wat is dat nou voor een raar antwoord. Voorlopig voorkomt FSD nog geen slachtoffers, want daarvoor is het systeem niet goed genoeg. Daarom dat je op alle momenten moet kunnen ingrijpen, want anders veroorzaakt FSD juist extra slachtoffers.

Dus dat is onzinnig argument van je.

En die andere actieve veiligheidssystemen hebben nou juist wel veel impact gehad om het aantal doden te verlagen.
Dat word ook van LKAS verwacht, maar wellicht niet door situaties die jij denkt. Maar LKAS is bepaald niet het eerste waar ik aan denk als ik denk aan de actieve veiligheidssystemen.

[pdidi]

Je hebt het echt nog steeds niet begrepen. Nergens maar dan ook nergens wordt door Tesla (of de RDW) gesteld dat FSD Supervised veiliger is dan een bestuurder. De combinatie FSD Supervised + Bestuurder is veiliger dan alleen een bestuurder. Hoe moeilijk kan het zijn

[mjtdevries]

De combinatie van FSD Supervised + bestuurder is net zo veilig als andere moderne autos + bestuurder (zonder FSD, maar met de actieve veiligheidssystemen die moderne autos hebben)

Dat is een daadwerkelijke quote van de RDW.
Dat is dus in tegenspraak met jouw persoonlijke mening dat het veiliger is.

Nou ja, niet in tegenspraak als je stelt dat Tesla met alleen bestuurder minder veilig rijden dan andere moderne autos. Dan zou het allebij tegelijk waar kunnen zijn.

[pdidi]

Je mist 1 woordje: "Dan is dit minstens net zo veilig"

[mjtdevries]

Ik mis ook het woordje 3,5x zo veilig waarvan jij continue zit te beweren dat de RDW dat beaamt.

[pdidi]

Wacht even, nu je jezelf aan het tegenspreken bent: je bent het er dus mee eens dat het zeker niet onveiliger is? Dat is dan al een pluspunt. En dus zeker niet tot meer doden zal gaan leiden (wat je eerder nog stellig beweerde)
En je hebt een punt: ik had niet moeten zeggen dat het 3,4x veiliger is, ik had moeten zeggen dat het 3,5x minder ongelukken veroorzaakt

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 17:06]

[pdidi]

Maar goed dat de RDW er wel verstand van heeft

[mjtdevries]

Supervisie is een nieuw iets in de autowereld en daar heeft de RDW dus niet veel ervaring mee.

Supervisie door mensen is echter niet nieuw in het algemeen. Er is al tientallen jaren ervaring mee in vele andere vakgebieden, en het is een algemeen aanvaard feit dat mensen daar totaal ongeschikt voor zijn. Zeker bij systemen die de meeste tijd goed werken. Daar is in de wetenschap geen enkele discussie over.

En de RDW weet dat ook wel, vandaar dat ze geeist hebben dat de controle van de bestuurder veel strenger werd gemaakt dan in de VS. En vandaar dat ze ook de cijfers veel vaker per jaar willen hebben zodat ze vroegtijdig kunnen ingrijpen als ze merken dat supervisie door mensen faalt.

[pdidi]

Perfect toch hoe de RDW dit heeft aangepakt? Die ondanks alle FUD die hier en via Reuters wordt verspreid perfect stand houdt. Over dat Reuters artikel gesproken, ik herinner me net je eerdere post die vol fouten stond en waar je nog niet op had gereageerd

[mjtdevries]

Dus dat er bij gevaarlijke weersomstandigheden veel ongelukken gebeuren die er niet gebeuren bij goede omstandigheden klopt niet volgens jou?
Ik neem jouw mening ter kennisgeving aan.

[pdidi]

Heb ik dat gezegd?

[supersnathan94]

In feite niet maar dit zo pareren vind ik ook wel heel erg makkelijk.

ik ben het hier echter wel eens met @pdidi jij bent juridisch gezien de bestuurder, jij bent daarmee akkoord gegaan, jij hebt het laten gebeuren terwijl je op het scherm (andere kleur voertuig) had kunnen zien dat de wagen het ging doen. Dus of jouw definitie van rechts inhalen is anders, of jij hebt het daadwerkelijk ook echt zo laten gebeuren.

Het toont op zijn minst aan dat het systeem niet feilloos is

Nee, maar dat wisten wel al. Daarom heet het Supervised FSD.

en ook niet altijd beter dan een menselijke bestuurder reageert

Maar voor betere veiligheid hoeft dat ook niet. Hij hoeft alleen maar gemiddeld 1% beter te reageren voor een succesvolle uitkomst.

[DdeM]

Ligt aan de context. Als je in een situatie zit waar je moet kunnen rekenen maar mogelijk geen rekenmachine bij de hand hebt is het handig als je wel kan hoofdrekenen en dit dan ook regelmatig doet, net zoals het wel handig is als je als auteur kan lezen en dus regelmatig leest, dus in die situaties zal je die hulp middelen zo min mogelijk willen gebruiken. En in dit geval geldt ook, als jij moet kunnen ingrijpen wanneer het systeem een fout maakt moet je die vaardigheden wel hebben, dus zal je toch regelmatig zonder hulpsystemen moeten rijden. En of mensen zo verstandig zijn om dat te doen, dat zal de tijd leren.

[TWyk]

De essentie hier is of de overall resultaten van berekeningen beter zijn sinds we rekenmachine gebruiken. En dat gaat ook gelden voor FSD. Misschien worden we allemaal slechtere chauffeurs maar wordt het toch veiliger voor ons om te rijden.

[Scriptkid]

Rn het aantal fouten in data ververking is gekelderd since een script het doet vs manual verwerking.

Your point?

[Skit3000]

Ik denk dat de meeste mensen ook niet meer de was met de hand kunnen doen. Je kleding in een bak water met zeep gooien en wat rammelen is écht niet genoeg. Onze (over)grootmoeders (of moeders, afhankelijk van waar je oorspronkelijk vandaan komt) waren elke dag uren bezig met schrobben op het wasbord, uitwringen en uithangen.

[supersnathan94]

FSD supervized is slechts getest als rijhulp systeem.

Nou dan heeft het RDW echt wel zitten slapen want dat is natuurlijk totaal niet hoe het systeem gebruikt gaat kunnen worden.

Het feit dat de RDW bepaalde zaken gewoon niet heeft gecontroleerd cq afgedwongen dat het beter moet irriteert mij wel. Zo mag je echt alleen rechtdoor naar voren kijken, niet achter de A stijl langs om de rotonde af te kijken. erg irritant want zo kun je dus nooit tijdig ingrijpen op verkeer wat er staat te staan.

Mensen die denken dat FSD vergelijkbaar is met een menselijk bestuurder terwijl het dat niet is.

Klopt het is veel voorspelbaarder.

[Mars2020]

[...]

Nou dan heeft het RDW echt wel zitten slapen want dat is natuurlijk totaal niet hoe het systeem gebruikt gaat kunnen worden.

Het feit dat de RDW bepaalde zaken gewoon niet heeft gecontroleerd cq afgedwongen dat het beter moet irriteert mij wel. Zo mag je echt alleen rechtdoor naar voren kijken, niet achter de A stijl langs om de rotonde af te kijken. erg irritant want zo kun je dus nooit tijdig ingrijpen op verkeer wat er staat te staan.


[...]

Klopt het is veel voorspelbaarder.

Ik vraag mij af of je weleens met FSD hebt gereden…. Je hoeft echt niet rechtdoor te kijken, je kunt gewoon langs de A stijl kijken of over je schouders kijken.

RDW heeft overigens niet zitten slapen want het is een rijhulpmiddel. Als iemand het misbruikt is dat het probleem van de bestuurder en niet van het systeem. Als je dit soort misbruik wilt voorkomen zou je ook elke auto een snelheidsbegrenzer moeten geven omdat veel mensen te hard rijden.

[supersnathan94]

Ik vraag mij af of je weleens met FSD hebt gereden…. Je hoeft echt niet rechtdoor te kijken, je kunt gewoon langs de A stijl kijken of over je schouders kijken.

Ja ruim 1000 km door heel Nederland heen. Dit is precies het grote issue wat ik er zelf mee had, je mag niet te lang door de bocht heen kijken, dan krijg je direct een "let op de weg voor je" melding.

Als iemand het misbruikt is dat het probleem van de bestuurder en niet van het systeem.

Nee dat is niet het probleem. Het probleem is dat het systeem je dwingt om niet meer de omgeving in je op te nemen, maar alleen wat er recht voor je op de weg gebeurd. Te lang over je schouder kijken (bij een rotonde wachtend op fietsers) of langs de a pilaar op de bocht door en je krijgt direct een melding. dta is gedrag wat noodzakelijk is om veilig te kunnen rijden, maar het AI systeem wat kijkt of jij oplet fluit je echt heel snel terug.

Als je dit soort misbruik wilt voorkomen zou je ook elke auto een snelheidsbegrenzer moeten geven omdat veel mensen te hard rijden.

Dat zit er ook in. Dat heet ISA. Werkt erg slecht in de meeste auto's. lage true positive rate.

[pdidi]

Dat het DMS streng is/was, is duidelijk en dat is in de nieuwste versie 14.2.2.6 iets verbeterd. Maar precies het voorbeeld wat je aanhaalt klopt niet

Te lang over je schouder kijken (bij een rotonde wachtend op fietsers)

Als je stil staat (aan het wachten bent ook bv bij een verkeerslicht) dan meldt het DMS in mijn ervaring niks. Misschien ben ik van origine een ander soort rijder, maar ik heb sinds ik FSD Supervised heb nog nooit zo relaxed rond kunnen kijken

[supersnathan94]

Als je stil staat

Big if.

FSD blijft redelijk rollen en gaat biet stil stil staan. Rijd met de fietser mee als het ware. Maar op het moment dat je echt ff je nek goed draait dan gaat ie echt gelijk piepen.

maar ik heb sinds ik FSD Supervised heb nog nooit zo relaxed rond kunnen kijken

Nou mijn ervaring is daar echt anders bij. Met normale autopilot kun je relaxed rondkijken. Bij FSD zit je een beetje voor je uit te staren.

Ik vind het een vet systeem hoor, maar ik heb echt wel zitten schelden op de manier dat ie die detectie doet. Klopt echt geen kloot van bij mij.

[pdidi]

In het FSD Topic waren het vooral brildragers die problemen ervaarden. Ik weet niet of jij al de nieuwe versie van FSD Supervised hebt, maar in het FSD topic wordt door diversen gemeld dat het DMS beter/soepeler is geworden. Overigens speelt ook de zithouding een grote rol hoe vergeeflijk het DMS is. Maar laten we wel wezen, zonder dit extreem strenge DMS was FSD Supervised niet goedgekeurd. Het is een vervelende maar onoverkomelijke fase naar Level 3+, waar je anders nooit zult geraken want dan ontbreekt de enorme hoeveelheid gereden data die eerst moet bewijzen dat het goed is

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 11:11]

[supersnathan94]

Maar laten we wel wezen, zonder dit extreem strenge DMS was FSD Supervised niet goedgekeurd.

Nou dat vind ik dus het rare. Want door het strenge “je kijkt recht vooruit en dat is het” merk ik dus juist dat je gevaarlijk gedrag bevordert. Ik heb daarom ook heel slecht begrepen waarom het rdw akkoord is gegaan met dit soort zaken of zelfs aangestuurd heeft op bepaald gedrag.

Snelweg gedrag in de spits is soms gewoon ronduit gevaarlijk “aahh er komt een auto achter snel remmen en gat in”, nee. Rijd gewoon door knaap. Je ziet de blindspot monitoring volle bak rood, en toch naar rechts.

Snap niet hoe de RDW daar akkoord mee is gegaan.

[pdidi]

Heb je 14.2.2.6? Ik kan prima spiegelen en naast me kijken, als het maar niet langer dan 2 seconden is. Het CBR is daar ook duidelijk in: Dat kijken mag niet ontaarden in achterom kijken, te vaak of onnodig lang over de schouder kijken. Hierdoor kan ongewenste koersverandering optreden. Bovendien ziet men dan niet wat er vóór de auto gebeurt.

En op de snelweg, tja dat vergt idd echt nog supervisie. Door zelf het knipperlicht te gebruiken kun je FSDs dirigeren. Je ziet dat Tesla voor versie v14 de focus vooral op het moeilijkste heeft gelegd: manoeuvreren buiten de snelwegen, ook in de US. Het AI model voor snelweg is nog vooral op versie v12 gestoeld. Het is allemaal nog niet af (en zal wschl ook nooit af zijn), en zal alleen nog maar beter/veiliger worden, maar is voor nu dus al veilig genoeg

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 14:07]

[supersnathan94]

Geen idee. Ik zit nog op 2026.3.7 als ik in de app kijk.

Ik kan prima spiegelen en naast me kijken, als het maar niet langer dan 2 seconden is. Het CBR is daar ook duidelijk in: Dat kijken mag niet ontaarden in achterom kijken, te vaak of onnodig lang over de schouder kijken. Hierdoor kan ongewenste koersverandering optreden. Bovendien ziet men dan niet wat er vóór de auto gebeurt.

Maar dit is natuurlijk voor mensen omdat je maar 2 ogen in je hoofd hebt. de koersverandering komt doordat je als tegenreactie vaak toch iets terugstuurt naar de andere kant. Let er maar eens op als mensen rechtsaf slaan. Zie je ze vaak eerst naar links draaien. Komt simpelweg door te snel over je schouder willen kijken en niet de BBS systematiek te gebruiken.

Maar met een auto waar je niet stuurt boeit dat niet.

Uiteraard zie jij dan niet wat er voor de auto gebeurt, maar in heel veel gevallen is dat én niet relevant én gewoon nog steeds mogelijk omdat peripheral vision bestaat.

Als ik links op kijk langs de A stijl zie ik voldoende in mijn ooghoek om in te kunnen grijpen als het nodig is. En ja dat kan veel langer dan 2 seconden.

Het ding is. Als ik supervisie moet doen, dan moet ik dat ook volledig mogen doen. Dan moeten we niet menselijke rijregels erbij gaan halen als richtlijn, want we zijn niet zelf daadwerkelijk in controle. Je moet juist die aankomende fietser goed in kunnen schatten of alvast “om het hoekje” kijken, wat je normaal niet kan.

Vóór de auto is niet relevant. Als dat een probleem kan worden, heb je dus de boundaries niet goed bekeken (dus dat gene naast de rijbaan). Supervisie is echt anders dan zelf rijden.

Op de snelweg kijk je amper recht vooruit. Ik rij eigenlijk altijd wel links, dus je kijkt eigenlijk schuin naar voren. Wat gaat de auto rechts doen. Hij vind echter te vaak dat je dan naar het scherm kijkt.

kan zijn dat ik “te asian” ben voor het systeem, maar de manier waarop het nu werkt is gewoon niet goed.

Ik heb het normaal ook uitstaan en de camera afgeplakt omdat ik constant hits kreeg op driver fatigue warning. Om 10 uur in de ochtend.

[pdidi]

2026.3.7 is idd nog de oude versie, dus wellicht biedt 2026.17.5 die de nieuwe FSDs versie bevat soelaas. Toch verschillen onze meningen over supervisie. Ook met FSDs ben jij nog steeds de bestuurder. FSDs is alleen maar een rijhulpmiddel. Dus moet het kijkgedrag precies hetzelfde zijn als ware je zelf zou rijden. Want ook met FSDs aan en dan 5 seconden naar achter kijken betekent dat je niet kan ingrijpen indien nodig

[supersnathan94]

2026.3.7 is idd nog de oude versie, dus wellicht biedt 2026.17.5 die de nieuwe FSDs versie bevat soelaas.

Ik zal eens kijken. Ik wilde het eigenlijk einde van het jaar nog een keer proberen. Kijken wat updates doen

Ook met FSDs ben jij nog steeds de bestuurder

Nee dat is niet waar. Je bent de verantwoordelijke, je wordt gezien als bestuurder omdat je controle hebt over het voertuig. Het punt van een rijhulpsysteem is dat het een aantal zaken bij jou wegneemt zodat je beter en tijdiger inschatten kan maken. Dat betekent dan ook ander kijkgedrag, anders kun je net zo goed zelf rijden.

Want ook met FSDs aan en dan 5 seconden naar achter kijken betekent dat je niet kan ingrijpen indien nodig

Het probleem is dat FSD dit altijd forceert terwijl er heel veel situaties zijn waarin dat echt totaal niet zo is. ik reed deze week om 3 uur ‘s nachts terug naar huis over de A2. Ik heb 1 andere auto gezien. Direct voor de auto is de allerlaatste prioriteit in het kijkschema. De randen van de weg zijn veel belangrijker. Lopen daar dieren bijvoorbeeld?

Zo ook op een rotonde of afrit van een snelweg. Direct voor de auto is niet relevant. Zeker op een afrit. Nee juist door de bocht heen het verkeer.

Zo zijn er veel meer situaties waarin het gewoon helemaal niet noodzakelijk is omdat het gewoon niet relevant is voor gevaar. eerder zelfs averechts. Wat dacht je van een kruising met afslaand verkeer naar links? Wat er voor de auto gebeurt is niet interessant. En als het wel interessant is ben jij echt te laat. Mocht het bij jou liggen dan is het enige wat dan nog helpt je hand al aan het stuur hebben. En dat is dus precies wat dit systeem niet wil.

[pdidi]

De RDW heeft toch echt duidelijk gecommuniceerd dat jij de bestuurder blijft (ik begrijp dat jij het daar niet mee eens bent, maar zo is het wel formeel en legally geregeld):
Een rijhulpsysteem helpt/ondersteunt de bestuurder in zijn rijtaken. FSD Supervised is een geavanceerd rijhulpsysteem. Dat betekent dat voertuigen die gebruik maken van FSD Supervised veel rijtaken kunnen overnemen maar NIET autonoom of zelfrijdend zijn. De bestuurder wordt ondersteund en blijft verantwoordelijk. Dat betekent dat hij altijd deel moet nemen aan het verkeer. Wanneer FSD Supervised is ingeschakeld monitoren diverse sensoren of de bestuurder de ogen op de weg heeft en de handen beschikbaar zijn om het stuur over te nemen.

[mjtdevries]

Zonder die voorwaarden hadden ze geen toestemming kunnen geven. Dat is nou eenmaal het probleem met level2 systemen. Ze zijn niet goed genoeg, dus je moet altijd op elke moment kunnen ingrijpen.

Maar de sensoren kunnen niet bepalen of jij wel echt oplet en in staat bent actie te ondernemen waar nodig. Dus je krijgt dan het effect wat je ook bij je rijlessen had. Heel overdreven kijken en duidelijk laten blijken dat je andere verkeersdeelnemers gezien hebt en daarop reageert, terwijl je dat later echt niet meer zo doet, zonder dat je minder veilig rijd.

[supersnathan94]

Je bent bestuurder in de wettelijke zin. Eens.

Dat gaat om verantwoordelijkheid omdat we gewoon geen betere term hebben.

Dat betekent dat voertuigen die gebruik maken van FSD Supervised veel rijtaken kunnen overnemen maar NIET autonoom of zelfrijdend zijn.

Autonoom zegt iets over beslissingsbevoegdheid en dat is de auto niet. Jij als “bestuurder” bent die manager. Dat betekent echter niet dat je ook de bestuurder bent in de letterlijke zin. Jij “mag” ingrijpen en beslissingen overrulen. Maar de auto is wel degelijk zelf rijdend. Als ik gewoon rechtdoor kijk en m’n handen in de buurt van het stuur houd, hoef ik oprecht vrij weinig te doen.

Zeker met je handen niet aan het stuur heb je gewoon geen kloot te zeggen over de koers van de auto als het er echt op aan komt ben je serieus gevaarlijk laat.

Als ik dan supervisor/manager moet zijn, dan helemaal best, maar dat betekent dus dat ik veel meer bezig ben met de periferie. Simpelweg omdat dit systeem dat juist zo zou moeten bevorderen. Verder vooruitkijken, meer tijd voor risico en gevaar analyse, meer afstand tot situaties. Minder ad hoc, meer vooraf. Maar dat kan niet als je niet mag kijken wat er verderop gebeurd ná de bocht. Achter de rotonde. Super belangrijk om bij het oprijden de situatie aan de andere kant te kennen zodat je kunt inschatten of je moet remmen.

Waarom? Omdat de auto gewoon volle bak gas blijft geven totdat ie echt moet stoppen. Verderop al een rood verkeerslicht waar je normaliter al wat gas voor loslaat? Lekker boeien, gewoon gas. Op een rotonde gaat ie pas remmen als ie echt ziet dat ie moet remmen. Vindt ik zelf rijkelijk laat. Voetgangers op het zebrapad vanaf de andere kant? Moet ie remmen op het laatste moment. Terwijl ie ze al lang had kunnen zien voordat ie de rotonde opreed en dus minder gas had kunnen geven. Kon ie er zo achterlangs.

Maar goed. Wat hier dus ook al staat mjtdevries in 'RDW geeft na ophef meer duidelijkheid over Tesla-data bij goedkeuring FSD'

Ik heb zelf even gekeken hoe ie nou “hand in de buurt van stuur” kan zien, (je kunt de interieur camera zelf bekijken in de auto), maar dat is echt super summier paar pixels, en dat is het dan. Ogen kun je ws van die googly eyes op plakken en dan heeft ie het ws niet eens door. Hand bij het raam voor het dashboard? Zover kan de camera niet kijken dus je hebt dan automatisch geen hand in de buurt. Zit er 3 cm vanaf.

En ik snap het ook allemaal wel hoor, maar het supervisie deel is nu, “kijk recht voor je uit en er is niks aan de hand”. Dat is geen supervisie. Je bent dan veel te laat om de inschatting te kunnen maken vooraf. Het is nu allemaal reactief. Tenzij je je houd aan de regeltjes van zelf rijden, tsja. Het is een elektrische automaat. Dan kan im veel beter zelf rijden. Minder vermoeiend.

[pdidi]

Poeh, heel veel items. Let's go

Autonoom zegt iets over beslissingsbevoegdheid en dat is de auto niet. Jij als “bestuurder” bent die manager. Dat betekent echter niet dat je ook de bestuurder bent in de letterlijke zin. Jij “mag” ingrijpen en beslissingen overrulen. Maar de auto is wel degelijk zelf rijdend. Als ik gewoon rechtdoor kijk en m’n handen in de buurt van het stuur houd, hoef ik oprecht vrij weinig te doen.

Nee, de auto is niet zelf rijdend, aldus de RDW: Een voertuig met FSD Supervised is niet zelfrijdend
Of iets uitgebreider in hetzelfde bericht:
Een rijhulpsysteem helpt/ondersteunt de bestuurder in zijn rijtaken. FSD Supervised is een geavanceerd rijhulpsysteem. Dat betekent dat voertuigen die gebruik maken van FSD Supervised veel rijtaken kunnen overnemen maar NIET autonoom of zelfrijdend zijn. De bestuurder wordt ondersteund en blijft verantwoordelijk. Dat betekent dat hij altijd deel moet nemen aan het verkeer.

Ook wikipedia is daar heel duidelijk in. Zelfrijdend is minstens SAE Level 3 (of eigenlijk 4, want bij 3 moet de bestuurder alsnog kunnen ingrijpen), wat FSD Supervised natuurlijk niet is (dat nagenoeg hetzelfde systeem in de US nu als FSD Unsupervised door Tesla als SAE Level 4 is gekwalificeerd zegt natuurlijk wel iets, maar betekent hier niks)

Als ik dan supervisor/manager moet zijn, dan helemaal best, maar dat betekent dus dat ik veel meer bezig ben met de periferie.

Niet volgens de RDW: Wanneer FSD Supervised is ingeschakeld monitoren diverse sensoren of de bestuurder de ogen op de weg heeft en de handen beschikbaar zijn om het stuur over te nemen.

Ik heb zelf even gekeken hoe ie nou “hand in de buurt van stuur” kan zien, (je kunt de interieur camera zelf bekijken in de auto), maar dat is echt super summier paar pixels, en dat is het dan. Ogen kun je ws van die googly eyes op plakken en dan heeft ie het ws niet eens door. Hand bij het raam voor het dashboard? Zover kan de camera niet kijken dus je hebt dan automatisch geen hand in de buurt. Zit er 3 cm vanaf.

Je kunt de interieurcamera zelf niet in full resolutie zien, want deze wordt niet opgenomen. Maar het is een 5MP camera en je handen zijn echt wel wat meer dan wat pixels. Ogen faken, vergeet het, want hoe anders zou er eye-tracking kunnen plaats vinden (hier wat achtergrond info)
Tja, de interieurcamera is geen 360 graden camera, maar wel fisheye. Dus er zijn idd plekken waar die jouw handen niet kan zien, maar er zijn voldoende plekken waar die ze wel kan zien. En het grappige is, dat die camera ook detecteert of je iets in je hand vast hebt. Dat mag nl wel, mits het maar in 1 hand is. En als je een mobieltje vast hebt wordt ook dat "gezien" en krijg je de melding of je het apparaat wil wegleggen

Kom anders af en toe langs in het FSD Topic, want dit soort zaken komt daar echt dagelijks voorbij

[Reactie gewijzigd door pdidi op 18 juni 2026 22:49]

[supersnathan94]

De bestuurder wordt ondersteund en blijft verantwoordelijk. Dat betekent dat hij altijd deel moet nemen aan het verkeer.

Again. Juridisch. In de praktijk ben je gewoon niet de daadwerkelijk de bestuurder. Dit is even een stukje papieren werkelijkheid vs juridische werkelijkheid vs fysieke werkelijkheid.

ik snap hoe het juridisch werkt en hoe het op papier dus geregeld is. Punt. In de praktijk echter, ben je gewoon niet de bestuurder. Jij hebt namelijk nul input op wat er gebeurt. Ik mag overrides doen als er iets niet goed gaat, maar dan ben ik per direct ook weer zelf ook daadwerkelijk de bestuurder als in, je hebt direct invloed op de uitkomst.

Dat zijn twee verschillende werkelijkheden. L3 of L4 is een juridische afbakening waar je op kunt certificeren. Dat is het juridische deel, in de fysieke werkelijkheid is het huidige systeem gewoon L4 (kennelijk)

dat nagenoeg hetzelfde systeem in de US nu als FSD Unsupervised door Tesla als SAE Level 4 is gekwalificeerd zegt natuurlijk wel iets, maar betekent hier niks

Dat zegt juist alles. Dat zegt namelijk exact dat je hier met FSD supervised alleen Juridisch de bestuurder bent, maar in de fysieke werkelijkheid dus daadwerkelijk geen klap te zeggen hebt over wat het systeem doet tenzij je ingrijpt.

Dat het RDW zegt: jij bent nog de bestuurder, is juridisch en op papier de stand van zaken, maar dat je in de fysieke werkelijkheid helemaal niet de bestuurder bent in de letterlijke zin van het woord (je doet namelijk helemaal niks anders dan kijken of het systeem het goed doet: supervision) heeft echt een andere implicatie.

Dat betekent dat hij altijd deel moet nemen aan het verkeer

Absoluut, maar niet op hetzelfde niveau als een bestuurder, juist eerder als backseat driver. “Heb je die fietser gezien?”, “heb je die voetganger gezien?”, “daar loopt een kat, wat gaat die doen?”.

Als je het daadwerkelijk goed wil doen ben je oprecht heel anders bezig met “actief deelnemen” dan bij zelf rijden. Juist omdat het hulpmiddel bedoeld is om je meer in de periferie te laten werken zodat je véél eerder kunt anticiperen.


Ik heb er echt geen kloot aan als ik de hele tijd met oogkleppen op voor me moet kijken als ik zelf zou moeten rijden. Nee voor mij is het allerlaatste waar ik daadwerkelijk wil kijken. Nee. Links, rechts, zijkanten van de weg, fietsers bij kruising, voetganger die links rotonde op gaat, verkeerslicht bij afrit rechts en bocht naar boven.

Er zijn heel veel situaties waar de 30-100 meter voor de auto echt totaal niet relevant zijn voor de veiligheid.

als ik een lange afrit oprijd, met een bocht rechts omhoog, en ik rijd bij het “uit” bord, is het dan realistisch dat er in de komende 3 seconden ineens een fietser op de weg staat? Nee. Is het realistisch dat de auto met 60 doordendert (adviessnelheid 60 gebeurt hier nog wel eens) terwijl iedereen op rood staat te wachten en/of er een auto met pech staat op de vluchtstrook? Ja.

Dus moet ik dan al anticiperen door de snelheid naar beneden te scrollen. Dat duurt echt behoorlijk lang voor dat je dan ook op die snelheid rijd. Die gehele handeling tot een passende snelheid kan echt wel 5 seconden duren. Daarom is het belangrijk dat je veel verder naar voren mag kijken dan als je zelf zou rijden. Het bijsturen van het hulpsysteem kost namelijk significant meer tijd.

Niet volgens de RDW: Wanneer FSD Supervised is ingeschakeld monitoren diverse sensoren of de bestuurder de ogen op de weg

Die weg kan dus ook ergens liggen die je niet kunt zien als je rechtdoor kijkt. Dat is de reden waarom er een stuur in je auto zit.

Maar leuk dat het RDW dat zegt, maar het is niet correct. Het AI systeem kijkt of je rechtdoor kijkt, meer niet.

Je kunt de interieurcamera zelf niet in full resolutie zien, want deze wordt niet opgenomen. Maar het is een 5MP camera en je handen zijn echt wel wat meer dan wat pixels.

Je kunt via het debug menu in de auto de ruwe camerafeed bekijken. Je kunt daar best duidelijk op zien dat de fisheye het beeld dusdanig vervormd dat je daar bijna geen goede detectie mee kan doen.

En het grappige is, dat die camera ook detecteert of je iets in je hand vast hebt. Dat mag nl wel, mits het maar in 1 hand is. En als je een mobieltje vast hebt wordt ook dat "gezien" en krijg je de melding of je het apparaat wil wegleggen

Er wordt gedetecteerd of je je handen vrij hebt en of het mogelijk een mobieltje is, verder is het heel summier. Hand aan je gezicht? Nope, hand onder je been? Nope. Hand ergens anders dan op je benen? Nope. Broodje en iets van een server, zakje, whatever, nope.

Het is echt een veel dommer systeem dan je denkt. Voor in de nacht als de IR het over moet nemen. Dan is de fisheye echt wel problematisch.

Ogen faken, vergeet het, want hoe anders zou er eye-tracking kunnen plaats vinden

Stand van je hoofd en reflectie op je netvlies. Zeker met IR actief. verder is er een gigantisch smal “window” waarin het dus goed wordt gekeurd, simpelweg omdat die camera gewoon niet zo heel veel ziet. Daarom is dus even links langs de pilaar kijken dus direct een probleem. In sommige gevallen echt noodzakelijk (kan je hier wel wat kruispunten laten zien waar het gewoon moet om überhaupt de bocht te kunnen zien), maar de computer ziet het als “niet rechtdoor kijken” en gaat er dus wat van vinden.

ik ben er nog niet helemaal uit hoe ik het systeem zou kunnen foppen maar ben er wel oprecht in geïnteresseerd, voor research uiteraard. Ik wacht wel op L4 voor ik er echt wat mee ga doen.

[supersnathan94]

Ik vermoed dat jij een auto met alleen domme CC al zelf rijdend zal noemen,

Nee echt totaal niet. Dat is echt een rare opmerking.

dus denk dat die discussie verder niet zo relevant is.

Dat is juist heel relevant.

En besturen is meer dan aan het stuur draaien. Ik stuur met FSDs met mijn knipperlicht en pas snelheid aan met mijn scroll wheel

Dat is helemaal niet nodig en om heel eerlijk te zijn werkt dat in heel veel gevallen niet eens. FSD kan er namelijk gewoon voor kiezen om die knipperlicht instructie gewoon volledig te negeren. Ook als jij een andere route wil dan op navigatie heb je kans dat je gewoon genegeerd wordt. Dat is het punt. Jij bent helemaal niet expliciet in controle zoals je wel bent als je zelf zou rijden. Dat geldt ook voor de snelheid. Je mag aangeven wat de maximale snelheid is die FSD rijd met het scrollwheel. FSD bepaald of het dat ook daadwerkelijk gaat doen. Dag haakt direct terug op mijn eerder comment over in een gat duiken. FSD zal geneigd zijn om in een gat te duiken als er verkeer achterop komt terwijl gas bij geven (stel maar eens 15km/u marge in) ook gewoon een optie is. Ga maar kijken op reddit, FSD zal ook rustig onder het werkelijke limiet rijden als het daar zin in heeft. Zonder actieve input van gaspedaal (wat gezien wordt als ingreep), heb jij echt niks te zeggen, alleen te suggereren.

Je stuurt niet met een knipperlicht, je adviseert FSD om wat te doen met een suggestie. Zelfde voor de snelheid. Je stelt een bovengrens aan waarin FSD mag opereren.

Zie je dan dat het verschil tussen besturen en supervisie echt wel significant is?

Snap je dan ook dat dat de reden is waarom Tesla het nu ook al als Unsupervised L4 op de markt kan brengen?

Juridisch ben je bestuurder, in de praktijk ben je passagier, soort van backseat driver waar je als chauffeur hoogstens wat voorzichtiger van gaat rijden.

Verder zijn al jouw ervaringen over het DMS niet de mijne (en vele anderen in het topic). Langs pilaar kijken, hand aan gezicht, verder vooruit kijken, goed spiegelen, over m'n schouders kijken, broodje eten (met 1 hand vrij): allemaal geen probleem.

Zolang je het binnen de grenzen houd die komen kijken bij zelf als persoon rijden dan ja, maar het hele punt van supervised self driving is dus dat ik niet zelf wil rijden. Je wordt nu weer behandeld alsof je weer je rijbewijs gaat halen (wat @mjtdevries ook al aangaf) terwijl dat helemaal niet aan de orde is. Met “1 hand vrij” is een wassen neus. Als ik met twee handen aan mijn kin zit ben ik net zo snel bij het stuur als met twee handen op mijn benen, maar dag is geen goedgekeurde positie.

Je doet het systeem echt af als slimmer dan je denkt. Het is geen fysieke eye tracking het is vergelijken met een set aan beeldmateriaal.

Houd maar eens 1 hand aan het stuur (gewoon er op leggen) en leun met je hoofd scheef op je andere hand op de middenconsole. Gewoon rechtdoor kijken. Wedden dat je een melding krijgt dat je op de weg moet letten? Of überhaupt gewoon scheef kijken.

Het is geen eye tracking. Het is vergelijken met een aantal goedgekeurde posities en standen van handen.

Verder zijn al jouw ervaringen over het DMS niet de mijne

Heel eerlijk, vooral omdat jij en anderen in principe het systeem niet gebruiken op de manier waarop het zou moeten functioneren en ook waarop het RDW dus steken heeft laten vallen. Op deze manier is het gewoon irritant als je wel oplet en werkt het DMS niet goed als je niet oplet (aka niet spiegelen en gewoon staren).

[pdidi]

Ok, dus Autosteer was voor jou dan wel zelf rijdend waarbij de bestuurder eigenlijk passagier is?
En nogmaals: er is wschl iets mis met jouw interieur camera als jij niet eens kan spiegelen.
Overigens draai jij het om: jij gebruikt het systeem niet zoals de RDW het heeft bedoeld. Want je vergeet 1 ding: de RDW bepaald (als uitvoerend orgaan van de wetgever) hoe je het systeem zou moeten gebruiken, niet jij of iemand anders die het daar niet mee eens is. Je mag daar natuurlijk een mening over hebben, maar je kunt anderen die zich daar wel aan conformeren niet de les leren dat zij het niet goed doen omdat jij vindt dat het anders moet

[Reactie gewijzigd door pdidi op 19 juni 2026 13:36]

[pdidi]

FSD is een totaal andere categorie van sport en dat weet jij ook dondersgoed.

Dat klopt en ik durf wel te stellen dat ik er inmiddels wel eea vanaf weet. En ik weet dondersgoed op welke punten van r171 r2 Tesla allemaal vrijstellingen heeft gekregen van de RDW om toch als Level 2 systeem te worden goedgekeurd. En het is nu niet meer dan een Level 2 systeem. Ik kan er gewoon niet tegen wanneer meningen als een feit worden gepositioneerd. FSD Supervised is een rijhulpmiddel. Dat TACC automatisch remt maakt het ook een rijhulpmiddel. Dat Autosteer automatisch stuurt is ook een rijhulpmiddel. Dat FSD Supervised een SIM uitvoert is ook een rijhulpmiddel. In alle gevallen blijft er maar 1 bestuurder.
Maar ik merk al dat het op de FP allemaal wat makkelijker is iemand voor bijna debiel uit te maken. Je bent helaas niet de enige en net als de overige FP reageerders ver van GoT fora te vinden

[Reactie gewijzigd door pdidi op 19 juni 2026 14:01]

[supersnathan94]

Je vliegt het echt van de verkeerde kant aan man. Erg jammer.

FSD Supervised is een rijhulpmiddel

In alle gevallen blijft er maar 1 bestuurder

Eens, FSD Supervised is formeel een Level 2 rijhulpmiddel met één juridische bestuurder. Dat debat hoeven we niet opnieuw te voeren.

En het is nu niet meer dan een Level 2 systeem.

Omdat het zo wordt geclassificeerd. in de VS wordt er al met L4 gespeeld. Bijna zelfde systeem. Dat zeg je zelf. Technisch gezien is het gewoon L3 want het doet actief lane changes, afritten nemen, rotondes, voorrang, kruisingen, navigeren, omleidingen volgen. Dat is allemaal geen L2 meer. Dat is TACC enzo.

Ik kan er gewoon niet tegen wanneer meningen als een feit worden gepositioneerd.

lees het nog even rustig door. Probeer het misschien even met een AI botje te bekijken. Het probleem is al jaren beschreven in de literatuur. Supervisie van automatisering vereist andere aandachtspatronen dan zelf uitvoeren. Jouw "feit" dat dit niet het geval is, is precies in de literatuur al decennia ontkracht.

Hier wat leuke literatuur die het punt verder onderbouwt:

Endsley & Kiris 1995: het OOTL-probleem laat zien dat supervisie van automatisering cognitief fundamenteel anders is dan actief bedienen.

Bainbridge's "Ironies of Automation" (1983) Bainbridge's centrale argument is dat hoe geavanceerder een geautomatiseerd systeem wordt, hoe veeleisender de menselijke rol daarbinnen wordt. Door routinetaken over te dragen aan machines, worden mensen overgelaten met een vreemde mix van hoog-niveau supervisierollen en zeldzame handmatige ingrepen. Dat vereist een andere cognitieve rol.

Situational awareness bestaat uit 3 niveaus:

• Level 1: perceptie, observeren van dingen
• Level 2: begrip/comprehensie, wat betekent dat dan
• Level 3: projectie wat gaat er daardoor in de nabije toekomst gebeuren

Het huidige DMS zoals ik die nu heb ondermijnt actief Level 3 SA.

Supervisory Gaze Behaviour Under Different Automation Durations in Level 2 Driving: A First-Order Transition Analysis

Het paper identificeert goede supervisie als actieve scanning met verificatieloops: spiegel checken -> terugkeren naar rijbaan -> periferie -> terugkeren naar rijbaan. Dat zijn precies de rear view mirror -> road centre transities die in de 5-minuten groep (de goede supervisors) significant vaker voorkomen. De huidige DMS beloont statische voorwaartse fixatie en bestraft precies die actieve scanningstructuur.

Statische allocatiemetrieken (de "eye-tracking" die jij benoemt) registreren wél of bestuurders naar relevante regio's kijken, maar kunnen niet beoordelen of zij informatie uit meerdere bronnen integreren over tijd. Dat is letterlijk wat het paper als kernprobleem van huidige DMS-systemen benoemt.

een DMS dat je een perfecte score geeft bij passief rechtdoor staren, en je afstraft bij actieve mirror-en-periferie-scanning, traint exact het gedrag dat het paper als gevaarlijk classificeert. Namelijk de 15-minuten groep, de slechte supervisors.

Het paper pleit voor transitie-gebaseerde DMS-metrics, juist omdat de huidige aanpak dit niet kan onderscheiden. Het systeem kan het verschil niet zien tussen iemand die z'n telefoon bekijkt en iemand die een rotonde aan het inschatten is.

Mijn punt was nooit dat het RDW dom is of dat Tesla een slecht systeem bouwt. Mijn punt is dat de DMS-implementatie supervisors traint in de verkeerde richting, en dat het RDW daar kennelijk niet op heeft getoetst. Dat vind ik een terechte zorg, ongeacht hoe je het systeem formeel classificeert.

[pdidi]

Je vergeet 1 heel belangrijk punt. Het Level 4 systeem in de US is alleen maar level 4 omdat de Robotaxi met FSD Unsupervised gebruik maakt van een compleet eigen AI model dat alleen binnen het Robotaxi ODD is getrained. Mede offline op basis van camera en LiDAR beelden. Dat zegt dus helemaal niks over het level van FSD Supervised. Het model van Supervised is verre van klaar voor Level 3. Dat de RDW gebruik heeft gemaakt van de nog goed te keuren UNECE ADS standaarden om de vrijstellingen af te kunnen geven voor r171 afwijkingen maakt het nog geen Level 3.
Tja en het DMS, dat is nou eenmaal een noodzakelijk kwaad, want anders komt er geen EU goedkeuring als Level 2 systeem

[Reactie gewijzigd door pdidi op 19 juni 2026 14:52]

[supersnathan94]

Je vergeet 1 heel belangrijk punt. Het Level 4 systeem in de US is alleen maar level 4 omdat de Robotaxi met FSD Unsupervised gebruik maakt van een compleet eigen AI model dat alleen binnen het Robotaxi ODD is getrained. Mede offline op basis van camera en LiDAR beelden.

Nee hoor. dat vergeet ik niet. Ook het normale model wat jij en ik hebben is met Lidar getrained. Tesla heeft daar hele specifieke testvoertuigen voor. Het ding is, zo heel veel anders is het model niet.

Dat de RDW gebruik heeft gemaakt van de nog goed te keuren UNECE ADS standaarden om de vrijstellingen af te kunnen geven voor r171 afwijkingen maakt het nog geen Level 3.

Nee maar de definitie van de term "level 3" wel. We hebben twee sets aan definities

Dit is de SAE-definitie voor 5 niveaus van automatisering:

• Level 0: Geen automatisering — De bestuurder voert alle rijtaken uit.
• Level 1: Rijondersteuning — Het voertuig helpt met óf sturen óf accelereren/remmen, maar niet beide tegelijk.
• Level 2: Gedeeltelijke automatisering — Het voertuig regelt zowel sturen als accelereren/remmen, maar de bestuurder moet het systeem blijven bewaken en klaar zijn om in te grijpen.
• Level 3: Voorwaardelijke automatisering — Het voertuig rijdt zelfstandig onder bepaalde omstandigheden, maar de bestuurder moet het overnemen wanneer daarom wordt gevraagd.
• Level 4: Hoge automatisering — Het voertuig is volledig autonoom onder specifieke omstandigheden, zonder tussenkomst van de bestuurder.
• Level 5: Volledige automatisering — Het voertuig is volledig autonoom onder alle omstandigheden en heeft geen bestuurder nodig.

Onder die definitie valt FSD Duidelijk onder L4 en niet meer onder L2 (want dat is autosteer met TACC). In Europa hebben we echter een andere L3 en L4. L3 zoals we dat in Europa kennen zijn de systemen die Mercedes en MBW hadden. Ik zeg express hadden, want beide partijen hebben daar de stekker uitgetrokken omdat het niet werkt en je maar een heel smal systeem krijgt wat eigenlijk totaal nutteloos is ("yaay mijn auto mag nu zelfstandig in een file rijden, maar als we weer sneller rijden moet ik het wel weer zelf doen"). Beiden zijn daar dan ook mee opgehouden. L3 in europa is daarmee ook gewoon een kansloze exercitie en geeft veel minder vrijheden dan L2/L2+. FSD in europa kan niet L3 want het werkt boven de 60 km/u.

Dat de RDW gebruik heeft gemaakt van de nog goed te keuren UNECE ADS standaarden om de vrijstellingen af te kunnen geven voor r171 afwijkingen maakt het nog geen Level 3.

De grap is dus dat de constraint tot 60 km/u L3 dus restrictiever maakt dan L2.

Tja en het DMS, dat is nou eenmaal een noodzakelijk kwaad,

Nee, want als je het goed doet is het een fantastische feedback loop om het systeem ook vertrouwen te kunnen geven. Ik wil ook dat FSD het goed doet he. Want dan komt het er eerder doorheen als L4 en L5.

Er is geen enkele politicus die nee kan zeggen tegen een systeem als dit als aantoonbaar verkeersveiligheid met 2x toeneemt. ISA laat de verkeersveiligheid afnemen en dat hebben we verplicht gesteld. Hoe kan je als politici en keuringsinstanties dan niet instemmen met zo'n grote winst?

I want this to succeed, maar dan moet ik wel correct mijn supervisory task mogen uitvoeren.

[pdidi]

Als je de series 02 van r171 DCAS leest die over 6 maanden actief wordt zul je zien dat er steeds meer features verschuiven naar DCAS. Ook SIM's met WHOR, maar vooral snelweg. Het SAE Level ansich zegt niks, dat kan een fabrikant zelf verklaren zonder iets te hoeven laten zien (zoals Tesla zelf de Robotaxi Level 4 heeft verklaart, omdat het anders niet als Robotaxi de weg op mocht). Een fabrikant kan zijn systeem Level 3+ noemen, maar mag pas in de EU de weg op als het aan de ADS r156 regels voldoet. Die regels zullen eind van het jaar ingaan, waardoor Tesla theoretisch FSD Supervised als Level 3 ADS kan laten goedkeuren, maar daar is het technisch gezien nog niet goed genoeg voor en er is te weinig data voorhanden om aan te tonen dat het aan alle eisen voldoet. Die data zal eerst allemaal verzameld moeten gaan worden terwijl het nog een DCAS systeem is en tot verdere verbetering van het systeem leidt

[DdeM]

Verdomd, nieuwe auto's hebben ook daadwerkelijk een snelheidsbegrenzer https://etsc.eu/intelligent-speed-assistance-isa/

[CPM]

Dus de snelheid van een auto moet ook op één of andere manier begrensd worden? Want het is niet de bedoeling dat mensen harder gaan rijden dan is toegestaan.

[DdeM]

Ahem.... https://etsc.eu/intelligent-speed-assistance-isa/

[supersnathan94]

Ja daarom hebben we in Europa het Intelligent Speed Assistance systeem verplicht gesteld in nieuwe auto's vanaf 2024.

[mjtdevries]

Mijn auto is van na 2024, maar het speed assistance systeem in die auto is echt totaal waardeloos. Geeft zelden de juiste snelheid aan.

[supersnathan94]

Oh dat klopt hoor. Snap ook niet zo goed dat de EU nu na twee jaar niet zegt, joh experiment mislukt, zet maar weer uit. Het is echt gevaarlijk in veel gevallen.

dat gezegd hebbende is nu in de nacht de spitsstrook open op de A12 waardoor je nog maar 100 mag, er is geen auto te bekennen en net daarvoor heb je nu werkzaamheden naar 1 rijbaan. Echt debiel wat de wegbeheerder daar nu aan het doen is. Eerst alles dicht 70 op 1 baan waar niemand is, en dan 90 op de smallere baan waar ze wel aan het werk zijn en dan de rest waar geen werkzaamheden zijn kunstmatig op 100 houden (waar iedereen nu dus wel gewoon 130 rijd vanwege ISA die gewoon 130 na 1900 hanteert) door een spitsstrook daarvoor te misbruiken.

[Mathijs Kok]

[...]

En dat juist het probleem. Mensen die denken dat FSD vergelijkbaar is met een menselijk bestuurder terwijl het dat niet is. RDW heeft dat ook helemaal niet getest. FSD supervized is slechts getest als rijhulp systeem.

De RDW heeft dit dus WEL getest, hoe kom je erbij dat ze dat niet gedaan hebben? De RDW zegt dat de zeflstandig kan rijden onder de condities die Tesla vereist. En daarmee bij definitie vergelijkbaar met een mensje.

Persoonlijk ben ik bijzonder onder de indruk en weet dat mijn auto beter rijd dan ik dat kan. In de laatste 1300 kilometer heb ik alleen het stuur aangeraakt om te parkeren. Absoluut geweldig.

[wiseger]

De RDW heeft het wel gedaan, daar refereer ik dan ook helemaal niet naar. RDW was er klip-en-klaar over dat ze een rijhulp getest hebben.

Ik refereer naar @Gamebuster die stelt:

Ik vertrouw FSD echt meer dan de gemiddelde bestuurder.

Hij beschouwt FSD dus niet als slechts een rijhulp.

[supersnathan94]

Hij beschouwt FSD dus niet als slechts een rijhulp.

Is het ook eigenlijk helemaal niet. Maar vanwege gebrek aan duidelijke afspraken waar de verantwoordelijkheid ligt, ligt die bij jou als bestuurder. Het idee is natuurlijk dattie net ff wat meer kan he dit is pas het begin.

[jarco5000]

Ik rij er sinds enkele dagen ook mee op onze Belgische "wegen". Het werkt echt wel goed, maar hij maakt soms wel nog foutjes.
Enkele voorbeelden die ik deze week gehad heb:

• Hij wilde gaan inhalen net voor de afrit die hij moest nemen (ik heb ingegrepen)
• Hij reed vrij kort voor iemand die eraan kwam alsnog de weg op. Het is discutabel als het kon, maar de persoon moest zeker vertragen
• Hij vertraagde naar mijns inziens niet genoeg voor voorrang van rechts (ik heb ingegrepen, maar er kwam uiteindelijk niemand)

Maar ik moet echt zeggen, als je voorbij je eerste angst ben is het echt wel comfortabel en goed rijden. Hij maakt soms andere keuzes als dat ik ze zou maken, maar die zijn daarom niet slecht. Je kunt hem ook helpen door je richtingaanwijzers te gebruiken of door zelf wat extra te accelereren.
Hij is mijns inziens zelfs te streng op hoe goed je zelf moet opletten. Ik kan nog geen flesje water opendraaien of hij roept al.
Het opletten gaat ook verrassend veel makkelijker dan ik dacht. Ik dacht dat mijn aandacht zou verslappen omdat je niet actief rijd, maar dat valt op mijn ritjes van gemiddeld 40 minuten echt goed mee.

Wat ik wel geloof is dat er mensen zijn die dit gaan benaderen als een excuus om zelf niet meer te gaan opletten, dan krijg je ongevallen natuurlijk.

TLDR: Ik geef de comment hierboven gelijk, het rijdt echt goed. Het maakt best ook wel eens een fout, maar die zie je aankomen en kun je makkelijk corrigeren.

[Reactie gewijzigd door jarco5000 op 17 juni 2026 16:05]

[Gamebuster]

Je kunt hem ook helpen door je richtingaanwijzers te gebruiken of door zelf wat extra te accelereren.

Als-ie luistert, ja. Ik had een situatie waarbij ik wist dat de weg was afgesloten dus ik zette de knipperlicht aan om 'm een andere route te laten nemen. Driemaal (tweemaal heen, na keren, nogmaals) negeerde de auto het. Uiteindelijk maar zelf de afrit genomen haha.

[supersnathan94]

Tsja. Het is ook een suggestie voor het systeem. Advies wat je geeft als supervisor. meer niet. Irritant is het wel. zeker in Amsterdam waar de afsluitingen in de ochtend anders zijn dan in de middag.

[batjes]

Dat zijn toch zeker 2 incidenten meer per week dan je als bestuurder zou moeten ervaren.

[Mars2020]

Ingrijpen klinkt vaak erg dramatisch. Gewoon je richtingaanwijzer aan zetten of even iets gas bijgeven is vaak al voldoende.

[Bor]

En soms is dat totaal niet voldoende en moet je meer doen. Moeten uitwijken, remmen etc kan allemaal voorkomen. Het punt is juist dat je dat op voorhand niet kan voorspellen en de wagen ook niet. Het zijn namelijk de situaties waarin het autonome deel faalt

[Mars2020]

Moeten uitwijken heb ik ook nog nooit meegemaakt. De auto is eerder te voorzichtig dan dat deze risico’s neemt. Ik vraag mij af of je ooit met FSD hebt gereden…

[Bor]

Dat heb ik zeker, zie: Bor in 'RDW geeft na ophef meer duidelijkheid over Tesla-data bij goedkeuring FSD'

FSD maakt toch met enige regelmaat foutjes. Vaak zijn het schoonheidsfoutjes maar zaken als rechts inhalen etc zijn gewoon strafbaar met een reden.

[Mars2020]

Dat heb ik zeker, zie: Bor in 'RDW geeft na ophef meer duidelijkheid over Tesla-data bij goedkeuring FSD'

FSD maakt toch met enige regelmaat foutjes. Vaak zijn het schoonheidsfoutjes maar zaken als rechts inhalen etc zijn gewoon strafbaar met een reden.

Zou je de beelden van het rechts inhalen op youtube kunnen delen. Ik heb het zelf namelijk nog nooit meegemaakt. Graag de beelden inclusief de telemetrie info waarop je kunt zien dat de auto op FSD rijd. Ben wel benieuwd in welke situatie dat is.

[mjtdevries]

Zit je nou te suggereren dat Bor liegt, puur omdat zijn ervaring niet overeen komt jouw ervaring? Dat maakt de discussie er niet leuker op.

[Mars2020]

Nee hoor ik suggereer niet dat hij liegt… ik ben alleen benieuwd onder welke omstandigheden de auto rechts inhaalt en wanneer je moet ingrijpen om uit te wijken. Zoals ik al schreef heb ik, en vele anderen, dat nog nooit meegemaakt ondanks de vele kilometers die ik al op FSD heb gereden. Ik zou dus graag de omstandigheden willen zien waar dat gebeurt.

[pdidi]

Maar blijkbaar niet onoverkomelijk gezien er al 24 miljoen kilometer zonder relevante incidenten zijn afgelegd

[DeCo]

Scherpte moet je afdwingen. Door FSD in te zetten (en andere gemakken zoals lane-assistent, PCS, etc), neem je nóg meer scherpte weg bij de bestuurder. We worden lui gemaakt door al die systemen.
En je doet net alsof iedereen make-up doet, zit te app'en, te rommelen of dronken achter het stuur zit... die gevallen moet je niet met FSD oplossen. Sterker nog: je moedigt die gevallen dan juist aan, als je het over die boeg gooit.

[Reactie gewijzigd door DeCo op 17 juni 2026 16:01]

[willieverhoef]

Ik weet niet of lane-assisten je scherpte al laat afnemen, het systeem slingert letterlijk tussen de lijntjes dus plots in een carpoolstrook veranderen. Denk dat je juist beter moet opletten, en dan nog moet denken hoe het systeem hier ook kan gaan reageren. Maar denk wel de het autorijden inderdaad achteruitgaat met FSD, je doet zelf immers geen rijdervaring meer op.

[Xfade]

Echt dit. Dit maakt de gemiddelde bestuurder een matig tot slechte bestuurder.

[drmacfaulty]

Yep, dit zijn ook steeds mijn argumenten. Maar wij zijn een klein clubje die blijkbaar wel verder na kunnen denken dan de massa, gok ik zo. Of de massa steekt de kop bewust in 't zand, dat kan ook natuurlijk...

Daarnaast ook dat de gebruiker nu de tester is i.p.v. de fabrikant. Wat Tesla doet is heel slim en gebruikers zijn te dom om het te willen zien:

- Gebruikers betalen voor een gimmick.
- Tesla krijgt telemetrie en trainingsdata er gratis voor terug, naast dat er al wordt betaald voor een abo(!).
- Tijdens de 'testperiode' is Tesla niet verantwoordelijk(!).
- Na verloop van tijd kan door die trainingsdata wellicht een autonoom(achtig) iets op de markt worden gelanceerd door Tesla waar iedereen dan ook een abo voor moet afsluiten.

De mensen zijn zichzelf wat dat betreft te dom af, echt waar. Zo'n functie hoort proper getest te zijn met zo'n miljard kilometer onder de vleugels om daarna 99.9% foutvrij gelanceerd te kunnen worden tegen betaling. Maarja, de massa... In alle filmpjes zie ik nog steeds teveel twijfel door FSD of dat deze twijfel zaait bij andere weggebruikers.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 17 juni 2026 16:24]

[pizzaislekker]

Je gooit met willekeurige getallen. Eerst de door jou vereiste afstand. AI vertelt me dat er wereldwijd al met meer dan 14 miljard kilometer is gereden. Dat is dan genoeg toch?

En dan je percentage… 99.9% vind jij goed? En waar ziet dat op, aantal ritten of gereden kilometers? In beide gevallen overstijgt FSD jouw norm.

En natuurlijk zijn Tesla’s cijfers te rooskleurig, maar ik geloof wel dat gebruik van FSD de weg veiliger maakt. En het zal beter worden.

[drmacfaulty]

Nog een persoon die liever z'n kop in 't zand steekt en daardoor de plank mis slaat. Knap!

Als je ervoor kiest het niet te willen zien, prima. Kom er dan tenminste voor uit.

[leecher]

Mijn VW Golf dwingt elke dag scherpte af omdat lane assist standaard aan staat. Het is bij de wet verplicht om een systeem by default aan te hebben staan dat er echt geen enkele moeite mee heeft om je op een relatief smalle (maar wel breed genoege) buitenweg frontaal op je tegenligger te sturen. Een verplicht systeem waarmee ik elke dag een strijd moet voeren om mezelf niet dood te laten rijden door datzelfde systeem.

Als scherpte het doel is dan kunnen we ook een nieuw systeem verplicht maken: Accident assist. Met een willekeurig interval probeert deze keihard naar links te sturen. Alleen als je oplet kan je jezelf redden door op tijd in te grijpen. Ik garandeer je dat mensen scherper in de auto zullen zitten dan nu.

[mjtdevries]

Dat verplichte lane assist systeem kan volgens mij bij elke auto uitgezet worden?

Wel een beetje vervelend dat je tegenwoordig bij het instappen eerst het lane assist moet deactiveren en die verplichte snelheidslimiet waarschuwing die het vaker fout heeft dan goed. Gelukkig kan ik shortcuts maken zodat het maar 2x 1 knopje indrukken is.

[sym__mys]

Als je zelf niet wilt rijden, stap in een taxi of neem de trein.

Zolang de verantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt ( wat logisch is) gaat het ooit gewoon fout. De mens is lui en let niet op.... ( doen zal al niet als ze zelf moeten sturen).

Er zijn situaties dat een ongeluk onvermijdelijk is.. wat kiest FSD dan jouw leven of dat van een de voetganger/fietser/automobilist... Komen we nooit uit, dus ophouden met die flauwekul ( is autonoom zelf rijden gecombineerd met normaal verkeer ).

Systeem is nooit beter dat de training data... ja die zullen vast ruim zijn, maar per definitie niet compleet.

[Pietervs]

wat kiest FSD dan jouw leven of dat van een de voetganger/fietser/automobilist... Komen we nooit uit
Deze discussie verbaast me altijd. Want we stellen niet dezelfde vraag als Jan achter het stuur kruipt: "He Jan: fiets, voetganger of jezelf?"
Maar omdat er nu een systeem in een auto gebouwd wordt verwachten we dat die de enige echte juiste beslissing zal nemen. Terwijl wij mensen dat al niet eens kunnen.

Systeem is nooit beter dat de training data... ja die zullen vast ruim zijn, maar per definitie niet compleet.
"Je leert pas autorijden nadat je je rijbewijs hebt gehaald" is een veelgehoorde en terechte opmerking. Tijdens het lessen leer je hoe je auto werkt en wat de regeltjes zijn, daarna leer je hoe het echte verkeer werkt en dat het soms toch echt nodig is even iets harder te rijden dan 50 of juist verstandiger is om zachter te rijden dan 30.
De data waarmee auto's getraind worden is vele malen uitgebreider dan wij ooit in rijlessen bij elkaar hebben gehad. Is het daarmee perfect? Nee, absoluut niet. Maar is het zo weinig dat ze daarmee een gevaar op de weg zijn? Dat betwijfel ik (hoewel ik het niet aandurf om het volmondig te ontkennen )

[Gamebuster]

Als je zelf niet wilt rijden, stap in een taxi of neem de trein.

1 taxi rit is duurder dan FSD per maand. Treinstation is hier minstens een half uur fietsen. Bussen rijden niet altijd. Taxi staat bovendien niet voor mijn deur. De reistijd van OV is absurd, helemaal als ik de reistijd richting bushok of treinstation moet meerekenen.

Er zijn situaties dat een ongeluk onvermijdelijk is.. wat kiest FSD dan jouw leven of dat van een de voetganger/fietser/automobilist...

Goede vraag!

Komen we nooit uit, dus ophouden met die flauwekul

Blijkbaar zijn we er al uit want ze rijden op de weg en iemand heeft de keuzes gemaakt. Heb je ook overwogen dat met FSD deze keuze irrelevant is, omdat FSD onmenselijk snel ongelukken kan voorkomen? Terwijl jij je voet optilt om te remmen, of je hand beweegt om te sturen, heeft een auto met FSD al een hele seconde eerder ingegrepen.

Waar een bestuurder moet kiezen tussen een voetganger of een tegenligger of een muur, kan FSD op tijd remmen. FSD rijdt bovendien super veilig en conservatief. Ik kan me echt geen scenario bedenken waar een menselijke bestuurder voor een betere uitkomst zou zorgen dan FSD in dezelfde situatie. FSD heeft 8 cameras en kan handelen in minder dan 100ms.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 juni 2026 18:08]

[mjtdevries]

heeft een auto met FSD al een hele seconde eerder ingegrepen.c

Alleen wanneer je totaal negeert dat FSD ook tijd nodig heeft om een situatie te analyseren en te besluiten om te remmen.
Vanaf dat moment: dat de auto en de bestuurder besloten hebben dat remmen nodig is, dan is de auto sneller.
Maar een mens is op dit moment vaak beter en sneller in het analyseren van een situatie en remt daardoor vaak eerder. Een mens kan anticiperen, de auto kan alleen reageren.
In de ene siutatie is snel reageren belangrijker, in een andere situatie is anticiperen belangrijker. Er zijn talloze situaties waarin het onmogelijk is om snel genoeg te kunnen remmen.

[Gamebuster]

Nee dat negeer ik niet, dat is gewoon gebleken uit metingen. Genoeg youtube videos over.

Een mens kan anticiperen, de auto kan alleen reageren.

Gesproken door iemand die overduidelijk nooit in een FSD Tesla heeft gezeten. Ik heb er al dagen in gereden.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 18 juni 2026 18:58]

[mjtdevries]

Dat negeer je wel, want het hangt dus van de situatie af.

[Gamebuster]

Dat negeer je wel, want het hangt dus van de situatie af.

Zo is dat standaard met de discussies over FSD. Je hebt een duidelijk contrast tussen de comments met ervaring, en de toetsenbordhelden die het allemaal wel beter weten.

Ondertussen heeft mijn Tesla al meerdere keren juist gehandeld met andere voertuigen, fietsers en voetgangers nog voordat ik ze zag. En qua reactiesnelheid -> YouTube: Pushing Tesla FSD Reflexes to the Limit

[mjtdevries]

Je hebt dus helemaal niets begrepen van wat ik zei.
Die video is dus precies de situatie waarvan ik zelf zei: er zijn situaties waarin snel reageren belangrijker is dan kunnen anticiperen. En die video laat ook zien wat ik zelf al zei: er zijn situatie waarin het onmogelijk is om snel genoeg te reageren.

En ook dat is standaard met discussies over FSD. Je hebt een duidelijk contrast tussen de mensen met kennis die een serieuze discussie willen voeren en de fanboys.

[Gamebuster]

Het is een hele aftakking, maar mijn uitspraak was heel simpel:

heeft een auto met FSD al een hele seconde eerder ingegrepen.

En dat is gewoon waar. De rest is gewoon ruis. Het hele "anticiperen" vs "reageren" zegt niet zoveel. Je zit er als mens ook bij toezicht te geven, dus als mens kan je anticiperen als iets fout dreigt te gaan en ingrijpen. FSD kan vervolgens snel reageren als het acuut fout gaat.

Beste van beide werelden.

[mjtdevries]

En dat is gewoon waar.

In bepaalde situaties ja. Dat gaf ik al aan. En videos geven over die bepaalde situaties voegt dan weinig zinnigs toe voor mensen die al snappen waar het over gaat.
En daarom hebben vele automerken al actieve veiligheidssystemen ingebouwd voor die situaties, want die zijn veel simpeler dan FSD.

[pdidi]

Zeker zal het ooit fout gaan, ook met FSD Supervised. Alleen ging het vorig jaar voor 759 mensen ook al fout. Zoals het er nu al (na 2 maanden en 24 miljoen km) uitziet zal FSD Supervised gaan helpen dat aantal naar beneden te brengen

[typekill]

Precies, als je niet wil of kan rijden (ookal heb je je roze papiertje) moet je dat ook niet doen. Lekker de taxi bellen, instappen en je laten vervoeren. Kan je tenminste met je gedachte geheel ergens anders zijn.

[Jasphur]

Maar als iedereen die het nog niet ondervonden heeft, ophef heeft, dan is de ophef toch terecht? Als iedereen een Tesla met FSD zou hebben, dan zou iedereen dan ondervonden hebben dat het goed werkt en was er geen verdere uitleg van het RDW nodig.

[Tjark]

Mensen die ophef hebben op een vlak waar ze geen ervaring mee hebben of expert in zijn.... kan nog wel eens groot worden op het internet....

[Marve79]

Dat mag toch, het is ook goed wanneer het proces transparant is. En als Musk iets beweert moet je al direct wantrouwig zijn,.die reputatie heeft hij ook aan zichzelf te wijten.

[lighting_]

De ophef komt niet van gebruikers maar artikel van Reuters.

[Mathijs Kok]

De ophef komt niet van gebruikers maar artikel van Reuters.

Een artikel waar de RDW dus min of meer over zegt dat het enorm overdreven en soms zelfs feitelijk onjuist is.

[Freak0zoid]

"Wij van WC-Eend....."

[johnbetonschaar]

Ik heb er wel in gezeten en hoewel het beter werkte dan ik had verwacht vind ik het nog steeds absurd dat het goedgekeurd is op de Nederlandse weg. Eerste ritje reed de auto al binnen 100 meter een afgezette weg in (overduidelijk zichtbaar) en reed zich klem tussen de overstekende fietsers en voetgangers op een plek waar nauwelijks veilig te keren was en vervolgens mocht ik het zelf oplossen. En verderop bij het afrijden van het parkeerterrein van de bouwmarkt reed hij weg tegen de rij richting in waar je het parkeer terrein niet mag verlaten. Tijdens de rit zelf meerdere keren de verkeerde maximum snelheid, bijvoorbeeld afremmen tot 30 op een 50km weg waar letterlijk geen mens daadwerkelijk 50 rijdt omdat je er met gemak veilig 70 kan rijden (en ja ik weet 'dat mag helemaal niet', maar dat is gewoon zoals 90% van de mensen daar rijdt) wat gewoon levensgevaarlijk is dus. Ik zat me kapot te schamen voor het verkeer achter me en heb meerdere keren de FSD uitgeschakeld omdat het duidelijk was dat ik het bloed onder de nagels van andere weggebruikers aan het halen was, wat vroeger of later geheid tot gevaarlijke inhaalacties had geleid.

Dit was dus in 2 ritjes van 30 minuten op doodeenvoudige infrastructuur. Knap dat het soort van werkt maar ik ben er totaal niet van overtuigd dat dit netto positief is voor de veiligheid.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 juni 2026 16:56]

[Drogo]

Je eerste punt heeft niks met FSD te maken, maar met de (verouderde) kaarten. Daarnaast had je natuurlijk zelf even moeten reageren als je auto een verkeerde weg in gaat.

Parkeerterreinen kun je momenteel vergeten. Stuur daar zelf even.

Maximum snelheid kun je simpel aanpassen, dus dat ligt toch echt aan jezelf.

[johnbetonschaar]

Het was een tijdelijke afsluiting, duidelijk zichtbaar gemarkeerd. Het probleem met de maximum snelheid was dat die simpelweg niet klopte voor de weg waar ik reed, maar inderdaad ook waar de auto wél de juiste snelheid wist reed hij vaak veel te langzaam. We hebben inderdaad ook nog met die percentage overschrijding zitten spelen maar dat werkte ook maar half.

Dit was niet mijn auto maar die van iemand die graag wilde laten zien hoe enthousiast hij was over FSD, daarom lieten we hem maar gewoon rijden, uiteraard had ik ook telkens in kunnen grijpen en dan waren we niet zo’n afsluiting in gereden. Waar het mij vooral om ging is dat ik op die korte en simpele ritjes totaal niet onder de indruk was van de rijstijl, en ik er zeker van ben dat als je op een rij examen zo zou rijden je niet was geslaagd. Alleen al daarom vind ik het zeer apart dat dit alsnog toegestaan wordt.

[pdidi]

Ik begrijp uit jouw beschrijving dat je niet wist dat het Supervised is. Dat de combinatie FSD Supervised + bestuurder in Nederland na 16,7 miljoen km snelweg nog 0 ongelukken heeft gehad terwijl Tesla's met alleen een bestuurder gemiddeld na 4,7 miljoen km een ongeluk hebben is een goed begin. Buiten de snelweg zijn er 3 niet relevante ongelukken geweest op een totaal van 7 miljoen km, dus gemiddeld 2,3 miljoen km. Tov 1,4 miljoen km voor Tesla's zonder FSD, onafhankelijk gevalideerd door de RDW. Bron

[Richh]

Ik vind het absurd dat rijhulpsystemen zoals een lane keep assist (LKAS) zelfs verplicht zijn gemaakt vanuit de EU omdat ze de veiligheid zouden bevorderen. Terwijl ze levensgevaarlijk zijn bij fietsstroken icm een tegenligger. Ook vind iedereen in Nederland de ISA irritant; een piepje als je hard rijdt volgens de verkeersborden die de auto heeft gezien (wat wel eens incorrect is). Deze systemen gaan na elke startup weer aan, soms moet je diep in infotainmentsystemen duiken om het uit te schakelen. Levensgevaarlijk.

In ANWB autoreviews worden voertuigen zelfs geprezen als dergelijke systemen makkelijk uit te schakelen zijn.

Maar dit vinden we allemaal doodnormaal, het is zelfs wettelijk verplicht voor alle nieuwe voertuigen.
Een Ford met Bluecruise yeet je op spitsstroken met een oprit linea recta in ander verkeer. Vind niemand erg.

Maar dan zouden we het 'absurd' vinden dat een systeem als FSD wordt goedgekeurd...? Het doet bijzonder veel ook bijzonder goed, en bijzonder veilig.

Dat je het soms nog wat moet helpen (bijvoorbeeld qua snelheid) en dat het niet feilloos is (het onthoud niet de context met rijrichtingen na een startup, bijvoorbeeld) betekent niet dat het netto een onveilig effect heeft.

Ik heb er zelf zo'n 3500km mee op zitten en voor mij geldt dat ik er aanzienlijk meer ontspannen en rustig mee rijdt. Ik begrijp het oordeel van de RDW dan ook heel goed.
Sterker nog: ik ben ervan overtuigd dat als een Xpeng dit voor het eerst in Europa had uitgerold (zij doen hetzelfde in China nml) dat er geen haan naar had gekraait.

[gamezfreak]

Wat heb je liever?

Wat ik liever heb is dat mensen gewoon opletten op de weg, niet afgeleid zijn op de notificaties van hun telefoon en al helemaal niet onder invloed achter het stuur zitten. Als je wat op hebt / gebruikt, bel dan een taxi i.p.v. zelf achter het stuur kruipen, met als gevolg dat je een ongeluk veroorzaakt.
Oh en afstand houden op je voorligger zodat niet iedereen hard op de rem moet gaan staan, maar vooral geen haast hebben, je mag immers toch niet sneller rijden dan 100 km/u.

En als we toch bezig zijn, je plek op de weg is rechts, dus rijd op de rechterbaan tenzij je bezig bent met inhalen of een afslag te nemen.

Voorheen reed ik dagelijks door Nederland en de dingen die ik zag, daar schrok ik wel van. Telefoon in de ene hand, sigaret in de andere hand en dan bijna achterop een vrachtwagen rijden...
Bellen achter het stuur is niet zo'n probleem, daar heb ik m'n infotainment en mijn BT oortje om handsfree te bellen. Berichten lees ik wel als ik op een parkeerplaats sta of thuis ben, als het belangrijk is dan bellen mensen mij wel.

Ik vertrouw FSD echt meer dan de gemiddelde bestuurder.

Mijn Focus uit 2017 kan zichzelf parkeren. Werkt het? Ja, maar dan sta ik weer scheef en moet ik alsnog ingrijpen. Is het een leuke gimmick? Ja, maar meer dan dat is het niet.
Het is leuk dat er hulpsystemen zijn om veiliger te kunnen rijden, echter blijf je als persoon nog steeds aansprakelijk.

Wat heb je liever?
Veilig thuiskomen of dat de Politie bij je vrienden / familie / kennissen staat met de mededeling dat je er niet meer bent?

[MennoE]

Ja we hebben allemaal liever dat de mensen goed zijn en de wereld mooi. Maar dat was de vraag niet.

[eli_r]

Wat je liever hebt is dat bedrijven eerlijke resultaten overleggen. Als het allemaal zo goed werkt hoef je dat toch niet te veinzen? Dat roept op z'n minst argwaan op.

[Gamebuster]

Dat is waar natuurlijk.

[xilanaz]

De ophef was niet over FSD maar over het feit dat de data mogelijk niet 100% correct was/gefilterd of wat dan ook.

[djvangeld]

Ik rij sinds 2019 een M3. De eerste had enorme last van phantom breaking. De tweede, M3 2022 Dual Motor, HAD dat niet, MAAR de laatste updates zorgen voor volkomen idiote rem acties tijdens Autopilot.
Terug naar af. Ik vertrouw autopilot niet mee, en zit met mijn voet boven het gaspendaal (?) om in te grijpen. Als FSD hetzelfde doet, is het totaal niet toepasbaar in Nederland.
Ja, lekker op de snelweg. Maar daar zitten mijn KMs niet.

[t-force]

Ik gebruik het nu best vaak en ik vind het enorm relaxed rijden. Terwijl ik merk dat ik juist veel meer oplet.

De rust die het geeft om niet meer fysiek bezig te zijn (sturen, snelheid, inhalen etc.) en nu juist meer zie van wat er om mij heen gebeurt.

In het begin heb ik 2x even zelf moeten inrgijpen en heel soms geef ik even wat gas bij als het net te langzaam gaat, maar verder gaat het super goed.

Ik ben met mijn laatste FSD rit vanaf omgeving Eindhoven naar Amsterdam van deur naar deur gereden en heb die rit niets hoeven te doen en de auto reed rustiger en 'oplettender' dan ik zelf had gedaan.

[Nightscope]

Ik heb een Tesla gehad met AP en dat was een gedrocht. Het is zo vaak voorgekomen dat de AP ineens vol op de rem gaat staan op de snelweg omdat de zon via de brandstoftank van de vrachtwagen naast mij in de camera scheen... Je kan je voorstellen dat mijn hart in mijn keel zat, diegene achter mij, terecht, zwaar over de zeik. Ik veroorzaak ineens een spookfile ook nog eens.

Dus hier mijn bescheiden 2 cents, totdat de tech zich heeft bewezen, nooit je volle vertrouwen geven als je leven ervan af hangt.

[blissard]

"Het ziet voetgangers en fietsers nog voordat ik ze zie en reageert sneller." Ik weet niet hoe je dat meet, maar ik wil dat best aannemen als waar.

Belangrijker is dan: reageer jij sneller of langzamer dan de gemiddelde automobilist. Enj rekenen we voor dat gemiddelde dan ook mensen mee die de hele tijd op hun telefoon zitten tijdens het rijden, of dronken achter het stuur zitten, of... etc..

Ik zou willen dat een automatisch systeem beter is dan hele goede (of zelfs: de "beste") automobilisten. Als enkel vergeleken wordt met gemiddeld, dan vind ik dat erg karig. .


Dus: beter dan Gamebuster zegt niets, behalve als hij een heel erg bovengemiddeld presterende automobilist is.

[Reactie gewijzigd door blissard op 17 juni 2026 16:52]

[_eXistenZ_]

Helaas is dit een valse tegenstelling want er is meer keus. Achter deur 3 zit tromgeroffel:

• Iemand die gewoon oplet en normaal autorijdt.

[n4m3l355]

De toekomst blijft toch wel zelfrijdende auto's. Dus dat dit eraan komt vind ik lang best. Waar ik meer moeite mee heb is een fabrikant die valse data aanlevert aan instanties, die data beperkt of helemaal niet deelt, die geen verantwoordelijkheid neemt bij dodelijke ongevallen, waarbij de eigenaar een nazi is.

Er is nog een deur nummer vier, andere fabrikanten laten we toe en Tesla niet totdat ze braaf zijn en aan kunnen tonen dat ze minstens zo goed zijn als de concurrentie. Ik zit er namelijk niet op te wachten om van mn fiets gereden te worden door beta software.

RDW schiet hier dan ook flink te kort, dit was het moment om eisen te stellen.

[pdidi]

Blijkbaar is die optie niet voor iedereen is weggelegd, want anders zouden er in 2025 geen 759 verkeersslachtoffers zijn gevallen

[mjtdevries]

Dus jij denkt dat 100% van de bestuurders normaal rijden en opletten?

Blijkbaar nog nooit een programma als blik op de weg of wegmisbruikers gezien?

[pdidi]

Zeker niet. Dat soort bestuurders zouden verplicht FSD Supervised moeten gaan krijgen

[mjtdevries]

Is er dan toch één dingetje waar we het over eens kunnen zijn? Bij veel dan die figuren is FSD zonder supervisie waarschijnlijk al veiliger.

[pdidi]

[InfiniteSpaze]

Maar wat nou als je iemand achter het stuur hebt die make-up doet, zit te appen, zit te rommelen met infotainment systeem, of zelfs zwaar emotioneel (road-rage) of onder invloed achter het stuur omdat ze denken dat FSD voor hun zal rijden. Ik zou zelf nooit hier gebruik van maken omdat er er altijd een paar procent aan kans is dat de camera's/sensoren omstandigheden op de weg niet oppikken. Al helemaal niet als ik passagiers zou hebben. Ten tweede een persoonlijk dingetje, als ik zelf geen actief deelneem aan het verkeer wordt ik moe. Ik weet nu al dat ik in slaap ga vallen en ik weet dat meerdere mensen hier ook last van hebben als ze zelf niet rijden.

Dus naar mijn mening is het voor een bepaalde groep een geinige gadget, maar een grote groep gaat hier ook misbruik van maken.

[Gamebuster]

Maar wat nou als je iemand achter het stuur hebt die make-up doet

PIEP HOUD JE HANDEN KLAAR OM HET STUUR OVER TE NEMEN

, zit te appen

PIEEP

zit te rommelen met infotainment systeem

PIEP LET OP DE WEG.

Het weet waar je heen kijkt, zelfs als je stiekem met je ogen naar het scherm kijkt (of naar je mobiel achter het stuur of naast het scherm) piept de auto naar je het. Het weet waar je heen kijkt.

Echt waar, je kan nog geen zakdoek vastpakken of een fles water open maken. Het systeem is echt heel streng. Ik heb er uren in gereden en als je ook maar iets anders doet dan als een robot achter het stuur zitten en voor je uit staren, piept-ie. Wel mag je met 1 hand iets doen, zoals drinken/eten of kort iets bedienen, maar dan echt kort.

Je mag niet eens met je armen over elkaar zitten.

, of zelfs zwaar emotioneel (road-rage)

Road-rage terwijl de FSD rijdt? Dus de bestuurder uit zich niet? Dat lijkt me het gewenste resultaat.

of onder invloed achter het stuur omdat ze denken dat FSD voor hun zal rijden.

Ik heb liever een dronken bestuurder met FSD dan zonder.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 juni 2026 16:09]

[drmacfaulty]

Ik heb liever geen dronken bestuurders op de weg. Dus een alcoholslot die is vergrendeld op de bestuurder z'n DNA Anders vraagt zo'n alcoholist gewoon even een ander om te blazen (is al gebeurd, voor we daar weer gezeur over krijgen).

[Gamebuster]

Nogal ingrijpend, niet? Een alcoholslot vergrendeld op DNA enzo?

[drmacfaulty]

Ja, dat is dan ook de bedoeling dat het ingrijpend is Correcties in gedrag vinden alleen onder dwang plaats in deze context en dan mag die, omdat die heel zwaar weegt, juist erg ingrijpend zijn.

[InfiniteSpaze]

Daar heb je wel een aantal goede punten. Dan is het voor mij persoonlijk dat ik het rijden op die manier niet zo fijn vind. Op het gebied van slimme auto's ben ik ook niet echt een Tweaker en houd ik meer van hoe auto's uit 1990-2015 voelen/rijden. Maar begrijp wel dat elektrisch (voor nu) de toekomst is.

Een beetje off-topic: het gaat bij mij niet zozeer om de brandstof, maar meer om de feedback die ik van de auto krijg tijdens het rijden, het gevoel zeg maar.

[Gamebuster]

Ja het is super saai hoor, zo'n Tesla

Lekker benzine blijven rijden zolang je kan! Als "Van A naar B" auto vind ik het echter super fijn. Rijdt rustig, ruim voldoende performance als je het nodig hebt, geen gezeik, goed zicht, veilig, veel gadgets en je hoeft nooit te tanken. Ik kom uitgerust aan op mijn bestemming - dat is iets dat een "normale" auto niet kon voor mij.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 18 juni 2026 14:37]

[Slavy]

Ik vertrouw FSD echt meer dan de gemiddelde bestuurder.

Daar hebben ze al decennia lang een alternatief voor, lopen of met OV gaan dat niet de openbare weg gebruikt.

[ijsthee92]

“Wat heb je liever? Iemand die de make-up doet, zit te appen, zit te rommelen met infotainment systeem, of zelfs zwaar emotioneel (road-rage) of onder invloed achter het stuur zit, of een FSD systeem met menselijke bestuurder klaar om over te nemen?”

Ook, en wellicht zelfs een grotere kans omdat mensen verveeld raken, is er de mogelijkheid dat er mensen mét FSD achter het sturen zitten en zitten te appen, rommelen, make-uppen etc.

het een sluit het ander niet uit

[jbhc]

Tot zo'n model X opeens naar links schiet zoals ik vorige week voor mij zag gebeuren. Het is dat de persoon in de auto ernaast op zat te letten anders was het een enorme klapper geweest.

Zo veilig zijn die zelf sturende auto's helemaal niet.

[Gamebuster]

Tot zo'n model X opeens naar links schiet zoals ik vorige week voor mij zag gebeuren. Het is dat de persoon in de auto ernaast op zat te letten anders was het een enorme klapper geweest.

Zo veilig zijn die zelf sturende auto's helemaal niet.

Hoe weet je dat het een zelf rijdende was? Mijne is nog nooit zomaar naar links geschoten

[jbhc]

Omdat die dingen wel vaker rare acties uithalen en niet alleen tesla's. Bijvoorbeeld in de bocht vanuit de coentunnel de ring noord op.

[Gamebuster]

Omdat die dingen wel vaker rare acties uithalen

Supervised FSD is net nieuw en er zijn heel weinig (geen?) Model X die in NL FSD hebben.

en niet alleen tesla's

[satya]

Inmiddels de enige EV met zeker 160 dodelijke slachtoffers op zijn naam, de aangereden fietsers en motorrijders niet meegerekend. Er zal vast ooit een software update voor komen.

[phoenix2149]

FSD is best goed, maar in de rit die ik heb gedaan in Den Haag met tesla van vriend waren echt al een paar dingen waarvan ik dacht: dat MOET beter.

Maar als je mij en vriend van mij vraagt is het die €99/mnd helemaal niet waard. Buiten het feit dat het weer een “you own nothing and are happy” principe is.

[Nark0tiX]

Ze moeten ook gewoon afdwingen dat iemand continue zijn stuur vast houd. Zodat tesla gebruikers die speciale klemmetjes en gewichtjes van het stuur kunnen weggooien. En weer echt gaan opletten.

FSD is leuk, maar maakt nog veel fouten.

[GeleKoplamp]

En bij dat "supervised" gaat het mis.

Zoals je zelf al aan geeft (Wat heb je liever? Iemand die de make-up doet, zit te appen, zit te rommelen met infotainment systeem), als de auto alles doet en jij alleen maar moet toezien, ben je na een paar minuten afgeleid dat werkt appen, etc. juist extra in de hand. En daarmee vervalt defacto het "supervised"-deel.

[Internet Janny]

En daarvoor moet je 100 euro per maand betalen?

[Jetser]

is dat aan jou, of aan ieder voor zich?

[McOrmick]

Het wordt gebracht als een revolutie in veiligheid. Veel beter dan menselijke bestuurders. Dan vind ik het best raar dat je voor veiligheid moet betalen en al helemaal maandelijks. Veiligheid zou juist het bare minimum moeten zijn en m.i. inbegrepen moeten zijn. Het is immers momenteel een USP voor een Tesla.

[Glowingmonx]

Dus wie moet er dan uiteindelijk voor betalen volgens jou?

[Gamebuster]

100% waard, al betaal ik er 50 voor omdat ik al Enhanded Autopilot had.

[Luchtbakker]

En daarvoor moet je 100 euro per maand betalen?

Het bedrag is een getal en voor een ieder om te bepalen of hij/zij het waard vind. Laten we die discussie aub gewoon lekker voor onszelf houden. Wat jij iets waard vind (of niet), hoeft niet voor een ander te gelden

Er is een markt voor, laat de mensen er lekker van genieten zonder de €€ discussie.

[Gronaldo]

'FSD is minstens even veilig als andere rijhulpsystemen'

Welke andere?????

[Blokker_1999]

Wat de RDW zegt is dat dit rijhulpsysteem voldoet aan alle wettelijke eisen en dat het statisch gezien niet gevaarlijker is dan rijden zonder of rijden met andere rijhulpsystemen. En dat is zowat elke wagen met een adaptive cruise control en lane keep assist.

Ja, FSD (Supervised) doet veel meer dan dat, dat klopt, maar de veiligheid komt primair uit het afstand houden en in de rijstrook blijven. En er zijn vele andere wagens die dat ook gewoon netjes en correct doen. Dat dit systeem ook andere gevaren kan detecteren en daarop ingrijpen klopt ook.

Maar waar jij op aan ljkt te sturen is net FSD, zonder het woordje supervised, dat de wagen zichzelf bestuurd. Maar zo heeft de RDW het systeem niet beoordeeld. Het is nog altijd beoordeeld als een level 2 systeem waarbij de bestuurder van het voertuig ten alle tijden kan ingrijpen als de wagen zelf in de fout gaat. En in dat opzicht is er dus vastgesteld dat FSD (Supervised) het niet slechter doet.

[DataMan]

Alle andere rijhulpsystemen waarvoor dezelfde toelatingseisen gelden.

[Gronaldo]

Snop ik, maar ken je veel andere welke deze status hebben bereiktt?

[DataMan]

Mercedes in Duitsland.

[Gronaldo]

De DRDW... Daar gaat artikel niet over 😉

[DataMan]

De toelatingseisen zijn Europees geharmoniseerd.

[Malarky]

"Op dit moment hebben bijna 40.000 Tesla's met FSD Supervised na afgifte van de typegoedkeuring ongeveer 24 miljoen kilometer gereden in Nederland zonder relevante incidenten."

Ondanks dit is het wachten op het 1e grote incident met een FSD voertuig waarbij alle technologie-conservatieve reageerders op Tweakers hun 'told-you-so' kunnen claimen. Dat hebben we afgelopen weken volop in de reacties gezien.

Terwijl het andersom veel eerlijker is over alle ongevallen die nu zonder FSD plaatsvinden (bijvoorbeeld die met kinderen in Zeeland) een 'told you so' te claimen. Dat krijg je er nu van als je technologische vooruitgang wil blokkeren tot het 100% veilig is en daardoor nog duizenden onnodige extra verkeersdoden opoffert.

We kunnen alleen vooruit als we accepteren dat we technologie toelaten als het aanmerkelijk veiliger rijdt dan de mens, niet als het pas 100% zeker nooit meer een ongeval veroorzaakt. Want dan zijn we in 2050 nog nergens.

[_Pussycat_]

Ik ben het met je eens dat we automatisch rijden toe moeten staan zodra het beter is dan een goede chauffeur, maar verkijk je niet op hoe onrationeel mensen risico's zien. Kolencentrales maken jaarlijks duizended doden, maar toch zeurt iedereen maar over hoe gevaarlijk kerncentrales zijn. Het aantal moorden daalt al jaren, maar mensen denken dat het risico enorm is. Bijna niemand heeft last van gevaarlijke bewerkingn van vaccinaties, maar hele volksstammen zijn er doodsbang voor.

Ik durft te wedden dat één dood kind door FSD véél meer indruk gaat maken dan honderd verhinderde ongevallen.

[Malarky]

Daar ben ik het met eens en daarom hoop ik dat de media zijn verantwoordelijkheid neemt en dus ook straks bij het nieuwsbericht dat er een ongeval met FSD was (want dat gaat toch een keer gebeuren) ook nadrukkelijk benoemd dat ondanks dat ene ongeval het gemiddelde aantal ongevallen per miljoen kilometers veel lager ligt dan auto's die zonder hulpsystemen rondrijden (aangenomen dat dat zo is op dat moment, moet ook geverifieerd worden uiteraard).

Want de media benoemd bij een dodelijk ongeval nooit dat het een oud autootje was zonder ABS en weet ik het wat, die de bocht uitvloog, maar zodra er een FSD auto betrokken is bij een ongeval is het hier en elders sowieso voorpagina nieuws. Als je die insteek neemt als media, komt daar ook een verantwoordelijkheid bij.

[demianmonteverd]

Dit argument is lastig te houden. Want je hebt ontzettend veel variabelen die een FSDS beinvloeden. Dus in geval van een ongeluk is het argument dat het zo veel beter is dan een mens niet goed aan te tonen zonder enorme hoeveelheden testdata (en die is er gewoon niet). En andersom kan er ook niet beweerd worden dat het slechter is. Daarom zou het geweldig zijn als we voor dit soort complexere systemen iets meer geld zouden vragen bij de rdw, een licentie of iets dat er op lijkt, om het te kunnen volgen zodat er geen regressies zijn en de kwaliteit blijft toenemen door regelmatig incidenten te onderzoeken. En de rdw kan zijn tests verfijnen op de gemelde / ontdekte incidenten zodat volgende testen steeds beter worden. Dit zal ook uiteindelijk FSDU mogelijk maken!

[_Pussycat_]

Het gaat niet om het huidige FSD maar om een denkbeeldig toekomstig systeem wat écht goed is. Als hij elke miljoen km maar een hele kleine fout maakt is het gewoon beter dan een mens. Daar zijn we nu nog lang niet.

[_Pussycat_]

De media hebben bij alle berichten over bijwerkingen van vaccinaties ook altijd vermeldt dat aantal voorkomen doden / zieken veel hoger is dan het aantal mensen dat lijdt onder de vaccinaties. Toch zijn er veel mensen bang voor (of dat bij minder of andere verslaggeving nog erger was geweest weten we niet).

[Jetser]

Helaas vrees ik dat je gelijk hebt, en dat zal zeer breed uitgemeten gaan worden. En ze zullen aangeklaagd worden. Zie ook bericht van Musk hierover: https://x.com/elonmusk/status/2041204649135591621

"Tesla self-driving saves a lot of lives – the statistics are unequivocal.

That doesn’t mean it’s perfect, of course.

Even when we improve safety 10X, saving 90% of the million lives lost in auto accidents every year, Tesla will still get sued for the 10% who did die. The 90% who are still alive mostly won’t even know that Tesla saved them.

Nonetheless, it is the right thing to do."

[drmacfaulty]

Klopt en als rijHULPsysteem juich ik het toe. Er schuilt echter een groot gevaar in. Je kent vast wel het programma 'slechtste chauffeurs van NL'. Hoe vaak zie je daar wel niet dat mensen in paniek raken en het stuur loslaten en helemaal bevriezen? Dat gebeurt niet bij die selecte groep, maar bij veel meer bestuurders.

Als FSD dan tóch een kritieke fout maakt, zal er niet (op tijd) worden ingegrepen door een grote groep bestuurders. Je maakt de automobilist luier/comfortabeler, waardoor ze denken goed bezig te zijn terwijl hun skills dat niet in het echt zijn. Uiteindelijk gaan ze dus vertrouwen op het systeem en is het geen rijHULPsysteem meer.

Ik pleit liever voor veel strengere examens, veel eerder rijbewijs PERMANENT afpakken bij incidenten en daarnaast max. 5 jaar geldigheid en elke 5 jaar opfriscursus. Autorijden is een privilege, geen recht.

[Zappos]

Daarmee bagatelliseer je dus de slachtoffers die over de gehele periode zijn gevallen dat FSD is geïntroduceerd en verder ontwikkeld? Het kwalijke is dat Tesla de data in de eerste instantie openbaar had en het vervolgens gesloten heeft gemaakt. Want daaruit komt over de tijd duidelijk naar voren hoe gevaarlijk het systeem daadwerkelijk is en dat er bloed aan de handen van Tesla en Musk kleeft omdat er altijd, en tot op de dag van vandaag(maar flink afgezwakt en met de nodige kleine lettertjes), de schijn werd opgehouden dat FSD zo veilig is dat je er altijd op kan rekenen en dat kan je niet, het werkt alleen onder bepaalde omstandigheden, zo ver als een camera gebaseerd systeem kan functioneren. In zoverre is scherpe lichtinval(verblinding door welke bron dan ook), de nacht, regen, sneeuw en objecten rondom die verborgen zijn een ramp voor only vision systemen. Waar het grootste probleem is dat absolute en relatieve snelheid en afstand van objecten rondom een auto die beweegt, niet bepaald kunnen worden, net zo min als wij dat in kunnen schatten met onze ogen. Tesla weet dit en heeft desondanks zoete broodjes verkocht, met flink wat slachtoffers en doden tot gevolg, zeker in het begin toen het systeem nog weinig dat had om van te leren. Is dat dan collateral damage in naam van de vooruitgang? Of is dat mensen voor de gek houden en de waarheid in een diep gat stoppen onder de grond? En dan heb ik het er nog niet eens over dat je als Tesla rijder een betalend proefkonijn bent, jou data wordt gebruikt om de AI te trainen. Denk dat het grote publiek deze feiten niet kent, en de meeste Tesla rijders ook niet. Die gaan mee in de hype, en ja, als het eerste slachtoffer valt dan is dat ook weer een mensenleven weg en het vergelijk met een ongeluk door menselijke toedoen is voor wat mij betreft onpasselijk en onsmakelijk, we hebben over een systeem wat flinke risico's kent en die worden niet, of verpakt en flink wegstopt door de fabrikant gedeeld, en dat is meer dan kwalijk, wees er dan eerlijk over.

[CPV]

Het is hetzelfde als de tegenargumenten toen de autogordel verplicht werd:
Er waren voorbeelden van mensen die met de auto in het water terechtgekomen waren en de gordel niet snel genoeg loskregen. Dus....
Maar de andere kant van de medaille was duidelijk zichtbaar.

[Bor]

Terwijl het andersom veel eerlijker is over alle ongevallen die nu zonder FSD plaatsvinden (bijvoorbeeld die met kinderen in Zeeland) een 'told you so' te claimen. Dat krijg je er nu van als je technologische vooruitgang wil blokkeren tot het 100% veilig is en daardoor nog duizenden onnodige extra verkeersdoden opoffert/

Wauw, serieus? We hebben het over een dodelijk ongeval waarbij veel nog niet duidelijk is en je alleen op basis van onderbuik gevoel kan stellen dat FSD dit mogelijk had voorkomen. En dan wil op basis daarvan de volgende kaart trekken?

Dat krijg je er nu van als je technologische vooruitgang wil blokkeren tot het 100% veilig is en daardoor nog duizenden onnodige extra verkeersdoden opoffer

Dat is op zijn minst erg ongepast en kortzichtig.

Al zou je een discussie hier over willen voeren; een "told you so" statement in relatie tot een recent gebeurt zeer triest ongeval met meerdere dodelijke schachtoffers is dan misschien de meest empathievolle aanpak.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 juni 2026 16:34]

[Malarky]

Ik hoop dat je begrijpt dat ik bedoel om de discussie op scherp te zetten dat het geheel onrechtvaardig en scheef is om zo extreem te focussen op elk ongeval dat FSD mogelijk veroorzaakt terwijl andersom er helemaal geen discussie is over alle ongevallen die nu elke dag gebeuren en die wellicht te voorkomen waren met FSD of gelijkwaardige systemen van welke autofabrikant dan ook.

Als de RDW namelijk kan bevestigen dat een Tesla die met FSD rijd inderdaad statistisch minder ongevallen creëert dan een auto die niet met zulk een systeem rijd is dat wel gewoon de realiteit.

Ik stel dus ook niet dat dit specifieke ongeval voorkomen had kunnen worden met FSD, maar dat ik alvast een voorschot neem op het onherroepelijke nieuwsbericht die jij waarschijnlijk toch een keer in 2026 moet gaan plaatsen hier (en de volledig voorspelbare reacties eronder waar jij niets mee te maken hebt): een ernstig ongeval waarbij FSD betrokken was. Kunnen alle tegenstanders van nieuwe technologie volledig leeglopen en kan ik mooi naar dit specifieke bericht terugverwijzen.

Zoals ik hierboven al schreef: bij een dodelijk ongeval waarbij een oude auto betrokken is zonder enig rijhulpsysteem (zelfs geen ESP en ABS) wordt dat nooit nadrukkelijk benoemd in welke krant dan ook, terwijl als er straks ooit een keer een ernstig ongeval is waarbij een FSD auto is betrokken dan is het waarschijnlijk overal voorpagina nieuws. Ik hoop dat de Tweakers.net op dat moment haar redactionele verantwoordelijkheid neemt in de berichtgeving.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 17 juni 2026 17:36]

[barbarbar]

"FSD is minstens even veilig als andere rijhulpsystemen". Dat dekt de lading wel heel goed. Andere rijhulpsystemen zijn ook niet feilloos. Ik hoop alleen dat bestuurders dit op langere termijn ook als rijhulp blijven zien, en geen trucjes bedenken zodat ze zelf niet hoeven opletten. In die zin heb ik meer verteouwen in systemen van Ford zoals Bluecruise of van Mercedes, waar je in de autonome modus ook echt niet hoeft op te letten, ook al is dat voorlopig alleen op bepaalde snelwegen.

[batjes]

Die trucjes gaan wel gevonden worden. Mensen zijn best inventief als het aankomt op luiheid.

[CPM]

Spijker op zijn kop. Rijhulpsysteem. Je bent ten aller tijde zelf verantwoordelijk. Kortom, blijven opletten en aandacht erbij en corrigeren. Veel mensen verwarren het systeem met een autonoom systeem en denken dat ze een beetje achterover kunnen gaan liggen en iets anders doen. En ze hebben natuurlijk commentaar op dingen die "onvoorspelbaar" zijn en vinden dat dat niet mag gebeuren. Dan is de perceptie van het systeem al onjuist imo. Dus als lane assist een streep mist is de kritiek hetzelfde: onvoorspelbaar? "Het systeem miste een fietser dus ik moest ingrijpen? Dan vertrouw je er blijkbaar teveel op want als je te laat bent zit je zelf te slapen.

Rijhulpsysteem en zelf verantwoordelijk zijn is exact wat het is.

[Reactie gewijzigd door CPM op 17 juni 2026 19:42]

[amigob2]

Waarom controleert de RDW alleen incidenten ?
Het moet alle ingrepen van de mensen controleren, niet alleen dingen die echt fout gaan

[barbarbar]

Als je het als rijhulp beoordeeld, dan is ingrijpen van mensen op zich geen probleem natuurlijk. Als de combinatie van rijhulpsysteem en bestuurder minsten net zo veilig is als alleen een bestuurder, is er geen reden om het te verbieden. Maar ik ben zelf ook sceptisch over de langere termijn met dit systeem hoor; als er wel serieuze incidenten zijn in de autonome modus mag het van mij snel weer verboden worden.

[jhnddy]

Omdat je dat tijdens de testfase doet. Nadat het veilig is bevonden, ga je dat niet meer alles controleren.

[demianmonteverd]

Dat is misschien een fout, aangezien FSDS op software werkt en men tesla kan updaten kan bijv., de timing waarin sensoren worden uitgelezen etc. veranderd worden na de test. Alle wijzigingen die zelfs het core algorithme raken kunnen nog steeds effect hebben op het hulpmiddel. Het zou beter zijn om licenties voor iets als dit te verkopen aan de fabrikant zodat er geld is om te blijven onderzoeken. De resultaten kunnen dan ook gebruikt worden door de fabrikant om het systeem te verbeteren natuurlijk.

[kodak]

De uitleg is nog steeds van het niveau "vertrouw ons", niet gebaseerd op inhoudelijke transparantie over de toetsing of toegepaste en bedachte grenzen. Dan kan je als toezichthouder wel over je eigen werk blijven volhouden dat anderen maar vertrouwen moeten hebben, maar we hebben afgelopen eeuw inmiddels al tot zwaar gewonden en de dood aan toe meegemaakt hoe dat kan aflopen. De norm kan en mag niet zijn dat een toezichthouder het eigen werk bedenkt, toepast en keurt. Dat is als het keuren van je eigen vlees. De enige juiste weg is dat er eenduidige eisen zijn, er transparantie is over deze eisen. Dat inhoudelijke vaagheid, geheimhouding en marketing over het eigen werk tot het uiterste voorkomen hoort te worden. Deze toezichthouder en Tesla gaat geen doden tot leven wekken, zwaargewonden helen en volledig verantwoordelijkheid nemen als achteraf blijkt dat er grove fouten zijn gemaakt.

[Trousercough]

Dat inhoudelijke vaagheid, geheimhouding en marketing over het eigen werk tot het uiterste voorkomen hoort te worden

Over vaagheid gesproken. Kan je dan concreet aangeven welke specifieke info/data dat je dan concreet had willen zien?

De norm kan en mag niet zijn dat een toezichthouder het eigen werk bedenkt, toepast en keurt.

De RDW heeft een duidelijke wettelijke taak. Verantwoording over het handelen van de RDW wordt ook politiek geleverd.

Deze toezichthouder en Tesla gaat geen doden tot leven wekken, zwaargewonden helen en volledig verantwoordelijkheid nemen

Reken er maar op dat de RDW ter verantwoording wordt geroepen als het voertuig toch onveilig blijkt te zijn.


En waarom zou een toezichthouder (die voor ons werkt) niet onze belangen behartigen? Wat heeft de RDW aan een onveilig voertuig op de weg? Fouten kunnen natuurlijk gemaakt worden, maar je komt over alsof de RDW bewust iets doet.


.

[demianmonteverd]

Er zijn gevallen bekend van toezicht dat heeft gefaald. Je kunt ze overal vinden. Dat er iemand verantwoordelijk is of kan worden gehouden is geen garantie voor een goed resultaat. Het is beter dan niemand verantwoordelijk houden, dat is iedereen denk ik wel met je eens. Maar omdat je het vast gaat vragen, er zijn verschillende rapporten geschreven over problemen bij kerncentrales (ik weet niet of wij ook een variant hiervan hebben met dit voorbeeld, maar je kunt ze vinden voor andere EU landen) en een probleem daarbij was dat de instantie die ze moest keuren en controleren 'mee' ging denken om ze operationeel te houden.

In Nederland hadden we die crash bij Schiphol met dat vliegtuig met Turkse piloot. Die is toen op voordracht vanuit de US als schuldige aangewezen. Er zijn mensen om uit de commissie gestapt. We hebben falende toezicht op vuurwerk in een woonwijk. De lijst is enorm en dit is alleen nog maar wat bekendere zaken. Uiteindelijk gaat het erom, heb je competente controlleurs en kunnen die hun werk zonder (politieke) invloed en persoonlijke voorkeuren uitoefenen.

Daarom is de vraag naar meer informatie van wat men heeft gedaan/getest en vooral NIET getest altijd belangrijk als het om dit soort zaken gaat en natuurlijk zou alle input die geleverd is door de fabrikant gepubliceerd moeten worden. Nu voor de zekerheid, ik ga er niet vanuit dat er dingen niet gedaan zijn op de juiste manier, zeker voor een eerste rijhulp van deze soort zal er wel extra tijd ingestoken zijn.

[DataMan]

Wat is het alternatief? Je kan alles opnoemen wat ooit fout is gegaan, maar de pest van dit land is dat we zo overgereguleerd zijn dat het meer risico oplevert dan mitigeert. Zie de jeugdzorg,

[demianmonteverd]

Dit was niet waar mijn reactie voor bedoeld was, ging meer om aan te geven dat rdw aandacht moet blijven geven aan haar primaire taak en niet kan blijven leunen op reputatie.

Voor wat betreft je vraag, geen idee... Meer educatie, dan kan men ook meer delen van wat er mis gaat en waarom. Meer openheid. Meer vakorganisaties. Minder social media. Er zijn vast mensen die meer oplossingen zien.

[kodak]

Hoe moet ik weten welke specifieke gegevens ik allemaal transparant zien als de rdw en tesla niet concreet zijn waarop ze precies wel en niet behandeld hebben, genegeerd hebben en aan aannames hebben meegewogen of weggelaten? Je insteek lijkt dat wie kritisch is over gebrek concreetheid en transparantie er zelf voor moet zorgen. Dat is de omgekeerde wereld.

Als een keurder en toezichthouder opzettelijk weigeren transparant en concreet te zijn dan gaat dat niet om gebreken bij de klager maar om de enorme problemen die dat tot gevolg heeft. Natuurljk kan je je dan net doet alsof transparantie en concreetheid niet nodig zijn zolang het goed gaat, maar daar voorkom je geen problemen mee. Dat is vooral een politieke manier om te voorkomen dat er voor zich ernstige problemen voor doen net te doen alsof er geen fouten worden gemaakt, je maar moet laten dicteren wat goed voor de samenleving is zolang er maar aan verdiend kan worden en voorstanders er opportunistisch maar een voordeeltje uit kunnen slaan. Serieuze keuring en toetsing is op basis van nagenoeg volledig transparantie op openbare normen die niet in achterkamertjes verzonnen zijn door een select groepje dat wel even zal bepalen waar de rest van de samenleving maar genoegen mee moet nemen.

[drmacfaulty]

Daarom ben ik ook voorstander van publiceren van het volledig onderzoek en het wetenschappelijk benaderen met o.a. peer reviews van andere onafhankelijke organisaties. Dan is er tenminste transparantie en bevestiging. Persoonlijk vind ik 24 miljoen kilometers veel te weinig aan testdata. Moet minimaal 1 miljard zijn over een diverse hoeveelheid Tesla's. De 1 miljard kilometers moeten dan uiteraard zijn met FSD ingeschakeld.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 17 juni 2026 16:35]

[DataMan]

Ja. We hebben echt hele goede ervaring opgedaan met het laten interpreteren van wetenschappelijke data door niet wetenschappelijke mensen en mensen zonder domeinkennis in de COVID tijd. Beviel erg goed 👍

[drmacfaulty]

Je doet je nickname geen eer aan, dataman Dat er altijd mensen zijn die het niet (of niet willen) begrijpen is een deel van ‘de mens’ en zul je altijd houden. Transparantie is altijd nog beter dan het achter gesloten deuren houden, want dat voedt die bodem nog meer en dan is de spreiding ook groter. Mensen die het wel kunnen begrijpen kunnen er dan ook niet bij.

[lighting_]

Als als

[mikee368]

Verwacht u dan day er 0 dpden ooit mogen vallen met FSD?


Zo ja, waarom moet het 0 zijn en mag het bv niet de helft zijn van een normale bestuurder? Zou wereldwijd honderdduizenden levens kunnen reden per jaar.

Of in NL bv zo'n 300-400 doden per jaar.

[MennoE]

Onze RDW is naar mijn weten best streng. Ik zie ze echt niet op basis van ongecontroleerde eenzijdig door Tesla opgestelde cijfers zomaar als eerste van Europa FSD goedkeuren.

[drmacfaulty]

Maar ze gaan wel (deels) uit van de cijfers die bij Tesla aanwezig zijn (meetdata e.d. in hun systemen, ik heb 't niet over de marketing data waar zoveel ophef over is). Je kunt je ook afvragen hoe transparant Tesla dat daar heeft staan. Al helemaal met Grok enzo...

Ja, ik ben pessimistisch realistisch. Meetdata manipulatie is al vaker voorgekomen en kan ook hierbij aan de hand zijn. Ja, je kunt het ook anders bekijken of overal 'spoken en beren' zien, maar dit is niet voor niets een comment.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 17 juni 2026 16:43]

[demianmonteverd]

Niet helemaal bedoeld als tegenargument voor wat je schrijft. Maar een goede test/meting is bere moeilijk. Daar word heel erg snel overheen gestapt. Maar je moet je erbij indenken dat je enorm veel variabelen hebt. In het geval van een tool als FSDS is de lijst bijna zonder einde. Daarom had ik zelf het liefste gezien dat tesla daar meer openheid over zou hebben, maar dat is helaas nog niet gedaan. De rdw doet ook een beetje geheimzinnig of in elk geval terughoudend, in elk geval proberen ze iets bij te dragen in de discussie. Ik vond hun verhaal/interview bij BNR een stuk beter dan wat ze recent allemaal hebben geschreven.

[drmacfaulty]

Ik zal op een vrij moment dat BNR fragment eens terugluisteren, dank voor de tip!

Klopt dat het heel moeilijk is een goede test te doen, maar ook zeker niet onmogelijk. Een goed begin is een uitgebreide veldtest met zo’n 100.000 Tesla’s die elk min. 10.000km hebben gereden (evenveel in elk seizoen). Dan kom je al op een miljard kilometer uit. Daarna gaan analyseren en de klassieke feedback loop toepassen. Dat is gedegen testen. Als dan veilig niveau is bereikt in het land waar het aangezet gaat worden kan er dan evt. nog eerst een gratis beperkt publieke beta aan voorafgaan, na initiële goedkeuring van de RDW. Zo maximaliseer je testbereik en adoptie. Als beloning voor ingevulde enquêtes, telemetrie e.a. verzamelde data dan de beta mensen een abo geven van 50% de kosten voor een jaar. Pas daarna zou je het in mijn ogen voor GA (general available) mogen bestempelen.

Nu zijn (of heeft het er sterk de schijn van dat) er aardig wat tussenstops zijn overgeslagen. Daar stoor ik mij verreweg het meeste aan.

[demianmonteverd]

Laat maar weten wat je denkt als je meer erover te weten komt. Het is voor iedereen een nieuwe vorm van hulpmiddelen. En deze is echt wel een stukje complexer dan ABS e.d..

[kodak]

Ik zie niet dat stellen dat de rdw best streng is hier relevant is. Zoals je zelf stelt, dit is hele complexe materie. Die is niet zomaar te vergelijken met duidelijke open regels transparant toepassen. Je conclussie gaat daarmee alleen over waar rdw makkelijk streng over kan zijn, omdat de regels niet zomaar genegeerd kunnen en mogen worden. Niet over hoe behoorlijk de rdw zelf is in het doorgronden van zweer complexe situaties en het opstellen en streng toepassen van bijpassende regels.

Als ze zelf zo achter hun werk staan dan horen ze dat ook op dat complexe niveau uit te leggen, in plaats van net te doen alsof de samenleving maar zo onwetend mogelijk gehouden moet worden. We accepteren het ook niet als een ziekenhuis op vage regels geld mag verdienen aan het verlenen van belangrijke zorg. We accepteren het ook niet als vage handelaren in voedingsmiddelen goedkeuring krijgen terwijl de eisen niet duidelijk zijn. We accepteren het ook niet als er vage eisen en keuringsprincipes op voertuigen worden toegepast omdat een bedrijf er graag geld aan wil verdienen. Oh wacht... er zijn nogal wat mensen die de lat selectief steeds lager leggen. Waarom moeilijk doen over transparantie en complexiteit als men dat in het buitenland ook niet is. En ondertussen wel klagen als het onherstelbaar mis gaat.

[demianmonteverd]

Denk dat men ook een beetje voorzichtiger is geworden n.a.v. die stint problemen. Maar je reactie is denk ik goede input over dit onderwerp. Zeker de opmerking over de lat lager blijven leggen om maar van een probleem/vraagstuk af te zijn is een probleem in deze moderne tijd.

[pegagus]

Wat kan dit systeem nu echt meer dan mijn VW Tiguan uit 2017? Op de automatische cruisecontrol remt mijn auto voor zijn voorgangers, haalt niet rechts in tenzij ik de richtingaanwijzer aan zet of zelf gas bij geef en blijft op snelwegen binnen de lijnen en zeurt als het het idee krijgt dat ik mijn stuur niet vast houdt.

Het enige verschil wat ik tot nog toe gezien heb, is de interactie met voetgangers en fietsers binnen de bebouwde kom. Maar neemt het ook bv zelfstandig de bocht?

[Beefcakie]

Het neemt zelfstandig de bochten, Vanaf het intoetsen van je bestemming tot en met je bestemming hoef je niet het stuur aan te raken. Dus nee dit gaat verder dan een lijntje volgen op de snelweg.

[Siluro]

Het systeem rijdt vanuit het parkeervak thuis tot aan het parkeervak bij mijn klant voor de deur. De enige interventie die nodig is is wellicht wat gas/stroom bijgeven als je het te langzaam vindt gaan.

Of het € 100 per maand per maand waard is. Ik heb het een maandje betaald en heb nu nog een gratis maand. Maar ik twijfel er nog over. Het werkt wel erg goed, maar omdat je nog steeds op moet letten, is d’r meerwaarde soms niet enorm groot. Wel mooi om te zien waar de techniek staat.

[Gamebuster]

Wat kan dit systeem nu echt meer dan mijn VW Tiguan uit 2017

Je kan het je niet voorstellen hoe goed het is. Dit systeem kan vanaf mijn oprit uren rijden zonder enige interactie, tot voor de parkeerplaats. Je hoeft niet bij te sturen, te remmen, gas te geven, of richting aan te wijzen. Je druk op 1 knopje - begin met rijden - en de auto rijdt zelf. Volledig zelf. Je moet alleen als een robot op je stoel zitten, want als je verkeerd beweegt, gaat-ie piepen dat je moet opletten.

Om je vraag te beantwoorden: "Maar neemt het ook bv zelfstandig de bocht?" Ja. En het kan correct voorrang nemen en verlenen. Het kan complexe verkeerssituaties inzien en op het juiste moment wachten en rijden. Het kan meerbaanse rotondes nemen. Het kan navigeren tussen groepen fietsers en voetgangers. Het kan gewoon alles. Uren rijden, zonder je stuur of pedalen te raken, tot vlak voor je bestemmen - want parkeren? Daar maakt-ie echt soep van.

Mijn advies: Ga eens voor zo'n testrit bij Tesla. Het is echt onvoorstelbaar tot je erin zit. De videos doen het geen recht.

[Jetser]

Dan heb je niet echt gekeken als je je dit afvraagt. Kan jij op je scherm op start drukken, en dan vervolgens helemaal niets meer doen met je handen en voeten totdat je ergens aankomt? (Alleen nog ff inparkeren, want dat werkt nog niet automatisch binnen FSD in de EU)

[djbarney]

ja zeker, ik heb ondertussen 1200+km er op zitten (voornamelijk vanwege de free trial), en je kan letterlijk in rotterdam in het midden van de stad de route plannen zoals je normaal doet, in dit geval rotterdam erasmusbrug naar almere buiten, en de gehele route word volledig zelfstandig gereden, elke bocht, elke rotonde, elke afslag. stopt voor stoplichten etc, alles er op en er aan.

ik ga niet beweren dat het perfect is, zeker niet.. maar indrukwekkend is het wel, zeker als je ziet dat het full self driving ook gewoon werkt met wegafsluitingen, omleidingen etc.

als je meer info wil over hoe het ervaren word, dan kan je dit overigens ook gewoon hier op tweakers in het forum verder doornemen: Tesla FSD in NL: Ride‑alongs en ervaringen met FSD

[pr0mo]

Ja dat doet het systeem.
Ik heb het een maand op proef gehad en ruim 1600 km gereden met FSD (supervised) aan.
Behalve af en toe een knipperlicht aan doen op de snelweg om hem op een andere baan te krijgen en gas bij geven als hij een groen stoplicht niet zag heeft het systeem alle kilometers zelfstandig afgelegd.

Zeker binnen de bebouwde kom was het indrukwekkend en reed hij zelfstandig zonder dat ik heb hoeven ingrijpen. Af en toe wat te voorzichtig maar dat heb ik liever dan mensen die met 50 door een 30km zone knallen.

Het is me geen 100 euro waard omdat ik autorijden erg leuk vind en het systeem wat als een "oud wijf" maar dat neemt niet weg dat ik erg onder de indruk was.

Inparkeren was echt om te huilen als je FSD aan had staan. Zelf een parkeerplaats selecteren en hem dan in laten parkeren ging dan wel weer erg goed.

[Macshack]

Wellicht even een willekeurige FSD video op youtube bekijken. Al is het een video in Nederlands (deze zijn nog niet zo ver als in US, volgens mij). Dit is echt andere koek.

YouTube: This Is The Craziest Tesla FSD Move I’ve Experienced in The Netherlands 🤭😎

YouTube: Can Tesla FSD Handle Dutch Dikes? (part 1)

[jhnddy]

Je hebt waarschijnlijk outdated kennis van een half jaar terug toen FSD feitelijk nog enhanced autopilot was.

[Tha Deo]

De conclusie is dus wel dat Tesla misleidende data had gedeeld, maar dat die geen invloed hadden op de beoordeling van de RDW.

[Tapijtmepper]

En hier heb ik het al in het Tweakers-artikel aangehaald. De RDW is favoriet bij vele bedrijven omdat het net als soepeler word gezien. Zembla heeft een aflevering waaruit blijkt dat de RDW een favoriet is binnen Europa op dingen makkelijk er door te krijgen. Hayte veegde dit toen een beetje aan de kant.

Dus Tweakers, minder enthousiasme, meer graven.