Redactieblog: Tesla misleidde de RDW met FSD-cijfers? Dat vind ik wat ver gaan

Tesla heeft de Nederlandse toezichthouder RDW misleid met veiligheidsclaims over FSD, schreef Reuters eerder op maandag. Zo zou de autofabrikant de RDW ervan willen overtuigen om Full Self-Driving (Supervised) goed te keuren in Nederland. Wat mij betreft gaat het net iets te ver om te zeggen dat de RDW is misleid en daarmee te suggereren dat de veiligheid in het geding is.

De eerste les van de journalistiek: vertrouw nooit zomaar op de claims van een bedrijf. Of het nou gaat om benchmarkcijfers, veiligheidsclaims of andere prestaties; ga er maar van uit dat de cijfers zo positief mogelijk gepresenteerd worden.

Wat mij betreft geldt hetzelfde voor Tesla Full Self-Driving (Supervised). Natuurlijk strooit het bedrijf met mooie cijfers om te vertellen hoe veilig FSD wel niet is. De techniek had 32.000 levens kunnen redden en FSD zou zeven keer verder kunnen rijden zonder auto-ongelukken, claimt Tesla.

Reuters: Tesla misleidde RDW met veiligheidsclaims

Voor de duidelijkheid: ik geloof deze claims niet. Ik geloof best dat FSD veiliger kan zijn in het verkeer, maar totdat hiervoor wetenschappelijk bewijs is, neem ik dit soort cijfers met een korreltje zout. Toen Reuters maandag een 'analyse' over de cijfers publiceerde, moest ik dan ook met mijn ogen rollen.

Reuters stelt dat Tesla toezichthouder RDW heeft misleid met die eerdergenoemde claims. De cijfers houden bijvoorbeeld geen rekening met vrachtwagens en 'crashgevoelige' motorfietsen. Daarnaast zou Tesla bij FSD-auto's alleen kijken naar ernstige ongevallen waarbij de airbags zijn afgegaan, terwijl het bij de rest van de voertuigen ook naar minder ernstige ongelukken kijkt. Daardoor vallen de cijfers positiever uit voor Tesla, beweert Reuters.

Ik zeg niet dat de beweringen van Reuters onjuist zijn – wel wat slecht onderbouwd – ik val vooral over de toon van het artikel. Daardoor ontstaat het frame dat de RDW hier 'in de val' van Tesla is getrapt en op basis daarvan FSD heeft goedgekeurd.

Onderzoek van ruim anderhalf jaar

Daarmee doe je de RDW wat mij betreft echt tekort. Ik sprak de RDW kort na de introductie van FSD onder meer over deze veiligheidscijfers. Toen zei de Nederlandse toezichthouder al dat hij niet enkel naar de cijfers kijkt en het geheel dan afvinkt, maar juist in gesprek gaat met de autofabrikant om te begrijpen hoe die cijfers tot stand zijn gekomen en wat ze betekenen.

Sterker nog, een aanzienlijk deel van het anderhalf jaar durende onderzoek naar FSD zat in het statistische deel. "We hebben echt een kijkje in de keuken genomen; we beoordelen hun processen en studies ook", zei de RDW eerder dit jaar tegen Tweakers. Daarnaast zijn er praktijkonderzoeken geweest, zowel op de openbare weg als op de testbaan van de RDW.

Ik wil absoluut niet zeggen dat FSD perfect is – je moet als autobestuurder écht je koppie erbij houden, want soms gebeuren er rare dingen – maar ik vind het ook wat ver gaan om de cijfers van Tesla misleidend te noemen en daarbij het goedkeuringsproces van de RDW in twijfel te trekken. Uiteraard strooit Tesla met mooie marketingcijfers die je zeker met een flinke korrel zout moet nemen, dus wees daar vooral lekker kritisch op. Maar misleidend vind ik wel echt een té overtreffende trap.