Rockstar: ontslag tientallen werknemers was vanwege uitlekken bedrijfsgeheimen

Rockstar Games zegt vorige week tientallen werknemers te hebben ontslagen omdat ze bedrijfsgeheimen hebben uitgelekt. Volgens een vakbond wilden de werknemers zich juist verenigen. Rockstar ontkent de werknemers om deze reden te hebben ontslagen.

De werknemers hadden vertrouwelijke informatie verspreid op een publiek forum, zegt een Rockstar-woordvoerder tegen Bloomberg. Daarmee hadden ze de arbeidsvoorwaarden geschonden. Rockstar ontkent de werknemers te hebben ontslagen omdat ze zich wilden verenigen in een vakbond.

Rockstar reageert hiermee op de Independent Workers' Union of Great Britain, die vorige week zei dat Rockstar zo'n dertig tot veertig werknemers had ontslagen in het Verenigd Koninkrijk en in Canada. Deze collega's waren lid van een Discord-groep, waarin ook vakbondvertegenwoordigers zaten. De Rockstar-werknemers waren lid van de vakbond of wilden zich daarbij aansluiten. De vakbond noemde het ontslag destijds onwettelijk, waarna Rockstar zei hen te hebben ontslagen vanwege 'ernstig wangedrag'. Dat wangedrag verduidelijkt Rockstar nu deels.

De game-industrie is berucht om de periode voorafgaand aan de release, waarbij werknemers veel langer moeten doorwerken om het spel op tijd af te krijgen. Deze periode wordt ook wel crunch genoemd. Dit leidde bij Rockstar in het verleden tot protesten, al sprak het bedrijf enkele jaren geleden over een veranderde bedrijfscultuur.

Reacties (56)

[Vinnie.1234]

Zoals Rockstar het laat over komen klinkt het eerder of dat deze medewerkers wisten dat ze de pineut waren en zich daarom nog snel bij een vakbond hadden aangesloten in de hoop dat ze er mee weg konden komen. Dit verhaal gaat nog wel een staartje krijgen voor 1 van de 2 kampen verwacht ik.

[MrFax]

Je kan je misschien ook bedenken dat Rockstar een manier heeft gezocht (en gevonden) om deze mensen per direct te ontslaan, juist omdat er werd gestreden voor een vakbond door deze medewerkers.

Binnen het bedrijfsleven gebeuren er altijd wel dingen die niet helemaal volgens de regels gaan, en dat zijn vaak vooral kleine dingen.

Je mag bijv. vaak niet eens aan je zoon of dochter vertellen waar je aan gewerkt hebt, maar dat doe je toch want wat een saaie papa ben je als je telkens zegt "dat mag ik niet zeggen". Je gaat toch leuke dingen vertellen over je werk die je eigenlijk niet mag vertellen.

Het zou goed kunnen dat er iets in de kleine lettertjes is gevonden waardoor ze ontslagen konden worden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 6 november 2025 11:27]

[dasiro]

Als er bewijs is voor ontslag om dringende redenen, dan is het aan de werkgever om dat al dan niet uit te voeren. Net zoals Al Capone als maffiabaas nooit is veroordeeld geweest voor bendevorming, maar wel voor belastingsfraude.

[rare-Quark]

Exact dit uiteraard. Je kan bijna niet volgens de regels werken, want je mag echt niks vertellen. Zelfs je partner niet van dat project waar je aan werkt en hoe vervelend die ene baas is. Een ander voorbeeld is aandelen.

Bij de grotere bedrijven weet je vaak al veel van de markt af waarin je werkt. Je mag echter alleen op basis van publieke kennis handelen. Dat is in de praktijk onmogelijk, dus worden er oogluikend wat zaken toegestaan. Voor CEO’s is dat nog iets scherper geformuleerd, maar voor eenieder daaronder is dat niet eenduidig.

Als je als bedrijf echter van iemand af wil, kan je erg makkelijk wel een reden vinden op basis van bovenstaande praktijk vs theorie voorbeelden. Ik ben echter wel benieuwd of zoiets stand zou houden bij een rechter.

[catfish]

Er is toch wel een groot verschil tussen zaken vertellen binnen de familiesfeer en een internetforum.
Voor dat 2de is er overigens bewijs en is het einde oefening.
Ik ga er van uit dat Rockstar dat bewijs gewoon heeft.

[swhnld]

Kan, maar je kunt ook vertellen wat je gedaan hebt zonder de inhoud te delen. Om het scherp te zetten, je bent strafrecht advocaat, dan vertel je niet op een openbaar forum hoe vandaag in de getuigenis verteld werd dat je client iemand op x en y manier gemarteld heeft. Je verteld dan dat vandaag dingen uitgelegd zijn die je client gedaan zou hebben.

Voor een game studio vertellen dat er een game komt over bijvoorbeeld racen met dieren die nog niet verduidelijkt is naar de markt op een publiek forum is een ander ding dan alleen melden dat je aan een game design werkt.

En datzelfde geld ook thuis naar je kinderen want die kunnen in hun enthousiasme dat ook verder verspreiden. En schade bij de werkgever heeft ook impact op op de inkomsten van het bedrijf en jou bonus/salaris. Bedrijfsgeheimen publiek maken is daarom iets waar bedrijven mensen voor ontslaan, en wat je meestal niet moet willen. Echter soms kun je je moreel verplicht voelen iets aan de grote klok te hangen, maar dan accepteer je ook dat risico.

Voor dit specifieke geval, moeten we de rechtszaken afwachten wie gelijk had.

[ChevyVanDude]

Ah dus je zegt dat verboden gedrag, toegestaan is!?

[Donstil]

Je kan je misschien ook bedenken dat Rockstar een manier heeft gezocht (en gevonden) om deze mensen per direct te ontslaan, juist omdat er werd gestreden voor een vakbond door deze medewerkers.

Ik snap je opmerking het is immers altijd makkelijker om de medewerker te geloven ipv het “grote bedrijf” omdat we ons daar wat makkelijker mee kunnen identificeren, maar ik ben benieuwd wat er nu echt waar is, er zal wel bewijs zijn neem ik aan.

[kodak]

Het nieuws vermeld dat een aantal medewerkers al lid van een vakbond was. Waaruit maak je op dat het bedrijf dit buiten beschouwing zou laten?

[TV_NERD]

Je moet ook niet onderschatten hoe erg er, voornamelijk in de VS, door werkgevers wordt gestreden tégen vakbondsvorming. Bijvoorbeeld Amazon heeft hele trainingsvideo's voor haar middenmanagement waarin wordt geleerd hoe je vakbondsvorming op de werkvloer kan herkennen en tegengaan.

Het is hier imho best mogelijk dat de "op een publiek forum gelekte gegevens" gewoon interne HR-zaken o.i.d. waren die met de vakbondvertengewoordigers zijn besproken op Discord, wat in essentie een publiek forum is.

[magwelwatminder]

Zelfs iets eenvoudig als het bespreken van een salaris met collegas is iets waarmee je moet oppassen omdat je daarover wordt aangesproken in de vs.

[Soggney]

en toch totop heden ook in de VS wettelijk beschermd is om over te spreken. Wordt je daarover aangesproken gaat manglement de mist in

[Niemand_Anders]

Aleen in de ongeveer de helft van de Amerikaanse inclusief California geldt 'At Will deployment' wat wil zeggen dat een werkgever een werknemer voor bijna elke willekeurige medewerker kan ontslaan. De meesten geven zelfs helemaal geen reden op, want die reden kan men in problemen krijgen. Je ontvangt gewoon een pink slip ter indicatie dat dit je laatste loonstrook is. Meestal mag je nog even snel persoonlijk spullen verzamelen in een doos en daarna wordt je onder begeleiding van security het pand uitgezet.

In een aantal andere staten heb je de Just Cause deployments en daar moet de werkgever een geldige reden voor het ontslag opgeven.

Lekken van bedrijfgsgeheimen kan al zoiets zijn als aan vrienden vertellen dat men binnenkort een release van een game gaat doen. Take Two Interactive (moederbedrijf van Rockstar) is verbonden aan de beurs, dus men kan dat zien als handel met voorkennis.

Het is niet het bespreken van het salaris wat je in de problemen brengt, maar als een collega op basis van jouw openbaring naar de directie stapt en ineens meer geld eist, dan wordt jij gezien als een 'disrupter' en dat is dan de reden van het ontslag. Een reden welke zelfs in Just Cause states af en toe wordt geaccepteerd, maar dat ligt ook een beetje aan de context.

[springtouwtje]

leuke typo

[Llopigat]

Het is hier imho best mogelijk dat de "op een publiek forum gelekte gegevens" gewoon interne HR-zaken o.i.d. waren die met de vakbondvertengewoordigers zijn besproken op Discord, wat in essentie een publiek forum is.

Dat was ook het eerste waar ik aan dacht. Het kan ook bijvoorbeeld gaan om mailtjes over crunch time zoals druk van managers om door te werken "of anders...". Of andere zaken die niet door de beugel kunnen. De meeste bedrijven beschouwen interne mails als bedrijfgeheim, maar als het gaat om illegale dwang dan is het natuurlijk ook onwettig om je medewerkers te verbieden om hier hulp mee in te roepen. Maar ook andere zaken als pesterijen van HR. Je kan niet verbieden dat ze bewijsmateriaal delen anders komt de hele rechtspraak in gevaar.

Bovendien, waarom zou het om iets anders gaan? Het ging om een vakbondsforum. Daar gaan ze echt niet over inhoudelijke zaken zoals code van aankomende games praten. Maar over dingen die de vakbond aangaan zoals de werkcultuur.

Ik denk dat een rechter in het VK dit wel neersabelt (ondanks dat het nogal een neoliberaal land is geworden). Die zal toch ook wel begrijpen dat je werkcultuur gerelateerde zaken moet kunnen delen met je vakbond, anders kunnen ze je er ook niet mee helpen. Alleen in Canada weet ik niet hoe de wetgever daar tegen vakbonden aankijkt.

Dus ik denk dat er vanzelf wel meer in het nieuws komt zodra de rechtszaak begint (want uiteraard zullen ze het ontslag aanvechten).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 6 november 2025 10:18]

[catfish]

Het lijkt mij toch wat naïef om dergelijke zaken te bespreken op een publiek forum.

[RoamingZombie]

Hoeft niet per se. Het is Discord. Daar kan je ook gewoon een private server neer zetten. Invite only dus.

[TV_NERD]

Dit is misschien wat off topic maar dat ben ik zeker niet met je eens. Vrijwel alle recente stakingen in Nederland hebben iets bereikt voor de werknemers. Ik woon buiten Nederland en werk in een industrie waar vakbonden niet gebruikelijk zijn en mijn salaris is de afgelopen 4 jaar veel minder hard gestegen dan wat ik via bijvoorbeeld nu.nl meekrijg voor Nederlandse industrieën met een sterke vakbond.

[Clinternet]

sorry maar Salaris, daar zorg je toch zelf voor? Gesprek met je leidinggevende? Staat het je niet aan en doen ze niks vertrek je?


Je gaat toch ook niet naar de vakbond als je ergens nieuw begint en je begin gesprek heb je niet genoeg gevraagd haha

Als je niks krijgt wat wil dat zeggen? Dat je of je werk niet goed doet en anderen dus evenwaardig zijn hoelang je er ook mag werken. Als iemand in mijn team vraagt naar opslag vraag ik waarom. Wil ik die persoon niet kwijt krijgt hij wat hij vraagt op voorwaarde van prestatie.

Ook al is het beschikbaar, niemand in mijn team zal ooit vakbond nodig hebben. Dat is zowel duidelijk voor mij als voor mijn werknemers!

[Reactie gewijzigd door Clinternet op 6 november 2025 13:43]

[Llopigat]

Staat het je niet aan en doen ze niks vertrek je?

Eh nee zo werkt het niet. Als je vertrekt dan geef je ook gelijk je ontslagvergoeding op en zelfs WW krijg je niet. Daarmee heeft de werkgever nogal een machtspositie.

Je gaat toch ook niet naar de vakbond als je ergens nieuw begint en je begin gesprek heb je niet genoeg gevraagd haha

Een vakbond is niet alleen voor salarisniveau, ook voor andere arbeidsvoorwaarden. En die kunnen ook met de tijd veranderen. Bijvoorbeeld, je krijg zeer weinig salarisverhogingen jaar op jaar. Opeens eisen ze dat iedereen op kantoor komt werken. Als je daarover klaagt als enkele werknemer dan zeggen ze: "Zoek maar ergens anders als het je niet bevalt'. Als je dat met zijn allen samen doet dan is het een heel andere discussie.

Ook al is het beschikbaar, niemand in mijn team zal ooit vakbond nodig hebben. Dat is zowel duidelijk voor mij als voor mijn werknemers!

Ah hier komt de aap uit de mouw, je bent werkgever. Geen wonder dat je niet blij bent met vakbonden.

Maar voor ons werknemers kunnen ze veel voor elkaar krijgen. Al het staken in bijvoorbeeld Frankrijk is irritant maar de werknemersrechten daar zijn ijzersterk, veel sterker dan in Nederland.

[Llopigat]

Als een persoon niet genoeg salarisverhogingen 'krijgt' dan kan die persoon niet aantonen dat ie belangrijk genoeg is mijn ogen en dat de arbeidsmarkt dus veel meer kan bieden dat die ene persoon.

Niet iedereen is goed aan dat aantonen terwijl ze wel goed zijn in het werk. Bovendien, het is niet zo individualistisch allemaal, dat is ook niet eerlijk. Daarom hebben we ook CAO's.

Als een bedrijf eist dat er op kantoor gewerkt word dan zit daar een reden achter. Ik kan er genoeg aan je geven waarvoor het positief kan uitdraaien voor een bedrijf. Laat ik zeggen dat ik van een bedrijf kom waar ze 3/4 dagen thuis laten werken. Wel dat laat ook de cijfers en de werkresultaten tonen! Toen men op kantoor werkte kwamen er veel betere prestaties dan ervoor, en nog vele andere.

Het verschilt per persoon, voor mij is het juist beter omdat ik minder afleiding heb. Ik zat vroeger vaak tot 10 uur 's avonds op kantoor omdat ik pas dingen gedaan kreeg als al die herrieschoppers weg waren En tegenwoordig is het nog veel erger met de flexdesks omdat je nu altijd naast blaaskaken van de sales enzo zit die de hele dag lopen te schreeuwen in de telefoon. Vroeger hadden we een eigen IT verdieping met vaste bureaus waardoor mensen wisten dat ze je niet moesten storen als je je koptelefoon op had. Tegenwoordig is een kantoor-dag gewoon een verloren dag voor mij. Gelukkig hoef ik maar 2 dagen per week (en in de praktijk haal ik dat niet eens).

Bovendien wordt het veel gebruikt om mensen weg te pesten. Ze noemen het ook wel 'soft layoffs': https://techpreneurship.s...en-tactic-of-soft-layoffs

Natuurlijk verschilt het per functie, mensen die veel samenwerken hebben meer van op kantoor zitten. Persoonlijk ben ik totaal geen 'team player' en dus manoeuvreer ik mezelf altijd in een rol waar ik veel eigen verantwoordelijkheid heb waardoor het niks toevoegt.

Als je enkel bekijkt oh ze pakken me iets af, dit dat, wel dan ligt de fout al bij jezelf en niet bij het bedrijf. Om dan allemaal samen te hokken. Dat is geen punt en als ik dat bedrijf was zou ik ook vertrekken.

Ik zou het zeker zien als iets dat afgepakt wordt. Maar ik zou niet zelf vertrekken, dan bieden ze me maar een nette vertrekregeling aan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 6 november 2025 17:03]

[TV_NERD]

Even rustig ademhalen en tot tien tellen.

Ik kan me voorstellen dat bij een kleinere werkgever, ruim genomen <1000 FTE, er een prima basis is voor onderhandelingen op prestatie en/of inzet waardoor er een goed salaris te vinden is waar beide partijen tevreden mee zijn, zonder vakbond.

Als je bij wat grotere bedrijven werkt, zeg 5000-100.000 FTE, dan zit je vaak vast aan de hierboven al genoemde salarisschalen met maximale groeipotentie voor een bepaalde functie. Daar kan geen enkele teamleider, ook jij niet als je daar zou werken en op die positie zou zitten, wat aan doen.

Wie daar wel wat aan kunnen doen zijn vakbonden door onderhandelen en stakingen. Stakingen moeten wel altijd een noodgreep blijven die je alleen inzet wanneer een werkgever zijn hand overspeeld, door bijvoorbeeld medewerkers jarenlang op een 0-lijn te zetten terwijl het bedrijf zelf jaar-op-jaar gezonde winsten maakt. Ik noem maar wat.

Vakbonden zijn niet des duivels, en bedrijven waar zonder de inzet van een vakbond een open en eerlijke onderhandeling kan plaatsvinden met als uitkomst een salaris v.s. prestatie waar werkgever en -nemer beide beter van worden bestaan ook. Maar het één sluit het ander niet uit :)

[RoamingZombie]

Dan kom je nu over als een manager van de ergste soort. Het type "Befehl ist Befehl". Je bent dan geen manager maar een slavendrijver.

[Clinternet]

iedereen is vrij om te vertrekken, ben 7j ver nog niemand vertrokken. Dus rustig aan zou ik zeggen als je er niks van weet?

[RoamingZombie]

Met die reactie bevestig je het alleen maar. Nee, niet iedereen is vrij om te vertrekken. Mensen leven soms op hun laatste cent en kunnen niet zo maar van baan wisselen. Je hebt vrees ik een heel kortzichtig blik op hoe dit echt werkt. Ik heb met mensen gewerkt die echt aan de aarskant van de maatschappij zitten en wat jij zegt is voor dit soort mensen onmogelijk.

[911GT2]

sorry maar Salaris, daar zorg je toch zelf voor? Gesprek met je leidinggevende?

Heel veel bedrijven hebben een CAO inclusief salarisschalen. Dus daar kun je zelf helemaal niets afspreken met je leidinggevende want die kan daar zelf ook niets aan aanpassen. En de CAO wordt onderhandeld deels door, jawel, de vakbonden.

[Clinternet]

Heb daar ook gezeten hoor bij HPE, gewoon vertrekken is de boodschap dan (wat ik heb gedaan) Zelfde bij Google Adwords in Dublin, gewoon vertrekken.

[911GT2]

Wat is je punt nu? Mensen willen helemaal niet vertrekken uit een CAO. Dat geeft juist bescherming.

[Clinternet]

Ga hier niet meer op reageren, vakbond mensen zijn allemaal hetzelfde. Zoveel mogelijk sleuren en trekken tot ze iets krijgen wat ze eisen en misschien niet eens verdienen.

Als ze dan vertrekken (het bedrijf) of downscalen staan ze allemaal rond hun tonnetje of in hun tentje buiten te staken (en daar willen ze ook nog eens een vergoeding voor (staakvergoeding)

Mooi voorbeeld Ford in BE (Genk) Elk jaar staken en dan vragen ze af waarom het bedrijf daar vertrekt en niet elders.

[911GT2]

Ga hier niet meer op reageren

Ironisch dat je dan precies dat doet.

Ik hoop voor je dat je eens ontslagen wordt uit een positie waar je geen CAO hebt, dan piep je wel anders. De macht bij de werkgever leggen lijdt tot taferelen zoals in de VS en de VS staat op de rand van de afgrond.

[Clinternet]

ben ik en heb weinig gepiept. Jobs genoeg.... Waar wil is is werk!

[IamGrimm]

De game-industrie is berucht om de periode voorafgaand aan de release, waarbij werknemers veel langer moeten doorwerken om het spel op tijd af te krijgen. Deze periode wordt ook wel crunch genoemd.

Dit leest een beetje als het kleuren van de discussie. Het betreft hier werknemers die ontslagen zijn vanwege het lekken bedrijfsgeheimen als we Rockstar geloven, of union busting als we de werknemers/vakbond geloven.
Crunch raakt kant noch wal.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 6 november 2025 10:04]

[josttie]

Het kan zomaar zijn dat de werknemers rechten willen hebben zodat ze niet door die crunch heen moeten, en dat mede daardoor ze zich bij een vakbond willen aansluiten om dit soort praktijken tegen te gaan en zichzelf in bescherming te nemen. Dus dat een artikel wat extra context geeft vind ik prima.

[IamGrimm]

Het is niet echt context, het is geinsinueerde context.

[MrFax]

Uiteindelijk is de discussie nu wat nou de echte reden is voor ontslag, want Rockstar heeft natuurlijk baat bij dat ze straks niet gezien worden als union busting company, want kijk is wat dat met Blizzard heeft gedaan: Door alle mediaandacht heeft dat toch geleidt tot een vakbond.

Rockstar wil natuurlijk de "good guy" lijken, en als bedrijf met zo'n groot belang in het onderwerp moet je je maar afvragen of dit wel de echte reden is. Veels te partijdig om er een conclusie uit te kunnen trekken.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 6 november 2025 11:32]

[dutchgio]

Ik vind dat dit stuk er ook niet bij hoort. Het is immers niet bekend of de medewerkers graag in de vakbond wilden om die 'crunch' tegen te gaan bijvoorbeeld. Klik je vervolgens op de link naar het andere artikel in die tekst over 'een veranderde bedrijfscultuur' dan is de titel: nieuws: Bloomberg: Grand Theft Auto 6 krijgt vrouwelijke hoofdrolspeler

Al met al een nogal slordig stuk.

[Llopigat]

Ja maar in dat artikel wordt dat wel aangehaald. Het wordt zelfs genoemd als directe reden voor de vrouwelijke hoofdrolspeelster.

Volgens de bronnen van Schreier heeft deze nieuwe insteek voor de Grand Theft Auto-franchise te maken met een algehele aanpassing van de werkcultuur binnen Rockstar Games. Ooit zou er een 'machocultuur' bij het bedrijf geheerst hebben waarbij veelal 'gedronken en gevochten' werd. Ook zouden er excursies naar stripclubs georganiseerd zijn. Deze bedrijfscultuur in combinatie met extreme werktijden en hoge verwachtingen, die in de industrie als crunch wordt bestempeld, leidde in 2018 tot een protest van honderden werknemers. In 2010 kwam het bedrijf al in opspraak vanwege dezelfde interne problemen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 6 november 2025 11:01]

[RVervuurt]

Als deze werknemers echt naar publieke fora hebben gelekt (wat ze volgens The Verge deden), dan hadden we nu wel wat toffe informatie over GTA VI gekregen.

[Schway]

Dat is als je aanneemt dat het GTA info is.

Als ze organisatie structuur hebben gedeeld tbv verenigen dan komt het minder snel in het nieuws, maar als RS het wel als 'geheim' labelt en dan ontslaat is een naaistreek.

Tot we weten wat er gelekt is en waarom is het een welles nietus spel tussen hun tweeën.

[dutchgio]

Het gaat om 'company information', dat kan net zo goed interne informatie over het bedrijf gaan, niet zozeer informatie over GTA VI.

[Xfade]

welke info hebben we gekregen ?

[nonestpraens]

Niets, hoogstwaarschijnlijk is het gewoon union busting en zijn ze ontslagen omdat zij data over hun salaris hadden gedeeld. Anders waren er nu wel bots geweest die de leaks gelijk overal hadden gespammed.

[Bulls]

De titel insinueert dat ze na ontslag, geheimen hebben gelekt. Maar het artikel beweert dat het andersom is.


Edit, is blijkbaar al aangepast en bij deze duidelijker

[Reactie gewijzigd door Bulls op 6 november 2025 11:54]

[kodak]

Kritiek over een artikel hoort thuis bij de redactie. Stellen dat de redactie iets zou insinueren vraagt daarbij wel om een onderbouwing. De kop kan op meerdere manieren worden gelezen. Als we willekeurig een verband in tijd gaan toepassen kun je dus ook lezen dat de personen tijdens het ontslag of voor het ontslag iets hebben gedaan.

[ErikT738]

Hebben ze ook echt bedrijfsgeheimen gelekt? Of gaat het om weinig bijzondere informatie over bijvoorbeeld een bedrijfsproces wat technisch gezien als "geheim" kan worden aangemerkt? Met hoe ver sommige partijen gaan om vakbonden te voorkomen zou dat laatste me echt niets verbazen.

[RainOfAshes]

Medewerker: "Er wordt van ons verwacht dat we onbetaald overwerken."

Rockstar: "Dat is een bedrijfsgeheim."

Zoiets.

[Martinspire]

Hebben ze ook niet bedrijfsgeheimen moeten lekken om een vakbond op te starten? Advies aanvragen of bepaalde personen inschakelen om dingen geregeld te krijgen, ik kan mij voorstellen dat het mogelijk geheimen betreft als de NDA heel erg breed staat opgesteld. Het is alleen wel zo: wat als de rechter daar een streep doorheen zet? Iets in de trant van dat het te generiek is opgesteld?

[ErikT738]

"Dan zijn we X jaar verder, dat is het probleem van iemand anders."
- Een CEO bij Rockstar, waarschijnlijk.

[Pukson]

Vraag me dan ook af wat er gelekt is. Enige lek was een hack. Verder is er naar mijn weten vrij weinig maar buiten gekomen omtrent Rockstar danwel GTAVI

[Llopigat]

Weinig? nieuws: Rockstar bevestigt hack en zegt dat werk aan GTA VI doorgaat als gepland

Maar dit is 3 jaar geleden, daar zal het fort niet om gaan. Bovendien ging het meer om een hack dan een lek (al baseren hackers zich vaak op gelekte informatie, OSINT).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 6 november 2025 14:37]

[WhiteSnake76]

Denk dat het niet om het lekken van Data gaat gezien het aantal mensen wat ontslagen is, hadden we zeer zeker veel meer gezien van bvb GTA6 via niet officieele kanalen.

Denk eerder dat het gaat om het aansluiten bij een Vakbond voor betere arbeidsvoorwaarden, wat Rockstar weer extra geld zou kosten.

Vermoed ook dat dit een poging is om de rest bang te maken en onder druk te zetten, zodat ze niet verder in protest komen omdat ze bang zijn ook hun baan anders kwijt te raken.

[BlueBird022]

Hoog tijd voor een GTA concurrent!

[EnderOnly]

Het blijft speculatie natuurlijk, maar het klinkt alsof die medewerkers bezig waren zich aan te sluiten bij een vakbond en daarom op discord gesproken hebben met vertegenwoordigers van die vakbond over hun werkomstandigheden. Amerikaans moederbedrijf wil de vakbond in de kiem smoren en gebruikt als excuus dat 'bedrijfsgeheimen' (werkomstandigheden, misschien een bepaalde deadline die te maken heeft met de release van een gameserie) zijn gedeeld met 'derden' (de vakbondsvertegenwoordigers) op een 'publiek forum' (discord).

Echt nasty als dat zo zou zijn, hoop dat de rechter daar een stokje voor steekt. Maar het voorspelt niet veel goeds voor GTA6 als de bedrijfscultuur zo is. Zoals BlueBird022 zegt: Tijd voor een GTA concurrent

edit:
dat is inderdaad ook het verhaal van de vakbond: https://www.theregister.com/2025/11/06/union_brands_rockstars_leak_claim/

[Reactie gewijzigd door EnderOnly op 7 november 2025 09:52]