Nederlandse overheid neemt beheer Nexperia over via zelden gebruikte wet

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken neemt het beheer over chipbedrijf Nexperia over via een zeldzaam gebruikte wet en zet de Chinese bestuurder en eigenaar opzij. De overheid vreest voor verlies van chipkennis en bedreiging van de economische veiligheid.

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken doet deze harde ingreep bij het chipbedrijf om te 'voorkomen dat de goederen die Nexperia maakt (eindproducten, halfproducten) niet beschikbaar zouden zijn in een noodsituatie'. Dit stelt het ministerie in een verklaring die zondagavond is gepubliceerd. Het overnemen van het beheer over Nexperia vond dinsdag 30 september al plaats en gebeurde 'naar aanleiding van recente en acute signalen van ernstige bestuurlijke tekortkomingen en handelingen bij Nexperia', aldus de verklaring.

Daarbij speelt de vrees voor dreigende overheveling van chipkennis en chipproductiemogelijkheden naar China. "Deze signalen bedreigen de continuïteit en waarborging op Nederlandse en Europese bodem van cruciale technologische kennis en capaciteiten. Het verlies daarvan zou een risico kunnen vormen voor de Nederlandse en Europese economische veiligheid." Nexperia produceert chips voor de Europese auto-industrie en voor gebruik in consumentenelektronica.

De grond voor het ingrijpen bij Nexperia is de Wet beschikbaarheid goederen, die sinds 1952 bestaat en maar zelden wordt toegepast. "De inzet van de Wet beschikbaarheid goederen door de minister is hoogst uitzonderlijk", aldus het ministerie van Economische Zaken. "Alleen vanwege de significante omvang en urgentie van de bestuurlijke tekortkomingen bij Nexperia is besloten tot inzet van de wet. Dit is een wet die het kabinet alleen toepast als het echt niet anders kan."

De Chinese eigenaar van Nexperia, holdingmaatschappij Wingtech, beschuldigt de Nederlandse overheid van een machtsovername. Daarbij zou de regering zijn bijgestaan door lokale bestuurders van Nexperia. Dat chipbedrijf, ooit verzelfstandigd vanuit Philips' chipdivisie NXP, is sinds 2019 in handen van Wingtech.

Oprichter en eigenaar Zhang Xuefeng is als ceo van Nexperia nu opzijgezet door de Amsterdamse Ondernemingskamer. Die speciale rechtbank voor zakelijke conflicten nam deze noodmaatregel op 6 oktober naar aanleiding van een verzoek van drie Nexperia-bestuurders op 1 oktober, schrijft NRC. De topman wordt voorlopig vervangen door een niet-Chinese bestuurder. Verder heeft de Ondernemingskamer het beheer over vrijwel alle aandelen in Nexperia overgedragen aan een andere partij, schrijft dagblad AD op basis van een document dat Wingtech heeft ingediend bij de aandelenbeurs van Shanghai.

Reacties (144)

[AllesIsVoorbij]

De BBC en de Financial Times zeggen iets meer over de aanleiding. Het probleem is dat de VS op 29 september een nieuwe regel hebben ingesteld die ervoor zorgt dat sancties niet langer alleen gelden voor bedrijven op hun zogenaamde entity list (zoals Wingtech), maar ook voor subsidiaries die voor minimaal 50% eigendom zijn van een bedrijf op die lijst (zoals Nexperia). Dat wil dus zeggen dat Nexperia geen Amerikaanse technologie meer zou mogen gebruiken, wat een gevaar is voor de bedrijfsvoering (ook voor de Europese industrie/afnemers van Nexperia). Het gevolg is deze maatregel van ons kabinet op 30 september (en de verdere beperking van rare earth exports door de Chinese overheid afgelopen week, ook in reactie op de Amerikaanse stap).

Zo te zien proberen de Nederlandse overheid en media dit buiten de context van de bredere chip- en handelsoorlog te houden, maar daar lijkt het wel onderdeel van te zijn.

[Reactie gewijzigd door AllesIsVoorbij op 13 oktober 2025 08:57]

[martwoutnl]

Ten eerste bedankt voor deze uitleg. Nu maar hopen dat die regel niet strenger wordt. ASML is niet van een Chinees bedrijf maar heeft wel Amerikaans materiaal in de machine's zitten. Er zijn al restricties van bepaalde machines naar China maar voor hetzelfde geld wordt straks elke export van ASML die kant op verboden. Als ik een recent artikel van AD lees zie https://www.ad.nl/veldhoven/chinese-verkopen-asml-gehekeld-in-vs-winsten-groeien-ten-koste-van-onze-nationale-veiligheid~a7f3f755/ dan hangen er meer restricties in de lucht. En andersom heeft ASML last van de recente regels van China rond de grondstoffen.

[pietje63]

Maar aandeelhouderschap is toch wat anders dan beheer? Door het "beheer" over te nemen wijzigt het aandeelhouderschap niet. Hoe verhoudt dit zich tot de US regels?

De NL overheid zal hier sowieso over na hebben gedacht, maar ik ken de regels onvoldoende

[grrfield]

De aandeelhouders stellen wel die "beheerders" aan uiteraard. Dus die beheerders worden geacht gewoon de wensen van de aandeelhouders uit te voeren of anders worden ze gewoon ontslagen (ad nutum).

[bvdbos]

Nee, de ondernemingskamer stelt een beheerder van de aandelen aan. Daarmee heeft de oorspronkelijke aandeelhouder niet meer de mogelijkheid bestuurders te ontslaan. Dit is ook bij Sanderink gebeurd:
nieuws: Gerard Sanderink is geschorst als bestuurder IT-bedrijf Centric

[grrfield]

Je hebt gelijk, maar er waren een paar dingen niet duidelijk in de post waarop ik reageerde. Ik ging ervan uit dat hij het had over de normale gang van zaken.

[locke960]

Als je het ministerie gelooft aangaande de genoemde redenen, dan heeft de maatregel natuurlijk wel zin.

Ook zend het een signaal naar de Amerikanen, wat welwillendheid oplevert en voor vrijstelling van sancties voor Nexperia kan zorgen, vooral ook omdat de belofte is dat het bedrijf voor het westen behouden blijft.

[dmantione]

Volgens BNR zijn de Chinezen inderdaad nog steeds eigenaar. Er is dus geen sprake van onteigening, maar van het ontnemen van de feitelijke macht over het bedrijf.

[Deger]

Aandelen gaan meer over omzet en winst. Niet over de kennis in huis. De eventuele Chinese eigenaren zullen nog steeds winst kunnen maken bij koersstijgingen. Ik vind dit trouwens aan lastig bericht... ik kan me niet goed voorstellen dat dit niet ingefluisterd is (lees: gedicteerd) door de Amerikanen.

[Han_Solo]

Er zit een compleet technologie centrum in Californië van ASML, dus ASML koopt daar niet alleen maar in. Het zijn niet alleen maar Amerikaanse regels, maar regels die ook Nederland heeft geadopteerd met het verdrag van Wassenaar. Best logisch allemaal, maar wat exact de reden is om de Chinezen buiten spel te zetten bij Nexperia is mij niet helemaal duidelijk, maar dat lijkt mij breder te zijn dan alleen "export control".

https://www.wassenaar.org/

[emeralda]

Ach ja natuurlijk Nederland gaat weer door de knieën voor Amerika.

[klonic]

Dat bedrijf gebruikt Amerikaanse technologie, dus dan moet je je aan hun regels houden.

Zo ook als je naar de VS wil exporteren, dan moet je je wel aan hun regels houden. Rusland doet dat trouwens ook. En Google is nu niet meer welkom is Rusland.

Het zelfde geldt voor ASML. Die hebben veel Amerikaanse technologie gekocht en voorwaarde was daarbij dat je dan ook onder Amerikaans toezich valt. Je noemt het "door de knieen gaan" maar dat is dus gedaan op het moment dat die CEO zijn handtekening plaatste onder een contract met een Amerikaans bedrijf. In 2013 eindigde dit en dit liep zeker al in 2012, hun market cap was toen ongeveer 20 miljard, nu 320. ASML was toen niet echt een bekende naam in Nederland, laat staan in Europa.

Als we nou zelf iets maken, zonder buitenlandse technologie, en het alleen in de EU verkopen, dan heeft niemand hier iets over te zeggen.

De vraag is vooral, waarom zegt Europa niet tegen andere bedrijven: "je gedraagt je zo en anders heb je hier niets meer te zoeken".

[Reactie gewijzigd door klonic op 13 oktober 2025 13:04]

[knutsel smurf]

Precies dit, de context ontbreekt. Als je op de entity list wordt geplaatst en bijna je gehele bedrijf draait op amerikaanse infrastructuur dan ga je wel een uitdaging hebben om te kunnen blijven produceren.

Simpel voorbeeld, stel je netwerk draait op Cisco, dan krijg je gewoon geen support meer als er een probleem is. En dit geld ook voor alle VM's die je bijvoorbeeld in AWS,Azure of GCP hebt draaien, deze worden gewoon uit geschakeld 60 dagen nadat je op de entity list staat.

Probeer dan nog maar eens dingen te leveren of produceren, en als deze van maatschappelijk belang zijn dan heb je dus een uitdaging. Op deze manier probeert de VS bedrijven dus gewoon kapot te maken.

Dit ruikt naar een ordinaire handels oorlog.

[Raindeer]

Een post op Substack geeft een vertaling van de statements van Wingtech richting de Chinese beurs en op Wechat. Er wordt niets gezegd over sancties.

https://www.pekingnology.com/p/dutch-govt-accused-of-freezing-operations

Een journalist voor de South China Morning Post was een van de eerste die het nieuws opmerkte, hij speculeerde zojuist dat er mogelijk een plan was om de fabricage van chips uit Nederland naar China te verplaatsen

https://bsky.app/profile/fbermingham.bsky.social/post/3m2zikijink2m

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 13 oktober 2025 10:33]

[E5X]

Bedankt voor je uitleg, interessant.

Je conclusie dat de overheid en de Nederlandse media dit bewust uit de media houden vind ik wat simpel. Zeker als het ook bij BBC en FT bekend is. Misschien eerder wat luie journalistiek

[player-x]

Goh, beginnen we eindelijk wakker te worden dat Chinese bedrijven en overheid geen vrienden van ons zijn, en dat we onze IP beter moeten beschermen tegen het Chinese nationaal belijdt van kennis roof (legaal en illegaal) en zoveel verdrijving van de macht van westerse bedrijven.

En dat er in China een behoorlijk antiwesterse propaganda plaats vindt, laatste keer (9j geleden) dat ik Shanghai was bij een vriend merkte ik dat ook, en hij die zeer beroemd in China was, en een werkplaats had met iets van 20 man, is teruggekomen vanwege het antiwesterse sentiment, de continue films over o.a. de Japanse bezetting en de opium oorlog, en alle negatieve westerse nieuws en media, en dat alles op aanwijzing van de CCP.

[bzuidgeest]

Blijkbaar niet, we hebben net de Mediamarkt verkocht aan ze.

[slowdive]

Dat gaat deels over het omgekeerde: de beschikbaarheid van in China geproduceerde producten in Nederland.

Maar er bestaat inderdaad een gevaar dat sommige leveranciers verruild worden voor andere.

[naaitsab]

Heb het idee dat ze veel meer oog hebben in de onderliggende infra dan de daadwerkelijke winkels. Distributie kanalen binnen de EU zijn voor China bijzonder interessant om allerhande invoer 'gedoe' te verminderen. Zeker als er een bekende naam op het pand staat. (bij wijze van)

Hoe of hoe, goed dat er links en rechts wat mensen wakker worden dat alles maar verkopen niet zo'n strak plan is. Veel oog om op korte termijn geld te verdienen maar geen visie op de toekomst lijkt het wel.

[bzuidgeest]

Tuurlijk, maar het is wel opvallend dat we graag Chinees geld aannemen en er dan wat van vinden.

Als Mediamarkt morgen alleen Chinese producten verkoopt drukken ze lokale merken zo uit de markt

[klonic]

Wat is de relevantie van mediamarkt? Dat is een winkel. Voor hen 100 anderen. Het gaat hier om het beschermen van je technologie en productiecapaciteit.

Wat productiecapaciteit betreft zie je dat China zich niet bepaald hoffelijk heeft gedragen tijdens Corona.Benjamin Franklin zei: "Wie het vuur van een twist, waarmee hij niets te maken heeft, aanwakkert, heeft geen recht tot klagen wanneer de vonken hem in het gezicht vliegen." met andere woorden, China had de EU moeten blijven leveren tijdens Corona en de chip-tekorten.

Daarnaast zeg je dat "we" graag Chinees geld aannemen. Maar de groep die daadwerkelijk bedrijven verkopen is heel klein (ik behoor daar niet toe en vermoedt jij en 99% van tweakers ook niet).

Als een buitenlandse partij dan een bedrijf koopt, moeten zij rekening houden met ALLE wetten, normen en jurisprudentie die in Nederland gelden, waaronder deze.

[bzuidgeest]

Daarnaast zeg je dat "we" graag Chinees geld aannemen. Maar de groep die daadwerkelijk bedrijven verkopen is heel klein (ik behoor daar niet toe en vermoedt jij en 99% van tweakers ook niet).

In die context is "we" natuurlijk Nederland of de westerse landen zo je wil. Dat lijkt mij wel duidelijk. Jij en ik verkopen geen miljoenen bedrijven meestal..

Wat is de relevantie van mediamarkt? Dat is een winkel. Voor hen 100 anderen. Het gaat hier om het beschermen van je technologie en productiecapaciteit.

Mediamarkt is een internationale winkel met een flinke markt invloed. Wat denk je dat er gebeurd als die Chinese merken gaan voortrekken. De export die ze nu niet in Amerika kwijtkunnen daar stallen? Dan gaan onze producten over de kop en heeft het impact op onze technologie en productiecapaciteit. Je redeneert behoorlijk met oogkleppen op. Alles hangt aan elkaar in de markt ( en daar mee heb ik het niet over de kraampjes op het marktplein).

[klonic]

“Nederland” noch de westerse wereld wil niets verkopen aan China. Dat willen de eigenaren. Het gaat dus om 0.1% van de bevolking die dat echt graag wil. De 99.9% die daar dus niets mee te maken heeft zegt nu in feite: dit gaat te ver. en dat mag, want daar is dus die wet voor.

je lijkt te impliceren dat “we” wel van de lusten profiteren maar niet de lasten. Maar dat klopt dus niet, want deze kans, hoort Ingeprijst te zijn bij een verkoop.

Het zelfde voor het kopen van Amerikaanse patenten; je hebt je dan opeens ook aan Amerikaanse regels te houden. Wil je dat niet, dan moet je een ander patent kopen.


Wat betreft MediaMarkt, ik denk dat je hun macht te groot acht. Maar ik neem aan dat geen van ons beide zijn gelijk (of ongelijk) kan aantonen.

[Termin8r]

Als Mediamarkt morgen alleen Chinese producten verkoopt drukken ze lokale merken zo uit de markt

Je stelling gaat ervan uit dat Mediamarkt een monopolie op de retailmarkt heeft. Dat is niet het geval.

[Redbearone]

Je bedoeld aliexpress

[Brechtje]

Maar ruim één derde van het aandelenpakket is nu in Chinese handen.

[Redbearone]

Wiens idee was dat dan om het te verkopen?
Sorry het is verkocht, en daarna hebben wij (Nederlandse overheid) er spijt van dat deze in chineese handen is. Dan hadden we het geld maar niet moeten aannemen als het idd zo belangrijk is.

[Exactor it]

De Nederlandse overheid heeft niets verkocht. Phillips heeft het bedrijfsonderdeel los verkocht aan een stel investeerders.

[DanielsWrath]

Het is sowieso absurd hoe wij onze bedrijven massaal laten opkopen door investeerders in landen waar het voor ons onmogelijk zou zijn om dit ook te doen. Denk maar niet dat de CCP hun technische kennis in de handen van Amerikanen zou laten vallen.

Dat het westen dit toestaat is absurd en uiterst gevaarlijk wanneer het echt fout gaat. Wanneer China zich tegen ons leert, hebben we niks meer en kunnen we niks meer zelf.

[bastro]

Dat heet markteconomie of kapitalisme en dat systeem hebben we omarmd. En ja, dan moet je niet gaan mauwen als je (of in ieder geval iemand) het geld heeft ontvangen en dat er daarna zaken gebeuren die je niet zo leuk vindt. Dan moeten we maar meer naar het communisme marxisme schuiven.

[Reactie gewijzigd door bastro op 13 oktober 2025 08:14]

[FricoRico]

We moeten niet doen alsof kapitalisme in de huidige vorm perfect is. Het blijkt wel dat het spel over de laatste 80 jaar flink anders is geworden. Naar mijn mening mag er wat kritischer gekeken worden naar overnames buiten de EU voor welk bedrijf dan ook. Nu zie je enorme bedrijven als een spons alles en iedereen over nemen, en het speelveld is ook open voor bedenkelijke partijen zoals China.

Dat kan dan wel vrijemarktwerking zijn, maar we moeten niet vergeten dat we ook een sociaal vangnet willen. Als een bedrijf vervolgens gaat reorganiseren of vertrekt uit Nederland, mogen wij de ontslagen werknemers opvangen. Om nog maar te zwijgen over al die mega bedrijven die er alles aan doen om geen belasting te betalen.

[wjn]

Het spel is niet anders geworden, globalisering gooit roet in het eten. Waar voorheen de kosten en baten meestal binnen de landsgrenzen bleven, is dat nu heel anders. Iedereen / elk land probeert de kosten te verplaatsen naar het buitenland en/of derden, en de baten zelf / binnenlands te houden.

En als een rode draad, waar voorheen geld geïnvesteerd werd wat je bezit, wordt nu geïnvesteerd met leningen (waarbij de lening uiteraard minder moet kosten dan de investering opbrengt).

(Wat ook meteen verklaard waarom inflatie zo belangrijk is en deflatie als gevaar wordt gezien.)

[Tintel]

We moeten niet doen alsof kapitalisme in de huidige vorm perfect is.

Dat is het dan ook gewoon niet. Sterker nog - het is defect. Nu hebben we dan last van land B, dan weer van land A.... en op landelijk niveau begint men zich nu te verzetten maar ook op lokaal niveau is het onwenselijk dat concurrentie wordt weggewerkt.
Het is verwonderlijk dat een land (of vereniging van landen zoals Europa) zich wel verzet tegen de macht van het kapitaal (want dat is het), maar lokaal weinig doet en andere buitenlandse mogendheden nog niet als bedreiging ziet. Dat is dom denk ik - het maakt niet uit welk entiteit de macht naar zich toe trekt (voor ons als burgers). Het feit dat we daardoor niets meer te zeggen hebben is het probleem - vanuit welke richting de bedreiging dan ook komt.

Een sociaal vangnet is meer dan ooit nodig omdat we gewoon bezig zijn menselijke arbeid te vervangen door machines/automatisering (al jaren natuurlijk). En derhalve zullen steeds minder mensen geschikt zijn om wat overblijft, uit te voeren. Dat we nu nog tekort hebben aan arbeidskrachten is vooral omdat we in de overgangsfase zitten en dat in bepaalde beroepen de vraag veel groter is dan het aanbod.
Dat nu juist de (mega)bedrijven die overblijven steeds meer macht hebben en ook nog eens zo weinig belasting betalen, verergert de situatie.

Er is geen vrije markt meer....

[litebyte]

Kapitalisme is vaak prima voor westerse mogendheden zolang de economische mondiale macht ook maar geleid en bepaald kan worden door die zelfde westerse mogendheden. Dat is nu net het probleem. We hebben nu een land dat dankzij die westerse kapitalistische hebzucht zich binnen 30 jaar heeft kunnen laten uitgroeien tot de meest machtige economische grootmacht ter wereld, een macht die zich overigens perfect bedient van het staatskapitalisme

[Heroic_Nonsense]

Het is als zwaartekracht: als een object (een bedrijf) te veel massa krijgt, dan trekt het alles naar zich toe.

Bedrijven kunnen ook té groot worden. En dat weten we ook al een tijdje, en in de VS is daarom in het verleden een aantal grote bedrijven verplicht opgesplitst (Standard Oil, AT&T, American Tabacco Company etc.).

[nandervv]

Hoeft niet direct communisme, maar meer van de winsten laten vloeien naar de werkenden ipv de kapitaalhoudenden zou slim zijn ja.

[FiberSam]

Nee, dat zou dom zijn. Kapitaal moet voldoende renderen om bedrijven te laten investeren. Daardoor groeit de arbeidsproductiviteit, en kunnen de lonen op termijn ook groeien. De kapitaalsinkomensquote (dus het deel van het verdiende geld dat naar kapitaal gaat, de rest gaat naar arbeid) ligt op lange termijn rond de 20%, en er is nooit gebleken dat dit niet goed zou zijn. In de jaren 70 was dit veel lager, en daar hebben we veel ellende van gehad.

[bartvb]

Extreem hoge kapitaalaccumulatie is juist wel gekoppeld aan groeiende ongelijkheid en achterblijvende koopkracht. De belofte van het 'trickle-down' effect wordt niet waargemaakt. Kijk naar de VS voor veel en sprekende voorbeelden daarvan.

Dat de jaren 70 zo ellendig ware door een lage kapitaalsinkomensquote klopt maar deels. Juist toen groeide de middenklasse en was de inkomensverdeling eerlijker dan nu. De oliecrisis en stagflatie hadden hele andere oorzaken. Maar natuurlijk; zonder investeringen geen innovatie. Maar zonder eerlijke verdeling van de winsten is er ook geen gezonde economie en steeds minder draagvlak.

Maar belangrijker nog; eindeloos rendement op kapitaal en oneindige groei is in de huidige tijd niet vol te houden. We zitten in een poly-crisis. Kilmaat, grondstoffen, ecologie, geopolitiek en sociale onrust versterken elkaar. We gaan door vrijwel alle planetaire grenzen heen en toch willen we alles bij 'business as usual' houden. Blijven vasthouden aan die oneindige groei en het idee dat meer kapitaal voor iedereen beter is klopt gewoon niet, zeker niet omdat externaliteiten (zoals milieuvervuiling, uitbuiting) in het huidige model niet worden meegenomen. Het is tijd om het systeem zo in te richten dat we ons niet richten op steeds meer welvaart (er is ruim voldoende welvaart in de wereld), maar op welzijn.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 13 oktober 2025 09:10]

[Lankman]

Mooie uiteenzetting. Ik kan me er ook prima in vinden. Het systeem is niet houdbaar. Maar de weg eruit, ik zie hem nog niet. Ik wordt soms zelfs wel een beetje pessimistisch, omdat ik vrees dat het via een fllinke gebeurtenis gaat gebeuren. Maar in ieder geval al een opsyeker dat anderen ook de relevantie van je uiteenzetting waarderen.

[Tintel]

We zitten in een poly-crisis

Maar vrijwel altijd veroorzaakt door de ongeremde groei van bedrijven. Puur omdat die groei niet in properties is; een steeds groter deel van de inkomsten komt niet ten goede aan de maatschappij (en ook niet aan de mensen die er werken - enkel de eigenaren).
Zonder belastinginkomsten vallen overheden stil waardoor ze nog groter kunnen worden... a 'runaway reaction' maar dan sociaal/economisch.

eindeloos rendement op kapitaal en oneindige groei

Dat heeft nu al het effect gegeven dat helemaal niets doen veel meer oplevert dan arbeid - zonder dat die automatische geldgeneratie een voordeel heeft voor de maatschappij (behalve wat niche producten zoals supercars, jachten e.d.).
Arbeid wordt steeds minder waard maar is nog steeds noodzakelijk en toch stijgt de beloning maar weinig ondanks dat marktwerking dit zou moeten veroorzaken (want: schaarste => hogere prijs = hoger uurloon).
De hefboomwerking van 'veel geld' is ook extreem. Want wonderlijk genoeg kunnen die zelfde mensen dan ook leningen afsluiten die absurd zijn (miljarden...) zonder redelijk gegarandeerd onderpand(!)....

De welvaart stroomt derhalve naar een heel klein deel van de wereldbevolking en steeds meer mensen hebben moeite om zelfs de eerste levensbehoeftes te behouden (dat verschilt sterk per land maar het neemt overal toe).

[Piemol]

Als toevoeging: bij normaal kapitalisme vloeit geld enigzins terug de samenleving in. Bij de giga tech bedrijven van tegenwoordig gebeurd dat nauwelijks (zie het vermogen van de tech bazen).
Hier een interview van VPRO Tegenlicht met Yanis Varoufakis over technofeodalisme

[Barsonax]

Sinds de jaren 80 is de gewone werknemer anders niet echt rijker geworden.

Zie de hele huizen problematiek bijv. Jongeren die tot in de 30 bij hun ouders moeten blijven wonen. Kinderen die worden uitgesteld... Dat is gewoon niet gezond voor je samenleving.

Dat terwijl ceo's vele malen rijker zijn geworden. Het verschil is zo ongezond groot geworden.

[wiseger]

In de jaren negentig hadden me nog de premie A woning. Werknemers die niet teveel verdiende konden voor 165K een eengezinswoning kopen waarbij ze 30k subsidie kregen.

Die woningen zijn nu 4 tot 5 ton in euro's waard.

Huizen zijn ook zo duur geworden door toegenomen milieu eisen mbt. materialen en gasloos bouwen.

[Tintel]

Huizen zijn ook zo duur geworden door toegenomen milieu eisen mbt. materialen en gasloos bouwen.

Dat betekent dat meer waarde aanwezig in een huis en dat is overkombaar, mits de lonen ook stijgen (voor iedereen.... ook die eigenlijk al genoeg hebben voor een huis).

Het is vrij simpel - als prijzen maar blijven stijgen dan moeten de lonen wel volgen (en met relatief weinig 'lag'). Maar dat gaat al een tijdje minder goed...

Wat verder een ongelijke groei veroorzaakt is dat bepaalde partijen steeds meer willen verdienen aan transacties en daarom voordeel hebben bij 'gecontroleerde schaarste' (bij huizen zijn dat dus makelaars en banken maar ook gemeentes). Deze partijen verdienen onevenredig veel (naar geleverde inspanning of materiaal; sterker nog - de makelaar levert nauwelijks inspanning maar krijgt een deel van de verkoopprijs.... absurd systeem). De gemeente krijgt geld voor de grond en wil daar ook steeds meer aan verdienen. Wat makkelijk gaat aangezien ze zelf bepalen welke grond bebouwd maar worden en welke inkoopprijs ze betalen (tot op zekere hoogte).
Natuurlijk is niet 1 partij an sich verantwoordelijk voor de ongelijke prijsstijging maar bij elkaar => ellende.

Men kan wel mopperen dat energie duurder wordt maar dat veroorzaakt produktie ook zelf (want meer gebruik => schaarser). En 'produktie' wil dat we blijven consumeren = hun produkten kopen. Maar ondertussen stijgen de prijzen voor alle eerste levensbehoeftes (energie, woning, voedsel). Maar het systeem wat we nu hebben draait op voortdurende consumptie waarbij schaarste juist weinig voorkomt (dankzij de enorme productie capaciteit). Echter die consumptie komt ook langzaam in het gedrang denk ik.

[wiseger]

De gemeente krijgt geld voor de grond en wil daar ook steeds meer aan verdienen.

En dat geld vloeit weer terug naar de gemeenschap, de gemeentes bekostigen daar zaken als scholen van, zorg voor kwetsbare en dergelijke. Verder kost een bouwkavel van 100 vierkante meter gemiddeld iets van 20K-50K. Dat is niet waar de grote kosten zitten.

de makelaar levert nauwelijks inspanning maar krijgt een deel van de verkoopprijs

De courtage van een makelaar ligt tussen de 1-1,8 procent. Ook daar zitten de kosten niet. Voor dat geld zorgt de makelaar ervoor dat de woning op Funda komt, handelt hij biedingen af en geeft hij rondleiding aan potentiële koper.

De grootste stijging van de kosten komen toch echt door de gestegen lonen van de bouwvakkers, de duurder worden bouwmaterialen maar met name de gestegen eisen die aan een woning gesteld worden op het gebied van isolatie en bouwmaterialen. En vergeet niet alle procedures die doorlopen moeten wordne om de vergunningen rond te krijgen. Ook die worden steeds duurder om te doorlopen.

[Tassadar32]

Lonen groeien, maar alleen aan de bovenkant. De Gini coefficient is nog nooit zo hoog geweest als nu. Trickle-down werkt niet.

[FreezeXJ]

Het kan best werken, maar niet zoals we het nu willen, want aan de onderkant wordt er (te) veel goedkope arbeid geimporteerd. We hebben maar X miljoen werkenden in Nederland, en in winkels, horeca en vervoer zitten ze al tijden met een 'gebrek aan werknemers'. Kassen, slachterijen etc kunnen arbeiders importeren om het probleem een beetje beperkt te houden, anders zou ook daar gestreden mogen worden om die arbeiders.

En simpele economie dicteert dat als iets schaars wordt (arbeid), er meer voor betaald wordt. Voor geschoolde zelfstandigen (fietsenmakers, aannemers, schilders etc) wordt al flink meer betaald dan een paar jaar geleden, en dat komt maar door 1 ding.
Echter hebben we voldoende mensen die graag hier voor ons minimumloon komen werken want da's een heel stuk meer dan ze 'thuis' verdienen. Stiekem tricklet het geld dus down over heel Europa, en zien we de gevolgen niet als we puur naar Nederland kijken. Het voordeel voor ons is dat we die goedkope arbeid hebben, en dus meer winst halen uit onze aandeeltjes, of minder betalen voor de groente.

[CAPSLOCK2000]

Het kan best werken, maar niet zoals we het nu willen, want aan de onderkant wordt er (te) veel goedkope arbeid geimporteerd.
<knip>
Stiekem tricklet het geld dus down over heel Europa, en zien we de gevolgen niet als we puur naar Nederland kijken.

Ik vind het niet zo'n goed voorbeeld, of eigenlijk meer een voorbeeld dat trickle-down niet werkt. Trickle down vereist dat de top meer dan 50% van het geld dat binnenkomt uitgeeft, als ze meer dan de helft van wat binnenkomt houden dan blijft hun vermogen groeien.

Dat gebeurt echter niet, een miljardair gaat geen miljoenen uitgeven bij de lokale bakker of slager. Die koopt wel wat meer en beter eten, maar niet voor miljoenen. De lokale bakker en metselaar worden er een klein beetje beter van, maar het meeste geld wordt niet in de lokale economie gestoken maar geïnvesteerd in aandelen, obligaties, vastgoed en dat soort beleggingen.

Ja, er "druppelt" een heel klein beetje geld naar beneden, maar het meeste geld blijft boven "hangen". Dat wordt niet uitgegeven bij de lokale bakker of metselaar maar wordt geinvesteerd in aandelen, obligaties, vastgoed en dat soort beleggingen.

Het klopt dat een deel van de winst via de belasting terugvloeit naar de bevolking, maar volgens mij staat dat niet in verhouding tot de winsten die gemaakt worden. De rijken zijn ook heel goed in manieren vinden om belastingen te ontwijken.

Eigenlijk is het heel simpel, als de rijken sneller rijk worden dan de economie groeit, dan zal de rest relatief gezien steeds armer worden, ongeacht wat voor economisch model we daar bij hebben.

[Tintel]

Ja, grappig genoeg is dat zichtbaar aan de immer toenemende prijzen van extreem dure luxe goederen (zoals supercars, jachten e.d.) en huizen voor de rijken. Het blijft (blijkbaar) betaalbaar maar het verschil tussen het reguliere produkt en de variant voor de echte rijken is enorm.
Precies wat de adel in de middeleeuwen had bereikt; zij woonden in enorme kastelen en de bevolking in hutjes....
En nu is dat weer gaande; dankzij de macht van het grote geld blijft dit doorgaan... (in de middeleeuwen was de manier geweldadiger maar het effect is hetzelfde).
En zelfs de hutjes lijken minder te worden; eerder dakloos in een tent of doos....

[willieverhoef]

Valt me op dat er dan direct wordt gewezen naar een totalitaire systeem. Er zijn best tussen oplossingen beschikbaar. Dat betekent dat kapitalisme niet altijd leidend is, maar fat er regels zijn. Zoals werkgelegenheid, eerlijke winst, democratie over investeerders.

[Kurai Hoshi]

Precies, niet gelijk alles voor de korte termijnwinst van de hand doen en zuinig zijn op je kennis en bedrijven als land is niet gelijk communischtisch, is een prima kapitalistische strategie en economisch sterker dan meegaan in het sprinkhaan kapitalisme van de investeringsmaatschappijen.
Grote investeerders willen vooral innoveren ten behoeve van de winsten, dus alles wat niet meteen rendabel is gaat van tafel, productie optimalisatie gaat voor optimalisatie van producten. Alles wordt shit maar de rendementen zijn geweldig!

[curkey]

Onze wetten gaan uit van een level playing field. Dat is er alleen dus niet in relatie tot China. Waarom we dat zo jarenlang hebben laten sudderen blijft vreemd, maar het heeft denk ik wel geholpen dat China jarenlang heeft staan wapperen met biljoenen dollarbiljetten die onze kant op zouden komen.

Met marxisme had je dit probleem niet opgelost en had je weer heel andere issues op de hals gehaald. Ik snap nog steeds niet dat mensen serieus denken dat dit een werkende optie gaat opleveren.

[Reactie gewijzigd door curkey op 13 oktober 2025 11:28]

[n4m3l355]

Het probleem is dat "markteconomie" vaak eenzijdig werkt. Ja wij verkopen onze huisraad, maar tegelijkertijd laat specifiek China dat niet toe wanneer het hun niet zint. Sterker nog NXP is gekocht door Wing omdat de Chinese overheid de eerste overname kandidaat (Qualcom?) weigerde.

We hoeven niet te verwachten dat de markt perfect werkt, maar tegelijkertijd moeten we ook voorzichtig zijn voor partijen die duidelijk het niet zo hoog hebben met marktwerking.

[emeralda]

Het was natuurlijk het idee dat witte mensen voor altijd de dienst zouden uitmaken.

Wat dat betreft is het kapitalisme een mooie ideologie: het geeft geen reet om jouw religie, cultuur, godsdienst of geschiedenis. "Those who are first will later be last".

[icecreamfarmer]

Ze maken goed gebruik van westerse korte termijn denken en winstgedrevenheid. Maar eerlijk gezegd had de overheid de overname al in 2019 moeten tegenhouden.

Ben benieuwd wat er plotseling aan de hand is.

[wiseger]

Ik vermoed dat de recente klachten van Oekraïne over Nederlandse chips die gevonden zijn in raketten en drones van Rusland er weleens mee te maken kunnen hebben.

[Uhuruburu]

De westerse productiebedrijven waren decennia maar wat blij met de Chinese lage lonen om hun (massa) productie over te nemen. Vanaf de jaren 80 van de vorige eeuw werden werknemers in de Europese bedrijven massaal ontslagen en de banen verdwenen o.a. naar China. Dat we zo een concurrent aan het opbouwen zijn, die ook het middelbaar en hoger geschoold werk dreigt over te nemen werd (en wordt) amper aan gedacht.

[eheijnen]

Mjaa,

Ze hebben van hieruit decennia lang alles richting oosten geschoven omdat de productie daar goedkoper was/is. En daarmee ook de rode draak tot leven gewekt. Nou hebben de Chinezen wel de nodige voordelen van het kapitalisme onderkend en pragmatisch benut maar ze zijn en blijven communisten.

Daarnaast speelt ook de markt een grote rol. Als het in het oosten goedkoper produceren is en de concurrentie doet het daar dan zul jij ook moeten want anders ben je te duur.

[curkey]

Inmiddels zijn we al zo ver dat we bepaalde technieken niet eens meer zelf zouden kunnen doen, zelfs niet tegen hogere kosten. Alleen al het eventuele (her)inrichten van supply chains kost simpelweg tientallen jaren. Je moet alle toeleveringen namelijk ook meenemen in het verhaal.

[YopY]

Het is de lastige tegenstrijdigheid van aan de ene kant een vrije (wereld) economie, versus grote politieke belangen waarbij vooral de Chinese regering veel invloed heeft over hun eigen en de internationale politiek. Dat heeft de VS ook wel, maar hun interesses zijn relatief gefragmenteerd.

Niet op het gebied van de chipindustrie overigens, een andere reaguurder linkte naar internationale nieuwsberichten die deze beslissing in de context van de chiphandelsoorlog plaatsen.

[dmantione]

Het probleem is de waarde van een bedrijf niet onderkennen. Nexperia werd door Philips en NXP als waardeloze handel gezien waar men van af moest: Zelf je componenten maken, jakkie bah, koop ze gewoon elders. Ik denk dat we dankbaar mogen zijn dat Nexperia een eigenaar heeft gekregen die de waarde wél zag: Het bedrijf heeft de juiste investeringen gehad en wordt nu als een A-merk van standaardcomponenten gezien.

Het had anders kunnen lopen: Het bedrijf had bijvoorbeeld in handen komen van een hedgefonds die het uitgekleed had.

Het probleem is niet China, het probleem is Nederland: Het hele mismanagement bij Philips is veroorzaakt door bestuurders van slechte kwaliteit. De waarde van onze eigen bedrijven onderkennen en we hebben bedrijfsleiders met visie nodig die die bedrijven op kunnen kweken.

[Bux666]

Het is sowieso absurd hoe wij onze bedrijven massaal laten opkopen door investeerders in landen waar het voor ons onmogelijk zou zijn om dit ook te doen. Denk maar niet dat de CCP hun technische kennis in de handen van Amerikanen zou laten vallen.

Sorry...maar sinds wanneer is 'wij' en 'ons' gelieerd aan 'Amerikaans'? We zijn Europees hè.

[DLGandalf]

Als je even je eigen nationale pet afzet, en je beeldt je in dat China dat bij een westers bedrijf zou doen, dan is de wereld te klein.

[delpit]

Want China is lief en maakt zich niet schuldig aan economische wandaden?

[DLGandalf]

En daar vinden we dus altijd wat van. Maarja als je t zelf doet is niet erg

[bzuidgeest]

Economische wandaden vind je overal. De vs zit er vol mee.

Ik denk dat er met bedoeld word dat we met twee maten meten als het op China aankomt omdat ze niet westers zijn.

China kan alleen China wat schelen en ze werken erg hard en schieten heel snel op in ontwikkeling. Ik weet dat. Als we dat niet aankunnen hadden we dat bedrijf in de eerste plaats niet moeten verkopen aan Chinezen. Iets verkopen en dan terug pakken is niet echt een geweldige handels praktijk. Klinkt meer als iets voor China.

[vanviegen]

Dat is vrij hypothetisch, gezien China de omgekeerde situatie sowieso al nooit zou hebben toegestaan.

[ArcticWolf]

China manipuleert westerse bedrijven door ze kapot te concurreren en daarna over te kopen of de markt in z'n geheel over te nemen.
Of ze doen alsof ze een grote order willen maken, nemen een paar producten af en kopiëren de rest.
Verder is het niet voor niets dat er een Amerikaanse vloot rondom Taiwan cirkelt, als die er niet was, dan had China al lang Taiwan binnen gevallen.
China gaat wat dat betreft een stuk verder dan wat de NL overheid hier heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 13 oktober 2025 08:46]

[dmantione]

Je moet wel bedenken dat wat nu Nexperia is, door zowel Philips als NXP als een sterfhuis behandeld werd. Het zijn de Chinezen geweest die in Nexperia geïnvesteerd hebben en er weer een mooi bedrijven van hebben gemaakt.

[Zer0]

China manipuleert westerse bedrijven door ze kapot te concurreren en daarna over te kopen of de markt in z'n geheel over te nemen.

En van wie zouden ze dat geleerd hebben?

[Jive]

China doet dit ook al, maar dan bij aanvang door te eisen dat een buitenlands bedrijf in china enkel mag opereren samen met een chinese partij in een holding met minimaal 51% eigendom van de chinese partij.

Dat is wat wij hier in NL/EUR allang ook in hadden moeten voeren , daar hadden we deze actie ook mee kunnen voorkomen.

[Z80]

Heb je een bron voor deze bewering? Graag een officiële overheid website.

Ik ken verschillende bedrijven die in China actief zijn. Maar daar zit echt geen 51% chinezen eigendom in. Niet hier in NL en niet daar in China.

[Jive]

Je hebt gelijk ... blijkbaar is er tegenwoordig wel at mogelijkheid hiervoor ... mits je toestemming krijgt van de overheid hiervoor ... blijkbaar was het in handen krijgen van de Tesla Tech china genoeg waard om het in dit geval dus te gedogen.

Wikipedia: Gigafactory Shanghai
Unique among foreign automakers in China, the plant is wholly owned by Tesla and not operated as a joint venture with a Chinese company, the first time the government had allowed such an arrangement.

[Zyphlan]

https://www.china-briefing.com/news/chinas-2025-negative-list-for-market-access/

Je hebt gewoon nog gedeeltelijk gelijk, hoor, want er zijn nog genoeg industrieën waar je als westerse partij geen toegang tot hebt, terwijl wij in Europa niet zo’n lijst hanteren en natuurlijk niet de CCP party cells vergeten die ook buitenlandse bedrijven verplicht moeten toelaten

Some USCBC companies have reported that their state-owned joint venture partners have recently approached them about altering their articles of association to support party groups within the joint venture, even going as far to request that they be amended to allow critical matters to be approved by the party organization before they are presented to the board

https://www.csri.global/research/chinese-communist-cells-in-western-firms

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 oktober 2025 12:18]

[vickypollard]

Het zou voor mij juist volledig in lijn liggen met de handelswijze van de Chinese overheid...

[Sissors]

China had in de eerste plaats zo'n overname nooit toegestaan, dus dat lijkt mij een vreemde redenatie.

[Standeman]

Ik heb anders een stuk meer vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak dan de Chinese. In Nederland verdwijnen ondernemers niet plotseling wanneer ze niet naar de overheid luisteren.

[DLGandalf]

Mooi stuk whataboutism. Mijn observatie is, als China vrije marktwerking dwarsboomt is het fout, als wij het doen is het oke, want redenen. Nu haal jij er opeens verdwijningen bij

[Loller1]

Maar als de gegeven reden hier klopt, dan is dit niet vrije marktwerking die hier geblokkeerd wordt.

[icecreamfarmer]

China doet niets anders...
Dat is de grap, ze worden altijd kwaad wanneer andere landen zich hetzelfde gaan gedragen.

[Lankman]

Je hebt volledig gelijk. Dit is een enorme ingreep. Geen woord van wat je zegt is overdreven en het is on topic.

[curkey]

Euh, in principe werken ze al zo bij de poort: als je als westers bedrijf daar wil vestigen moet dat in een partnerschap met een Chinese partij. Dus vanaf de start van je activiteiten aldaar moet je naar de pijpen dansen van het CCP-bestuur.

[YopY]

Maar dat komt gewoon voor, sterker nog, een westers bedrijf kan niet eens actief in China zijn tenzij er een vertegenwoordiging van de partij aanwezig is.

[TheVivaldi]

Goed dat ze dit gedaan hebben, maar het verbaast me wel telkens weer wat een demissionair kabinet allemaal mag doen. Ze kunnen die term ‘demissionair’ onderhand wel schrappen…

[curkey]

Ik neem aan dat zoiets als dit een soort noodsituatie betreft waar bijvoorbeeld het nationaal belang in het geding is. Hierop acteren is een ander verhaal dan nieuw nationaal beleid uitrollen met sociale impact. Dat laatste hebben we juist gezien met de vorige kabinetten Rutte.

[dmantione]

Demissionair heeft juridisch gezien geen enkel gevolg: Het kabinet heeft volle bevoegdheden. Het is meer een soort handjeklap met de Tweede Kamer, waar geen meerderheid meer is, dat de regering het even rustig aan doet.

[YopY]

Klein detail misschien, de overheid is het kabinet niet, en de gang van zaken gaat gewoon door. In dit geval is er bijvoorbeeld geen nieuwe wet aangenomen. (toegegeven, ik weet alle ins en outs / wetgeving omtrent demissionair kabinet niet. Zou misschien wel moeten, ik heb weinig vertrouwen dat een volgend kabinet het lang uit gaat houden)

[locke960]

"Alleen vanwege de significante omvang en urgentie van de bestuurlijke tekortkomingen bij Nexperia is besloten tot inzet van de wet. Dit is een wet die het kabinet alleen toepast als het echt niet anders kan."

Dat is min of meer de definitie van wat een demissionair kabinet zou moeten doen.

Je kunt het met de beslissing eens zijn of niet. Het is aan de tweede kamer om in te grijpen als ze het er niet mee eens zijn.

[Jizzy]

Zou het wellicht te maken kunnen hebben dat de chips in Russische drones zijn terecht gekomen? zoals hier te zien is

[dmantione]

De getoonde chips zijn eenvoudige TTL-chips die op iedere straathoek te krijgen zijn van tig fabrikanten, dat is net zoiets als voorkomen dat schroefjes gebruikt worden. Het lijkt mij daarom niet plausibel dat dat de oorzaak is.

[YopY]

Dat "chips in wapentuig" argument vind ik echt een wilde greep, welke wapens hebben nu echt de nieuwste chiptechnologie nodig? Ballistische raketten hebben slechts technologie van de jaren 60 nodig, en voor drones is chiptechnologie van 10 jaar geleden nog wel prima.

Ik geloof nooit dat bijvoorbeeld het Amerikaanse wapentuig zoveel beter is door het gebruik van moderne chips. Een F-35 is cool natuurlijk maar nutteloos tegen een leger goedkope drones of 100 goedkopere vliegtuigen.

[arnova]

Ik hoop ook van harte dat dit een wakeup-call voor de overheid/EU is om in beginsel er al voor te zorgen dat dergelijke belangrijke bedrijven in Nederlandse/EU handen blijven en niet zomaar door Chinese of wat mij part Amerikaanse bedrijven opgekocht kunnen worden.

[YopY]

Eens; investeringen / investeringsgeld is leuk, maar daar moet geen buitenlandse invloed tegenover staan. Zie ook de huizenmarkt, die is deels onder druk door buitenlandse investeerders, alhoewel ik wel vernomen heb dat daar (niet alleen in NL) weerstand en wetgeving tegen is gekomen.

[Henk1827]

Eindelijk een keer antwoord van de overheid op de decennialange valse praktijken van China. Staatssponsoring, Spionage, IP diefstal, niet houden aan talloze internationale afspraken. We laten ons Europeanen de kaas van het brood eten door een criminele staat.

[n4m3l355]

Ik geef je geen ongelijk, maar dit is niet de reden waarom de overheid ingrijpt. Met het licht op beperkingen van export door China, heb ik het idee dat NXP wellicht ook chip verkoop beperkt richting Westerse landen?

Dit zou wel bijzonder zijn omdat NXP geen hoogwaardige chips produceert.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 13 oktober 2025 11:32]

[willieverhoef]

Geen hoogwaardige chips, maar wel specifieke chips en technieken. NFC, betalings verkeer hoop je toch ook dat ondanks het een open techniek niet in handen komt van een overheid.

[Tassadar32]

En NXP is actief in (logistiek) tracking. Als je alleen nog maar complete oplossingen uit China kan krijgen druk je daarmee weer een hele categorie aan EU bedrijven uit de markt.

[dft2]

Dit gaat niet over NXP..dat is een ander bedrijf..

[dmantione]

Ook echte chips: Nexperia heeft een fab in China. En die zouden ze hiermee wel eens kwijt kunnen zijn.

[klonic]

Kwijt als in “verkopen”. Waarmee China die dan nog steeds heeft en Nexperia natuurlijk met een zak geld blijft zitten. Overigens maakt China prima echte chips.

[bantoo]

Joepie, als een van de laatste paar procent Nederlanders over zonder ultranationalistische insteek vind ik dit maar een heel rare stap. Wat een draak van een wet is dat. Veel succes om ooit nog een bedrijf te verkopen aan een buitenlandse investeerder.

[willieverhoef]

Zolang buitenlandse investeerders maar Nederland niet zien als een kaal pluk land. Investeren zou eigenlijk moet betekenen geld geven op de beurs. Maar niet overnemen, en kaal plukken. Het kan wel goedkoper zijn om op één plaats de produceren. Maar is dat op langer termijn ook goed voor het bedrijf?

[vanviegen]

Volgens mij is Nexperia juist gegroeid sinds de Chinese overname. Kaalplukken lijkt me dus niet wat hier aan de hand is. Dat zou gebeuren wanneer het was overgenomen door een (Westers) private equity fonds.

[willieverhoef]

Dat laatste, over private equity, is misschien wel zeker waar. Daar zie je veel kort termijn denken en proberen de winst binnen 1-2 jaar te pakken. Ik zie weinig fondsen die een termijn van 20-30 jaar handteren. Misschien zouden dit de pensioenfondsen moeten zijn. Maar ook hier zie je terugkomen dat er snel verbeteringen in de portefeuilles moeten zijn.

[latka]

In die wet die gebruikt is staat ook een artikel over vergoedingen dus het valt reuze mee.

[koppie]

Normaal ben ik het totaal met je eens, maar het lijkt langzamerhand strategie te zijn, en niet toeval. In Engeland met British Steel ook. Het uitbreiden van monopolie posities via allerlei wegen is voor de CCCP echt nu beleid geworden.

[Muffles]

Ik zit ook in die procent. Ik kom regelmatig in China en herken wat hier geschreven wordt totaal niet. Ik heb liever dat de overheid weer wat doet aan de post en de NS. Overigens kunnen ze in China het prima zonder ' onze' chips. De technologie loopt daar ver voor op ons, met wel het gevaar dat hun economie zal imploderen als hun groei zo snel blijft gaan.

[YopY]

idd, China wordt nog altijd zwaar onderschat, met ideeën als "we moeten ze geen geavanceerde chip tech geven" alsof ze dat al niet hebben. China gaat de VS binnen een paar jaar inhalen qua economie / BNP, kwestie van tijd voordat ze dat ook op technologisch gebied doen. En dat is deels dankzij Europa en de VS, waar veel Chinese studenten een opleiding gevolgd hebben.

In een ideale / idealistische wereld is dat natuurlijk goed, de hele wereld wordt daar beter van. Maar ik geloof niet dat we daar zijn, zeker niet gezien we steeds meer afglijden naar totalitarianisme (wat al een tijdlang in China het geval is).

[Zyphlan]

idd, China wordt nog altijd zwaar onderschat, met ideeën als "we moeten ze geen geavanceerde chip tech geven" alsof ze dat al niet hebben. China gaat de VS binnen een paar jaar inhalen qua economie / BNP, kwestie van tijd voordat ze dat ook op technologisch gebied doen. En dat is deels dankzij Europa en de VS, waar veel Chinese studenten een opleiding gevolgd hebben.

Heb je een bron want alle economische indicatoren die wel meetbaar zijn en niet directe staatspropaganda betreft spreken je tegen.

[Muffles]

Ik denk dat dat vooral eigen onderzoek is. In mijn geval vooral wat ik zelf zie als ik in beiden landen ben, en niet de toeristische weg neem. En natuurlijk via de Nederlandse vrienden die daar werken, o.a. bij Microsoft. Mijn ervaring is dat in China de kleine man ' Relatief' rijker wordt en in Amerika juist armer. Hoe het met de bedrijven staat, weet ik niet. Het bedrijf van mijn Chinese schoonfamilie deed het goed, maar dat was meer voedselproductie en restaurants. Die lopen altijd wel.

[Muffles]

Naast de vervuiling - want dat is er natuurlijk ook - was ik erg onder de indruk van hun overvloed aan zonnepanelen en elektrische scooters. Nadeel was wel dat ik pas om 11 uur kon douchen omdat de zon het water nog niet had verwarmd In mijn ervaring is China een zeer commercieel land geworden. Ik ben ook heel veel keer in Amerika geweest en daar zag ik precies het tegenovergestelde gebeuren. De huizen zijn zowat van papier, de stofzuigers komen uit de jaren 50. Maar we zullen zien. De wereld beweegt constant. Ik geloof dat de komende jaren juist India gaat groeien en ook Vietnam omdat de westerse landen nog steeds gebruik blijven maken van lage-lonen-landen.

[icecreamfarmer]

Je bedoelt naïef persoon?

[zx9r_mario]

Meer productie in de EU en minder bigtech van de VS. Twee vliegen in een klap

[Reactie gewijzigd door zx9r_mario op 13 oktober 2025 08:20]