Nederlandse overheid neemt beheer Nexperia over via zelden gebruikte wet

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken neemt het beheer over chipbedrijf Nexperia over via een zeldzaam gebruikte wet en zet de Chinese bestuurder en eigenaar opzij. De overheid vreest voor verlies van chipkennis en bedreiging van de economische veiligheid.

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken doet deze harde ingreep bij het chipbedrijf om te 'voorkomen dat de goederen die Nexperia maakt (eindproducten, halfproducten) niet beschikbaar zouden zijn in een noodsituatie'. Dit stelt het ministerie in een verklaring die zondagavond is gepubliceerd. Het overnemen van het beheer over Nexperia vond dinsdag 30 september al plaats en gebeurde 'naar aanleiding van recente en acute signalen van ernstige bestuurlijke tekortkomingen en handelingen bij Nexperia', aldus de verklaring.

Daarbij speelt de vrees voor dreigende overheveling van chipkennis en chipproductiemogelijkheden naar China. "Deze signalen bedreigen de continuïteit en waarborging op Nederlandse en Europese bodem van cruciale technologische kennis en capaciteiten. Het verlies daarvan zou een risico kunnen vormen voor de Nederlandse en Europese economische veiligheid." Nexperia produceert chips voor de Europese auto-industrie en voor gebruik in consumentenelektronica.

De grond voor het ingrijpen bij Nexperia is de Wet beschikbaarheid goederen, die sinds 1952 bestaat en maar zelden wordt toegepast. "De inzet van de Wet beschikbaarheid goederen door de minister is hoogst uitzonderlijk", aldus het ministerie van Economische Zaken. "Alleen vanwege de significante omvang en urgentie van de bestuurlijke tekortkomingen bij Nexperia is besloten tot inzet van de wet. Dit is een wet die het kabinet alleen toepast als het echt niet anders kan."

De Chinese eigenaar van Nexperia, holdingmaatschappij Wingtech, beschuldigt de Nederlandse overheid van een machtsovername. Daarbij zou de regering zijn bijgestaan door lokale bestuurders van Nexperia. Dat chipbedrijf, ooit verzelfstandigd vanuit Philips' chipdivisie NXP, is sinds 2019 in handen van Wingtech.

Oprichter en eigenaar Zhang Xuefeng is als ceo van Nexperia nu opzijgezet door de Amsterdamse Ondernemingskamer. Die speciale rechtbank voor zakelijke conflicten nam deze noodmaatregel op 6 oktober naar aanleiding van een verzoek van drie Nexperia-bestuurders op 1 oktober, schrijft NRC. De topman wordt voorlopig vervangen door een niet-Chinese bestuurder. Verder heeft de Ondernemingskamer het beheer over vrijwel alle aandelen in Nexperia overgedragen aan een andere partij, schrijft dagblad AD op basis van een document dat Wingtech heeft ingediend bij de aandelenbeurs van Shanghai.

Reacties (101)

[AllesIsVoorbij]

De BBC en de Financial Times zeggen iets meer over de aanleiding. Het probleem is dat de VS op 29 september een nieuwe regel hebben ingesteld die ervoor zorgt dat sancties niet langer alleen gelden voor bedrijven op hun zogenaamde entity list (zoals Wingtech), maar ook voor subsidiaries die voor minimaal 50% eigendom zijn van een bedrijf op die lijst (zoals Nexperia). Dat wil dus zeggen dat Nexperia geen Amerikaanse technologie meer zou mogen gebruiken, wat een gevaar is voor de bedrijfsvoering (ook voor de Europese industrie/afnemers van Nexperia). Het gevolg is deze maatregel van ons kabinet op 30 september (en de verdere beperking van rare earth exports door de Chinese overheid afgelopen week, ook in reactie op de Amerikaanse stap).

Zo te zien proberen de Nederlandse overheid en media dit buiten de context van de bredere chip- en handelsoorlog te houden, maar daar lijkt het wel onderdeel van te zijn.

[Reactie gewijzigd door AllesIsVoorbij op 13 oktober 2025 08:57]

[martwoutnl]

Ten eerste bedankt voor deze uitleg. Nu maar hopen dat die regel niet strenger wordt. ASML is niet van een Chinees bedrijf maar heeft wel Amerikaans materiaal in de machine's zitten. Er zijn al restricties van bepaalde machines naar China maar voor hetzelfde geld wordt straks elke export van ASML die kant op verboden. Als ik een recent artikel van AD lees zie https://www.ad.nl/veldhoven/chinese-verkopen-asml-gehekeld-in-vs-winsten-groeien-ten-koste-van-onze-nationale-veiligheid~a7f3f755/ dan hangen er meer restricties in de lucht. En andersom heeft ASML last van de recente regels van China rond de grondstoffen.

[pietje63]

Maar aandeelhouderschap is toch wat anders dan beheer? Door het "beheer" over te nemen wijzigt het aandeelhouderschap niet. Hoe verhoudt dit zich tot de US regels?

De NL overheid zal hier sowieso over na hebben gedacht, maar ik ken de regels onvoldoende

[locke960]

Als je het ministerie gelooft aangaande de genoemde redenen, dan heeft de maatregel natuurlijk wel zin.

Ook zend het een signaal naar de Amerikanen, wat welwillendheid oplevert en voor vrijstelling van sancties voor Nexperia kan zorgen, vooral ook omdat de belofte is dat het bedrijf voor het westen behouden blijft.

[grrfield]

De aandeelhouders stellen wel die "beheerders" aan uiteraard. Dus die beheerders worden geacht gewoon de wensen van de aandeelhouders uit te voeren of anders worden ze gewoon ontslagen (ad nutum).

[Han_Solo]

Er zit een compleet technologie centrum in Californië van ASML, dus ASML koopt daar niet alleen maar in. Het zijn niet alleen maar Amerikaanse regels, maar regels die ook Nederland heeft geadopteerd met het verdrag van Wassenaar. Best logisch allemaal, maar wat exact de reden is om de Chinezen buiten spel te zetten bij Nexperia is mij niet helemaal duidelijk, maar dat lijkt mij breder te zijn dan alleen "export control".

https://www.wassenaar.org/

[knutsel smurf]

Precies dit, de context ontbreekt. Als je op de entity list wordt geplaatst en bijna je gehele bedrijf draait op amerikaanse infrastructuur dan ga je wel een uitdaging hebben om te kunnen blijven produceren.

Simpel voorbeeld, stel je netwerk draait op Cisco, dan krijg je gewoon geen support meer als er een probleem is. En dit geld ook voor alle VM's die je bijvoorbeeld in AWS,Azure of GCP hebt draaien, deze worden gewoon uit geschakeld 60 dagen nadat je op de entity list staat.

Probeer dan nog maar eens dingen te leveren of produceren, en als deze van maatschappelijk belang zijn dan heb je dus een uitdaging. Op deze manier probeert de VS bedrijven dus gewoon kapot te maken.

Dit ruikt naar een ordinaire handels oorlog.

[Raindeer]

Een post op Substack geeft een vertaling van de statements van Wingtech richting de Chinese beurs en op Wechat. Er wordt niets gezegd over sancties.

https://www.pekingnology.com/p/dutch-govt-accused-of-freezing-operations

Een journalist voor de South China Morning Post was een van de eerste die het nieuws opmerkte, hij speculeerde zojuist dat er mogelijk een plan was om de fabricage van chips uit Nederland naar China te verplaatsen

https://bsky.app/profile/fbermingham.bsky.social/post/3m2zikijink2m

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 13 oktober 2025 10:33]

[player-x]

Goh, beginnen we eindelijk wakker te worden dat Chinese bedrijven en overheid geen vrienden van ons zijn, en dat we onze IP beter moeten beschermen tegen het Chinese nationaal belijdt van kennis roof (legaal en illegaal) en zoveel verdrijving van de macht van westerse bedrijven.

En dat er in China een behoorlijk antiwesterse propaganda plaats vindt, laatste keer (9j geleden) dat ik Shanghai was bij een vriend merkte ik dat ook, en hij die zeer beroemd in China was, en een werkplaats had met iets van 20 man, is teruggekomen vanwege het antiwesterse sentiment, de continue films over o.a. de Japanse bezetting en de opium oorlog, en alle negatieve westerse nieuws en media, en dat alles op aanwijzing van de CCP.

[bzuidgeest]

Blijkbaar niet, we hebben net de Mediamarkt verkocht aan ze.

[slowdive]

Dat gaat deels over het omgekeerde: de beschikbaarheid van in China geproduceerde producten in Nederland.

Maar er bestaat inderdaad een gevaar dat sommige leveranciers verruild worden voor andere.

[naaitsab]

Heb het idee dat ze veel meer oog hebben in de onderliggende infra dan de daadwerkelijke winkels. Distributie kanalen binnen de EU zijn voor China bijzonder interessant om allerhande invoer 'gedoe' te verminderen. Zeker als er een bekende naam op het pand staat. (bij wijze van)

Hoe of hoe, goed dat er links en rechts wat mensen wakker worden dat alles maar verkopen niet zo'n strak plan is. Veel oog om op korte termijn geld te verdienen maar geen visie op de toekomst lijkt het wel.

[bzuidgeest]

Tuurlijk, maar het is wel opvallend dat we graag Chinees geld aannemen en er dan wat van vinden.

Als Mediamarkt morgen alleen Chinese producten verkoopt drukken ze lokale merken zo uit de markt

[klonic]

Wat is de relevantie van mediamarkt? Dat is een winkel. Voor hen 100 anderen. Het gaat hier om het beschermen van je technologie en productiecapaciteit.

Wat productiecapaciteit betreft zie je dat China zich niet bepaald hoffelijk heeft gedragen tijdens Corona.Benjamin Franklin zei: "Wie het vuur van een twist, waarmee hij niets te maken heeft, aanwakkert, heeft geen recht tot klagen wanneer de vonken hem in het gezicht vliegen." met andere woorden, China had de EU moeten blijven leveren tijdens Corona en de chip-tekorten.

Daarnaast zeg je dat "we" graag Chinees geld aannemen. Maar de groep die daadwerkelijk bedrijven verkopen is heel klein (ik behoor daar niet toe en vermoedt jij en 99% van tweakers ook niet).

Als een buitenlandse partij dan een bedrijf koopt, moeten zij rekening houden met ALLE wetten, normen en jurisprudentie die in Nederland gelden, waaronder deze.

[bzuidgeest]

Daarnaast zeg je dat "we" graag Chinees geld aannemen. Maar de groep die daadwerkelijk bedrijven verkopen is heel klein (ik behoor daar niet toe en vermoedt jij en 99% van tweakers ook niet).

In die context is "we" natuurlijk Nederland of de westerse landen zo je wil. Dat lijkt mij wel duidelijk. Jij en ik verkopen geen miljoenen bedrijven meestal..

Wat is de relevantie van mediamarkt? Dat is een winkel. Voor hen 100 anderen. Het gaat hier om het beschermen van je technologie en productiecapaciteit.

Mediamarkt is een internationale winkel met een flinke markt invloed. Wat denk je dat er gebeurd als die Chinese merken gaan voortrekken. De export die ze nu niet in Amerika kwijtkunnen daar stallen? Dan gaan onze producten over de kop en heeft het impact op onze technologie en productiecapaciteit. Je redeneert behoorlijk met oogkleppen op. Alles hangt aan elkaar in de markt ( en daar mee heb ik het niet over de kraampjes op het marktplein).

[Brechtje]

Maar ruim één derde van het aandelenpakket is nu in Chinese handen.

[DanielsWrath]

Het is sowieso absurd hoe wij onze bedrijven massaal laten opkopen door investeerders in landen waar het voor ons onmogelijk zou zijn om dit ook te doen. Denk maar niet dat de CCP hun technische kennis in de handen van Amerikanen zou laten vallen.

Dat het westen dit toestaat is absurd en uiterst gevaarlijk wanneer het echt fout gaat. Wanneer China zich tegen ons leert, hebben we niks meer en kunnen we niks meer zelf.

[bastro]

Dat heet markteconomie of kapitalisme en dat systeem hebben we omarmd. En ja, dan moet je niet gaan mauwen als je (of in ieder geval iemand) het geld heeft ontvangen en dat er daarna zaken gebeuren die je niet zo leuk vindt. Dan moeten we maar meer naar het communisme marxisme schuiven.

[Reactie gewijzigd door bastro op 13 oktober 2025 08:14]

[FricoRico]

We moeten niet doen alsof kapitalisme in de huidige vorm perfect is. Het blijkt wel dat het spel over de laatste 80 jaar flink anders is geworden. Naar mijn mening mag er wat kritischer gekeken worden naar overnames buiten de EU voor welk bedrijf dan ook. Nu zie je enorme bedrijven als een spons alles en iedereen over nemen, en het speelveld is ook open voor bedenkelijke partijen zoals China.

Dat kan dan wel vrijemarktwerking zijn, maar we moeten niet vergeten dat we ook een sociaal vangnet willen. Als een bedrijf vervolgens gaat reorganiseren of vertrekt uit Nederland, mogen wij de ontslagen werknemers opvangen. Om nog maar te zwijgen over al die mega bedrijven die er alles aan doen om geen belasting te betalen.

[wjn]

Het spel is niet anders geworden, globalisering gooit roet in het eten. Waar voorheen de kosten en baten meestal binnen de landsgrenzen bleven, is dat nu heel anders. Iedereen / elk land probeert de kosten te verplaatsen naar het buitenland en/of derden, en de baten zelf / binnenlands te houden.

En als een rode draad, waar voorheen geld geïnvesteerd werd wat je bezit, wordt nu geïnvesteerd met leningen (waarbij de lening uiteraard minder moet kosten dan de investering opbrengt).

(Wat ook meteen verklaard waarom inflatie zo belangrijk is en deflatie als gevaar wordt gezien.)

[Tintel]

We moeten niet doen alsof kapitalisme in de huidige vorm perfect is.

Dat is het dan ook gewoon niet. Sterker nog - het is defect. Nu hebben we dan last van land B, dan weer van land A.... en op landelijk niveau begint men zich nu te verzetten maar ook op lokaal niveau is het onwenselijk dat concurrentie wordt weggewerkt.
Het is verwonderlijk dat een land (of vereniging van landen zoals Europa) zich wel verzet tegen de macht van het kapitaal (want dat is het), maar lokaal weinig doet en andere buitenlandse mogendheden nog niet als bedreiging ziet. Dat is dom denk ik - het maakt niet uit welk entiteit de macht naar zich toe trekt (voor ons als burgers). Het feit dat we daardoor niets meer te zeggen hebben is het probleem - vanuit welke richting de bedreiging dan ook komt.

Een sociaal vangnet is meer dan ooit nodig omdat we gewoon bezig zijn menselijke arbeid te vervangen door machines/automatisering (al jaren natuurlijk). En derhalve zullen steeds minder mensen geschikt zijn om wat overblijft, uit te voeren. Dat we nu nog tekort hebben aan arbeidskrachten is vooral omdat we in de overgangsfase zitten en dat in bepaalde beroepen de vraag veel groter is dan het aanbod.
Dat nu juist de (mega)bedrijven die overblijven steeds meer macht hebben en ook nog eens zo weinig belasting betalen, verergert de situatie.

Er is geen vrije markt meer....

[nandervv]

Hoeft niet direct communisme, maar meer van de winsten laten vloeien naar de werkenden ipv de kapitaalhoudenden zou slim zijn ja.

[FiberSam]

Nee, dat zou dom zijn. Kapitaal moet voldoende renderen om bedrijven te laten investeren. Daardoor groeit de arbeidsproductiviteit, en kunnen de lonen op termijn ook groeien. De kapitaalsinkomensquote (dus het deel van het verdiende geld dat naar kapitaal gaat, de rest gaat naar arbeid) ligt op lange termijn rond de 20%, en er is nooit gebleken dat dit niet goed zou zijn. In de jaren 70 was dit veel lager, en daar hebben we veel ellende van gehad.

[bartvb]

Extreem hoge kapitaalaccumulatie is juist wel gekoppeld aan groeiende ongelijkheid en achterblijvende koopkracht. De belofte van het 'trickle-down' effect wordt niet waargemaakt. Kijk naar de VS voor veel en sprekende voorbeelden daarvan.

Dat de jaren 70 zo ellendig ware door een lage kapitaalsinkomensquote klopt maar deels. Juist toen groeide de middenklasse en was de inkomensverdeling eerlijker dan nu. De oliecrisis en stagflatie hadden hele andere oorzaken. Maar natuurlijk; zonder investeringen geen innovatie. Maar zonder eerlijke verdeling van de winsten is er ook geen gezonde economie en steeds minder draagvlak.

Maar belangrijker nog; eindeloos rendement op kapitaal en oneindige groei is in de huidige tijd niet vol te houden. We zitten in een poly-crisis. Kilmaat, grondstoffen, ecologie, geopolitiek en sociale onrust versterken elkaar. We gaan door vrijwel alle planetaire grenzen heen en toch willen we alles bij 'business as usual' houden. Blijven vasthouden aan die oneindige groei en het idee dat meer kapitaal voor iedereen beter is klopt gewoon niet, zeker niet omdat externaliteiten (zoals milieuvervuiling, uitbuiting) in het huidige model niet worden meegenomen. Het is tijd om het systeem zo in te richten dat we ons niet richten op steeds meer welvaart (er is ruim voldoende welvaart in de wereld), maar op welzijn.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 13 oktober 2025 09:10]

[Lankman]

Mooie uiteenzetting. Ik kan me er ook prima in vinden. Het systeem is niet houdbaar. Maar de weg eruit, ik zie hem nog niet. Ik wordt soms zelfs wel een beetje pessimistisch, omdat ik vrees dat het via een fllinke gebeurtenis gaat gebeuren. Maar in ieder geval al een opsyeker dat anderen ook de relevantie van je uiteenzetting waarderen.

[Barsonax]

Sinds de jaren 80 is de gewone werknemer anders niet echt rijker geworden.

Zie de hele huizen problematiek bijv. Jongeren die tot in de 30 bij hun ouders moeten blijven wonen. Kinderen die worden uitgesteld... Dat is gewoon niet gezond voor je samenleving.

Dat terwijl ceo's vele malen rijker zijn geworden. Het verschil is zo ongezond groot geworden.

[wiseger]

In de jaren negentig hadden me nog de premie A woning. Werknemers die niet teveel verdiende konden voor 165K een eengezinswoning kopen waarbij ze 30k subsidie kregen.

Die woningen zijn nu 4 tot 5 ton in euro's waard.

Huizen zijn ook zo duur geworden door toegenomen milieu eisen mbt. materialen en gasloos bouwen.

[Tassadar32]

Lonen groeien, maar alleen aan de bovenkant. De Gini coefficient is nog nooit zo hoog geweest als nu. Trickle-down werkt niet.

[willieverhoef]

Valt me op dat er dan direct wordt gewezen naar een totalitaire systeem. Er zijn best tussen oplossingen beschikbaar. Dat betekent dat kapitalisme niet altijd leidend is, maar fat er regels zijn. Zoals werkgelegenheid, eerlijke winst, democratie over investeerders.

[Kurai Hoshi]

Precies, niet gelijk alles voor de korte termijnwinst van de hand doen en zuinig zijn op je kennis en bedrijven als land is niet gelijk communischtisch, is een prima kapitalistische strategie en economisch sterker dan meegaan in het sprinkhaan kapitalisme van de investeringsmaatschappijen.
Grote investeerders willen vooral innoveren ten behoeve van de winsten, dus alles wat niet meteen rendabel is gaat van tafel, productie optimalisatie gaat voor optimalisatie van producten. Alles wordt shit maar de rendementen zijn geweldig!

[curkey]

Onze etten gaan uit van een level playing field. Dat is er alleen dus niet in relatie tot China. Waarom we dat zo jarenlang hebben laten sudderen blijft vreemd, maar het heeft denk ik wel geholpen dat China jarenlang heeft staan wapperen met biljoenen dollarbiljetten die onze kant op zouden komen.

Met marxisme had je dit probleem niet opgelost en had je weer heel andere issues op de hals gehaald. Ik snap nog steeds niet dat mensen serieus denken dat dit een werkende optie gaat opleveren.

[icecreamfarmer]

Ze maken goed gebruik van westerse korte termijn denken en winstgedrevenheid. Maar eerlijk gezegd had de overheid de overname al in 2019 moeten tegenhouden.

Ben benieuwd wat er plotseling aan de hand is.

[wiseger]

Ik vermoed dat de recente klachten van Oekraïne over Nederlandse chips die gevonden zijn in raketten en drones van Rusland er weleens mee te maken kunnen hebben.

[Uhuruburu]

De westerse productiebedrijven waren decennia maar wat blij met de Chinese lage lonen om hun (massa) productie over te nemen. Vanaf de jaren 80 van de vorige eeuw werden werknemers in de Europese bedrijven massaal ontslagen en de banen verdwenen o.a. naar China. Dat we zo een concurrent aan het opbouwen zijn, die ook het middelbaar en hoger geschoold werk dreigt over te nemen werd (en wordt) amper aan gedacht.

[eheijnen]

Mjaa,

Ze hebben van hieruit decennia lang alles richting oosten geschoven omdat de productie daar goedkoper was/is. En daarmee ook de rode draak tot leven gewekt. Nou hebben de Chinezen wel de nodige voordelen van het kapitalisme onderkend en pragmatisch benut maar ze zijn en blijven communisten.

Daarnaast speelt ook de markt een grote rol. Als het in het oosten goedkoper produceren is en de concurrentie doet het daar dan zul jij ook moeten want anders ben je te duur.

[curkey]

Inmiddels zijn we al zo ver dat we bepaalde technieken niet eens meer zelf zouden kunnen doen, zelfs niet tegen hogere kosten. Alleen al het eventuele (her)inrichten van supply chains kost simpelweg tientallen jaren. Je moet alle toeleveringen namelijk ook meenemen in het verhaal.

[YopY]

Het is de lastige tegenstrijdigheid van aan de ene kant een vrije (wereld) economie, versus grote politieke belangen waarbij vooral de Chinese regering veel invloed heeft over hun eigen en de internationale politiek. Dat heeft de VS ook wel, maar hun interesses zijn relatief gefragmenteerd.

Niet op het gebied van de chipindustrie overigens, een andere reaguurder linkte naar internationale nieuwsberichten die deze beslissing in de context van de chiphandelsoorlog plaatsen.

[Henk1827]

Eindelijk een keer antwoord van de overheid op de decennialange valse praktijken van China. Staatssponsoring, Spionage, IP diefstal, niet houden aan talloze internationale afspraken. We laten ons Europeanen de kaas van het brood eten door een criminele staat.

[n4m3l355]

Ik geef je geen ongelijk, maar dit is niet de reden waarom de overheid ingrijpt. Met het licht op beperkingen van export door China, heb ik het idee dat NXP wellicht ook chip verkoop beperkt richting Westerse landen?

Dit zou wel bijzonder zijn omdat NXP geen hoogwaardige chips produceert.

[dft2]

Dit gaat niet over NXP..dat is een ander bedrijf..

[willieverhoef]

Geen hoogwaardige chips, maar wel specifieke chips en technieken. NFC, betalings verkeer hoop je toch ook dat ondanks het een open techniek niet in handen komt van een overheid.

[Tassadar32]

En NXP is actief in (logistiek) tracking. Als je alleen nog maar complete oplossingen uit China kan krijgen druk je daarmee weer een hele categorie aan EU bedrijven uit de markt.

[dmantione]

Ook echte chips: Nexperia heeft een fab in China. En die zouden ze hiermee wel eens kwijt kunnen zijn.

[DLGandalf]

Als je even je eigen nationale pet afzet, en je beeldt je in dat China dat bij een westers bedrijf zou doen, dan is de wereld te klein.

[delpit]

Want China is lief en maakt zich niet schuldig aan economische wandaden?

[DLGandalf]

En daar vinden we dus altijd wat van. Maarja als je t zelf doet is niet erg

[bzuidgeest]

Economische wandaden vind je overal. De vs zit er vol mee.

Ik denk dat er met bedoeld word dat we met twee maten meten als het op China aankomt omdat ze niet westers zijn.

China kan alleen China wat schelen en ze werken erg hard en schieten heel snel op in ontwikkeling. Ik weet dat. Als we dat niet aankunnen hadden we dat bedrijf in de eerste plaats niet moeten verkopen aan Chinezen. Iets verkopen en dan terug pakken is niet echt een geweldige handels praktijk. Klinkt meer als iets voor China.

[vanviegen]

Dat is vrij hypothetisch, gezien China de omgekeerde situatie sowieso al nooit zou hebben toegestaan.

[ArcticWolf]

China manipuleert westerse bedrijven door ze kapot te concurreren en daarna over te kopen of de markt in z'n geheel over te nemen.
Of ze doen alsof ze een grote order willen maken, nemen een paar producten af en kopiëren de rest.
Verder is het niet voor niets dat er een Amerikaanse vloot rondom Taiwan cirkelt, als die er niet was, dan had China al lang Taiwan binnen gevallen.
China gaat wat dat betreft een stuk verder dan wat de NL overheid hier heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 13 oktober 2025 08:46]

[dmantione]

Je moet wel bedenken dat wat nu Nexperia is, door zowel Philips als NXP als een sterfhuis behandeld werd. Het zijn de Chinezen geweest die in Nexperia geïnvesteerd hebben en er weer een mooi bedrijven van hebben gemaakt.

[Zer0]

China manipuleert westerse bedrijven door ze kapot te concurreren en daarna over te kopen of de markt in z'n geheel over te nemen.

En van wie zouden ze dat geleerd hebben?

[Jive]

China doet dit ook al, maar dan bij aanvang door te eisen dat een buitenlands bedrijf in china enkel mag opereren samen met een chinese partij in een holding met minimaal 51% eigendom van de chinese partij.

Dat is wat wij hier in NL/EUR allang ook in hadden moeten voeren , daar hadden we deze actie ook mee kunnen voorkomen.

[Z80]

Heb je een bron voor deze bewering? Graag een officiële overheid website.

Ik ken verschillende bedrijven die in China actief zijn. Maar daar zit echt geen 51% chinezen eigendom in. Niet hier in NL en niet daar in China.

[Jive]

Je hebt gelijk ... blijkbaar is er tegenwoordig wel at mogelijkheid hiervoor ... mits je toestemming krijgt van de overheid hiervoor ... blijkbaar was het in handen krijgen van de Tesla Tech china genoeg waard om het in dit geval dus te gedogen.

Wikipedia: Gigafactory Shanghai
Unique among foreign automakers in China, the plant is wholly owned by Tesla and not operated as a joint venture with a Chinese company, the first time the government had allowed such an arrangement.

[vickypollard]

Het zou voor mij juist volledig in lijn liggen met de handelswijze van de Chinese overheid...

[Sissors]

China had in de eerste plaats zo'n overname nooit toegestaan, dus dat lijkt mij een vreemde redenatie.

[Standeman]

Ik heb anders een stuk meer vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak dan de Chinese. In Nederland verdwijnen ondernemers niet plotseling wanneer ze niet naar de overheid luisteren.

[DLGandalf]

Mooi stuk whataboutism. Mijn observatie is, als China vrije marktwerking dwarsboomt is het fout, als wij het doen is het oke, want redenen. Nu haal jij er opeens verdwijningen bij

[Loller1]

Maar als de gegeven reden hier klopt, dan is dit niet vrije marktwerking die hier geblokkeerd wordt.

[icecreamfarmer]

China doet niets anders...
Dat is de grap, ze worden altijd kwaad wanneer andere landen zich hetzelfde gaan gedragen.

[Lankman]

Je hebt volledig gelijk. Dit is een enorme ingreep. Geen woord van wat je zegt is overdreven en het is on topic.

[curkey]

Euh, in principe werken ze al zo bij de poort: als je als westers bedrijf daar wil vestigen moet dat in een partnerschap met een Chinese partij. Dus vanaf de start van je activiteiten aldaar moet je naar de pijpen dansen van het CCP-bestuur.

[YopY]

Maar dat komt gewoon voor, sterker nog, een westers bedrijf kan niet eens actief in China zijn tenzij er een vertegenwoordiging van de partij aanwezig is.

[Jizzy]

Zou het wellicht te maken kunnen hebben dat de chips in Russische drones zijn terecht gekomen? zoals hier te zien is

[dmantione]

De getoonde chips zijn eenvoudige TTL-chips die op iedere straathoek te krijgen zijn van tig fabrikanten, dat is net zoiets als voorkomen dat schroefjes gebruikt worden. Het lijkt mij daarom niet plausibel dat dat de oorzaak is.

[YopY]

Dat "chips in wapentuig" argument vind ik echt een wilde greep, welke wapens hebben nu echt de nieuwste chiptechnologie nodig? Ballistische raketten hebben slechts technologie van de jaren 60 nodig, en voor drones is chiptechnologie van 10 jaar geleden nog wel prima.

Ik geloof nooit dat bijvoorbeeld het Amerikaanse wapentuig zoveel beter is door het gebruik van moderne chips. Een F-35 is cool natuurlijk maar nutteloos tegen een leger goedkope drones of 100 goedkopere vliegtuigen.

[TheVivaldi]

Goed dat ze dit gedaan hebben, maar het verbaast me wel telkens weer wat een demissionair kabinet allemaal mag doen. Ze kunnen die term ‘demissionair’ onderhand wel schrappen…

[curkey]

Ik neem aan dat zoiets als dit een soort noodsituatie betreft waar bijvoorbeeld het nationaal belang in het geding is. Hierop acteren is een ander verhaal dan nieuw nationaal beleid uitrollen met sociale impact. Dat laatste hebben we juist gezien met de vorige kabinetten Rutte.

[dmantione]

Demissionair heeft juridisch gezien geen enkel gevolg: Het kabinet heeft volle bevoegdheden. Het is meer een soort handjeklap met de Tweede Kamer, waar geen meerderheid meer is, dat de regering het even rustig aan doet.

[YopY]

Klein detail misschien, de overheid is het kabinet niet, en de gang van zaken gaat gewoon door. In dit geval is er bijvoorbeeld geen nieuwe wet aangenomen. (toegegeven, ik weet alle ins en outs / wetgeving omtrent demissionair kabinet niet. Zou misschien wel moeten, ik heb weinig vertrouwen dat een volgend kabinet het lang uit gaat houden)

[locke960]

"Alleen vanwege de significante omvang en urgentie van de bestuurlijke tekortkomingen bij Nexperia is besloten tot inzet van de wet. Dit is een wet die het kabinet alleen toepast als het echt niet anders kan."

Dat is min of meer de definitie van wat een demissionair kabinet zou moeten doen.

Je kunt het met de beslissing eens zijn of niet. Het is aan de tweede kamer om in te grijpen als ze het er niet mee eens zijn.

[arnova]

Ik hoop ook van harte dat dit een wakeup-call voor de overheid/EU is om in beginsel er al voor te zorgen dat dergelijke belangrijke bedrijven in Nederlandse/EU handen blijven en niet zomaar door Chinese of wat mij part Amerikaanse bedrijven opgekocht kunnen worden.

[YopY]

Eens; investeringen / investeringsgeld is leuk, maar daar moet geen buitenlandse invloed tegenover staan. Zie ook de huizenmarkt, die is deels onder druk door buitenlandse investeerders, alhoewel ik wel vernomen heb dat daar (niet alleen in NL) weerstand en wetgeving tegen is gekomen.

[zx9r_mario]

Meer productie in de EU en minder bigtech van de VS. Twee vliegen in een klap

[Reactie gewijzigd door zx9r_mario op 13 oktober 2025 08:20]

[PWR.]

Een open en tolerante samenleving trekt ook misbruikers daarvan aan.


We goed dat dit gebeurd.