Voor het eerst heeft 15 procent van Nederlandse internetabonnees 1Gbit/s of meer

Het percentage van de Nederlandse abonnees met een internetsnelheid van 1Gbit/s of hoger ligt voor het eerst boven de 15 procent. Dat blijkt uit de ACM Telecommonitor. Het aandeel Nederlanders met 1Gbit/s of hoger nam in het afgelopen kwartaal met 1,7 procentpunt toe.

In het tweede kwartaal van 2025 had 15,1 procent van de Nederlandse abonnees een vastinternetsnelheid van 1Gbit/s of hoger. Het aantal Nederlanders met een vastinternetsnelheid van 1Gbit/s of meer loopt al kwartalen langzaam op. Toch gaat het om de sterkste stijging sinds begin vorig jaar, blijkt uit de cijfers van de ACM.

Wat opvalt aan de cijfers is dat het percentage abonnees met een internetsnelheid tussen de 99Mbit/s en 1Gbit/s met ruim een procentpunt verminderde. Voorheen bleef dat aandeel redelijk gelijk, met zo'n 74,0 tot 74,5 procent. De afgelopen kwartalen stapten juist abonnees met een internetsnelheid van minder dan 100Mbit/s vaker over. Op dit moment heeft 11,6 procent van de Nederlandse abonnees een internetsnelheid van minder dan 99Mbit/s.

Uit de cijfers blijkt verder dat 420.000 Nederlandse huishoudens hun koperabonnement hebben opgezegd. Het is niet direct duidelijk waar die klanten heen zijn gegaan. Het aantal glasvezelklanten is namelijk maar met zo'n 90.000 toegenomen. Het aantal kabelklanten nam ook af, met 20.000. Mogelijk is een deel van de koperklanten overgestapt naar Odido's Klik&Klaar-5G-abonnement, al wordt deze abonnementsvorm nog niet genoemd in de cijfers van de Autoriteit Consument & Markt.

Reacties (233)

[mrjixies]

Ik vraag opprecht af waar je deze snelheid voor nodig hebt???

ik heb al jaren 100mb up/down.

En download behoorlijk wat en kijk gemiddeld op 2 apparaten streams

[iqcgubon]

Upload van backups hoeft zo geen hele nacht te duren.

Downloaden van games en updates op minuten ipv uren.

[kozue]

Maar wat maakt het uit dat een achtergrond proces wat langer duurt? Het interesseert me geen biet of de backups in de nacht (terwijl ik slaap) 4 uur of 4 minuten duren. Updates zelfde verhaal. Die worden op de achtergrond binnen gehaald en worden aangeboden als ze binnen zijn.

Blijft alleen games over, maar wie wil iedere maand een heleboel meer geld betalen zodat z'n games 2 keer zo snel binnen zijn? Het gaat dan maar over kleine verschillen. Een half uur wachten ipv een kwartier ofzo. Hoe vaak doe je zoiets per jaar? Een hoop games zijn al speelbaar zonder ze compleet te downloaden.

[orvintax]

Ik denk dat je wel vergeet dat voor een aanzienlijk deel de overstap naar gigabit dezelfde overstap is (van coax/dsl) naar glasvezel.

Wat ik wil zeggen is dat is dat het niet over het verschil tussen 500/500 of 1000/1000 gaat. Maar over het verschil tussen 300/30 en 1000/1000.

[AtrumVesica]

Ach, je komt nu op het punt dat het verschil tussen het laagste pakket wat je op sommige locaties kan hebben al zo duur is dat die paar euro meer voor 1gbit het ook niet meer is.

[kozue]

En je zit ook op het punt dat die extra snelheid die je voor dat extra geld in de meeste gevallen niet eens gehaald gaat worden. De server waar je het van downloaden moet jou ook die snelheid kunnen leveren, anders betaal je voor niks.

[kujinshi]

Ik heb gemerkt dat een zeer groot bestand vanuit een server in Australie toch echt veel langer duurt (op lagere snelheid gaat) dan een bestand van een server in Londen of New York. Je ziet dan dat je door het backbone netwerk al vertraagd wordt.

[jaaoie17]

Ik haal vrijwel altijd mn max hoor.

[AtrumVesica]

Server? Zou theoretisch bij oudelijk huis 1g down en up hebben. In praktijk is dat 500-700m down en 900m up.

Nu voor mn eigen stekje heb ik lopen zoeken naar alleen internet. en eigenlijk kom je niet onder de meuk van odido of ziggo uit. En die bieden als enige alleen 100 en 400 aan (met een snelheid/prijs verhouding die best mank is). Al het andere is direct 1g aan met een bezopen meerprijs.

[Kees]

Het leuke is dat al die providers waarschijnlijk overal minimaal gbit switches hebben en alles geschikt is voor gbit+. En ze moeten dus extra geld uitgeven om die gbit verbinding te limiteren op een lagere snelheid.

Die tragere verbindingen (die niet op interface nivo gelimiteerd kunnen worden, dus alles anders dan 10/100/1000 mbit) zijn dus duurder dan de gbit verbindingen voor de provider. Idealiter zou je je met dataverbruik willen werken (net zoals je drinkwater verbinding geen limieten heeft, maar je per m³ water betaald) maar dat is voor vast internet nog niet heel gebruikelijk.

[Reactie gewijzigd door Kees op 7 oktober 2025 10:59]

[OruBLMsFrl]

Op technisch vlak logisch, tegelijk hangt aan datalimieten een naar gevoel bij consumenten. Dus is de markt gegaan naar een speed cap, ipv GB cap. Dat illustreert ook mooi hoezeer het een luxe verhaal geworden is die internet volumes en snelheden.
Behalve de echte pechvogels met ADSL op meer dan een kilometer van de DSLAM danwel heel slechte kwaliteit koper in de grond, heeft iedereen prima genoeg snelheid voor praktisch alle interactieve diensten. Zo is er enkel nog verschil te merken in downloads, backups en andere bulk transfers.
Bijna niemand moet zoals vroeger de computer met internet langer aan laten staan om bepaalde zaken nog af te ronden of binnen te krijgen. Niet te snel uitzetten die computer, anders is mijn grote attachment nog niet verzonden, dat hoor je niet meer

[Tweaker]

Een speed cap is natuurlijk per definitie ook tegelijk een data cap

[OruBLMsFrl]

Technisch correct, wat meteen ook de mooiste vorm van correctheid is natuurlijk
Dan heb je met een instap glasvezel abo van 100Mbps down een omgerekende data cap van 26TB maandelijks als ik goed reken. Zou dan 1PB betekenen vanaf een 4 Gbps glasvezel lijn zoals ze ze nu soms al aanbieden, wel een mooi rond getal, nooit gedacht dat ooit te associëren met een thuissituatie, maar hier zijn we dan

Zouden die nieuwe datalimieten daadwerkelijk in de vele TB's lopen dan zouden er maar weinig klagers moeten zijn. Ik kan niet verder terug dan februari in de logging hier thuis, maar we komen zo te zien prima uit met 2TB data, ook in een piekmaand.
Dat gezegd, ik vrees dat het hele woord datalimiet gewoon voor goed besmet is geraakt met destijds maar enkele tientallen GB per maand, niet TB. In België soms nog steeds van wat ik begrijp, 100GB of zo bij de echte instappers? Dan kom je in dikke problemen met ons verbruik, dat is echt niet grappig meer.

[aloysiussss]

Dit exact, als ik niet voor kabelnoord gekozen had (TV-basic+Internet is 77 euro-ish) dan had ik bij budget internet gezeten of online.nl was ik al 50,50 - 62,50 kwijt geweest. en dan had ik maar een 100Mb/s lijntje.

Voorlopig hou ik het mooi op 1gb lijn snel zat mits 2gb goedkoper gaat worden.

[3raser]

Het interesseert me geen biet of de backups in de nacht (terwijl ik slaap) 4 uur of 4 minuten duren.

Dat ligt natuurlijk volledig aan de grootte van je backup. Misschien duren je backups op 100Mbps wel veel langer dan 4 uur.

Blijft alleen games over, maar wie wil iedere maand een heleboel meer geld betalen zodat z'n games 2 keer zo snel binnen zijn? Het gaat dan maar over kleine verschillen. Een half uur wachten ipv een kwartier ofzo.

Tussen 100Mbps en 1Gbps zit een factor 10 verschil. Dus slechts 2 keer zo snel is nogal zwak uitgedrukt. Als jij momenteel 500Mbps gebruikt dan doet het waarschijnlijk weinig voor je, maar je reageerde op iemand die "maar" 100Mbps heeft.

[kozue]

Dat ligt natuurlijk volledig aan de grootte van je backup. Misschien duren je backups op 100Mbps wel veel langer dan 4 uur.

Op een 100Mbps lijn kun je 45Gb per uur verplaatsen. Dat is bijna 200Gb in die 4 uur van mijn willekeurige voorbeeld. Aangenomen dat je backups met increments werken, en geen dom systeem wat voor iedere backup de volledige dataset weer upload, zit met je dat soort hoeveelheden data in het poweruser domein, en kan zo'n gigabit lijn best uit. Maar de gemiddelde mens heeft helemaal geen 200Gb extra per dag om te backuppen, en al zeker niet 15% van de bevolking.

[david-v]

Ik heb 1Gbit/1Gbit glasvezel. Heb ik het nodig? bij uitzondering, als er een verplichte update is van een game, dan wil je niet een kwartier zitten wachten terwijl je vrienden op je zitten te wachten. Bij grote software updates is het ook wel prettig dat het 10x sneller gaat zodat je enkele seconden moet wachten ipv een minuut.

Waarom dan toch 1Gbit/1Gbit glasvezel? omdat ik nog steeds gebruik maak van de introductie korting van Odido (toen €25, na alle inflatiecorrecties is het nu €30.17). Ik en vele anderen die hier gebruik van maken worden meegeteld in die 15% en dat heeft niks te maken met meer...meer, maar met de introductie korting van toen.

[ZinloosGeweldig]

Maar de gemiddelde mens heeft helemaal geen 200Gb extra per dag om te backuppen, en al zeker niet 15% van de bevolking.

Als je op zoek bent naar 1 enkele usecase, die de gehele 15% verklaart, dan ga je er sowieso denk ik niet komen. Het lijkt me heel sterk dat de 15% van onze bevolking met de snelste internetverbindingen, die snelheid allemaal om 1 reden gekozen hebben.

Verder zijn "de bovenste 15%" natuurlijk nooit "het gemiddelde". Het is inderdaad een extreme zijde van het spectrum. Waarom zouden we daar "het gemiddelde" verwachten aan te treffen?

[TwArbo]

Helemaal mee eens. Ik verhoog mijn snelheid bij KPN tijdelijk wanneer ik sneller wil downloaden. Duurt ongeveer 15 min en dan is de wijziging doorgevoerd. Ik betaal dan een paar cent in plaats van continu een hoog bedrag voor snelheid die ik toch niet nodig heb.

[Puc van S.]

Snelheid bij KPN kan je toch maar 1x per maand aanpassen?

[TwArbo]

Dat is inderdaad hoe ze het communiceren, maar elke keer als ik het doe voor 1 a 2 dagen dan betaal enkel en alleen voor die dagen. Ik heb het nogmaals gecheckt in mijn factuurhistorie. Bijvoorbeeld: ik had 2 dagen 1.000mb ipv 100mb en het kostte mij €0,65 extra.

[vanviegen]

Wat ik dan niet zo goed snap: als je blijkbaar prijsgevoelig bent, waarom ben je dan klant bij kpn?

[Marctraider]

Hij heeft het over waarom 1gbit ipv. 100mbit. Dat is een factor 10 verschil.

[kozue]

Alleen als de andere kant ook continu die gigabit aankan...

[lfah2000]

100 mbit is 100 mili bit.
Dat is meer dan een factor 10.
Met gbit weet ik niet wat bedoeld wordt Gbit ken ik wel.

[Sissors]

Updates van mijn games gaan niet op de achtergrond, omdat ik geen 14 launchers op de achtergrond wil hebben draaien. Dus dan is het wel lekker als ik een update heb, dat het een beetje opschiet.

Dat gezegd hebbende, ik heb ook 'maar' een 500mbit/s abo. Het langzaamste wat mijn provider biedt. Ja ik kan voor €5 meer 1gbit/s krijgen. Hell voor nog €5 extra krijg ik 2.5gbit/s. Maar mijn thuisnetwerk is 1gbit/s. Ik zou wel minstens een 100-200mbit/s willen, zodat dus updates van spellen wel een beetje opschieten. Maar buiten dat om zou ik echt bijna nooit een verschil merken tussen 50mbit/s en 5gbit/s.

[kiang]

Maar wat maakt het uit dat een achtergrond proces wat langer duurt?

1) Als ik een game opstart en de melding krijg dat ik een update moet installeren, wil ik dat dit snel gaat. Ik heb niet meer de luxe dat ik urenlang kan gamen, dus als ik ergens een half uurtje heb wil ik ook dan meteen kunnen gamen.
2) Als het op de achtergrond draait en je hele verbinding verzadigt heb je er daadwerkelijk last van. Met meer bandbreedte met je dat probleem niet.

wie wil iedere maand een heleboel meer geld betalen zodat z'n games 2 keer zo snel binnen zijn?

Ik betaal 10 euro meer voor 10x sneller internet (100 Mbps is 35 euro, 1 Gbps is 45 euro). Of relatief gezien: 30% meer betalen voor 900% extra snelheid. dat is dus heel wat anders dan hoe jij het voorspiegelt.

Voor mij Is dit het waard. Maar sure: als je wilt/moet besparen is die 10 euro goedkoper wel doorslaggevend, want in de praktijk kan je met 100 Mbps alsnog alles, je geeft enkel wat luxe op.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 oktober 2025 10:50]

[MarcMK2]

Ik heb altijd 100mb gehad en nu 1gb en het verschil tussen 25 min voor een spel of 2-3 uur is enorm. Dit is het verschil tussen met vrienden een spel kunnen spelen op de avond of het moeten wachten tot de volgende dag.

[iqcgubon]

maar wie wil iedere maand een heleboel meer geld betalen zodat z'n games 2 keer zo snel binnen zijn

Als ze hier ooit bij mij in de straat fiber komen leggen, dan gaat me dat de helft kosten van wat ik nu betaal bij Orange voor kabel.

[Hogu]

Mijn game pc gaat door omstandigen in het gezin niet zo vaak aan. Als ik dan een keer een paar uurtjes de tijd heb ben ik heel blij dat mijn updates nu een stuk sneller binnen komen dan voorheen. (van 100 naar 1000 mbit gestapt). Die paar euro's die mij dit extra kosten is het mij zeker waard voor dat stukje eigen tijd wat ik dan kan benutten.

[bewerkers]

Nieuwe backup maken naar een nieuwe server. Gebeurd vaak genoeg. Shop nog wel eens rond. (Heb sinds kort een lifetime abonnement op pcloud voor 2TiB. Daar heb ik voorlopig genoeg aan.)

Volledige backup herstellen naar een nieuwe PC.

Een groot bestand aan je backup toevoegen (image van een drive bijvoorbeeld).

Sneller is altijd beter. En niets is zo erg om de volgende ochtend te zien dat je backup gefaald heeft.

Kun je er mee leven dat het langzamer is? Ja, maar tijd is geld. Ikzelf heb voorlopig genoeg aan 200mbit, maar wil zeker overstappen naar snelller in de toekomst.

Updates komen altijd op de slechtste momenten. Dat komt vaak voor. Voor zowel thuiswerken als hobbyen wil je daar zo min mogelijk downtime door hebben.

[Marzman]

Het maakt uit of je een game kan spelen of tot morgen moet wachten

Al speel ik die op Geforce Now, die hebben voor sommige games ook play to install (ivm rechten denk ik) maar dat gaat supersnel.

[Sinester]

Blijft alleen games over, maar wie wil iedere maand een heleboel meer geld betalen zodat z'n games 2 keer zo snel binnen zijn? Het gaat dan maar over kleine verschillen. Een half uur wachten ipv een kwartier ofzo.

Ik, en geloof me het gaat niet over een half uur of een kwartier, bij grootte games is het al snel meerdere uren of net geen uur, niks meer vervelend als je een spel wilt spelen in het weekend nu je eindelijk tijd hebt en dan eerst 1-2 uur moet downloaden.

Een hoop games zijn al speelbaar zonder ze compleet te downloaden.

Zoals? heb ik (op Steam) echt nog nooit van gehoord of gezien

[kozue]

Zoals? heb ik (op Steam) echt nog nooit van gehoord of gezien

Hangt misschien van het spel af, maar dat kon met CounterStrike vroeger al. Dan had je een "complete" download en een "speelbare" download. Ik speel tegenwoordig eigenlijk niet meer op de PC, dus weet niet in hoeverre dit voor moderne Steam games telt, maar op de Playstation en Xbox is het heel normaal dat een spel al speelbaar is voordat het volledig binnen is. Had ik afgelopen weekend nog met Far Cry 4 op de Xbox One. Het spel wilde zichzelf van de bluray naar de disk kopiëren, maar bij 30% ofzo kon je het al opstarten en beginnen. Kwam nog een 2Gb patch bij, die een losse download indicator kreeg, en toen alles rond de 40% zat kon ik al beginnen.

[Reactie gewijzigd door kozue op 8 oktober 2025 09:55]

[Frenziefrenz]

Ik denk dat Tomb Raider 2013 of Shadow o.i.d. zoiets had, dat je vanaf pakweg 75% kon beginnen te spelen. Dan kun je dus alvast met de eerste levels beginnen terwijl de rest nog download. Intuïtief zou ik dan nog een wat lager percentage verwachten, maar dat was dus niet zo.

[Nox]

Je uploadt toch niet bit voor bit je hele nas? Alleen wat je gewijzigd hebt, en dat is ook on the fly te doen...

[orvintax]

Dat ligt toch echt aan je strategie hoor. Incremental backups zijn tof, maar weer extra complexiteit. Volledig losse backups zijn ook valide.

[bewerkers]

Eerste backup is nooit incrementeel. Ook backup naar een nieuwe server. En het herstellen van een backup. Incrimenteel is fijn, maar als je net een groot bestand hebt toegevoegd is het wel fijn om niet je PC niet 's nachts aan te hebben staan. Ik sluit alles af voor ik ga slapen. Scheelt ook energie.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 7 oktober 2025 15:45]

[NEK]

Als je elke avond als bedrijf backups maakt naar o.a. Hetzner, is het inderdaad fijn als je 4Gbit hebt. Of als je je foto's wilt backuppen :-)

[Nox]

Als bedrijf heb je vaak wel een serieuzer lijntje dan een consumentenverbinding Maar als je je foto's wilt backuppen, stel je hebt héél, héél veel foto's. 200GB ofzo, met 1Gbps doe je er dan zo'n 2000 seconden over, da's een goede 30 minuten en dan heb ik nog vrij lang gerekend. Ga je daarvoor de hele nacht de PC aan laten? Ik zou zo'n backup lekker rond 9 of 10 uur starten en een uurtje later de pc uit doen. Daarnaast, de andere zijde en de exchange/transit/peering moet maar ook ff die bandbreedte hebben en kunnen verwerken/wegschrijven. En dit zijn eenmalige dingen die je niet wekelijks of dagelijks doet. Kortom, het bespaart je een keer een paar minuten die je anders gewoon niet doorhad.

[Marctraider]

Oprecht handig om ff een filmpje binnen te halen die op al de 5 van jouw betaalde stream abonnementen eraf is gehaald/niet te vinden is

Ook handig om zelf een Jellyfin server met vrienden te gebruiken.

Handig als je iets groots download? Een applicatie van tegenwoordig een halve gig, driver packs, updates.

Handig als je 1 lijn moet delen met 5 aparte appartementen omdat er maar 1 fysieke lijn ligt?

Tja, redenen genoeg.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 7 oktober 2025 10:39]

[batteries4ever]

De voorbeelden die je noemt zijn toch wel wat niche te noemen: voor de gemiddelde Tewaker kan dat nog, maar voor de gemiddelde Nederlander? Mijn grootste probleem is dat mijn internet verkeer beperkt wordt door de andere kant: ik heb iets van 300 MBit/s, maar daar kom ik maar hoogst zelden in de buurt, zodat ik momenteel niet de geringste behoefte heb aan meer.

[Yariva]

Vaak is een 1Gb pakketje niet veel duurder dan 500 of 100Mb/s. Gigabyte klinkt groter, beter, sneller dan Megabyte. Dus ja, het is vooral marketing i.m.o.

Vooral de latency en upload zijn eigenschappen van een glasvezel lijntje waarbij de reguliere consument echt wat van gaat merken.

[Dragony]

Of je voorbeeld van Gigabyte/Megabyte staat los van het artikel, of je bedoelde Gigabit en Megabit, waarbij Giga groter, beter, sneller klinkt dan Mega.

[Nox]

Latency en upload merken consumenten ook amper wat van. Merk jij een 3-4ms verbetering? Dat is bij een snel gamescherm 1 frame. Upload merken veel consumenten ook niet, of dat nu 100mbps of 1000mbps is, een consument merkt dat alleen bij het uploaden van veel bestanden. Doen ze niet heel vaak, vaak zijn hun 'backups' een onedrive, dropbox, google drive etc. en dan gebeurt het op de achtergrond.

[Yariva]

In buitengebied met een brakke koper leiding waar de Duitsers nog naar hebben gegraven ga je zeker met latency flink omhoog. Ik heb adressen gezien waarbij je van 40msec naar 4 gaat. Dat merk je al met het laden van pagina's, laat staan online gamen etc.

Upload is iets meer niche daar ben ik het met je eens. Mijn punt is dan ook dat een consument meer baat heeft bij een hogere upload (bijvoorbeeld van 30mbs naar 100mbs upload) dan de zoveelste download verhoging die al helemaal nergens meer op slaat (500mbs naar 1 gig down). Zeker in een tijd met meer tegelijk thuis werken / remote werk.

[Nox]

Was dat de latency of het overstappen van xDSL met een paar megabit/s naar glas met gigabit/s? Ik zit regelmatig op netwerken met een wat hogere latency (5g/4g, starlink etc.) te werken. Ook de xDSL thuis met 25mbps voelt prima zolang ik op de achtergrond geen downloads aan heb staan. Die brakker koperleidingen hebben vaak ook geen bonding etc. en als je dan maar 2 of 3 mbps overhoud dan ga je het sowieso merken. Met coax zat ik rond de 9-10ms, met glas nu op 5-6ms, en dat merk ik niet zozeer. Mijn xDSL thuis doet overigens ook 5-6ms maar is een apart geval.

[ZinloosGeweldig]

De voorbeelden die je noemt zijn toch wel wat niche te noemen: voor de gemiddelde Tewaker kan dat nog, maar voor de gemiddelde Nederlander?

Het nieuws gaat over 15% van de Nederlandse internetabonnees (en aangezien het "of meer" is, dus de 15% van Nederland met het snelste internet).

Is het echt raar dat de keuzes van 15% aan een extreme zijde van het spectrum, niet het gemiddelde vertegenwoordigen?

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 7 oktober 2025 14:10]

[vanthome]

Klinkt alsof je of niet altijd je 300Mbit haalt, of je de verkeerde services gebruikt. Ik heb een tijdje 2Gbit gehad met een aanbieding (€25p/m) en ik haalde bij ea, ubisoft en torrenting gewoon de volle 2gbit. Steam is altijd wat langzamer door de zware cpu compressie maar ook daar is 750-1000Mbits zeker wel mogelijk. Van de grootste diensten is Google meestal het langzaamst met 40MBs, wat neerkomt op 320Mbits, wat ongeveer jouw lijntje is.

[nafofella]

Hier 2 huishoudens op 1 aansluiting.
Ik heb meerdere syno nasjes draaien en een nvr.


En er word best veel gestreamed en ik game graag. Een 100GB game downloaden gaat lekker vlot met 1gbit
In principe zou 400/500 mbit ook voldoende zijn maar voor die paar euro meer voor een gbit....

[JP1980]

Je betaalt niet 2 euro meer. Je betaalt 24 euro meer per jaar. Mensen met betalingsproblemen trappen vaak in diezelfde valkuil. Een maandbedrag is klein en lijkt niet significant. Wat je moet doen is uitrekenen wat het je op een langere periode kost. En dan afvragen of je dat geld er voor over hebt. Dan kan het nog steeds zijn dat je het prima vind maar dan heb je er veel bewuster over nagedacht.

[nafofella]

Tja ik deel de verbinding en abbo's al.
en snel downloaden is wel lekker als ik ff een nieuwe game wil spelen.

En als ik echt zou willen bezuinigen dan moet ik geen game pc's meer kopen of dure unifi/synology apparatuur.

ieder zo zijn hobby. Ik geef niks om auto's en rij een barrel van bijna 20 jaar oud.

[JP1980]

Dat zijn 1-malige uitgaven waar je op dat moment naar budget kijkt. Geen periodieke uitgaven. Bij eenmalige uitgaven kijk je vaak ook naar waar wie het goedkoopst is (mits betrouwbaar). Prima natuurlijk als je het kan betalen geen enkel probleem ik wijs slechts op dat het een psychologische valkuil is voor mensen die veel geld uitgeven aan onnodige zaken omdat ze zo goedkoop lijken.

Mijn huis zit ook vol met unify en synology ook, maar ik zorg er wel voor dat periodieke vaste lasten niet onnodig hoog worden. Al die paar euros tellen op.

[PCG2020]

Precies wat ik ook gedaan heb. Ik had 1000/1000 vanuit een aanbieding bij aansluiting, maar had het niet nodig; 200/200 voldoet voor mijn huishouden prima. Het scheelt per jaar €72,- en omdat ik lang in de bijstand heb gezeten, vind ik zo'n besparing best veel geld. Gelukkig hoef ik niet elk dubbeltje meer om te keren, maar ik ben me er nog steeds bewust van dat je geld maar één keer kunt uitgeven.

[bewerkers]

24 euro per jaar is echt niks. Iets meer dan 1 modaal uurloon. En tijd die je er mee bespaard is duurder.

[Leut]

Exact ook mijn vraag.
Het is eerder een commerciele wedloop qua hoogste Mbit/s dan dat er een daadwerkelijke reden toe is.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar normaliter mag 400Mbit/s voor een gezin van 4 toch best wel afdoende zijn. Streamingdiensten en gaming (wel een lage ping) vragen niet veel bandbreedte, dan is m.i. alles boven deze 400Mbit/s best wat overkill.

[Senaxx]

*Voor jou situatie ja. Jij vindt het overkill, dat is wat anders dat het overkill is. Ik mag bijvoorbeeld graag verschillende spellen spelen en ga vanwege de snelle connectie niet altijd alles maar op de SSD bewaren. Battlefield 6 die komende vrijdag uitkomt gaat al richting de 80 GB. Ik vindt het dan fijn dat ik die snel binnen heb en niet mijn pc aan hoef te laten staan.

En het is ook niet dat je het constant nodig hebt, maar op de momenten dat het kan is het wel fijn. Niemand heeft zin een uur naar zijn scherm te zitten kijken om te wachten totdat een download binnen is.

[Gizz]

Niemand gaat inderdaad naar z'n scherm zitten staren. Maar ook niemand heeft die 1gbit echt nodig.

Dat kun je natuurlijk over méér snelheden zeggen. Jij laat in meerdere reacties op dit nieuwsbericht zien dat 100 Mb/s voor iedereen genoeg zou moeten zijn. Maar waarom precies daar de grens leggen, is ook vrij arbitrair. Je kunt net zo goed betogen dat 200 Mb/s genoeg is. Of 50 Mb/s. Of… Zou het kunnen dat niet iedereen dezelfde prioriteiten heeft en er geen uniforme snelheid is die voor iedereen geldt als genoeg of comfortabel?

Als jij het hele jaar extra wilt betalen om een paar keer per jaar een snellere download te hebben, be my guest

Gezien de reeks reacties waarin je telkens mensen die een hogere snelheid prettig of comfortabel vinden vertelt dat ze niet zo moeilijk moeten doen, gewoon moeten wachten en dat het om een luxeprobleem gaat, bekruipt me toch het gevoel dat je je iets drukker maakt over andermans voorkeuren dan je “be my guest” doet vermoeden 😄

[Reactie gewijzigd door Gizz op 7 oktober 2025 13:43]

[Jorissie87]

Ik zit ook nog op 100 mb/s wat voor mijn usecase prima is. Wat streamen en wat gamen. Mijn piratenhoed al lange tijd geleden in de wilgen gehangen en ik draai ook geen servers vanuit huis. Dat gezegdhebbende dacht ik bij mijn mobiele provider ook dat 4G snel zat was en dat 5G overkill zou zijn tot ik de switch maakte en ik nu nooit meer terug zou willen.

[Senaxx]

Hoe groot is het percentage van de bevolking die PC games speelt? Vast een stuk kleiner dan jij denkt.

Ik gok dat die een stuk groter is dan je verwacht maar het geldt niet alleen voor PC games, hetzelfde geldt voor console games. Alleen Battlefield 6 in een beta weekend had al 5 miljoen spelers... en dat is 1 game.. En die moeten allemaal die 80GB downloaden. En daarmee is Battlefield 6 één van de kleinere games.

Daarmee zit er niet echt heel veel verschil in prijs tussen 100MBit en 1GBit. Dit is echt tientjes werk op jaarbasis. Kost je minder dan 2 maanden 4k Netflix. Dat is het mij echt wel waard zodat ik op de momenten dat ik kan gamen het ook kan doen. In mijn geval met werk, socializen, partner, en kinderen is je gametijd wat beperkter. Zeker als je dit ook nog wilt afstemmen met alle andere vrienden.

Daarnaast naar de cijfers gekeken op de ACM monitor heeft 87,9% meer dan 100Mbit. Dus in dit geval vind bijna 90% een snelheid dan meer dan 100Mbit niet voldoende of goedkoop genoeg om een hoger abonnement af te nemen.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 7 oktober 2025 15:15]

[kozue]

Daarnaast naar de cijfers gekeken op de ACM monitor heeft 87,9% meer dan 100Mbit. Dus in dit geval vind bijna 90% een snelheid dan meer dan 100Mbit niet voldoende of goedkoop genoeg om een hoger abonnement af te nemen.

Dat zegt niet zo veel. Ik had vroeger 50mbit en daar was ik ook prima tevreden mee. Zoals ik in een andere post al zei vind ik de drama over wachttijden voor games nogal overdreven. Je kunt de game namelijk ook van tevoren downloaden ipv op het moment dat je wilt gamen. Als ik van plan was om in de avond te gamen (bv omdat m’n vrouw die avond weg was), ging voor het eten de Playstation al aan om te checken of er nog iets geïnstalleerd moest worden.

Maar toen kwam KPN met een automatische “gratis” upgrade naar 200 en had ik ineens een voor-mij overkill verbinding. Ik zet gratis tussen aanhalingstekens, omdat dat toch altijd een truc is om je een duurder abo aan te smeren. Het ging geloof ik gepaard met een prijsverhoging, al dan niet vlak daarvoor of daarna. Maar de 50 gingen ze volgens mij uitfaseren en kon je dus niet meer afsluiten, en de 100 was duurder dan m’n huidige abo met de verhoging erbij. Dus had ik ongevraagd toch 200. Niet dat extra snelheid erg is, maar een keuze tussen minder betalen of meer snelheid was wel fijn geweest. Ik denk dat dit scenario op een hoop mensen van toepassing is geweest. Ik lees regelmatig over verhogingen van prijzen en snelheden op de verschillende netwerken. Maar ik vind het geen indicatie over de gemiddelde mening over snelheden in de samenleving.

[Zentac]

Hier een huishouden met 4 en we leven zonder problemen met 200/200, enkel grote game downloads duren soms even.

[ro-bbo]

Als je veel gamed, of download dan is het toch wel fijn dat dit binnen een paar minuten kan i.p.v. een half uur. Heb nu een jaar 1gbit, toen mijn glasvezel kapot was (kabelbreuk) besefte ik was hoe fijn dit is. Zat een maand op mijn hotspot (100mbits gemiddeld).


Zou ook 10 euro per maand kunnen besparen door mijn snelheid te verlagen naar 100mbit maar ik vind het de meerprijs zeker waard.

[Ultimus XI]

Maar een hotspot (hoge latency) is heel wat anders dan een 100 mbits lijn. Voor online gamen zelf maakt het niet uit als de latency maar goed is. Voor veel downloaden uiteraard wel.

[ro-bbo]

Latency was inderdaad iets hoger, gok iets van 15ms en op mijn glas zit ik rond de 6ms. Merkte geen verschil in Battlefield iig.

[kozue]

Je kunt je dus ook die €120 per jaar besparen en het downloaden van een nieuwe game tijdens een moment te doen dat je toch iets anders te doen hebt. Zoals de lunch/het avondeten. Of als je naar je werk bent (er vanuit gaand dat je werk hebt, anders zou je al helemaal het geld niet over moeten hebben voor een gigabit lijn).
Want zeg nou zelf, hoe vaak per jaar moet je zo veel data binnen halen? Een patch van 5gb duurt minder dan 7 minuten op een 100mbit lijn, dus we hebben het dan alleen over het downloaden van een compleet nieuw spel.

[Smash1231]

En voor sommige mensen is die besparing niet meer dan een afrondingsfout op hun jaarlijkse budget. Niet te merken in hun portemonnee. Wat ze wel merken is langer wachten tijdens frustratie momenten wanneer ze bijvoorbeeld voor werk een mega bestand moeten binnen halen en de deadline is in zicht. Is net als met de pretpark, heb je een fastpass echt nodig, nee je kan een film in de rij gaan kijken of kletsen met je vrienden. Maar toch wel prettig als je de lange rij helemaal kan skippen.

[lacobo]

Regelmatig video edits van nét geen 4GB op wetransfer zetten gaat beduidend sneller en prettiger met een 1GB uploadsnelheid. Met Ziggo duurde dit iets van 20 minuten, met Odido glas rond de minuut.

[Kees]

Het gaat er niet perse om dat ik het constant nodig heb, maar als ik het wil gebruiken dat het er dan wel is.

Bijvoorbeeld een game; ik heb niet al mijn games altijd geinstalleerd staan, dus als ik een game download dan is dat meestal met 5 minuten klaar in plaats van bijna een uur. 5 minuten is nog genoeg om op te wachten.

En daarnaast is het voor mijn werk ook wel handig dat ik een snelle verbinding heb, zeker als je even een paar GB over wil slepen dan is dat wel handig als dat in een minuut gedaan is in plaats van dat je er 10 minuten op zit te wachten.

[segil]

Wat betreft die game downloaden, dat is een kwestie van planning. Bedenk eerder wat je wilt spelen en start dan alvast de download. Zelfde met het downloaden van een film. Tuurlijk is het fijn dat als ik ineens besluit om film X te kijken, dat 'ie 10 seconden later beschikbaar is. Maar als ik weet dat dat 1 uur duurt, pas ik mij daarop aan. Het is allemaal een kwestie van planning. Echt nodig heb je het niet.

[vanthome]

Totdat je met je vrienden in een call zit en je besluit een nieuwe game te doen. Dan zit je daar 2 uur te wachten omdat je geen snelheid nodig hebt, terwijl de rest al lekker zit te spelen. Je kan niet elk moment plannen, en het zal vast niet vaker voorkomen, maar dan ga je 1x per jaar minder uit eten en dan heb je altijd een snelle verbinding.

[segil]

met die redenatie zou ik nooit meer gaan uiteten en dan kan je een auto kopen die 300 km/h kan... voor als je het ooit nodig hebt.

[vanthome]

Het uit eten was een voorbeeld, met het kleine prijsverschil hoef je echt niet veel op te geven. Over je auto: veel mensen rijden tegenwoordig grote, luxe en krachtige auto's. Heb je eigenlijk ook niet nodig, toch rijden we niet allemaal in Toyota Aygo's omdat mensen 1x per jaar met de auto op vakantie willen. Kijk maar naar oude nieuwsberichten over elektrische auto's, alleen maar gezeur over een te klein bereik van 500km..

[Clemens123]

Het is vooral maketing. De meeste mensen hebben geen benul...ze denken hogere bandbreedte betekent sneller internet, zonder te beseffen dat dit geldt als je de bandbreedte volledig benut op bepaalde momenten.

De meeste hier in de comments hebben weldegelijk usecases..en dan houdt dat steek als je weet wanneer die bandbreedtes helpen (uploads backups, download games etc.). Maar heel veel mensen zouden met het laagste fiber abo geen verschil merken. Toch zullen ze bij het kiezen vaak een beter abo dan het laagste nemen, pure psychologie en onwetendheid.

[sys64738]

Voor bijna iedereen is dat rap zat inderdaad maar de markering teams zijn druk bezig om iedereen wijs te maken da je minimaal 1GBit nodig hebt. Grappig genoeg hoor je bijna nooit iemand (van die teams) over ping.

Om te streamen, mailen, je vakantie boeken is dit meer dan zat. Voor andere dingen is sneller fijn maar ook een luxe. Games updaten kan prima op de achtergrond (uiteraard zijn er altijd mensen met een PS5 digital die vaak/snel van game willen kunnen wisselen) en ook backups moet je gewoon async doen.

Zelf ik heb ook 1Gbit up en down maar zie mezelf ook niet als standaard gebruiker en voor die paar euro meer is het een fijne luxe.

[BytePhantomX]

Ik heb exact dezelfde vraag. Heb zelf een 400mb up/down en elke keer als de prijzen veranderen icm een verhoging van de snelheid, neem ik een abo met een lagere snelheid.

Wat ik vooral niet goed begrijp is dat vanaf (ik dacht) zo'n 600 mb de bottleneck je interne netwerk wordt. Zeker met Wifi. En vanaf 1gbit moet je ook al speciale netwerkapparatuur gaan aanschaffen die een gemiddeld huishouden niet heeft. Dus misschien voor de ene tweaker dit dit gaaf vind en maximale snelheid wil halen heel relevant, maar ik denk dat een gemiddeld huishouden gewoonweg teveel betaald en er niet eens gebruik van kan maken.

[ro-bbo]

Ligt aan je router en device. Op mijn laptop die 5 jaar oud is haal ik rond de 500mbs(wifi ac) en mijn Samsung Fold 1050mbs (Wifi 6) op dezelfde afstand met de standaard Odido router.

[redtoller]

Tsja en mensen gebruiken ook niet alle 175pks van hun auto altijd, of de volledige kracht van hun 20-core I7 CPU. Een beetje overhead, met de kleine prijsverschillen tegenwoordig, kan best handig zijn

[Turps]

Mensen wordt flink wat aangepraat, mijn eigen moeder zo ook. Haar 100 Mbit zou volgens iemand aan de deur wel eens de oorzaak kunnen zijn van al haar internet kwaaltjes. Dat draadloos verbinden in een flatgebouw inherent wat probleempjes met zich meebrengt die je niet zomaar oplost met meer snelheid bij de deur werd natuurlijk tactisch weg gelaten.

Ook in mijn eigen studio-complex waar iedereen op 100 Mbit up en down gelocked zit wordt met regelmaat geklaagd over dat het belachelijk is dat we op een "lage snelheid" vast zouden zitten. Wanneer ik dan een beetje door vraag naar de problemen, blijkt al snel dat ze geen idee hebben hoeveel 100 Mbit is, en dat de gestelde problemen dus nooit de oorzaak van de problemen kunnen zijn ("Maar mijn youtube blijft vaak hangen zelfs op 720p! Mijn Teams connectie valt soms weg! Mijn Google photo's zijn vaak nog niet geupload als ik net foto's heb genomen!").

Ik zelf heb mijn PC op de kabel aangesloten en heb zelden dat ik 'wel eens wat meer zou kunnen gebruiken'. Alleen bij de release van een grote game kan het enkele uurtjes duren voordat je kan spelen.

[liberque]

Sorry, maar er zijn legio voorbeelden te bedenken. Zo ben ik deze maand overgestapt van 1gbit naar 4gbit omdat ik ruim 3 tb 'moest' binnen hengelen. Dit was slechts 1 afbeelding die ik heel graag wilde hebben. Iets met Hubble en uncompressed. Het verschil bij KPN is slechts 15 euro voor 3gbit extra. Welnu of ik was 8 uur bezig of 2 uur. Dat scheelt 6 uur. Als ik dat omreken per uur is dat 2.5 euro. Welnu mijn uurloon is een stuk hoger.

Zelfs als je geen uitzondering bent zoals ik maakt het nogal wat uit. Een game downloaden van 100gb Met 100mbit ~2 uur en 15 mins en op 1gbit ~14 minuten.. Die abonnementen schelen bij KPN zo'n 10 euro per maand. Met 1 spel downloaden bespaar je dus al 2 uur. Dat is 5 euro per uur. Zelfs als je het 1 keer per maand doe en het vergelijkt met een normaal uurloon ben je dus al veel goedkoper uit. In die context is het economisch wel degelijk een noodzaak om 1gbit of hoger te hebben

Ja je kan het op de achtergrond laten doen, maar dan staat wel je PC 2 uur voor niks te draaien. Heb je een PC die 700w verbruikt dan kosten die 2 uur je toch weer ~50 cent aan stroom. Dus als je over die 10e extra praat dan mag je max. 20 uur je PC lekker op de achtergrond laten downloaden per maand. Ik kies in dat geval dus voor snelheid en flexibiliteit.

[Tehlo]

offtopic maar; één uncompressed foto van de Hubble is 3TB? Damn

[Metalfreak]

De reclamecampagnes doen vooral goed hun werk. Er wordt je door providers nog altijd wijsgemaakt dat als je met 2 man gebruik maakt van Netflix of Youtube je toch echt gigabit internet nodig hebt. En veel mensen trappen erin.

[SirMemeAlot]

Tja, veelal omdat het kan denk ik. Je kan voor iedereen beargumenteren waarom ze ook met 100Mbit uit de voeten kunnen. Alleen dat betekend langer wachten op downloads. en soms voor marginaal verschil in prijs (soms)

[Reloader]

nee je hebt het niet nodig maar het is wel leuk , handig. mocht ik naar een maandelijkse besparing gaan zoeken is het downgraden van 1gbit naar wat minder het eerste wat ik doe. alhoewel we dan weer zitten te kijken naar een besparing van 5 euro per maand of iets dergelijks

[Keypunchie]

Definieer "nodig". Om te kunnen functioneren en bloeien in ons gedigitaliseerd land, is ook die 100 Mbps al overkill.

Maar ben je een fanatieke gamer, of doe je veel aan video-bewerking, (of ben je iemand die graag bestanden "deelt") dan worden hoge snelheden interessant, omdat ze voor die toepassingen echt meerwaarde hebben.

Maar ook voor het alledaagse kan het best "lekker" zijn als grotere bestanden (een iPhone-update, bvb.) sneller binnenkomt.

Zelf hoef (en heb ik) die Gigabit ook niet*. Ik denk ook dat de meeste mensen zich gek laten maken door "groter getal = beter". Maar er zijn heus wel situaties waar het fijn is om te hebben.

*400 Mbps, omdat ik toch een tweaker ben, 100 Mbps zou ook prima zijn. In ieder geval hou ik een deel van het geld in mijn zak

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 oktober 2025 10:44]

[kiang]

1. Download
Voor surfen en streamen en online gamen is 100 Mbps ruim voldoende, zelfs met meerdere gebruikers. Maar als je iets download? Zo had ik vorige week een update voor een game: 12 GB. Met 100 Mbps duurt het dan 16 minuten. dat is natuurlijk niet onmenselijk lang, maar ik had een half uurtje tijd, net voldoende om 1 potje te spelen, en dan is 16 minuten gewoon te lang. Met 1 Gbps duurde het 96 seconden. Op dat moment was het dus het verschil tussen wel en niet een potje kunnen spelen.

2. Upload
Ik gebruik cloud storage voor een boel bestanden, en 1 Gbps is merkbaar een stuk sneller dan 100 Mbps. Het is echt het verschil tussen werken op een externe schijf verbonden met USB2 (240 Mbps) of een USB3 (5Gbps) schijf: voor een foto van 5 MB maakt het weinig uit, maar een bestand van 500 MB? Met 1Gbps voelt het bijna aan alsof die file lokaal staat.

Dus, om te antwoorden op je vraag: heb je het nodig? Nee, maar dat kan je ook zeggen over 100 Mbps: met 20 Mbps kan je ook al heel veel. Maar maakt het uit in gewoon gebruik? Voor mij wel, en het is mij die 10 euro per maand meerprijs waard.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 oktober 2025 10:44]

[Moortn]

Ik denk dat de meeste mensen kiezen voor "de meest gekozen" optie, al heel lang niet zijn overgestapt en ooit het duurdere abonnement van 40Mbit hadden datinmiddels 1Gbit is of zijn overgehaald door de klantenservice ("hebt u streamingsdiensten en scrollt u tegelijk op instagram? Ja dan is 1Gbit wel echt het minimale hoor").

Zelf kies ook ook voor 100Mbit, tenzij >200Mbit (met kortingen) maar 2-3 euro duurder is. De stap daarna is me vaak te duur en bied te weinig voordelen voor mij.

[evilhomer87]

Dit is zoiets als een 4 persoons auto... je hebt het meestal niet nodig.. maar een ruime auto is wel fijn als je net ff teveel boodschappen meeneemt.

Voor gaming is een hoge snelheid tegenwoordig bijna een must. Patches / updates zijn vaak al vele GB's en games zijn soms al 80 - 120 GB groot.
Daarnaast verdwijnen de fysieke games steeds meer (je kan al bijna geen spel meer vanaf de disc draaien zonder downloads)
En als je niet heel veel tijd hebt om te gamen dan wil je niet 45 minuten wachten om 15 minuten te spelen.

en met kinderen kan je de data ook verdelen waardoor iemand gewoon zijn ding kan doen zonder dat anderen daar hinder van ondervinden. Zet je kind de console aan, hapert jouw teamsmeeting.

[Sando]

Ik vraag opprecht af waar je deze snelheid voor nodig hebt??? ik heb al jaren 100mb up/down.

Het is heerlijk als je met een paar vrienden en/of collega's allemaal 1000/1000 hebt, omdat je dan allemaal een soort interne opslag van elkaar wordt en internet daardoor anders gaat gebruiken. Gigabit geeft mogelijkheden die je gaandeweg steeds meer ontdekt en opent deuren waar je eerst nog niet aan denkt.

Ik was één van de eerste met 1000/1000 (toen nog Tweak) maar na een verhuizing was 1000/100 tijdelijk het meest haalbare. Ik moest toen opeens allerlei VPSses bijhuren voor sites en services die ik voorheen zelf kon hosten.

Je zou wat mij betreft verplicht met de laagste snelheid moeten adverteren. 1000/100 mag je geen gigabit noemen. Klap in het gezicht van iedereen die 1000/1000 heeft gehad maar het wegens verhuizing naar Ziggo-gebied niet meer kan krijgen.

Een analogie zou kunnen zijn: Ik begrijp niet waar je een auto voor nodig hebt. Ik fiets al jaren overal naartoe hier in de stad.

[DieMitchell]

snel games/updates downloaden oid. maar meerendeel van deze 15% zal het gewoon aangesmeerd gekregen hebben. heb bij student aan huis gewerkt, heb wel eens bij ouderen abbo's gezien van 500mbps> terwijl hun amper weten hoe de pc aan gaat.

[CH4OS]

Ook maar weer terug naar de T-Ford dan? Die bracht je ook van A naar B, die snelle en comfortabele auto’s van nu zijn toch niet nodig.

[emeralda]

Nederland heeft steeds meer single huishoudens dus het is ook gewoon bullshit.

Maar die kabels liggen toch in de grond hé. Ik reed laatst om 4 uur terug van Schiphol over de A2 en bedacht me dat ik makkelijk 200 zou kunnen rijden- ware het niet dat de TomTom een trajectcontrole aangaf

[supersnathan94]

Ik vraag opprecht af waar je deze snelheid voor nodig hebt???

Er wordt hier vaak wat lacherig gedaan over mensen die “meer dan 1 Gbit/s” willen - met de bekende opmerking:

waar heb je dat nou voor nodig?

Maar dat is een iets te simplistische kijk op wat er onder de motorkap gebeurt bij moderne internetverbindingen en eindgebruik.

Het is belangrijk om te begrijpen dat de werkelijke gebruikerservaring (hoe snel je Netflix start, hoe vloeiend Reels of TikTok laden, of hoe stabiel een videogesprek is) zelden beperkt wordt door je theoretische 1 Gbit-lijn, maar eerder door de zwakste schakel in de keten: verouderde modems, inferieure Wi-Fi-chips in consumentenapparatuur en een tekort aan uploadcapaciteit. En juist daar zit de ironie: providers moeten steeds hogere downloadsnelheden aanbieden, niet omdat iedereen ze nodig heeft, maar omdat hun infrastructuur en hardware anders de illusie van “snelle beleving” niet kunnen waarmaken.

Ziggo is daar een schoolvoorbeeld van. Hun coax-backbone is asymmetrisch en sterk afhankelijk van frequentiedeling. De beperkte upload (20–40 Mbit/s bij de meeste pakketten) leidt tot merkbare vertraging bij interactieve toepassingen. Door de downloadsnelheden kunstmatig op te krikken (600 → 1000 → 1200 Mbit/s), compenseren ze voor inefficiëntie in latency en Wi-Fi-distributie in de gemiddelde huiskamer. De extra bandbreedte helpt pakketverlies en ruis te maskeren en zorgt dat videostreams “sneller lijken”, ook al stijgt de daadwerkelijke throughput zelden boven de 200 Mbit/s uit.

Daarnaast moet je de context van moderne huishoudens meenemen:

• 4K-streams trekken ±25 Mbit/s per stuk; 2–3 gelijktijdige streams + cloudgaming + Windows-updates + IoT-verkeer maken 1 Gbit ineens minder ruim.
• Steeds meer apparaten synchroniseren continu met de cloud (iCloud, Google Drive, OneDrive, NAS-mirror, etc.).
• De effectieve interne Wi-Fi-efficiëntie in veel modems is bedroevend; een 1 Gbit-abonnement maskeert die tekortkomingen deels.

En dan is er nog een structurele verschuiving in gebruikspatronen: upload wordt snel belangrijker. Niet alleen door creators op YouTube en TikTok, maar ook door AI-toepassingen (beeld- en videouploads naar modellen, realtime voice-processing, cloud-rendering). Waar een 10 Mbit-upload vroeger luxe was, is het nu een beperking bij elk scenario waarin data niet alleen geconsumeerd maar ook gecreëerd wordt.

Kort gezegd:

Hoge downloadsnelheden zijn niet enkel luxe, maar deels noodzaak geworden om de beperkingen van oude hardware en asymmetrische netwerken te maskeren en om te kunnen omgaan met steeds zwaardere cloud- en streamingtoepassingen. Upload daarentegen is het nieuwe knelpunt dat providers nog te vaak negeren, terwijl het juist dé sleutel wordt voor de komende jaren.

[2Dutch]

Voor heel veel mensen is 100 Mbit/s ook helemaal prima! Vooral als het goedkoper is, lekker daarbij blijven. Maar daar zit het hem ook in, de prijsverschillen zijn zeer klein.

Beetje als mobiele abonnementen: als je overal op wifi zit en geen youtube/IG-verslaafde bent, ben je voor onder de 10 euro klaar. Onbeperkt bellen en internet is weer net wat duurder, maar vaak geen gigantisch groot verschil. Ik word ook voor gek versleten af en toe met "maar" 8 GB en 200min. Ik verstook er nauwelijks wat van, dus waarom zou ik dan een duurder abonnement nemen? Als je veel uren in het OV maakt en graag onderweg veel streamt of veel reist binnen de EU is onbeperkte data weer wel de moeite en dus het geld waard.

Ik heb 1 Gbit/s omdat ik een fanatieke gamer ben en een gemiddelde game downloaden via Steam en co begint vaak bij 50 GB en kan oplopen tot 120 GB. En dan elke x tijd een paar GB aan updates terwijl je net die avond maar 2 uur hebt om wat raak te schieten. Net als met alles wat groter en sneller is, raak je er aan gewend/door verwend

[arjankoole]

voor thuiswerkers die met grote bestanden werken is het best fijn

Ik haal echt niet continue de 900Mbit, maar de 100Mbit ga ik echt wel stelselmatig overheen met alles wat loopt. Goed, wij zijn misschien geen doorsnee huishouden.

En op die manier zit nooit iemand een van de anderen in de weg. :)

[Berlinetta]

Tijd is geld om games te downloaden, kom op man....

[Travelan]

Ik download iets 10 keer zo snel als jou. Mijn tijd is belangrijk. Daarnaast kan ik met 4 man tegelijk zwaar internetwerk doen zonder dat we elkaar in de weg zitten.

[robkorv]

Het is echt erg fijn dat het downloaden van een game maar een paar minuten duurt hoor. Ik vind het nog steeds belachelijk dat ik 1gig up/down heb. De prijsstelling bij t-mobile is wat er voor zorgde dat ik voor de 1gig ging. Volgens mij was mijn keuze €30 voor 100mbit up/down, €35 voor 250mbit up/down, €40,- voor 1gig up/down. De huidige prijs is €49.

Ik vind het ook prachtig om naar me upload te kijken als ik aan het streamen ben voor ShaftasticTV:

• 22 mbit voor Twitch Enhanced Broadcasting
• 40 mbit voor YouTube
• +8 mbit als de opdrachtgever het ook op een ander kanaal wilt hebben

[wcduck]

Persoonlijk vind ik het een verademing om van 200mbit naar 1GB te gaan. Ik werk remote en moet vrijwel dagelijks veel data overzetten. Vandaag nog tweemaal een bestand van 10 GB overgezet. Pas daarna kan ik door met mijn werk. Ook backups/synchronisaties worden sneller gedraaid, wat een wat veiliger gevoel geeft.

[TEMwave]

Kreeg je maar voor meer dingen 900% extra voor 30% meerprijs!

[lenwar]

Comfort?
Vrijwel geen particulier zal het 'nodig nodig' hebben. (uiteraard zijn er hobbyisten, of Tweakers die dagelijks hun hele NAS uploaden/downloaden van/naar een andere NAS, enz, enz, enz.) Dan heb je nog situaties waarin mensen met 3 man thuiswerken, en met veel grote bestanden werken. Dan kan het ook prettig zijn. Maar voor de grote bulk is 100/200Mbit/s zat. (Ik schaar influencers e.d. onder 'professioneel' en niet 'particulier', aangezien dit vaak hun werk is.)

Ik game persoonlijk veel, en heb regelmatig 'patches' van 5-40GB groot. En dan is een hoge downloadsnelheid heel prettig. En nogmaals. Puur comfort. Geen 'noodzaak'.

[lenwar]

En toch zijn het veelal ZZPers die geld verdienen maken met hun content. Dat jij het leuk vindt staat daar los van.

(( Ik heb er ook niets mee hoor, maar ze zijn er eenmaal, en een aantal ervan verdienen hun geld ermee. ))

[Tehlo]

Maar we zitten hier op Tweakers, dus zal de gemiddelde persoon hier die >= 1 Gbps heeft dat niet toegeven.

Jawel hoor, heb een 2Gbps abonnement bij Delta en maak er toch dagelijks groot gebruik van. Plex server met familie en vrienden, dagelijks 's avonds gemiddeld zo'n 4-8 streams. Dan ook nog films en series binnen halen, game updates van 10-40GB downloaden etc. Is absoluut niet nodig, zeker een luxe. Maar zeggen dat snelheden hoger dan 100Mbps niet "nodig" zijn is erg kort door de bocht. Ik snap niet dat iedereen er zo moeilijk om doet, je neemt af wat je wilt. That's it. Betaal maar 45 euro voor mijn abbo bij Delta voor 2Gbps, 1Gbps bij KPN zou me al 52,50 kosten.

[Reactie gewijzigd door Tehlo op 7 oktober 2025 13:34]

[rolf-smit]

Heeft de gemiddelde Nederlander serieus 1Gbit/s internet nodig? Voor die paar tweakers met een homelab kan ik mij er nog iets bij voorstellen. Voor een select aantal gamers die elke dag vele gigabytes aan data binnen harken aan updates ook nog wel.

Maar de rest van Nederland? Ik heb het idee dat veel mensen abonnementen met deze snelheden accepteren omdat ze wijsgemaakt worden dat je dit nodig zou hebben.

[lenwar]

Klopt. Het is voornamelijk comfort. Dingen gaan net wat vlotter. Er zijn weinig mensen die het echt per se nodig hebben. (alsin noodzakelijk)
En dat geldt voor heel veel dingen. Hebben we 55" televisies nodig? Op een 42"-tv kun je ook TV kijken. Heb je een bank nodig? Op een klapstoel kun je ook zitten. Enzovoorts

[Grobbelboy]

Mwah, die vergelijking loopt wat mank imo. Het merendeel van alle huishoudens met een 1 Gb-connectie zal die snelheid nooit aantikken. Dingen gaan niet “net wat vlotter” want alle benodigde snelheid blijft ver onder de 1 Gb, er is geen enkel verschil. Bij die vergelijking met banken of televisies is er wel degelijk een verschil.

[lenwar]

Ja, ik verwoordde het wat kort door de bocht. Daar heb je wel gelijk in.

Het ligt er heel erg aan. Ik game veel. Ik heb regelmatig patches van 5-40GB aan data. Met 1Gbit/s gaat het toch een stuk sneller. Als je 'piek-verbruik' ophoudt bij 4k Netflixen, dan heb je inderdaad helemaal gelijk. Maar goed. Ik blijft erbij: Op die kleinere TV kun je ook naar een film kijken, en die stoel ipv een bank kun je ook gewoon zitten. Alleen zijn die andere zaken 'comfortabeler/fijner'. Het ligt net aan je wensen.

[arjankoole]

Nou ja, als er in het huis een paar kids met consoles aanwezig zijn (en pa / ma ook nog), en d'r zijn grote updates te downloaden...

M'n PS5 trekt de gigabit wel vol af en toe.

[ikweethetbeter]

Klopt. Het is voornamelijk comfort. Dingen gaan net wat vlotter.

Nee. Als je 100 Mbps nodig hebt (bv 4 concurrent 4K streams), dan gaat dat op een 100 / 400 / 1000 / 8000 Mbps even snel en comfortabel.

Er zijn weinig mensen die het echt per se nodig hebben. (alsin noodzakelijk)

Klopt. Alleen de ISP's willen je doen geloven dat je het nodig hebt. Ze spelen in op je angst dat je iets mist als je een "trage" 400 Mbps lijntje hebt. En "men" stinkt er massaal in!

En dat geldt voor heel veel dingen. Hebben we 55" televisies nodig? Op een 42"-tv kun je ook TV kijken.

Compleet verkeerde vergelijking. Je hebt niet eens een tv nodig, je kunt ook op je telefoon kijken. Maar als je meer dan 3m van je tv af zit, dan is 55" wel gewenst. En met 5m kijkafstand ben je wel blij met 65"

Heb je een bank nodig? Op een klapstoel kun je ook zitten. Enzovoorts

Je gaat door met irrelevante en verkeerde analogieën. Als je je gezondheid belangrijk vindt, dan heb je goede zitplekken. Bank, comfortabele stoelen. Een klapstoel geeft rugpijn.

[lenwar]

Nee. Als je 100 Mbps nodig hebt (bv 4 concurrent 4K streams), dan gaat dat op een 100 / 400 / 1000 / 8000 Mbps even snel en comfortabel.

Klopt uiteraard. Met surfen zal je het ook niet merken. Als je echter regelmatig games downloadt (5-40GB) dan weer wel. Verschilt dus, zoals gezegd per situatie.

Maar als je meer dan 3m van je tv af zit, dan is 55" wel gewenst. En met 5m kijkafstand ben je wel blij met 65”

Dat zegt de marketingmolen van de tv-verkopers inderdaad. “Men” stinkt er massaal in 😄. Ik kijk al 10 jaar naar een tv van volgens mij 32 of 36” op ongeveer 4 meter afstand. Gaat prima.

Uiteraard is m’n vergelijking scheef (zoals bijna altijd tussen diensten fysieke goederen.) of die klapstoel rugpijn heeft verschilt uiteraard per persoon. Net als de benodigde bandbreedte. 😊 het gaat erom dat het comfort kan geven.

[Bolle117]

Nodig? Nee. Gebruikersgemak? Ja.

Ik ben een casual gamer en als ik dan weer eens mijn pc mag aanzetten voor vertier dan komen er 37 updates binnen en als je nou net die game wil spelen die een 5gb update heeft. Wacht ik liever minder lang :)

[JPB02]

Nodig? Nee, maar de meeste mensen hebben ook geen dure auto nodig om van A naar B te komen (niet compleet eerlijke vergelijking). Ik heb zelf ook genoeg aan 100/100, vind meer de extra kosten niet waard ondanks dat m'n homelab het graag op zou slokken; grote downloads betekent even wat anders gaan doen. Familieleden met 1000+/X hebben het omdat het kan en omdat die alles vanuit de cloud doen en ik moet zeggen; ben best vaak jaloers als ik daar ben, wilde laatst de backblaze drive stats dataset (100gb) downloaden en ik was sneller af om even heen en weer naar hen te gaan met de trein dan om het thuis te downloaden

[Grobbelboy]

Zit vermoedelijk ook gewoon een psychologisch aspect achter. De gemiddelde Nederlander zal bij een overzicht van alle mogelijke snelheden van een provider denken dat ie maar beter ergens in het midden kan gaan zitten en niet iets in de onderste regionen moet kiezen. Odido heeft bijv 100 Mb, 400 Mb, 1 Gb, 2 Gb en 8 Gb, dus dan wordt het maar 1 Gb.

[Tweakwondo]

het is ook vaak marketing vanuit de providers bijvoorbeeld eerste half / jaar een vast bedrag onafhankelijk van de internet snelheid, of hogere kortingen op meer snelheid e.d. vaak wordt het ook zo geadviseerd; heb je kinderen? gamen ze? stream je? dan al gauw werd 1gb\s aanbevolen. het gat is vaak ook heel groot; of 100/200mb/s en met een paar euro kan je 1000mb/s hebben. nou is kpn wel terug gegaan naar het aanbieden van 500mb/s maar goed het is vooral niet wetende klanten waar ze goed op verdienen door simpel het duurste abo aan te smeren

[supersnathan94]

Heeft de gemiddelde Nederlander serieus 1Gbit/s internet nodig?

Het probleem is dat ziggo je dwingt het af te nemen als je meer wil dan 40mbps upload. Dan moet je direct door naar 1000.

En 40 mbps is met de apparatuur die Ziggo levert echt niet voldoende om met een laptopje meer dan 1 teams call te doen. Voor serieus thuiswerken is dat echt niet te doen als je verder geen eigen apparatuur hebt.

[ZinloosGeweldig]

Heeft de gemiddelde Nederlander serieus 1Gbit/s internet nodig?

Gemiddelde? Nee, we hebben het over de bovenste 15% in internetsnelheid, niet over de gemiddelde Nederlander.

Nodig? Waarschijnlijk in de meeste situaties ook niet nee, maar ik geloof dat de mensheid een paar millennia geleden al opgehouden is met enkel doen wat pure noodzaak is.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 7 oktober 2025 15:57]

[supersnathan94]

Uit de cijfers blijkt verder dat 420.000 Nederlandse huishoudens hun koperabonnement hebben opgezegd.

Niet echt verrassend dat er veel mensen opzeggen, maar vind het wel heel veel. Normaliter ging het om zo’n 25.000 per kwartaal. Nu dus ruim 4x zoveel. Of rekenen we ADSL ook mee?

[Uberprutser]

Ik vraag me ook af of dat inclusief "je hebt tot 1 december 2025 om over te stappen want dan sluiten we het kopernetwerk in jouw buurt af" opzeggers is.

[spNk]

Uit de cijfers blijkt verder dat 420.000 Nederlandse huishoudens hun koperabonnement hebben opgezegd. Het is niet direct duidelijk waar die klanten heen zijn gegaan. Het aantal glasvezelklanten is namelijk maar met zo'n 90.000 toegenomen. Het aantal kabelklanten nam ook af, met 20.000.

Dit gaat dus alleen over DSL klanten, lijkt me.

[supersnathan94]

coax is ook koper toch?

dus hebben we het over 400k dsl en 20 coax?

[lenwar]

In het rapport noemen ze 'koper' xDSL, en coax noemen ze kabel. (glasvezel en xDSL gaan tenslotte ook over kabels. Sterker nog. 5g-antennes hebben ook kabels ) Dit is ook zichtbaar in de screenshots.

CC: @Nox

[supersnathan94]

(glasvezel en xDSL gaan tenslotte ook over kabels

Maar glasvezel niet over Koper

Sterker nog. 5g-antennes hebben ook kabels

Niet om het een of ander, maar ik durf te stellen dat deze bewering niet klopt. 5G antennes kunnen prima koper traces zijn op een PCB. Denk ook dat de meerderheid ook alleen dat is. Dat is dan dus geen kabel. ook niet om de antenne aan te sluiten.

[lenwar]

Ik was persoonlijk onder de aanname dat iedere ‘gsm-mast’ (en of het dan 4g of 5g is laat ik even in het midden) een bekabelde uplink (waarschijnlijk glasvezel) zou hebben? Al is het maar vanwege latency en capaciteit.

En dan heb ik het over de algemene antennes van de mobiele providers. Niet die versterkers die je op je terrein kunt plaatsen. (Althans. Ik dacht dat dit een ding was 😊)

Misschien dat Vodafone-ziggo hun dienst dan maar Glasvezel-5g moet noemen 😄

[supersnathan94]

Ah oke. Ik zat aan device antennes te denken. Fair play.

Maar over het algemeen wordt Coax wel onder koper netwerken geschaard dus vandaar.

Uiteindelijk gaat het namelijk om het last mile medium. Ook bij xDSL is de backbone tot in de DSLAM ook gewoon glasvezel namelijk.

[lenwar]

Klopt, maar in dit rapport wordt er een onderscheid gemaakt tussen: "Glasvezel (FttH), Kabel (coax) en Koper (xDSL)" Uiteindelijk is het natuurlijk net hoe je het noemt. Er is logischerwijs wat termen-verwarring mogelijk, maar dit is hoe ze het benoemen. (als je in de screenshots kijkt zie je het ook zo.)

Maar goed. Spraakverwarring alom (Al blijf ik erbij dat Vodafone gewoon Glasvezel-5g moet gaan introduceren voor hun marketingmolen )

[Nox]

Coax is ook koper. Het artikel is niet duidelijk.

[ikweethetbeter]

Met koper worden de oude telefonie twisted pair kabels bedoeld.

[JPB02]

In mijn geval is er een paar maanden geleden glasvezel aangelegd in ons blok, hierbij kregen we ook meerdere meldingen dat de koperleiding afgesloten zou worden en we hier geen abbonement meer op konden nemen. Dit hebben ze door de hele straat gedaan, met 2-4 huishoudens per 'blok' is dat al gauw 80 huishoudens die verplicht worden een glasvezel abbonement te nemen

[The Zep Man]

Dit hebben ze door de hele straat gedaan, met 2-4 huishoudens per 'blok' is dat al gauw 80 huishoudens die verplicht worden een glasvezel abbonement te nemen

Want coax, 5G en satellieten zijn geen alternatieven?

[JPB02]

Heb geen goed onderzoek ernaar gedaan behalve consumentenbond vergelijker en dat soort websites maar coax werd niet aangeboden; alleen dsl en glasvezel (kpn, ziggo, youfone). Daarnaast woon ik op een middenwoning waardoor satelliet al geen optie is (heb geen dak of balkon) en 5g is binnen vaak slecht dus voor die prijs zou je al snel naar glasvezel gaan.

Wel goed punt overigens, er zijn meer opties dan alleen glas of koper

[lenwar]

In dit rapport houden ze devolgende termen aan:
FttH - glasvezel
Kabel - COAX (Ziggo en zo)
Koper - xDSL

[gday]

Gaat dit dan om symmetrische verbindingen? Want dat levert Ziggo bijv niet toch?

[lenwar]

https://public.tableau.com/app/profile/autoriteit.consument.en.markt/viz/Telecommonitor/OVER

Als je op het grijze vakje klikt staat er dat het om 'downloadsnelheid van 1Gbps' gaat.

@Hayte Misschien leuk om bovenstaande link er ook bij te zetten? Dan kunnen mensen zelf ook lekker rondklikken?

[Reactie gewijzigd door lenwar op 7 oktober 2025 09:57]

[Hayte]

Done, goeie!

[Hayte]

Het gaat hier alleen om de downloadsnelheid, dus inclusief Ziggo's asymmetrische 1Gbit/s-abonnement

[Reactie gewijzigd door Hayte op 7 oktober 2025 09:52]

[Sando]

De ACM heeft het over "een downloadsnelheid van 1 Gbps of meer".
Tweakers heeft het over "een internetsnelheid van 1 Gbps of hoger".

Dergelijke marketing zou m.i. gereguleerd moeten worden. De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Een internetsnelheid van 1000/100 mbit is gewoon 100 mbit. 1000/1000 is echt een wereld van verschil. Alleen door dat te benoemen kunnen we onderscheid maken tussen gelijkwaardige nodes die hun eigen cloud kunnen hosten op een router of NAS zonder opeens in te boeten op snelheden die vroeger alleen door commerciële clouds werden gehaald. Dat is wel het geval voor asynchrone "alleen consumeren" nodes.

Het is leuk om mijn vader te zien spelen met Synology Container Manager en zijn vakantievideo's in volle resolutie te zien op zijn PhotoView instance met een snelheid alsof ik ze lokaal aan het bekijken ben. Dat is gewoon fundamenteel anders als hij een upload van 100 ipv 1000 had.

edit:

De (Amerikaanse) National Rural Electric Cooperative Association is ook voor herziening en wil dat uploadsnelheid gelijk getrokken wordt met downloadsnelheid voor de defenitie van beedband:

[The] Commission should no longer discount the importance of upload speed (…) According to OpenVault statistics for Q2 2024, (…) demand for upload speed is increasing much faster than consumer demand for download, and the number of ‘power users’ is expected to increase at an even faster rate. Against that backdrop, a fixed broadband benchmark that continues to accommodate much slower upload speeds is (or soon will be) contrary to consumer demand and experience, and serves only to accommodate the existence of dated network infrastructure.

[Reactie gewijzigd door Sando op 8 oktober 2025 12:51]

[MIB75]

"1000/100 mbit is gewoon 100 mbit". Wat een onzin! Dat is niet "gewoon" 100Mb/s, want het hangt volledig af wat je doet welke van de twee, 1000 of 100, het zwaarst weegt.

[Sando]

Op zijn minst is het tegenovergestelde net zo goed onzin.

edit:

Het hangt er inderdaad van af wat je het meest doet dat het belangrijkst voor je is, maar dan moet dat wel kunnen.

De NRECA is ook voor herziening en wil dat uploadsnelheid gelijk getrokken wordt met downloadsnelheid voor de defenitie van beedband:

[The] Commission should no longer discount the importance of upload speed (…) According to OpenVault statistics for Q2 2024, (…) demand for upload speed is increasing much faster than consumer demand for download, and the number of ‘power users’ is expected to increase at an even faster rate. Against that backdrop, a fixed broadband benchmark that continues to accommodate much slower upload speeds is (or soon will be) contrary to consumer demand and experience, and serves only to accommodate the existence of dated network infrastructure.

[Reactie gewijzigd door Sando op 8 oktober 2025 12:52]

[ZinloosGeweldig]

Klopt. "1000/100 zou nooit 100 genoemd mogen worden" is net zo onzinnig als "1000/100 zou nooit 1000 genoemd mogen worden".

Alleen heeft niemand het eerste beweerd, en beweer jij het tweede wel. Daarom is slechts een van die uitspraken werkelijk relevant.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 7 oktober 2025 16:20]

[MIB75]

En ook dit is onzin. Er zal in de praktijk altijd eentje het zwaarst wegen, aangezien de kans dat een toepassing volledig symmetrisch gebruik maakt van de bandbreedte praktisch nul is.

[CH4OS]

Dus omdat de ACM, de toezichthouder nota bene, vooral naar de downloadsnelheid kijkt, is het marketing dat gereguleerd moet worden?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 oktober 2025 12:34]

[Sando]

Dus omdat de ACM, de toezichthouder nota bene, vooral naar de downloadsnelheid kijkt, is het marketing dat gereguleerd moet worden?

De ACM zegt duidelijk: "Internetabonnement met een downloadsnelheid tussen de ... en ...". Maar ook het volgende:

Internettoegang en snelheid

Behandel internetverkeer op uw netwerk op dezelfde manier. (...) En vermeld duidelijk welke internetsnelheid uw klanten mogen verwachten.

• De minimale download- en uploadsnelheid op vaste netwerken.
• De normaal beschikbare download- en uploadsnelheid op vaste netwerken.
• De maximale download- en uploadsnelheid op vaste netwerken.
• De geraamde maximale download- en uploadsnelheid op mobiele netwerken.
• De internetsnelheid waarmee u reclame maakt op mobiele en vaste netwerken.

Er staat dus niet dat je geen misleidende reclame mag maken, maar ik mag er wel kritiek op hebben. Het zijn commerciële partijen die het woordje downloadsnelheid vervangen door internetsnelheid en media als Tweakers die dat zonder kritische noot overnemen. Het is niet voor niets dat @gday om opheldering moet vragen.

Het is gewoon onduidelijk danwel misleidend, en dat een aantal mensen zo boos reageren wanneer je dat aankaart geeft wel aan dat ze zich haast persoonlijk verraden voelen. Ik snap dat niet.

[Reactie gewijzigd door Sando op 7 oktober 2025 12:56]

[CivLord]

De ACM heeft het over "een downloadsnelheid van 1 Gbps of meer".
Tweakers heeft het over "een internetsnelheid van 1 Gbps of hoger"

Voor 99% van de gebruikers is het ook exact hetzelfde. V oor de meeste gebruikers is de uploadsnelheid totaal irrelevant omdat ze nooit meer dan een paar Mbps nodig hebben.

[Sando]

In de jaren ‘80 zei men geen hoge bandbreedte nodig te hebben want 99% van de gebruikers verstuurt toch alleen maar email. Toepassingen die nu vanzelfsprekend zijn als Netflix, Youtube, Tiktok konden niet bestaan omdat de infrastructuur ontbrak. Dat wilde niet zeggen dat er geen behoefte was aan de infrastructuur. Pas als die er is komen creatieve geesten met toepassingen. En daarna kunnen de gebruikers opeens niet meer zonder.

Nu is uploadsnelheid aan de beurt om meegenomen te worden in de geest van netneutraliteit zodat we allemaal gelijkwaardige nodes zijn, en minder afhankelijk van centrale datacenters.

[ikweethetbeter]

De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. 1000/100 mbit is gewoon 100 mbit, en 1000/1000 is echt iets anders.

Complete BS in deze context.

Jij kijkt een Netflix film, en dan heb je 15-25 Mbps download snelheid nodig. Je upload is niet meer dan dat je aangeeft welke film je wilt zien, dus enkele kbps.

[kujinshi]

Nee. Het is meer de vergelijking dat de meeste mensen vooruit rijden met de auto. Die snelheid moet dan hoog zijn. Achteruit rijden doet men veel minder en dan is snelheid ook minder van belang.

Mensen downloaden in het algemeen veel meer dan uploaden. En een PC/PS5 spel downloaden kan wel 100GB zijn, zeldzaam dat mensen ook ergens 100GB uploaden.

[aaradorn]

Als je wilt puntjesneuken, het is ook afhankelijk van wat de provider, bij wie jij de data ophaalt, voor een upload snelheid kan aanbieden.

1000mbit down is toch echt wel 1000mbit down want als ik op Steam op downloaden klik en hij download de bestanden naar mijn SSD dan ga ik tegenwoordig toch al snel richting de 100MB/s.

Probeer ik dat via myabandonware, waar ik een donatie heb gedaan, dan stopt het bij een coole 15MB/s

Maar guess wat, als ik bij grote google een filmpje wil uploaden, dan is dat ongeveer 500mbit. Precies at mijn max up ongeveer toelaat, zit er soms zelfs overheen.

1000mbit down is ook echt 1000mbit down. Punt

500mbit up is ook echt 500mbit up. Punt

Je username is wel accuraat lmao

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 7 oktober 2025 13:13]

[supersnathan94]

1000mbit down is toch echt wel 1000mbit down want als ik op Steam op downloaden klik en hij download de bestanden naar mijn SSD dan ga ik tegenwoordig toch al snel richting de 100MB/s.

Steam is ook CPU afhankelijk.

"Richting 100MB/s" is ongeveer 750-800 mbit/s Voor een gigabit lijntje is dat dus slechts 80-85% van de praktisch haalbare snelheid.

Je username is wel accuraat lmao

Ik denk dat je naar het verkeerde zat te kijken om eerlijk te zijn ;)

[aaradorn]

Ah, idd, keek helemaal verkeerd lol.

Is inderdaad iets onder de maximum snelheid maar niet slecht. Ik haal ook maar zelden de echte maximum snelheid.

Maar we kunnen nog weel doorgaan, het is niet alleen CPU en opslag afhankelijk maar ook hoe breed de bus is. Gaat het over een SATA connectie of een PCIE? Hoe lang is de kabel tussen de PC en router, hoe snel is je mobo connectie? Is de BIOS up-to-date? Is windows up-to-date? Heb je de exacte netwerk drivers of een windows el-generico?

[supersnathan94]

Maar we kunnen nog weel doorgaan, het is niet alleen CPU en opslag afhankelijk maar ook hoe breed de bus is. Gaat het over een SATA connectie of een PCIE? Hoe lang is de kabel tussen de PC en router, hoe snel is je mobo connectie? Is de BIOS up-to-date? Is windows up-to-date? Heb je de exacte netwerk drivers of een windows el-generico?

Ja, maar die zijn wel heel erg vergezocht. Ik heb met een 5900X geen enkel probleem om 941 mbps dicht te trekken op een standaard HDD. Dat is echt geen probleem. Een SATA HDD doet ook gewoon 100MB/s met gemak. Beetje nieuwe drive is 250MB seq. Dus een PCIe Gen5 NVME SSD is echt niet noodzakelijk.

Grote Steam updates zijn bij mij over het algemeen tussen de 113 en 117 MB/s afhankelijk of ik ook nog andere dingen doe (zoals Discord aan oid).

Punt is, als jij maar 80% haalt bij een Steam download dan is je verbinding ergens vanaf de PC tot aan de server gewoon niet op orde óf je hebt een hele trage CPU.

1000mbit down is ook echt 1000mbit down. Punt

Als je maar max 800 haalt dus niet.

[aaradorn]

En dan heb ik nog wat vragen bij steam, sommige games downloaden een stuk sneller dan andere.

Oblivion remastered downloadde met 80MB/s
Garfield kart (dont ask) downloadde maar met 20MB/s

Ik zou bijna denken dat minder gedownloade games ook minder bandbreedte krijgen, wat an sich logisch is

[1nsane]

Hun zogenoemde "glasvezel over de kabel"

[spokje]

Snap niet waarom je gedownmod wordt. Ze noemen het letterlijk "glasvezel-kabel-netwerk", echt bizar imo.

[supersnathan94]

Nee, dat zeggen ze niet.

glasvezel-kabel netwerk

En hoewel gigantisch misleidend, technische wel correct en derhalve reclame-technisch wel juist.

[1nsane]

Je zou het correct kunnen noemen maar het is slechts glasvezel tot de wijkkast.

Als je uitgaat van FttH, is het gewoon oplichterij.

Ze poneren dat het gewoon glasvezel is en de gemiddelde consument, snapt de techniek erachter niet.

De technische correctheid van hun stelling en marketing, is dus prima in twijfel te trekken.

Sterker nog, ik had laatst ook weer een salesmannetje aan de lijn van Ziggo (of een van die gare saleskantoren die ze gebruiken) en die zei letterlijk: Nee het is hetzelfde als glasvezel! Maar dan over de kabel. Nee, dat is het niet.. Leg me daarom eens uit waarom ik op glasvezel 1000/1000 kan krijgen en bij Ziggo 1000/100 als max?

Ik wist wel dat mijn post een downmod zou krijgen want modereren gebeurt hier nog te veel op basis van onderbuik.

[Peatsmoke]

1100 Mbps download / 100 Mbps upload

[supersnathan94]

Ik wist wel dat mijn post een downmod zou krijgen want modereren gebeurt hier nog te veel op basis van onderbuik.

Je reactie is niet relevant. Het is geen officiële uiting van Ziggo en zal dt ook niet zijn. Als telemarketeers die uitspraak gebruiken zou ik ze aangeven want dat is incorrect ja.

Ze poneren dat het gewoon glasvezel is

Nee Ziggo is daar vrij expliciet in.

https://www.ziggo.nl/internet/glasvezel/wat-is-glasvezel

Hoe werkt glasvezel-kabel?

Ons glasvezel-kabel netwerk bestaat uit een slimme combinatie van glasvezel en de COAX-kabel. Dit betekent dat het signaal tot aan de straatkast via glasvezel gaat en daarna via de coax-kabel naar jouw huis komt. 

Ik vind het ook ontzettend krom en irritant, maar ze liegen absoluut niet.

[1nsane]

Volgens mij lees jij niet.

zodra je een salespersoontje aan de lijn of aan de deur krijgt, is dat wél wat ze proberen te verkopen.

Glasvezel, dát proberen ze te verkopen. Dat is het dus eigenlijk niet..

Ziggo kan alles op hun site zetten. Waarom denk je dat ze verkoop liefst overlaten aan schunnige kantoortjes die het niet zo nauw nemen met de waarheid?

Dan kunnen ze zichzelf vrijpleiten en ondertussen dit soort zaken verkopen voor wat het niet is..

[supersnathan94]

Ik lees wel en heb je ook gezegd wat je dan moet doen.

ik heb dit zelf niet meegemaakt met de deur tot deur verkopers bijvoorbeeld.

het is aan die verkopers om te verkopen. Dat zij dan onwaarheden verkopen is vaak aan de verkoper zelf te verwijten.

Heb je Ziggo hier al van op de hoogte gebracht? Ziggo heeft namelijk al een tik gehad van de ACM, maar als ze dan weten dat dit echt wel gebeurd dan heeft de ACM iets om echt mee te slaan.

[hcQd]

Officiële naam voor dit soort netwerken is hybrid fiber-coaxial (HFC), glasvezel-kabel hebben ze niet zelf verzonnen, maar door dat hybride eraf te halen is het wel erg misleidend.

[GertMenkel]

Aangezien coax er wel tussen staat, lijkt het me dat ze hier alleen naar de download kijken.

Ziggo kan volgens mij wel symmetrisch bieden op de paar plekken waar ze daadwerkelijk glasvezel aanbieden (dus niet hun "glasvezel giganet" waarvan de laatste kilometer coax is), maar ik weet niet of ze dat ook daadwerkelijk doen.

[jongetje]

Jawel, waar Ziggo glasvezel aanbied (zoals Edam/Volendam) is het symetrisch.

[veltnet]

Dat hangt dus van je lokatie af. In mijn dorp heeft ziggo wel glasvezel maar niet symmetrisch.

[Peatsmoke]

Laten we wel wezen: Ziggo levert maar een handvol symmetrische Gigabit-verbindingen.
Om mezelf even als voorbeeld te nemen: ik heb een glasvezelaansluiting naast de aansluiting van Ziggo liggen, maar ik kan geen Ziggo via de glasvezelaansluiting nemen. Dat geldt voor 99% vd mensen die een aansluiting van Ziggo hebben.

[Beta]

Hier een tevreden Odido Klik&Klaar gebruiker. Omdat ik al een mobiel Odido abonnement hebt, is Klik en Klaar netto €20 per maand. Daarvoor krijg ik download snelheid van gemiddeld 600Mbps down en 90Mbps up. Meer dan genoeg voor regulier thuisgebruik.

Ja ik zou graag fiber willen, maar is me dat een verdubbeling van kosten waard? Zolang K&K werkt, hou ik de fiber boot nog even af.

[drdelta]

Hier een tevreden Odido Klik&Klaar gebruiker. Omdat ik al een mobiel Odido abonnement hebt, is Klik en Klaar netto €20 per maand. Daarvoor krijg ik download snelheid van gemiddeld 600Mbps down en 90Mbps up. Meer dan genoeg voor regulier thuisgebruik.

Ja ik zou graag fiber willen, maar is me dat een verdubbeling van kosten waard? Zolang K&K werkt, hou ik de fiber boot nog even af.

Glasvezel via Odido kost je netto 12.50 per maand meer voor 1000/1000.

Je betaald dan 1.625x meer, en krijgt daarvoor 1.67x meer download snelheid en 11.11x upload snelheid.

Het kost inderdaad iets meer, maar het belangrijkste voordeel is dat je er een stabiele verbinding krijgt.

Het goedkoopste abonnement kost overigens 7.50 netto meer, maar dan heb je "slechts" 100/100.

[Nevalus]

Ik begrijp de berekening en dat de perceptie is dat dit dan "uit kan", maar leg het mij alsjeblieft uit waarom dit nodig is.

Ik game veel, ook online. Ik heb 400/40 van ziggo, geen glasvezel. Ik heb nooit verbindingsproblemen, mijn ping is altijd super laag, mijn vriendin kan 4K netflixen terwijl ik aan het gamen ben en niemand heeft er last van.

Als je ChatGPT vraagt wat ik daarvoor nodig heb is het niet meer dan 100mbit. Zelfs als ik aangeef dat ik met 4 man tegelijk 4k aan het streamen ben, terwijl we gamen en allemaal instagram aan het scrollen zijn kom je niet uit op meer dan 250-300. Voor die ene keer dat ik een update moet binnenhalen ga ik wel een kopje thee zetten..

Mijn eigen conclusie is dat deze snelheden voor 95%+ van de nederlanders pure marketing is, en iedereen trapt er in. Zelfs ik eigenlijk want die 400 is veel te veel voor mijn situatie als ik chatgpt moet geloven.

[drdelta]

Uitzonderingen daargelaten zullen de meeste mensen een prima ervaring hebben met een asymmetrische verbinding van 100/25 oid., de goedkoopste internet-only optie die Ziggo op mijn adres aanbiedt.

Echter, Ziggo wil daar ~30 p/m voor hebben, en voor dat geld kan ik bij Odido 400/400 krijgen.

Het is voor mij dus niet alleen wat ik nodig heb, maar ook wat ik voor datzelfde geld elders kan krijgen.

Mijn eigen conclusie is dat deze snelheden voor 95%+ van de nederlanders pure marketing is, en iedereen trapt er in.

Dat is het ook. Maar dat is bij heel veel diensten en producten zo, internet is volgens mij geen uitzondering.

Niemand heeft een iPhone 17 Pro "nodig", of een Audi Q7. Maar als je het geld hebt...

[vharten]

1000/1000 Odido Glasvezel kost volgens hun website 55 euro per maand, dat is 30 euro duurder dan Klik & Klaar.

[drdelta]

Dat is aanzienlijk duurder dan wat Odido mij aanbiedt:

32.50 per maand gedurende 12 maanden. (6 maanden 25 euro per maand, 6 maanden 40 euro per maand).

[supersnathan94]

Jij hebt ook een 2 en 8gbps optie. Ik denk dat @vharten die niet heeft aangezien hij waarschijnlijk op "Native KPN" zit. Dan krijg je te maken met wholesale reselling (dus Odido branded KPN internet) en dan kost het per maand al 10 euro meer en bieden ze de 2 en 8 gig optie niet ivm kosten en het feit dat KPN dit niet kan op dat netwerk.

[rko4u]

Mits je in het juiste gebied woont. Want u kunt leuk rekenen met aanbiedingen die op de meeste adressen niet beschikbaar zijn. Op mijn adres kost odido 1 Gbps namelijk 55 euro en geen 32,50

[drdelta]

Dat is een flink verschil! @supersnathan94 haalde hierboven al aan dat jij dan waarschijnlijk via het KPN netwerk glasvezel moet afnemen, waardoor het hele gebeuren aanzienlijk duurder wordt omdat KPN het onderste uit de kan wil.

Goede reden waarom glasvezelnetwerken open zouden moeten zijn, en niet provider specifiek.

u kunt leuk rekenen met aanbiedingen die op de meeste adressen niet beschikbaar zijn.

Hoe weet u dat dan? Heeft u een kaart van Nederland waarop je dat makkelijk terug kunt vinden?

[Reactie gewijzigd door drdelta op 7 oktober 2025 14:28]

[supersnathan94]

CC @rko4u

De aanbiedingen zijn op veel adressen juist wel beschikbaar. Op veel adressen kunnen ze zelfs nog een stuk sterker. Odido heeft net een actie gehad waar het 12 maanden 14,95 was. Helaas zijn ze er niet zo happig op om die ook aan bestaande klanten te geven. Echt wel kansloos op dat vlak. Anders was ik namelijk overgestapt op een 2gb abonnement en daarna doorgegaan naar 8, maar daar wacht ik nu nog maar even mee. Mijn huidige contract is namelijk voordeliger (€32,- zonder termijn).

[Seriph]

15% is wel veel. Zijn er ook statistieken beschikbaar hoeveel mensen daadwerkelijk die 1Gbit gebruiken?

Ik heb 200Mbit glas en ik voel mij zelden gelimiteerd door mijn internetsnelheid. De enige keren dat dit gebeurt is als ik een game wil downloaden/patchen. Mijn thuisnetwerk is ook voornamelijk gigabit. Ik zou al mijn routers/switches moeten vervangen wil ik hogere snelheden gaan halen.

[RefriedNoodle]

15% is wel veel. Zijn er ook statistieken beschikbaar hoeveel mensen daadwerkelijk die 1Gbit gebruiken?

Ze kijken wel uit. Ongetwijfeld hebben providers die statistieken wel (want daar moeten ze hun infra op schalen), maar die gaan ze niet publiceren. Als blijkt dat 80% van de gigabit-klanten aan 400Mbit genoeg heeft, gaan de klanten downgraden en dat kost inkomsten.

[lenwar]

Wat ik eigenlijk een veel interessanter getal vindt, is dat het er op lijkt dat er meer huizen op glasvezel zijn aangesloten dan op coax? (zowel aangesloten als aangelegd)

[supersnathan94]

mja volgens mij was dat kantelpunt eerder dit jaar al bereikt.

nieuws: ACM: Nederlanders kiezen vaker voor glasvezel, internet via koper en kabel daalt hier ging het nog om 3,03 vs 3,25 miljoen (december 2024)

nieuws: ACM-cijfers: voor het eerst zijn er meer glasvezelklanten dan Ziggo-klanten Hier ging het al om 3,27 vs 3,16 miljoen (juli 2025) dus ergens in het eerste kwartaal van dit jaar is de omslag gemaakt ja.

[Senaxx]

Ben benieuwd hoe ze dan huishoudens tellen waar 2 aansluitingen zijn? Bij ons hebben ze in 2023 de stoep open gehad om Detla aan te leggen, om vervolgens in 2024 de stoep weer open te breken om er een kabeltje van KPN naast te leggen en voor beide providers een eigen aansluitpunt te maken.

[lenwar]

Beide tellen lijkt mij? 8,6 en 8,2 miljoen aansluitingen. Ik weet niet hoeveel huizen er in Nederland staan met überhaupt een internet-aansluiting, maar ik denk niet dat dat er meer dan 16 miljoen zijn

edit:
https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2023/hoeveel-woningen-zijn-er/

[Reactie gewijzigd door lenwar op 7 oktober 2025 15:17]

[dj.verhulst]

Nadat Ziggo van de kabel is geschopt in Almelo, en we gedwongen worden tot glas of antiek ADSL , zit ik nu bij na online/Caiway bij Delta nu 1 Gb/s maar in de praktijk merk ik er amper wat van toen we nog 500 mb/s hebben maar downscalen is financieel nauwelijks lonend....

[jongetje]

Ik ben juist van 1Gbps naar 400Mbps gegaan en niemand hier in huis heeft het gemerkt .

Ik vind het gewoon zonde van het geld, dat duurt die update een paar minuten langer. Overal "maar" 5 of 10euro per maand extra voor betalen tikt op jaarbasis echt wel aan. Daar doe ik persoonlijk leukere dingen voor dan het hebben van een snelle idle internetlijn.

[DeCo]

Ik zit momenteel op 200mb, maar ben sterk aan het denken om weer terug te gaan naar 100mb, aangezien ik het verschil niet of nauwelijks merk binnen het gezin met twee grootverbruikende kinderen.