ACM: zakelijke klanten van 'grote softwareleverancier' betalen mogelijk te veel

De Nederlandse Autoriteit Consument & Markt vermoedt dat een 'grote, internationaal opererende softwareleverancier' misbruik maakt van zijn economische machtspositie. Daardoor betalen klanten mogelijk te veel of zijn de voorwaarden nadelig. De leverancier noemt de ACM nog niet.

De softwareleverancier opereert in de zakelijke markt, zegt de ACM, en is dusdanig groot dat afnemers bijvoorbeeld moeilijk kunnen overstappen naar andere leveranciers. Als bedrijven zo groot zijn, dan mogen zij hiervan geen misbruik maken door bijvoorbeeld onredelijk hoge prijzen te vragen. De ACM vermoedt dat de softwareleverancier in kwestie dit doet.

"Het vermoedelijke misbruik ziet op de prijsstelling van bepaalde software en op de voorwaarden die het bedrijf hanteert tegenover afnemers in Nederland." Naast dat de klanten mogelijk te veel betalen, worden concurrentie en innovatie mogelijk ook beperkt, zegt de toezichthouder.

De ACM heeft de softwareleverancier bezocht en informatie opgevraagd, en onderzoekt 'de komende tijd' of de mededingingsregels inderdaad zijn overtreden. De toezichthouder noemt het bedrijf ook pas als blijkt dat het de wet heeft overtreden.

Reacties (86)

[Matthijs Hoekstra]

Ik gok dat het om VMWare gaat?

[Tintel]

Ik gok SAP...

[Yucko]

dit, onlangs al ergens gelezen. stond toch onlangs al hier op de frontpage.

https://tweakers.net/nieu...onderhoudscontracten.html

[Reactie gewijzigd door Yucko op 30 september 2025 14:18]

[CH4OS]

Dat is waarschijnlijk nav nieuws: EC onderzoekt SAP vanwege concurrentiebelemmerende on-premonderhoudsc... dat jullie dit roepen. Alleen heeft het geen zin als de ACM er ook nog eens achteraan gaat als waakhond, wanneer op Europees niveau er ook al achteraan wordt gegaan.

CC: @Tintel

[Ruffian]

Jawel want dan kan het ACM om meer geld vragen bij ons kabinet om dit verder te onderzoeken.

[bussie66]

Klopt!

[SunnieNL]

broadcom/vmware, omnissa, sap, oracle, microsoft, citrix... om er maar een paar te noemen waar het om kan gaan

[latka]

En het ergste is: eigenlijk gaat het om al die partijen maar de ACM pikt er maar 1 uit. Je mist CA nog ;-)

[etrans]

CA is sinds 2018 eigendom van Broadcom Inc. En die is ook de eigenaar van VMware sinds november 2023.

[latka]

Ah, die had ik gemist. Dan hebben ze nu een stoot manager bij broadcom erbij die bekend zijn met dit soort marketingtechnieken.

[pegagus]

Autodesk

[SPee]

Kies ik een die nog niet genoemd is: Adobe

[Scriptkid]

Volgensmij is het bij sommige van die alleen maar goedkoper geworden als je appels langs apples legt

[DaveFlash]

zitten die in Nederland dan?

[rdolman]

Ja. VMware Netherlands B.V. (Amsterdam) is onderdeel van VMware (“VMware by Broadcom”) en via die keten onderdeel van Broadcom Inc. VMware Netherlands B.V. is een besloten vennootschap en valt daarmee onder Nederlands recht (privacy, arbeidsrecht, belasting) en toezicht (AP, ACM, belastingdienst).

[Froos]

De officiële hoofdvestiging van VMware in Europa is in Cork, Ireland. Dus ik denk niet dat het VMware is.

Daarnaast is het kernproduct van VMware intussen niet meer het enige virtualisatie product in de wereld. Er zijn legio serieuze alternatieven, waaronder een aantal uitstekende open source.

[Matthijs Hoekstra]

ja die verkopen ook in NL, volgens mij gaat het niet om een Nederlands bedrijf?

[Froos]

Al een jaar of 20..

Tegenwoordig trouwens niet meer in Amsterdam, maar dat ter zijde.

[Reactie gewijzigd door Froos op 30 september 2025 18:09]

[rdolman]

Die kans is zeer groot. Er zijn verschillende antitrust- en misbruikonderzoeken, evenals rechtszaken tegen Broadcom/VMware vanuit de EU (Europese Commissie, Europese General Court), China (SAMR), het VK (CMA) en de VS (FTC).

[Froos]

Doe daar eens links van?

Ik hoor daar namelijk vrij weinig (lees: niks) van, wat mij doet denken dat het waarheidsgehalte vrij laag is.

[vanpeers]

Ik gok letterlijk élke leverancier.

Ik werk zelf in een multinational met zeer veel verschillende onderdelen, vaak weten leveranciers ook dat overschakelen naar een nieuw onderdeel niet zomaar gaat of een duur process is. (validatie)

Dus elke jaar netjes hun prijs verhogen, nét hoog genoeg zodat niemand in paniek schiet.

Als er de verhoging of accumulatie van verhogingen toch te hoog is geworden kan er plots veel als er een alternatieve leverancier is.

Met software zal dit vast ook zo werken, overschakelen is vaak énorm duur.

[R_Zwart]

En wat doen jullie zelf richting jullie klanten?

[Keypunchie]

Denk eerder SAP, zie ook: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/ip_25_2163

[Triblade_8472]

Of Centric.

[kokx]

Mijn gok is Microsoft. Met de bijna monopoliepositie die ze hebben zou het me niks verbazen als hier toch echt misbruik van gemaakt wordt door Microsoft om klanten naar Azure te pushen.

[rko4u]

Microsoft zou ik niet omschrijven als sofwareleverancier. Die leveren voornamelijk services, zoals u zelf al opmerkt.

[OuweDorper]

Microsoft zou ik niet omschrijven als sofwareleverancier.

Ik zou Windows toch zeker als software omschrijven.

[CH4OS]

Maar met Windows heeft men geen (te dominante) marktpositie. Anders waren zij allang en breed aangepakt. Wat zou het nu anders maken dan bijvoorbeeld in de jaren '90 van de vorige eeuw?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 september 2025 16:21]

[latka]

Het marktaandeel is wel degelijk in de monopolistische hoek, maar men doet (op dit moment) alleen dingen om het product slechter te maken, niet om concurrenten het leven zuur te maken.

[R_Zwart]

Je kunt prima overstappen van Microsoft naar een andere leverancier. Overstappen van bijvoorbeeld SAP naar een andere leverancier is vrijwel onmogelijk door de plek waar die in de organisatie zitten.

[Elminster]

In de jaren 90:

* Microsoft gebruikte (toen niet gedocumenteerde) winNT api intern. Externe firma's mochten enkel win32 gebruiken. win32 was heel wat trager. Bijgevolg waren bepaalde applicaties ook heel wat trager. (oa. WordPerfect & friends)
* Er was geen degelijke DDK (driver dev kit). Een aantal device-types waren niet vrijgegeven. Waardoor Microsoft kon verhinderen dat bepaalde devices op de markt kwamen. Drivers ontwikkelen was soms onmogelijk zonder andere te reverse-engineeren.
* Microsoft wilde hun internet explorer zwaar integreren in windows, waardoor er de-facto geen andere browsers nodig zouden zijn.
* HTML vs Internet-Explorer-v6-ML.
* Geen documentatie over het formaat van hun office documenten.

En waarom worden ze niet snel aangepakt? Ze hebben een legertje lobbyisten, dat ook sterk gegroeid is doorheen de jaren. En ja, de andere grote spelers hebben/gebruiken dat ook.

[CH4OS]

Ja, dat zijn allemaal zaken waarvoor MS in de jaren '90 op de vingers getikt is. Ik heb het dus over nu, met dit bericht van de ACM en waarom dat dan eventueel MS zou kunnen zijn. De genoemde zaken heeft MS reeds aangepakt en volgens mij heeft MS (ook zakelijk gezien) geen wurgcontracten of wat dan ook.

Als dan vervolgens de marktpositie een probleem is met Windows, dan had men Microsoft daarvoor al veel langer, eerder en wellicht vaker ook, voor kunnen onderzoeken / aanpakken. Dus geen idee wat dat met de lobbyisten van MS ermee van doen hebben, die starten een dergelijk onderzoek toch helemaal niet, die willen ze immers niet.

[OuweDorper]

Maar op WIndows heeft men geen (te dominante) marktpositie.

Daar denkt of dacht de EC anders over. Microsoft is vaak zat op de vingers getikt.

[laptopleon]

Nota bene in de VS zelf zijn daar jarenlang rechtszaken over gevoerd door de eigen overheidsvertegenwoordigers, dus ja, dat aanpakken heeft men wel degelijk geprobeerd, maar keer op keer blijkt het ook daar in de praktijk bijna onmogelijk een bedrijf aan te pakken dat over vrijwel onbeperkte middelen beschikt als het gaat om advocaten, lobbyisten en sponsoren van politieke partijen.

De grafische, desktop interface is gejat van Apple. Netscape is bewust kapot gemaakt door een ‘eigen versie’ van html gebruiken op Windows Internet Explorer en Microsoft kwam er uiteindelijk gewoon mee weg.

[LAPJENL70]

SAAS = Software As A Service

[xoniq]

Services As A Service

[User87231]

Zou mij verbazen. Men kan kiezen voor AWS, Google, On premise, Lokale cloud providers. Er is genoeg keuze. Voor SAP bv niet. Kortom benieuwd welk bedrijf het uiteindelijk gaat zijn.

[wiseger]

Geen van de partijen die je opnoemt heeft een echt alternatief voor MS Office (365).

[latka]

Hangt ervanaf wat je wil met je office pakket. Ben hier volledig los van Office/Office 365 en mis het geen seconde. Het is meer gewoonte dan noodzaak en mensen zijn liever lui dan moe en later alternatieven liggen ook al zijn ze beter.

[wiseger]

Dat een individu prima zonder MS Office kan, begrijp ik volkomen. Maar de business accepteert zelden het verlies van Excel. Ze willen het nu eenmaal hebben. Daarom zie je MS Office gewoon overal, bij bijna alle bedrijven.

[latka]

"De business" is gewoon de verzameling mensen die werken in het bedrijf, dus dan krijg je dat de lethargie van de bulk van de mensen ertoe leid dat er niets veranderd.

[R_Zwart]

Als er niet gemigreerd kan worden naar iets anders heeft IT gebruikers teveel mogelijkheden gegeven. Als je gebruikers macro's en VB mogen gebruiken zorg je zelf een vendor lockin. Als je gewoon bij de basis bljjft is het vrij simpel te vervangen. Dan is het verder aan het IT team om het managementniveau uit te leggen waarom je iets anders wilt gaan doen.

[supersnathan94]

Eh, Google en Apple?

Beiden werken prima. Apple mag nog wat aan compliancy doen, maar Google en Google worksuite zijn prima enterprise ready toch?

[wiseger]

Jazeker alleen wil de business bijna altijd gewoon MS Office. Je ziet het echt bij heel veel bedrijven en instellingen, overstappen is bijna altijd een brug te ver.

[supersnathan94]

Mja. Erg jammer. Overstappen van office weg is over het algemeen wel een verademing voor je stress.

[Scriptkid]

Office is geen overdreven duur pakket.

Als je apples vergelijkt zul je zien dat het juist een heel stuk goedkoper is geworden dan onprem licensing.

[wodkabuikje]

Ik gok op ExactOnline.

Iedereen kreeg of krijgt een accountmanager achter zich aan dat je zogenaamd ver boven het aantal toegestane boekingen zit en daarom verplicht moet overstappen naar het duurste pakket.
Maar zelf dan nog zit je boven het maximale aantal boekingen waardoor je nog extra volumepacks moet betalen.

Ik zit al sinds 2014 bij Exact en dit heeft nooit eerder gespeeld. Als ik ook kijk naar mijn huidige abbo dan staat er EOL bij. Ze dwingen gewoon iedereen om over te stappen.
Ga maar eens een ander pakket zoeken terwijl jaren aan data in Exact staan en je gewend bent met de werkwijze.

Er staat wel Premium maar ik kan het bericht in ieder geval gewoon lezen:
https://www.bndestem.nl/breda/exact-software-voor-ondernemers-plots-fors-duurder-overstappen-is-bijna-onmogelijk~a6e6f573/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Mathieu75]

Dat dacht ik ook. Heb er als developer gewerkt doordat ze het bedrijf waar ik werkte hadden overgenomen. Ben blij dat ik er alweer bijna 2 jaar weg ben. De meldingen in Synergy zijn soms gewoon schrijnend als je daar als normaal persoon naar kijkt. Ieder zal zijn onvolkomenheden hebben, maar Exact zou ik echt niet mee in zee gaan. Zeker niet als je iets om security geeft. Ook na 2 jaar is Exact nog een open (source) boek voor mij...

[wodkabuikje]

Tja, je bent het gewend he. Orders vanuit Magento komen in Exact. Vanuit Exact printen we picklijsten en de pakbonnen. Barcode scannen op de pakbon en het verzendlabel komt uit SendCloud.

Inkoop en facturen boeken gaat ook goed.

Ik ga wel rondkijken hoor maar ik kan nu jaren terugkijken en als we gaan overstappen dan beginnen we weer "vers" en zullen we moeten wennen aan geheel nieuwe software.

Het inloggen is wel strenger geworden hoor. Nu moet het met e-mailadres en wachtwoord en we moeten vaak met de Authenticator een code invullen. Sowieso als je vanaf een ander IP probeert in te loggen.

[eMiz0r]

Ik dacht dat we de enige waren… inmiddels zijn we van €150 per maand naar €3k per maand geduwd (letterlijk) terwijl het aantal boekingen en API calls echt amper gestegen is. Ohja, de performance is ook achteruit gegaan…

Dit allemaal sinds ze naar Azure zijn overgestapt. Kennelijk hebben ze niet bedacht dat de échte kosten van public cloud in het gebruik zit, niet in de resources 🙈

[DaveFlash]

Afas?

[jekaer]

Afas is zover ik weet alleen in Nederland en een klein beetje in België actief. In het artikel wordt gesproken over een grote internationale leverancier.

[pegagus]

Ik ken Afas als een bedrijf met een enorme winst, maar ook nuchtere eigenaren die er niet naar streven en maximale uit hun klanten te persen. Anderszijds vraag ik mij wel af hoe groot hun marktaandeel is en hoe hun prijsstelling zich verhoudt tot concurrenten.

[Beta]

Chipsoft?

[jip_86]

ChipSoft is slechts in Nederland en België actief. Klinkt mij niet als grote internationale leverancier in de oren.

[CH4OS]

Dus? Ik werk bij een redelijke start-up, dat intussen ook internationaal ook echt groot aan het worden is.

[jip_86]

Zo als de ACM het beschrijft klinkt het alsof het om veel meer landen gaat dan twee.

[CH4OS]

Dat is de start-up waar ik werk ook, in meer dan 2 landen (zelfs buiten de EU ook meerdere landen) actief.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 september 2025 15:19]

[jip_86]

Volgens mij praten we langs elkaar heen, het lijkt me dat het hier over een bedrijf gaat dat in meer dan twee landen actief is.

[CH4OS]

Dat snap ik, maar dan kan een bedrijf net zo goed onderzocht worden door ACM, toch? Ik zie niet waarom het niet zou kunnen. Dus nee, we praten niet langs elkaar heen, laat ik het dan wat uitgebreider zeggen: het bedrijf waar ik werk, hoewel geen groot bedrijf, levert ook aan klanten in meerdere landen, ook meerdere landen buiten de EU. Je hoeft dus geen groot bedrijf te zijn om je hieraan schuldig te maken.

[supersnathan94]

Je hoeft dus geen groot bedrijf te zijn om je hieraan schuldig te maken.

maar.

en is dusdanig groot dat afnemers bijvoorbeeld moeilijk kunnen overstappen naar andere leveranciers. Als bedrijven zo groot zijn, dan mogen zij hiervan geen misbruik maken door bijvoorbeeld onredelijk hoge prijzen te vragen.

I begraip you not then.

[CH4OS]

Volgens mij is de term ‘groot’ ook wel relatief. Wat voor jou groot is, hoeft dat nog niet voor een ander ook te zijn, men kan van alles roepen, zo ook de ACM, om een ander niet slimmer te maken dan nodig.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 september 2025 20:21]

[supersnathan94]

Ja nee uiteraard, maar even semantisch, jij zegt "hoeft niet groot" terwijl ACM zegt "groot". Wat voor mij "groot" betekent is irrelevant als je dezelfde term gebruikt.


Maar de ACM zal kijken naar marktpositi en macht. Als ze zeggen "dusdanig groot dat concurrenten er eigenlijk niet zijn" en ze starten überhaupt een onderzoek naar 1 bedrijf, dan zal het niet een lokale computerzaak zijn, maar een serieuze B2B leverancier voor die specifieke markt. Dat zal jij toch ook wel met mij eens zijn toch?

[Eriky]

We hebben geen orakel nodig om ons te vertellen welke grote leverancier dit is..

[supersnathan94]

https://oraclesach.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/11/image.png

nee, de ACM.

[pagani]

Ik vermoed ook dat het SAP betreft: https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/eu-opens-probe-into-possible-anticompetitive-practices-by-sap-2025-09-25/

Niet zo gek ook, het is al meer dan een decennium praktisch een gegeven dat je niet meer van SAP af komt als je bedrijfsvoering er op draait.

[Reactie gewijzigd door pagani op 30 september 2025 14:21]

[cricque]

Mijn vader werkte vroeger voor een zeer grote speler in de chemie. Ze gebruiken SAP om in elk land 5 tables te delen om het zo te zeggen, wat is de productie en wat is er in stock. Maar mijn vader noemde het altijd "samen aan prutsen" of "software aus pakistan". Het liep voor geen meter, maar ettelijke miljoenen in gestoken geweest. Ik ben ooit eens naar de Belgische afdeling geweest met een plan om alles wel te laten werken ... Te kleine speler en ze hadden er al teveel geld ingestoken was de reden dat het niet kon. Ik ging dat aan 1/5 van hun jaarlijkse prijs doen en dan was ik dus al binnen na een jaartje. En zo zijn er veel bedrijven, ja maar we hebben er al teveel geld ingestoken dus blijven we dit gebruiken. Ter info: het werkt nog altijd voor geen meter en we zijn 15 jaar verder.

[Heroic_Nonsense]

Wat grappig dat de bedrijven je in de comments om de oren vliegen...

Eigenlijk kunnen we wel stellen dat ze het bijna allemaal doen.

Persoonlijk denk ik dat het om SAP gaat.

[CAPSLOCK2000]

Eigenlijk kunnen we wel stellen dat ze het bijna allemaal doen.

Dat was ook mijn eerste reactie. Het is zo ongeveer het nieuwe bedrijfsmodel. We zeggen dat we een vrije markteconomie hebben maar in praktijk is er in veel markten eigenlijk niks te kiezen en mag je blij zijn als er drie leveranciers zijn die iets kunnen leveren. Vaak is er maar één grote partij die effectief de hele markt in handen heeft, met uitzondering van wat niches die heel veel kunnen betalen voor een eigen oplossing.

In de softwarewereld kom je dan ook nog een snel uit in een "ecosysteem" van gerelateerde software, integraties en licentiebundels, waardoor de afname van een enkel product eigenlijk betekent dat je de rest ook moet afnemen.

[Sicos]

Goh, niks nieuws onder de zon. Zat andere bedrijven doen dat ook, kijk maar naar Ziggo, KPN, Versio en zowat elk willekeurig ander hosting bedrijf dat dan vaak ook door 1 of ander aandelen fonds is overgenomen.

[Jehannes Z]

De omschreven software levernciers kan 1 van tig zijn, dit doen min of meer alle grote software leveranciers en bedrijven. meme