ACM start DSA-onderzoek Snapchat vanwege illegale handel in vapes via platform

De Autoriteit Consument & Markt start een onderzoek naar Snapchat vanwege de vermeende illegale handel in vapes. Het platform zou minderjarigen niet voldoende beschermen tegen deze praktijk, wat mogelijk in strijd is met de Digital Services Act.

De ACM doet het onderzoek naar aanleiding van een handhavingsverzoek van Stichting Rookpreventie Jeugd. De informatie die de stichting aanleverde zou genoeg aanleiding bevatten om een officieel onderzoek naar Snapchat te starten. De ACM kan op basis van het onderzoek beslissen of er bijvoorbeeld een bindend besluit of een dwangsom aan Snapchat wordt opgelegd.

Mogelijk doet het sociale medium niet voldoende om jongeren te beschermen tegen criminelen die via het platform vapes proberen te verkopen. In Nederland is de minimumleeftijd voor het kopen van vapes achttien jaar. Kinderen en jongeren onder de achttien jaar kunnen mogelijk via onder meer Snapchat toch in aanraking komen met illegale webshops en dealers. Hoewel zoekresultaten voor termen als 'vape' wel gefilterd worden, zouden jongeren straattaal en andere codewoorden gebruiken om met dealers in contact te komen, zo schreef de NOS onlangs. Mogelijk doet Snapchat niet voldoende aan deze praktijk.

Snapchat is onder de Europese DSA een 'zeer groot online platform'. Deze platforms moeten aan bepaalde regels voldoen. Snapchat is vooral onder jongeren en kinderen populair, en het bedrijf moet volgens de DSA gepaste maatregelen nemen om zijn gebruikers te beschermen, bijvoorbeeld tegen gepersonaliseerde advertenties en illegale of schadelijke content.

Reacties (86)

[Tintel]

Hieruit blijkt toch hoe dom het idee is om de verantwoordelijkheid voor het naleven van een wet, neer te leggen bij een platform....

Alsof we zouden zeggen dat iedereen de weg waaraan men woont dan maar moet gaan controleren op het vervoer van drugs....

Privacy beschermen is blijkbaar heel moeilijk maar dit soort domme plannen hebben ze dan wel tijd voor...

De verkoper is illegaal bezig; niet het platform.

Gaan ze hierna de Marktplaats, Speurders, de grote supermarkten {want die hebben een bord voor klanten...) beboeten als daarin ergens Vapes te koop zijn???

[sympa]

Ik denk het wel. Als je een kroeg hebt en daar gedeald wordt kan je de zaak ook sluiten... al gaat dat onder andere regels.

[Tintel]

Maar dan mis je het punt: wie moet dat dan controleren? Als het openlijk gebeurt zal de uitbater er natuurlijk wat van zeggen. Maar niemand arresteren natuurlijk - hoogstens - jawel - de politie bellen.

En er zijn er meer die dit punt missen want ik zie telkens een +1. Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat de uitbater van de bar, geen politie is? Dus die doet geen onderzoek naar mogelijke illegale handel - dat mag deze ook niet.
En als het voor de uitbater niet eens te volgens is (wat niet zo moeilijk is), is deze dan opeens verantwoordelijk? Raar verhaal. De locatie is geen dader of verantwoordelijke. Het wordt anders als de bar zelf ook deel neemt aan de illegale handel maar dat doet Snapchat toch ook niet?

[Douweegbertje]

Ten eerste is een +1 gewoon of het relevant is of niet, je moet niet doen aan mening modden.

Het gaat er niet om dat een uitbater politie is, het gaat erom dat je net zo goed ook een verantwoording hebt. Ik word ook een beetje moe om allerlei vergelijkingen te maken. In de kern gaat het erom dat er advertenties zijn voor producten die niet geadverteerd mogen worden, al dan niet aan een bepaalde doelgroep. Als bedrijf heb je hier domweg wel regelgeving voor. Het is niet meer, het is niet minder.

Dingen zoals dat je belasting moet betalen, een zorgplicht hebt of kunt hebben, anti-witwas, etc. zijn allemaal regels / wetgeving, en daar heb je je gewoon aan te houden. Het aanbieden van advertenties van vapes aan 12 jarige is derhalve dus niet toegestaan en als bedrijf zul je hier, hoe dan ook, iets aan moeten doen.

[wiseger]

Maar als het geen advertentie voor een Vape is maar voor een Elfbar? Dat is namelijk het probleem waar platformen tegenaan lopen, ze moeten hele 'slang' woorden lijsten gaan aanleggen en bijhouden. En dan nog zal er genoeg doorheen sijpelen want de verkopers zijn creatief genoeg.

[Douweegbertje]

Stel, je hebt een klein bedrijf dat advertenties verkoopt, en je verkoopt er maar tien. In dat geval heb je volledig overzicht: je ziet precies wat er gebeurt, en je kunt direct ingrijpen als er iets misgaat. Je neemt verantwoordelijkheid, omdat het beheersbaar is.

Het probleem dat jij schetst, heeft echter niets te maken met dat mensen “zo slim” bezig zijn, maar met het feit dat sommige bedrijven op zo’n enorme schaal opereren dat ze niet meer op de traditionele manier toezicht kunnen houden. Maar dat maakt het niet opeens iemand anders zijn probleem. Het blijft jouw verantwoordelijkheid als bedrijf.

Het argument “We zijn zo groot, dus we kunnen onmogelijk alles controleren” is geen vrijbrief om nalatig te zijn. Als je bedrijf zó groot is dat je bepaalde risico’s niet meer kunt overzien, dan moet je investeren in de middelen, mensen en technologie om dat wél mogelijk te maken. Of je moet processen en procedures verbeteren zodat misstanden sneller worden opgespoord en aangepakt.

Je verschuilen achter de omvang van je organisatie is geen valide excuus. Grootte mag nooit een reden zijn om verantwoordelijkheid te ontlopen, het zou juist een reden moeten zijn om meer verantwoordelijkheid te nemen.

Ik werk bij een zeer groot bedrijf met 120 miljoen klanten. Wij hebben meerdere afdelingen (100+ FTE) in diverse segmenten van legal, audit, compliance, SOX, support. Daarnaast op techniek hebben we hele taken van data engineering, puur om dingen te kunnen analyseren wat ons NUL waarde geeft, anders dan te opereren binnen de regels van elk land.

[wiseger]

Sorry maar je begrijpt het probleem niet. Het gaat hier niet om advertenties. Het gaat hier om gebruikers die berichten plaatsen.

Als die een codewoord gebruiken wat Snapchat niet kent, dan wordt dat bericht niet gefilterd. Dus kan iemand anders op dat bericht reageren en zo dus in contact komen met een verkoper van illegale vapes.

[Seth_Chaos]

Dan gaat de boel dicht. Zoals met andere platformen ook is gebeurd. Dat is niets nieuws.

[Tintel]

Ten eerste is een +1 gewoon of het relevant is of niet

Ja, dat begrijp ik maar mijn opmerking is dan toch net zo relevant? Het lijkt juist dat de mening wordt gemod...

In de kern gaat het erom dat er advertenties zijn voor producten die niet geadverteerd mogen worden

Maar de truc is nu juist dat die produkten niet bij de 'echte' naam worden genoemd....

Ik heb het toch nergens over dat het bedrijf zich niet aan regels zou moeten houden? Ik heb het erover dat het naleven van die regels niet zomaar de verantwoordelijkheid is van dat bedrijf. Als het bedrijf "te koop: pistool" advertenties heeft geweerd dan zit haar taak erop.

[sympa]

De uitbater van de bar is echt verwantwoordelijk voor wat er in zijn zaak wordt gedaan. Als daar mensen komen die alleen maar praten met mensen die binnenlopen en weer weggaan is dat iets wat gesignaleerd moet worden.

[Tintel]

praten met mensen die binnenlopen en weer weggaan is dat iets wat gesignaleerd moet worden.

Oh - wat is daar illegaal aan? Dus dan moet de uitbater ze gaan volgen? Dat is toch het werk van de politie....?!

Hij is in die zin verantwoordelijk dat hij de politie zou moeten bellen als hij vermoedt dat men illegale dingen doet maar mag dat niet op eigen houtje gaan onderzoeken (is ook niet zo heel verstandig...).
Als men met elkaar op de vuist gaat, dan zal hij de politie bellen. Als men binnenkomt met gebalde vuisten...tja....dat is niet illegaal.

Wat is er toch met het idee dat alles en iedereen verantwoordelijk is voor de controle op het naleven van de wet..... dat is de politie......
En de daders / aanbieders van het illegale spul moet je aanpakken. Juist handig dat ze dit op een platform aanbieden toch? Makkelijk te vinden .... door de politie....!

[s0ulmaster]

Een uitbater kan prima zijn toko gesloten krijgen op basis van de opium wet. Dat gebeurd aan de lopende band. Gezegd hebbende is er dan vaak ook wel een verband tussen de illegale praktijken en de eigenaar.

Wellicht dat het verhaal hier dus wel wat anders ligt, maar europa vind met de DSA wel dat dergelijk grote bedrijven meer verantwoordelijkheid moeten nemen om dergelijke zaken te voorkomen, hoe moeilijk/vervelend dat ook is voor de bedrijven.

[Tintel]

Gezegd hebbende is er dan vaak ook wel een verband tussen de illegale praktijken en de eigenaar.

Juist. Dus de eigenaar is in overtreding.

DSA wel dat dergelijk grote bedrijven meer verantwoordelijkheid moeten nemen om dergelijke zaken te voorkomen

Pure gemakzucht. Natuurlijk worden de duidelijke gevallen geweerd maar nu gaat het dus om via een omweg iets illegaals aanbieden. Kernpunt is: de grote bedrijven hadden nooit zo groot mogen worden (ze schakelen hun concurrentie gewoon uit). Meer verantwoordelijkheid [in de vorm van: controle van wat haar gebruikers doen] bij hen neerleggen is dom. Daarmee neemt ook de afhankelijk nog meer toe.
Normaal zou een platform wat 'ontspoord' is (omdat daar veel illegale handel plaatsvindt), worden gesloten of gebruikers zouden uitwijken naar een alternatief.

[s0ulmaster]

Te kort door de bocht. Die grote bedrijven die onder de dsa vallen hebben enorm veel egonomische macht en invloed.

Een voorbeeld van ergens in deze comments: een uitbater die 2x een steekpartij in zijn zaak heeft gehad kan de toko (waarschijnlijk) opdoeken. Hedft niks met de eigenaar te maken die illegale dingen doet en toch is hij wel verantwoordelijk voor het goed runnen van zijn zaak.


De DSA/DMA is vooral bedoeld om een eerlijk speelveld te creeren en extra grote spelers wat meer verantwoordelijkheid wette toe te bedelen. Of je dat errlijk vindt moet je zelf bepalen. Ik ben op veel vlakken wel voor, de bedrijven zelf hebben een verantwoordelijkheidsgevoel van 3x niks en zoeken maar al te graag de donker grijze vlakken op (en af en toe maar schilken voor wat centen om je daden maar weer af te kopen).

ijn de kaders van hun (nieuwe) verantwoordelijkheid altijd even duidelijk? Weet ik noet en daar is vast een boel te verbeteren, maar ik ben in dit geval denk ik wat socialistiser ingesteld.

[Tintel]

Die grote bedrijven die onder de dsa vallen hebben enorm veel egonomische macht en invloed.

Juist - maar dat is toch ongewenst?

[s0ulmaster]

Die macht van bedrijven is inderdaad ongewensr en daarom probeerd europa dat wat in te dammen met de DSA en DMA. Zie hier het resultaat. De toezichthouder die zegt dat groot machtig bedrijf onze kindertjes niet genoeg beschermd.

[Tintel]

Maar dat is dus niet de manier toch? Ze zijn te groot dus moeten ze meer verantwoordelijkheden overnemen (die van de politie). Als iets te machtig wordt dan moet je deze niet meer verantwoordelijkheden geven....
Dat ze een bepaalde verantwoordelijkheid hebben is prima. Je mag geen illegale activiteiten faciliteren (daar hadden we al wetten voor...). Maar je kan niet verwachten/eisen dat ze ook de onderzoeksfunctie van de politie over gaan nemen. Als iets wordt aangeboden en het is niet meteen duidelijk dat het illegaal is, dan houdt het op.
Als iemand een doos ontvangt in een bar dan hoeft de uitbater [van die bar] toch die doos niet open te maken en dan een monster te nemen?
En erger nog: bij het weren van de advertentie wordt niet het echte probleem bestreden. Namelijk dat iemand illegale produkten aanbiedt. Het gevolg is dat deze andere routes zoekt (en blijkbaar vindt). Maar de (illegale) handel gaat dus door....

[s0ulmaster]

Heb jij een ander idee dan deze "last" van controle wettelijk te reguleren of straffe van boetes?

De kosten en lasten voor handhaving bij de politie neerleggen is op deze schaal ook niet te doen. Of zullen we pleiten voor een handhavingstax voor deze bedrijven en dan wel de overheid laten handhaven?

Ik vind het model waar we nu voor kiezen, wettelijke kaders + een toezichthouder toch een aardig werkbare oplossing.

[Tintel]

Tja, je geeft het antwoord al toch? Natuurlijk moet de politie dit doen - dat ze geen capaciteit hebben en vervolgens een andere instantie meer capaciteit geven die alleen maar kan beboeten, is toch het paard achter de wagen spannen?

En het probleem van de schaalgrootte is een ander verhaal: Als we nu dus bedrijven hebben die zo groot zijn dat ze niet meer te 'behappen' zijn, dan zit het probleem duidelijk ergens anders....

[s0ulmaster]

Je praat heel erg vanuit - zo zou het moeten - maar ik zie je weinig oplossingsgericht meedenken naar een werkbare oplossing met de huidige kaders.

[Tintel]

De huidige kaders bestonden al lang; anti-trust, anti-monopoly, enz. Maar als men vervolgens toch toestemming verleent (na wat lobby-werk vermoed ik) voor bepaalde overnames...tja, wat verwacht je dan nog? Ook als ze dan de regels breken en je treedt niet echt op, wat moet je dan nog? Nieuwe regels en wetten bedenken (met weer extra controle-systemen), dat lijkt de oplossing van de politiek maar vervolgens werkt dat natuurlijk niet.

Het punt is nu juist dat de middelen (regels, wetten en controle-systemen) al lang bestaan/bestonden maar als die omzeilt worden dan moet je niet gaan vertrouwen op de duct-tape oplossingen.

We hebben een politie apparaat voor handhaving als dat onvoldoende resources heeft dan moet je daar resources aan toevoegen en niet verantwoordelijkheden gaan uitdelen aan partijen die alleen maar kunnen worden gecorrigeerd door boetes te geven die nauwelijks effect hebben.

[R3N3S]

Jij legt nu echter wel het verschil in het nuttigen van een drankje of niet. En onder 2 biertjes of colaatjes kan net zo goed een transactie in plaatsvinden. En dan schiet de uitbater volgens jouw redenering te kort, terwijl het nog steeds onder zijn dak plaatsvindt. Dus waar ligt de grens waar de uitbater tekort schiet voor jou dan ?

[Seth_Chaos]

Simpel er wordt niet gedeald in je kroeg. Gebeurt dat wel, gaat je kroeg dicht. Als je daar niets aan doet. De verantwoording ligt bij iedereen. Niet alleen bij de politie. Iedereen met een gezond verstand weet dat vapes schadelijk zijn, laat staan voor kinderen. Bied je een platform voor dealers die dealen aan kinderen, gaat je tent dicht, punt!

Microsoft had ooit ook een chat platform op msn. Toen bleek dat het misbruikt werd door pedofielen, is dat hele platform gewoon opgeheven. En dat was heeel wat jaartjes geleden. Ook aan vrijheden zitten grenzen.

[R3N3S]

Snap ik. Dat is het doel wat iedereen nastreeft.

Maar ik zie bijvoorbeeld als moderator / hoster van game-servers ook niet alles. Ik kan de logboeken doorzoeken op bepaalde scheldwoorden (kys) en gebruikersnamen, maar een aanstootgevende gebruikersnaam zoals 'Nate Higgers' of 'Adolf H1lter' zal er toch echt weleens doorheen schieten. En dat soort namen komen voorbij, ik spreek uit ervaring. Laat staan hele gesprekken in Russisch of Chinees, die -door decoding- helaas niet leesbaar zijn in de logboeken (allemaal vraagtekens of kubusjes). Zou ik dat willen aanpakken dan moet ik in elke server een moderator hebben. Bij deze; Ik zoek 100+ vrijwilligers :)

Ben ik daar dan onverantwoordelijk bezig ?

Nogmaals, zijn er gereedschappen (scheldwoorden-filter, e.d.) die een platform moet gebruiken en is dat ook opgenomen in de DSA ? Ze spreken over 'Due diligence', de algemene verantwoordelijkheid, maar nogmaals, ik vind dat een nogal vaag begrip.

[GameNympho]

De grens ligt bij jou en de verantwoording dragen dat jij een zaak hebt.

Ik heb ondanks jaren goed beheer en de juiste klanten, ook een verkeerde binnen gekregen en dat is gesignaleerd. En dan is het heel makkelijk, justitie komt kijken en dan weet je al, 2e keer is het intrekken vergunning en sluit je zaak maar. Dat risico wil jij lopen? Het gaat je je inkomen kosten en alle rompslomp die er met Justitie en rechters bij komt kijken.

[R3N3S]

Ik dacht al een bekende naam te zien ;)

Bij een zaak horen absoluut verantwoordelijkheden, en tot op zekere hoogte zit dat 'lezen van mensen' in het stukje Sociale Hygiëne. Ik zeg ook zeker niet dat je alles maar moet laten gebeuren in je zaak, in tegendeel.

Vervelend dat je ooit zo'n verkeerd type hebt binnen gehad, maar wat nog vervelender is, is dat het -naar jou zeggen- een '3 strikes and you're out !' systeem is. Mijn broer heeft jarenlang horeca gedaan, en vertelde verhalen over studentenfeesten (300+ personen). Een student gaat zo blauw als een tientje het toilet in, en staat 10 minuten later weer 'nuchter' op de dansvloer na een paar lijntjes. Deze betrapte hij dan, maar hoeveel zijn er doorheen 'geglipt' ? Dat kan je de uitbater, noch het personeel niet kwalijk nemen.

Wat ik probeer te zeggen is dat ik 'De verantwoording dragen' juridisch gezien een nogal vaag begrip vind en ik vraag me af waar dan die kaders liggen. Dat is ook aan justitie om te bepalen als er zich zoiets voordoet, maar het is als uitbater toch wel prettig dat je zelf ook weet waar je aan toe bent lijkt me ?

[GameNympho]

Klopt, maar er zijn gelukkig verschillen waar Justitie naar kijkt. Vraag je broer maar wat er gebeurt bij 1 of meerdere steekpartijen. Ik kreeg er 1 om 1 gulden. Dan heb je keuzes, voetbaltafel weg en minder inkomsten, mensen aanspreken of zelfs weren. Maar toch bij een 2e dreiging heb ik eieren voor mijn geld gekozen en de zaak verkocht. Men, goed en slecht en ook Justitie, zien niet in dat het je brood is, waar jij en je personeel van eet en dan zo benadelen in naam van wat? Gedraag je gewoon zoals het hoort en laat je niet verlagen tot die idioten, waar je van weet, nu rijden ze in een Benz, volgende week zitten ze 5 jaar en het boeit ze ook nog niet eens.

En personeel, ja men kan binnen glippen, maar als er 1 keer iets verkocht wordt, gaat het woord snel en als dan het personeel het hoort, gaat de beveiliging die kant al op, maar niet iedere zaak heeft dit of kan dit betalen om zich grotendeels erop in te springen.

En dan nu met de wetgeving omtrent vapen, deels totaal mee eens, maar er is ook nog een 2e soort vapen, kruiden en cbd olie/hars en deze worden mee benadeeld, terwijl dit voor recreatie of medicinaal gebruik is waar ook niets echt iets mis mee is als je vaped, zelfs nog beter als roken met tabaksmiddelen en vloei.

En dan aanbieden ergens, dan weet je waar dit op uit loopt en kan je beter voorkomen/ingrijpen dan erna genezen.

[Tintel]

Maar toch bij een 2e dreiging heb ik eieren voor mijn geld gekozen en de zaak verkocht.

Dat is toch te zot? Jij neemt dus je verantwoordelijkheid en het resultaat is: stoppen met je onderneming...?
Precies dat is het probleem: dus je signaleert iets illegaals => politie ingeschakeld => opeens ben jij verdachte/mede-dader.... dat is totale onzin.
En als het dan steeds moeilijker wordt om de illegale acties te signaleren moet niet de verantwoordelijkheid worden opgevoerd, ook dat is onzin.
Natuurlijk is een houding "laat maar gaan" niet goed maar het moet niet worden omgedraaid.

[GameNympho]

Anders, de rompslomp erna is een hel voor diegene die het mee gemaakt hebben.

Zal een stom vb geven, ik moest opkomen voor de keuring van het leger (`81-6), staan we met honderden in de rij voor bloed afgeven voor controles. Ik heb de grootste en sterkste mannen, k.o zien gaan bij een druppel bloed. Laat staan dus in een uitgaansgelegenheid met ook dames en jonge meiden.

Testosteron van de mannen hou je niet tegen, zeker niet na een drankje of iets anders.


edit;typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 11 september 2025 02:57]

[Tintel]

Okay (?), maar wat bedoel je dan? Niet de politie inschakelen? Of zelf als politie optreden?

[Stoney3K]

De uitbater van de bar is dan wel bevoegd, zelfs verplicht, om die persoon buiten te zetten als ie betrapt wordt. Doet ie dat niet, dan zegt de politie gewoon dat de uitbater zelf medeplichtig is omdat ie actief besluit om niet te handhaven.

[Tintel]

Dat buitenzetten is zelf bescherming omdat deze dus 'gezeur' kan krijgen. Iemand buiten zetten kan zonder opgaaf van reden.
De politie zou eigenlijk niets mogen 'zeggen' - dat is geen rechtelijke macht.
En een uitbater van een zaak is geen handhaver. Hij hoort de orde de bewaren maar eigenlijk is handhaving dus beperkt tot: buiten zetten.

[Stoney3K]

Ja, dat 'gezeur' is dus een verdenking van medeplichtig zijn bij een drugsdeal.

De uitbater hoeft zich dan niet naar de betrapte klant te verantwoorden, maar hij is wel verantwoording schuldig naar justitie als de klant wordt betrapt en die niet wordt buiten gezet.

[Cartman!]

Ik denk dat als je wapens of drugs op Marktplaats gaat plaatsen ze dit niet verwijderen dus het antwoord op die laatste vraag lijkt me "ja, natuurlijk".

[Tintel]

Maar als je die wapens op een 'andere manier' aanbiedt (dus zoals al gezegd is: code) wat moet Marktplaats dan nog?

Het hele punt is dat we een politie apparaat hebben voor de controle op naleving.

Marktplaats is geen aanbieder; alleen het bord waarop de advertenties worden geplaatst. Dankzij ICT is het groter dan ooit en vervolgens denkt men dat diezelfde ICT dan ook het probleem van illegale aanbiedingen kan fixen (omdat het sneller kan filteren)....blijft dom.....

[Cartman!]

Als dat gerapporteerd wordt dan zullen ze het alsnog moeten verwijderen lijkt me. Er zijn gewoon termen voor die producten waar je ook op kunt filteren. Uithangbord zijn is hun core business, dan vind ik t niet vreemd dat ze zich aan regels moeten houden.

[Tintel]

Maar die termen worden dus aangepast...... ze verkopen het dus onder een andere noemer....

Welke regels bedoel je dan? Dat je geen illegaal spul mag verhandelen? Dat doet MarktPlaats / Snapchat toch ook niet? Zij bieden niets aan...

[Cartman!]

Als een marktplaats voor illegale producten toegestaan was zouden er geen plekken worden opgerold zoals Silk Road.

Als marktplaats/tussenpersoon kun je verantwoordelijk worden gehouden als je niet voldoende actie onderneemt: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36531-3.html

[Tintel]

Het is verboden om illegale produkten aan te bieden. Als de marktplaats alleen daarvoor is opgezet (moet je dan wel bewijzen) dan vervalt het bestaansrecht (want dan help je anderen de wet te overtreden).
Het idee dat iedereen maar politie zou moeten spelen is niet hetzelfde als verantwoordelijkheid nemen. Als ik zie dat iets illegaal gebeurd voor mijn huis dan kan ik actie ondernemen: de politie bellen is de meest voor de hand liggende actie. Ik moet daar niet zelf optreden.
Verantwoordelijkheid nemen is iets anders dan proberen politietaken uit te voeren (zoals onderzoeken of er misschien code wordt gebruikt bij de advertenties). Als we daar moeite in gaan steken door bedrijven dit te verplichten te doen, dan is het einde zoek...

[R3N3S]

Inderdaad, want handhaving in eigen beheer werkt toch echt niet in de praktijk.

Inwoners van Ter Apel besluiten besloten immers zelf een burgerwacht op te richten, met als doel de eigen omgeving veilig houden. En dan wordt er natuurlijk weer voor de 100.000ste keer hetzelfde riedeltje op afgevuurd. 'Het recht in eigen hand nemen is niet wenselijk maar wel begrijpelijk'. De burgerwacht mag volgens Timmermans niet, en volgens NOS mag het wel (Burgerwacht in opkomst: hoe ver mag je gaan?)

En toen hielden ze een gast staande zaten zij op het bureau, want ja. Er was een claim dat de burgerwacht te veel geweld zou hebben toegepast.

Dus wie het weet mag het zeggen.

[wiseger]

De termen zijn niet altijd bekend. Dat is het probleem vaak. Dat geldt voor elk platform. Dus als ik een advertentie voor vapes op Marktplaats zet, ja die vangen ze wel af. Maar als ik een advertentie zet voor een 'Hookah Stick'?

[R3N3S]

Ik rapporteer een eventuele spookrijder op de A16 toch echt bij de Politie, en niet bij de volgende instanties die de wegen beheren volgens website van de Rijksoverheid;

• Rijkswaterstaat (RWS) voor de rijkswegen.
• De provincies voor de provinciale wegen.
• De gemeentes voor de lokale wegen.
• De waterschappen voor de waterschapswegen.

[s0ulmaster]

Je meldt het bij diegene die verantwoordelijk is namens de eigenaar voor handhaving aka de politie. Wie is er bij snapchat verantwoordelijk voor de handhaving? Right, snapchat zelf.

[Tintel]

Wie is er bij snapchat verantwoordelijk voor de handhaving?

Oh, dus we hebben extra handhavers? Er is een reden dat handhaving een externe instantie is....

[Triblade_8472]

Waarom is dat dom? Waar moet je het anders beleggen?

Wat ze moeten doen (en nu een beetje mee bezig gaan), is de controle erop.

De verkoper wordt beschermd door het platform, daarom pakken ze het platform en niet de verkoper.

[wiseger]

De verkoper wordt niet beschermd door het platform. De verkoper verkoopt zijn waren ook niet via het platform, de verkoper legt contact met potentiële kopers via het platform. Daarna gaat het contact ook niet meer via het platform. Zo werft de lokale vape dealer zijn nieuwe klanten.

Het platform kan alleen filteren op woordenlijsten. Maar zodra woorden gefilterd worden, verzinnen de kinderen weer nieuwe code woorden. En zo is het een kat-en-muis spelletje geworden.

[Triblade_8472]

Er wordt gewoon een platform geboden en het platform probeert via Malicious Compliance er alles aan te doen de inspanningen te minimaliseren zodat de verkopers en de kids zolang mogelijk op 't platform blijven.

[kodak]

Het hulp bieden aan criminelen zoals door middel van verhuur en ruilhandel is al heel lang niet zomaar toegestaan. Zeker in situaties waarbij een bedrijf zeer goed kan vermoeden dat het criminelen helpt. En daar is hier eerder sprake van dan niet. Omdat het niet alleen al lange tijd bekend is dat criminelen gelegenheid krijgen zodat deze online bedrijven er aan kunnen verdienen maar ook omdat de wet is aangescherpt omdat dit soort bedrijven veel te weinig deed. Je mening kan dus wel zijn dat een platform geen verantwoordelijkheid heeft, maar dat staat haaks op dat we als samenleving het niet zomaar accepteren dat we de plicht hebben criminelen niet te helpen.

[wiseger]

Onzin. Zaken die duidelijk niet bedoelt zijn om criminele activiteiten te ondersteunen, zijn altijd toegestaan. Een auto verhuurder wordt de ramkraak niet verweten. De wegbeheerder zal nimmer aangesproken worden dat de criminelen over zijn weg naar de plaats delict reden.

Snapchat is niet bedoelt om vape dealers en kinderen met elkaar in contact te brengen. Meer dan 99,99 procent van de berichten op Snapchat zijn ook niet van lokale vape dealers die op zoek zijn naar klanten.

Snapchat blokkeert automatisch bepaalde berichten, probeer maar eens 'Vapes te koop, regio Den Haag' te posten. Alleen zijn de dealers en kinderen in het voordeel, die bedenken de codetaal. Dus totdat de nieuwe code ontdekt is, hebben de dealers even vrij spel.

[kodak]

Je stelling gaat op meerdere puntem mis. Ten eerste is het expliciet strafbaar een crimineel te helpen. Ten tweede ontslaat handelen je als handelaar daardoor niet van de plicht om niet zomaar uit te gaan van goede intenties. Ten derde zijn er meerdere uitspraken dat iemand die eigen zaken verhuurt of in gebruik geeft niet zomaar van goeder trouw uit mag gaan en daarop veroordeeld zijn. Ten vierde dat er overduidelijk niet slechts legaal gebruik is op deze platformen. En ten vijfde dat de wet niet voor niets daarom is aangescherpt dat dit soort aanbieders veel strenger horen te voorkomen dat ze toch criminelen helpen.

De voorbeelden dat niet iedereen last heeft van handhaving gaan daarin scheef. Een verhuurder van auto's doet moeite de identiteit te controleren en registreren en hoort dat zorgvuldig te doen. Blijkt een huurder het dan toch crimineel te gebruiken en is de administratie niet op orde dan heeft de verhuurder ook een probleem. Een wegbeheerder van openbare wegen valt moeilijk aansprakelijk te stellen omdat het openbare voorziening is, geen handel. Er valt overigens wel te verwijten niet de juiste maatregelen te nemen om criminaliteit te beperken, zoals het niet toelaten van handhaving.

Of Snapchat moeite doet is onduidelijk. Maar zelfs al doen ze enige moeite, het is niet zomaar genoeg. Argument dat men niet meer moeite kon doen omdat de criminelen slimmer zijn zullen ze inmiddels toch met behoorlijke argumenten moeten onderbouwen. De tijd dat er minder strenge eisen waren ligt inmiddels achter ons.

[phoenix2149]

Wat een vreemde manier van denken. Als je het met een fysieke wereld wil vergelijken:

Als ik mensen in mijn winkel drugs aan het dealen zijn en ik doe daar niets aan dan weet ik toch echt wel zeker dat de politie de tent gaat sluiten. Dus ikzelf, als winkel (aka platform) houder steek daar een stokje voor en weer deze criminelen.

Dus ja, marktplaats of supermarkten die illegale producten binnen hun muren verkopen gaan daarvoor verantwoordelijk gehouden worden. Dan moet je optreden.

[wiseger]

Het vind niet plaats binnen de muren. Het is vergelijkbaar met de oude advertenties die particulieren op het supermarkt prikbord konden hangen. Iemand zet daar een Te koop, view it all kastje. En dan moet de supermarkt begrijpen dat het een illegaal kastje is om naar betaald televisie te kijken zonder ervoor te betalen. En zodra de supermarkt dat soort advertenties dagelijks weghaalt, veranderd het codewoord, dan hangt er " Te koop, wonder televisie kijken". Tot de supermarkt ook dat weer door heeft. Uiteindelijk haalt de supermarkt het lokale advertentie bord maar weg, het is niet te doen.

Dat is wat er op Snapchat gebeurt. Vape dealer prijzen hun waren aan in code taal, als iemand erop reageert, dan gaat het verder buiten Snapchat om. Zodra Snapchat het codewoord door heeft, veranderd dat weer. Dat spelletje wordt er continue gespeeld.

[Stoney3K]

En dan is Snapchat nog niet eens bedoeld om op te adverteren.

[flaskk]

Ik heb ooit gezocht op (illegaal) vuurwerk via marktplaats maar daar kom je niks tegen. Dus ja ik denk dat sommige platformen best wel goed bepaalde dingen kan weren....

[wiseger]

Als je op Vape zoekt, vind je ook niks op Snapchat. Je moet wel de codetaal kennen. Zo werkt het ook op Marktplaats. Dat is juist het probleem, de dealers en de kinderen veranderen continue de code, dus moet dat eerst weer ontdekt worden. Komt ook dat woord weer op de zwarte lijst. Komt er weer een nieuw woord.

Dus nee, je kan dingen niet goed weren. Het is een continue kat-en-muis spelletje en helaas, de kinderen winnen dat spelletje.

[pbk]

Ik zie geen advertenties staan voor vapes op Marktplaats, dus blijkbaar controleren/reguleren ze het daar wel.
Bij mijn Albert Heijn en Lidl zie ik ook geen vapes die ik kan kopen.
Dus ja, een platform heeft een verantwoordelijkheid en blijkbaar nemen de meeste die ook.

[Tintel]

Aha, omdat jij de codes niet kent zijn er geen vapes te vinden.... en daarom werkt de moderatie....

[pbk]

Ik zie hier graag een paar linkjes van je naar advertenties op Marktplaats waar vapes verkocht worden onder een codenaam, Mocht je die makkelijk kunnen vinden dan had ik het inderdaad fout.
Ik vermoed dat die advertenties er niet zijn, maar ben oprecht benieuwd of ik misschien verkeerd zit.

[Tintel]

Dan mis je het punt.... het idee is dat de codes veranderen. En dat maakt het dus niet een simpel: blokkeer tekst met daarin 'vape'.

[pbk]

Mijn punt is dat het Marktplaats blijkbaar wel lukt. Tenzij je kan aantonen dat ook daar advertenties staan onder ander omschrijvingen

[Tintel]

Hoezo lukt het daar wel? Als ze niet eens weten op welke tekst je moet zoeken, hoe kun je dan weten of het lukt?

Nog een keer: als je niet weet wat je zoekt en je vindt niets [omdat je tenslotte geen zoek-string hebt], dan betekent het niet dat er niets aan de hand is....

[pbk]

Ik wacht met spanning een link af naar een Marktplaatsadvertentie waar ze worden aangeboden.

Of een soortgelijk artikel over Marktplaats: https://www.ad.nl/binnenland/jongere-heeft-zo-vijftig-vape-dealers-gevonden-via-snapchat-onderzoek-gestart-naar-verkoop~a2ccf327

[kimborntobewild]

Hoog tijd dat tabak en andere giftige rotzooi zoals vapes algeheel verboden worden. Zolang onze maatschappij deze en andere gifstoffen zoals GenX-varianten en Monsanto en plastics in kauwgum/tandpasta toestaat, is onze maatschappij nog niet civilized te noemen.

[kimborntobewild]

Het maakt geen ene ruk uit of een kid straattaal gebruikt of niet: je bent 100% verantwoordelijk als er ads voor deze giftige rotzooi op je platform staan.

[habbekrats]

Zijn de heren nog nooit op Telegram geweest? Daar word je bij tijd en weile bijna dagelijks verteld om allerlei zaken te kopen voor weinig.

[wildhagen]

Dat het elders ook gebeurt, wellicht zelfs erger, is natuurlijk geen reden om het op je eigen platform (als Signal zijnde) ook maar toe te laten.

Daarnaast valt Telegram op dit moment nog niet onder de DSA zie nieuws: EU gaat onderzoeken of Telegram loog over gebruikersaantallen

Dus die twee zijn op dit moment sowieso niet vergelijkbaar.

Ik vind de dit onderzoek wel goed, als het niet klopt is er verder weinig aan de hand en heeft Signal dus niets te vrezen, en als het wel klopt kan er opgetreden worden.

[Tintel]

Maar als je spul dus aanbiedt als 'woeppie voor den keel' hoe moet het platform dit dan gaan controleren? Moet deze het dan eerst zelf kopen? Dat is werk voor de politie en die moet niet het platform aanpakken maar de verkopers.

Waar komt toch dat bizarre idee vandaan dat een platform hosten gelijk staat aan compleet verantwoordelijk zijn voor wat men doet op dat platform? Zolang dat plafform niet specifiek helpt bij illegale praktijken is er niets aan de hand.
Werd vroeger ook de telefoondienst aangepakt als men telefonisch illegaal spul verhandelde of zo?

Dan moeten we ook de post verantwoordelijk gaan stellen voor de inhoud van de brieven....oh nee...wacht daarvoor hebben we al briefgeheim.
Een medium (of locatie) is niet verantwoordelijk wat men elkaar vertelt en niet waarin men handelt.

[-Elmer-]

Waar komt toch dat bizarre idee vandaan dat een platform hosten gelijk staat aan compleet verantwoordelijk zijn voor wat men doet op dat platform?

Volgens mij is dat vooral jouw idee van de wet, en niet zoals het werkt in de realiteit.
Het idee is dat van platformen wordt verwacht dat ze doen wat er redelijkerwijs van hun kan worden verwacht mbt het voorkomen van criminaliteit op hun platform. Dat lijkt mij geen bizar idee. Ook is het niet adequaat reageren op verwijderverzoeken van illegale advertenties een heel ander vergrijp dan het daadwerkelijk aanbieden van illegale waar.

Kun je van grote platformen verwachten dat er nooit en te nimmer illegale content op staat? Natuurlijk niet. Het is nu alleen de vraag of Snapchat voldoende heeft gedaan om het te voorkomen. Die nuance is echt heel belangrijk, want zo zwart wit als jij doet voorkomen is het gewoon niet.

Verder is het ook goed te beseffen wat als platform wordt gezien. De postdienst vergelijken met Snapchat is namelijk appels met peren vergelijken. Onder de DSA is er bijvoorbeeld geen enkele email-dienst aangewezen.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 9 september 2025 18:34]

[ShadLink]

Maar wat is voldoende, wat is adequaat? Dat zijn zweverige termen die je niet met harde feiten kan vaststellen. En dat is het IDIOTE aan deze wetgeving. Het is ALTIJD ter interpertatie van een externe partij (in dit geval ACM) of er aan voldaan wordt. Terwijl de exacte voorwaardes en regels compleet niet bekent zijn. Letterlijk is dit gewoon willekeur en censuur.

En dan heb je als platform een boete van 10% wereldwijde omzet omdat een partij VINDT dat je de wet overtreedt. Je mag dan in een rechtbank gaan bewijzen dat je niet fout zat. Dat is het omgekeerde van onschuldig tot tegendeel bewezen is. Letterlijk de basis waar onze rechtsstaat op gebaseerd is.

Idem met GDPR. Idem met DMA. Idiote EU wetgeving die de vrijheid van burgers en bedrijven beperkt.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 9 september 2025 18:48]

[Het.Draakje]

Die "zweverige termen" staan in meer wetten. Je moet, bijvoorbeeld, voldoende afstand houden in het verkeer. En wat is dat "voldoende" ? 10 meter, 50 meter? Daar staan inderdaad geen harde eisen voor in de wet.

Je weet zelf waarschijnlijk ook wel dat het afhangt van de omstandigheden. Is het donker, regenachtig, glad, druk, stil op straat etc.

Voor de DSA wetgeving is een handhaver voor benoemd: het ACM. Dat is dus niet zomaar een externe partij, het is te vergelijken met de politie(bevoegdheden voor het verkeer). En net zoals bij die politie agent die vindt/ constateert dat iemand te hard rijdt, ook al mocht hij volgens de chauffeur wel harder) kan je als beschuldigde tegen het schikkingsvoorstel / boete in beroep gaan.

[wiseger]

Je weet dat zelf helemaal niet altijd. Dat is juist het probleem met de zogenaamde kapstok wetten. Je mag geen gevaarlijk rijgedrag vertonen. Maar wat is gevaarlijk rijgedrag?

Hier is de casus precies hetzelfde. Snapchat moet berichten die illegale waar aanbieden blokkeren. En dat doet Snapchat ook. Alleen dan gaan de gebruikers over tot het gebruik van codewoorden. En als Snapchat die niet kent, dan kan Snapchat ze niet blokkeren. De overheid geeft Snapchat geen lijst met woorden die niet in berichten mogen voorkomen, Snapchat moet dat zelf maar raden.

[Het.Draakje]

Snapchat moet dat zelf maar raden.

Dus eigenlijk net zoals bij het rijden: je moet zelf maar raden wat voldoende afstand is. Met zo'n kapstokwet hebben we in het algemeen geen moeite mee.

Maar als het een bedrijf betreft moet het exact voorgeschreven worden? Dat is gewoon grote onzin.

[wiseger]

De politie geeft voorlichting, zij hanteren 2 seconden afstand als norm.

SnapChat krijgt geen voorlichting wat ze exact moeten blokkeren.

Dus er is wel degelijk een verschil.

[Het.Draakje]

Er is geen verschil. De politie heeft een vuistregel. Die ze gebruiken om in de meest voorkomende gevallen een oordeel te vellen. Maar die vuistregel heeft geen enkele wettige basis. Het staat de politie vrij om in voorkomende gevallen anders te besluiten. En zal dat ook doen als er bijvoorbeeld veel verkeer is, slecht zicht, gladheid, nacht, etc. En kan alsnog besluiten om een boete uit te reiken.

Ik heb 2 seconden afstand gehouden houdt absoluut geen stand bij de rechtbank.

Het staat de politie ook vrij om onderzoek te doen of je voldoende afstand hebt gehouden (bijvoorbeeld bij een aanrijding).

Snapchat moet een bepaalde groep gebruikers beschermen tegen bepaalde acties. Hoe ze dat doen zal de wetgever worst wezen. Snapchat had kunnen kiezen om die bepaalde groep geen toegang te geven (tot advertenties), moderatie, controleren van aanbieders, controle op sleutelwoorden of welke manier dan ook.

ACM doet nu onderzoek of de door Snapchat gekozen methodiek afdoende is.

En aangezien journalisten gewoon kunnen constateren dat er volop handel is, hebben ze de schijn tegen.

[wiseger]

Het staat de politie helemaal niet vrij om af te wijken van de vuistregel. Het OM zal dan een eigen afweging maken. Grote kans dat de zaak dan al geseponeerd wordt en indien dat niet het geval is, grote kans dat de rechter de zaak seponeert.

Ik heb twee seconden afstand gehouden, dat was meer dan voldoende zal zeker standhouden bij de rechter. Besef wel dat dat maar liefst 56 meter is op een snelweg. Dat is 28 meter in de stad. Geef de jurisprudentie maar waarin dat geen stand hield, waarin iemand beboet werd die zeker 56 meter afstand hield op de snelweg dan wel 28 meter afstand hield in de stad maar toch een boete kreeg.

Snapchat heeft geen schijn tegen, ik heb de uitzending gezien en zag dat de jongen die gefilmd werd op slang woorden zocht, niet op het woord Vape. ACM zal nu gewoon gaan kijken hoe SnapChat filtert en of dat afdoende is.

[Het.Draakje]

De keuze voor filteren is een KEUZE van Snapchat. De wetgever schrijft NIET voor dat Snapchat moet filteren. Laat staan hoe. De wet schrijft voor dat Snapchat de jongeren moet beschermen. Hoe ze dat implementeren is de KEUZE van Snapchat.

En die KEUZE kan best verkeerd zijn. Dat wordt nu ONDERZOCHT door de bevoegde instantie.

Maar goed, voor mij is deze discussie AFGELOPEN.

[Tintel]

Het is nu alleen de vraag of Snapchat voldoende heeft gedaan om het te voorkomen.

Zodra je onderzoek moet doen om te achterhalen wat er precies wordt aangeboden dan houdt het op. Simpel, geen nuances nodig. "Te koop: AK-47" is verboden. "Te koop: automatisch uitwerper van kleine metalen dingetjes" is een ander verhaal....

En daarbij komt: het is veel verstandiger om de aanbieder aan te spreken. Het idee dat niet meer kunnen adverteren, een overtreder van de wet zal tegenhouden is gewoon dom.

[pbk]

Dus als op bv. Marktplaats harddrugs, gestolen goederen en kinderporno worden aangeboden en Marktplaats helpt niet mee aan de verkoop en doet er ook niets tegen dan is dat volgens jouw prima? Hmm... Blij dat de DSA daar anders instaat.

[Reactie gewijzigd door pbk op 9 september 2025 18:27]

[wiseger]

Denk je echt dat aanbieders van hardrugs letterlijk hun drugs aanprijzen op Marktplaats? Of zouden ze daar andere woorden voor gebruiken, bekend bij de verslaafden maar niet bekend bij jou en bij mij?

Denk je werkelijk dat er geen gestolen goederen op Marktplaats staan? Kom op zeg, het staat er vol mee. Alleen het staat niet in de advertentie: "Te koop, mooie Gazelle fiets, gestolen uit de schuur bij een oud dametje, stond altijd binnen".

Op Snapchat is het precies hetzelfde, niemand post 'Te koop, Vapes, regio Den Haag'. Was het maar zo'n feest. Dus weet Snapchat ook niet wat ze moeten blokkeren, want de overheid verstrekt ze geen woordenlijst. Ze moeten zelf maar raden.

DSA is ook geen wetgeving die er anders instaat. DSA geeft de poortwachter extra verantwoordelijkheden, ze moeten dus aan moderatie doen. Maar ook daar zitten grenzen aan. Je kan alleen modereren wat je begrijpt. Dat zal ook gewoon uit het onderzoek van de ACM gaan blijken.

[wiseger]

Het probleem zit hem meer in de bijnamen. Iedereen kan op Snapshat van alles roepen. Sommige zaken zijn verboden, maar als er een codewoord gebruikt wordt, zie er dan maar tijdig op te handhaven.

[Oon]

Ik vraag me toch af hoe mensen Telegram gebruiken dan. Ik heb Telegram wel eens gedownload maar werd alleen ondergespamd door mensen die mij in hun contactpersonen hadden staan en hun hele lijst naar Telegram hadden geupload (lekker privacyvriendelijk is dat ook..) die dan Telegramvrienden wilden worden ofzo. Verder zag ik weinig van dat illegale spul allemaal, ook wel eens wat zoekopdrachten ingetikt maar de resultaten waren allemaal onschuldig.
Dan moet je dus al sleutelwoorden weten waar je op kunt zoeken, dus moet je vanaf een ander platform daarheen gestuurd worden?

[wiseger]

Je moet de actuele sleutel woorden weten. Anders kan je de dealers niet vinden. Kinderen leren die van elkaar op het schoolplein, dus die weten waarop ze moeten zoeken. Zodra Snapchat het ook door heeft en berichten met het sleutelwoord blokkeert, veranderd het sleutelwoord. En zo gaat het keer-op-keer.

[Oon]

Maar dan is het dus niet heel eerlijk om het platform aan te rekenen dat mensen elkaar weten te vinden, toch? Als ze hun best doen om het snel te verhelpen en je al van buitenaf moet weten waar je moet zijn is het niet heel anders dan een Discord invite voor een kanaal waar mensen in codetaal illegaal spul verhandelen

[Stoney3K]

Daarom werkt een 'verboden woordenlijst' vanuit de overheid ook niet. Die zou dan (uit principe van transparantie) namelijk openbaar moeten zijn en dan weten de dealers van vapes ook welke woorden ze niet moeten gebruiken zodat ze niet worden uitgefilterd.

[HollowGamer]

Als kids met straat taal perfect weten hoe vapes te bestellen, dan lijken mij hun hersenen wel goed genoeg gegroeid en kan eigenlijk de wet die minderjarige beschermd, de prullenbak in.

Verder is het niet het platform. Ouders en leeftijdsgenoten moeten elkaar corrigeren. Ik zie vooral in de media artiesten die vapen en drank promoten. Misschien daar eens naar kijken?

ACM zal dit onderzoeken, omdat ze weten dat het toch niet slaagt. Scheelt alweer wat zeker die ze eigenlijk hier zouden moeten doen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 9 september 2025 21:26]

[kimborntobewild]

"Ouders en leeftijdsgenoten moeten elkaar corrigeren":
Droom verder.
Als er zoiets bestond, bestond er geen tabak of vape.