Apple gaat apps rondom vaping verwijderen

Apple gaat apps rondom vaping verwijderen uit de App Store. Volgens het bedrijf is het roken van zulke e-sigaretten gevaarlijk voor de gezondheid en wil het dergelijke apps niet langer aanbieden. Het zou gaan om 181 apps die uit de App Store verdwijnen.

Apple trad al eerder op tegen apps rondom vaping door nieuwe apps niet meer toe te laten als die vaping promoten. Nu worden alle andere vaping-apps uit de App Store verwijderd, zegt het bedrijf tegen Axios. Het was ook al langer verboden om vapingcartridges direct vanuit apps te verkopen. De apps die nu worden verwijderd, hebben daarom vooral zijdelings met vaping te maken. Het gaat dan om applicaties die bijvoorbeeld nieuws over het onderwerp brengen, spelletjes, of apps waarmee gebruikers winkels in de buurt konden vinden waar zij cartridges konden kopen. Ook waren er apps die gebruikers aan hun elektronische sigaretten konden koppelen en waarmee bijvoorbeeld de kleur of temperatuur kon worden geregeld.

Onlangs bleek uit onderzoek van het Amerikaanse Center for Disease Control dat er zeker 42 doden waren gevallen na het vapen. Ook andere gezondheidsorganisaties waarschuwen voor de risico's van elektronische sigaretten. "Wij onderschrijven dat en werken de voorwaarden van de App Store bij waardoor apps die het gebruik van deze producten stimuleren of faciliteren, niet meer zijn toegestaan", zegt Apple tegen Axios. "De App Store is een vertrouwde plek voor klanten en zeker voor jongeren om apps te downloaden."

Reacties (302)

[Yzord]

Zoals ik al op iCulture aangaf

Apple moet zich eens beter inlezen. De doden zijn gevallen door illegale vapevloeistof waarin THC en versneden vitamine E Acetate in verwerkt zijn. De officiele vapevloeistof heeft hier helemaal niks mee te maken.

Als ik koffie maak in mijn Senseo met als toevoegsel spiritus, moeten dan ook alle apps over koffieapparaten 'verboden' worden?

Neemt niet weg dat er nog steeds onderzoeken gaande zijn over de gezondheidsissues van e-smokers, maar het blijft allerminst vreemd dat gewone sigaretten gewoon nog overal te koop zijn terwijl daarvan al is bewezen dat deze zeer ongezond zijn.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 22 juli 2024 16:57]

[Sissors]

Ìk heb zelf geen iPhone, maar als ik snel zoek vind ik ook niet zo snel iOS apps over sigaretten. En nu ben ik het met je verhaal over de reden achter de doden eens hoor. Maar laten we wel wezen, e-smoken is nog steeds ongezond. Als ze wel apps over sigaretten toestaan vind ik deze actie idioot. Doen ze dat niet, tja dan vind ik er wel iets voor te zeggen. Dat je sigaretten overal kan kopen is niet de schuld van Apple.

[supersnathan94]

Ik ben het verder wel met je eens over het gezondheids aspect van roken en vapen, maar kijk eens naar andere productcategorieen op de markt. Heineken heeft ook Apps in de appstore staan. En dat terwijl alcohol ook heel veel doden, zieken en enorm veel overlast en kosten veroorzaakt.


Ik vind de hele media heisa rondom vapen ook een beetje apart. Ook in nederland heeft het astma fonds oa al jaren onderzoek gedaan naar de gebruikte vloeistof en hier geen nadelen bij inademing voor gevonden.

De vloeistof die gebruikt wordt is namelijk in muziekwinkels ook verkrijgbaar als Hazer vloeistof.

[Sissors]

Lijkt me sterk dat het dezelfde vloeistof is, gezien dat zou betekenen dat er een nicotine walm komt uit rookmachines.

Wat betreft alcohol, ik ben het geheel met je eens, maar het is een cultureel iets in zo ongeveer elke cultuur op aarde, en dat verander je niet zomaar. Gelukkig is er de afgelopen decennia een afkeer gekomen van roken onder grote groepen, maar met alcohol is dat veel minder, zelfs niet bij overmatig alcoholgebruik. Tegelijk is het allemaal weer lastig 1 op 1 te vergelijken.

[supersnathan94]

Het is exact hetzelfde. Nicotine is slechts een additief. Je kunt het ook prima zonder kopen namelijk.

[Poops_McGhee]

Wat je in rookmachines tegenkomt is PG, Propyleen Glycol. In e-liquids zit ook nog VG, Vegetable Glycerine. Daaraan toegevoegd vindt je smaakstoffen en eventueel nicotine.

Dit zijn veel veiligere liquids dan de dodelijke THC cartridges die op de US blackmarkets te vinden zijn.
De liquids die je in de winkel kunt kopen, online of offline, zijn veilig te dampen en hebben in al de jaren dat het beschikbaar is, nog geen leven opgeëist.

De Amerikaanse doemverhalen mbt de dodelijke longaandoening na gebruik van een e-sigaret (let wel; alleen het apparaat zelf) in combinatie met de illegale cartridges, heeft niets te maken met het vapen als nicotine harm reduction zelf.

Britse studies hebben uitgewezen dat dampen nog altijd 95% minder ongezond is dan tabak roken. Het aantal doden door tabak roken is nog steeds erg hoog, maar dat willen de regeringen niet graag belemmeren ivm de inkomsten aan tabaksaccijnzen en fondsen van de farmaceutische industrie. Maar dat is een ander verhaal.

[supersnathan94]

Onjuist. Glycerine wordt ook gebruikt in hazers. Je hebt veel verschillende dragers in rookvloeistof. Onder andere:
- gedestilleerd water
- propyleen glycol
- diethyleen glycol
- dipropyleen glycol
- triethyleen glycol
- glycerine

De vloeistof in e-liquids is niet voor niets een menging van PG en VG.

PG heeft een lager kookpunt en verdampt sneller waardoor het beter werkt in rookmachines, VG heeft een hoger kookpunt en is visceuzer waardoor het beter werkt in hazers (waar je een wat zwaardere wolk wil die langer blijft hangen, maar niet per se zichtbaar is). Ook bij het Vapen is die verhouding belangrijk en afhankelijk van de coil en het vermogen van je apparaat.

Bij rookmachines en hazers wordt een bepaalde nengverhouding aanbevolen. Het is niet slim om daar vanaf te wijken. Zelfde als met vapes. Daar moet je ook geen sub-ohm coil gebruiken als je 100% PG dampt met 200W. Dan wil je juist een wat zwaardere vloeistof hebben met een hoger kookpunt.

[Tim.C]

Even als toevoeging op je post, je kunt prima zelf bepalen hoeveel PG/VG er in je e-liquid zit. Zelf damp ik de afgelopen 5 jaar 100%PG, zonder VG erin. Het ligt er maar aan wat je zelf fijn vindt maar persoonlijk vind ik VG veel te grote, vettige walmen produceren.

[Eclipse0527]

Ik hou juist van die dikke walmen, lekker wolken blazen

[Poops_McGhee]

Dan heb je het over DIY. Daarin is inderdaad veel meer mogelijk, maar vwb de kant en klaar liquids in de winkels, is er altijd sprake van een mix van PG en VG.

[Christiaanjadie]

Niet geheel juist, vaak krijg je juist de keuze voor het gehalte PG/VG. Vaak kun je dan ook 100% VG of toch juist PG selecteren.

[lonegunner]

Iets vind ik raar, rr is nog nooit een dode gevallen door het roken van cannabis, waarom is het dan als je het gebruikt via vapor wel dodelijk?.

[Poops_McGhee]

Ze gebruiken een dikke olie in de illegale cartridges, die verdunt worden met een vitaminen E acetaat, welke bij legale e-lquids niet aanwezig is.

https://www.sciencealert....s-culprit-in-lung-samples

[Sergelwd]

Ik heb ooit eens een korte blik op het gemiddelde doe-het-zelf vape-forum geworpen en viel van de ene verbazing in de andere... Het gemak waarmee iedereen een beetje aankloot met olietjes en toevoegingen is gewoon ronduit stuitend.

Helaas zijn onze kranten en media in het algemeen ook niet de snuggerste en moeten er altijd eerst slachtoffers vallen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 16:57]

[cricque]

Dit is geen olie ... En het is nu niet echt bepaald rocket science ... Je neemt VG en/of je neemt PG en dan moet je wat uitrekeken met nicotine ... Ik damp ondertussen al +- 9 jaar ...En ik heb veel mensen zelf leren mengen. Maar je moet het niet ingewikkeld maken, gewoon simpele berekeningen. Als je 500ml wilt maken 50/50 dan neem je 250 van elk bijvoorbeeld. als je 100ml nicotine hebt van 36mg en je wilt bijvoorbeeld 18 van maken ... dan heb je zoveel nodig. Wil je daar 6 van maken dan heb je zoveel nodig. Dat is gewoon basiskennis. Daar slagen de meeste nog wel in. Wat de overheid gedaan heeft is het gewoon voor een bepaalde groep een pak moeilijker maken, omdat je nicotine boosters moet kopen en dergelijke. En daar zit em nou het probleem.

[MaxTheKing]

Nicotine is een aparte substantie welke je apart aan je eliquid dient toe te voegen. E-liquid is in feite gewoon vg/pg aroma gemaakt voor menselijke consumptie, dezelfde aroma’s als die je ook door een taart of milkshake kunt gooien.

[DeFeCt]

Waarom is dat lastig? Volgens het bedrijf is het ... gevaarlijk voor de gezondheid. Dat is met (overmatig) alcohol niet anders... what's next?! Gaat Apple nu ook Vivino en Untappd verwijderen? Ik zou willen dat Apple eens wat meer verantwoordelijkheid zou laten aan haar gebruikers en niet als een soort curling moeder alle hobbeltjes in het leven weg te nemen.

[JohnBlutarski]

Is dit nu wat we een whataboutism noemen?

[supersnathan94]

Nee dit is wat we hypocrisie noemen. Hoeveel doden hebben we per jaar door alcoholmisbruik? Zorgt dat ervoor dat alle bier, wijn en sterke drank gerelateerde apps allemaal verwijderd worden?

Nee.

[HakanX]

Je hebt helemaal gelijk. De sigaretten industrie is met een enorme lobby bezig en smijt overal geld tegenaan nu ze de pijn van e-roken beginnen te voelen. Apple heeft vast ook een leuke donatie gekregen, anders hadden ze zoals jij zegt ook andere apps verwijderd.

[OhMyGod]

Denk je dat ze Apple kunnen omkopen? Trouwens over welke apps heb jij het?

[HakanX]

Denk je dat ze Apple kunnen omkopen?

Apple als bedrijf mag dan wel veel cash hebben, dat houdt ze niet tegen om invloedrijke mensen op bepaalde posities om te kopen. Het kan ook zonder omkoping, maar direct zelf macht kopen met aandelen.

Trouwens over welke apps heb jij het?

Zie bericht waarop ik reageer, alcohol gerelateerde apps.

[geeMc]

De actie is uberhaupt idioot. Het is niet aan een tech bedrijf om te bepalen wat voor content er wel of niet beschikbaar is voor een platform. De wet bepaalt dat al. Dit is gewoon censuur waar we normaal met z'n allen keihard tegen zouden zijn. Ik zie nu maar schrikbarend weinig reacties in die trend en dat vind ik vrij zorgwekkend.

Net als dat roken ongezond is, geldt dat ook voor vapen. Maar dan moeten we met die logica ook applicaties die te maken hebben met alcohol of vet eten verbieden want daar gaan jaarlijks ook (en veel meer) mensen aan dood. En zo zijn er nog genoeg andere voorbeelden te bedenken. Ik vind het allemaal weer een actie 'kijk ons progressief zijn' waarbij ze zichzelf vast en zeker even een schouderklopje geven. Walgelijk.

[Jorgen]

Dat is wél degelijk door het bedrijf te bepalen. Als jij een nieuw OS maakt, of een nieuwe appstore, sociaal netwerk of een krant, dan bepaal jij welke advertenties, apps, etc op jouw medium zijn toegestaan.

Censuur is heel wat anders. De censuurkaart spelen (of zoals anderen vaak doen, de vrijheid van meningsuitingkaart spelen) is pertinente onzin in dit geval. Censuur zou het zijn als de overheid verplicht om het bestaan van roken, of het bestaan van de schadelijkheid van vapen/dampen/e-smoken te ontkennen en alle informatie die daarover gaat laat verwijderen. Als je er dan ook niet meer over mag spreken/schrijven, dan hebben we het over censuur en/of de inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Hier beslist gewoon een fabrikant dat deze niet mee wil werken aan de promotie van een bepaald soort schadelijk gedrag. Dat is Apples goed recht.

[Eonfge]

Duopolie. Er zijn tientallen kranten die jij kunt lezen, dus 1 krant kan jou zakelijke initiatief logischerwijs niet tegenhouden. Als er maar twee kranten zouden zijn, dan zit je opeens wel in de problemen als 1 daarvan jouw advertenties blokkeert.

Censuur is dus niet letterlijk het probleem, want de staat verbied jou niets, maar het is wel degelijk een gevaarlijke economische ontwikkeling dat een Amerikaans bedrijf bepaald wat hier toegestaan is. En dat zou ik best censuur noemen in een iets bredere definitie van het woord.

[Anoniem: 310408]

De actie is uberhaupt idioot. Het is niet aan een tech bedrijf om te bepalen wat voor content er wel of niet beschikbaar is voor een platform.

Uh? Dus een bedrijf mag zelf niet meer uitmaken welke content ze wel en niet willen? De wet is daar de enige maatstaf voor? Een opvallend standpunt en in vele opzichten erg eng.

[OCU-Macs]

Hangt helemaal af van je marktaandeel (en daarmee je invloed).

[DigitalExorcist]

Het is hun platform, natuurlijk mogen ze dat bepalen.

[Yzord]

Laten we aub voorop stellen dat ik nergens Apple de schuld geef dat er nog steeds sigaretten te koop zijn. Maar e-sigaretten worden langzamerhand overal verboden, terwijl sigaretten nog overal te koop zijn. Daarvan is gewoon al bewezen dat ze zeer ongezond zijn.
Dus de gehele berichtgeving rondom e-sigaretten is maar vaagjes en bijzonder vreemd te noemen.

[Pepperoni]

Ja de big tobacco lobby heeft z'n werk weer prima gedaan. Uit verschillend onderzoek uit de UK blijkt dat het 95-99% veiliger zou zijn dan echt roken. Weten we dat helemaal zeker? Nee. Maar we weten wel heel zeker dat roken oa kanker veroorzaakt.

[mikesmit]

Zou de tabakslobby nou echt nog zo groot zijn nu dan. Ondanks dat ik zelf nog rook zie ik echt wel dat het (zeker in Europa) erg op zijn retour is. Als die lobby echt zo machtig was zou dit zeker wel minder zijn

[Atomsk]

Lubach had er laatst een item over: https://youtu.be/VKxT14S5MxU

[Jarune]

De tabaksindustrie is enorm en bizar groot... De winst is groter in 2015 dan Apple, Disney, Google , Starbuckss, Coca Cola gecombineerd..... ik schrok hier nogal van, zeker gezien de lobby budgetten welke deze bedrijven dan moeten hebben. In Europa is de tabaksindustrie op zijn retour maar in minder ontwikkelde landen proberen ze nog met alle macht winst te maken.

Om terug te komen op dit bericht, je kan je voorstellen welke budgetten en personen er worden ingezet om vapen (omzet en winst verlies) in een kwaad licht te zetten. Vapen is zeker niet goed voor je, maar wel minder schadelijk dan roken volgens de huidige onderzoeken. Het aanzetten van vapen moet dan ook verboden worden en onder dezelfde regels als roken vallen als er nicotine in zit. Maar een complete ban is zeker onder invloed van lobbyisten.

Een ander verschil is dat er in Amerika hoge nicotine wordt gevaped en in EU vooral wordt gevaped om van roken af te komen.

[skunkopaat]

Heb je een bron hierbij. Ik zou wel cijfers willen zien over de tabaksindustrie.

Begrijp me.niet verkeerd, ik trek niet in twijfel wat je zegt, ik weet dat het gigantisch is. Ik zou alleen graag een beeld willen hebben hoe groot nou precies.

[Jarune]

Jazeker, google maar even op tabacco market revenue, Zondag met Lubach heeft laats een samenvatting gemaakt welke eigenlijk nog niet eens de top van de ijsberg is. Kan je makkelijk vinden op Youtube.

[bbob]

Vraag niet graag om een bron maar als je echt uit je nek lult geef ik er maar 1:

https://www.theguardian.c...-survived-death-and-taxes

between them in 2016, they shipped 2.27tn cigarettes, more than 300 for every man, woman and child on the planet, racking up combined sales of $150bn (£115bn). Their combined profits reached $35bn (£27bn), allowing investors in those companies to receive dividends of $19bn (£14.5bn).

Dus totale omzet ex china is 150 miljard dollar, winst 35 miljard.

Dat is aanzienlijk maar verre van jou Disney sprookje

De winst is groter in 2015 dan Apple, Disney, Google , Starbuckss, Coca Cola gecombineerd

[Jarune]

Zo'n sprookje is het niet hoor, maar ik had Apple inderdaad erbuiten moeten laten. Tabaks omzet buiten China was 150 miljard, in China 120 miljard in 2015 :

Omzet Apple 2015 233 miljard
Omzet Google 2015 67 miljard
Omzet Disney 2015 52 miljard
Omzet Starbucks 2015 20 miljard
Omzet Coca Cola Co. 2015 44 miljard

[Krankenhausen]

Philip Morris
British American Tabacco
Japan Tobacco
Imperial Tobacco
Dan heb je de grootste merken wel zo'n beetje volgens mij. Al weet ik niet in hoeverre "groter dan Apple, Disney, Google , Starbuckss, Coca Cola bij elkaar" echt accuraat is. De rooklobby richt zich tegenwoordig volgens mij wel vooral op minder rijke landen.

[jmmk]

Je staat ervan te kijken.
Zelfs in Nederland nog 1200-1500 sigaretten per inwoner per jaar. In Rusland zelfs meer dan 2400 per inwoner per jaar, evenals België.
Schokkend, wat mij betreft. Wanneer je ervan uitgaat dat gemiddeld circa 33% zou roken, dan paffen Belgische rokers 7500 sigaretten per jaar weg, in doorsnee een pakje per dag.
Hier de hele lijst. Ik vermoed dat de koppositie van Luxemburg en Andorra onterecht is. Het gat met de nummers 3 en verder is zo groot (meer dan het dubbele) dat ik vermoed dat ze niet de consumptie maar de verkoop hebben gemeten, en dat sigaretten daar relatief goedkoop zijn.
Dus @mikesmit: ja, ik denk ook dat de tabakslobby groot is. Omzetten en winsten zijn nog steeds mega, zoals dit artikel (uit 2017) uit de Wall Street Journal ook stelt.

[MtC]

Je gaat er van uit dat ze voor Luxemburg de verkoop genomen hebben, maar voor België ga je wel voor verbruik?

In België worden ontzettend veel sigaretten verkocht aan Britten, maar ook aan Nederlanders.

De cijfers zeggen dus niets over het verbruik.

[dennis_rsb]

Die tabakslobby is groter dan je denkt. Ze richten zich ook bv nu op derde wereldlanden zoals India, thailand, afrika. Het is niet voor niks dat ze in dat soort landen het dampen verbieden (zodat mensen roken) maar ook subtiel worden hier in Nederland ook nog gelobbyd. Big Tabacco en Big Pharma = Big money.

[MrMarcie]

Snap niet waarom ze je -1n. De tabakslobby is erg sterk, groot en machtig. En helaas zijn er meer lobby's. Denk aan ons voedsel bijvoorbeeld. Alles draait om geld en macht.

[dennis_rsb]

Jup daarom. Alcohol wordt wel redelijk sociaal geaccepteerd, roken niet. Ter illustratie, op e-sigaretvloeistoffen wordt geen accijnzen geheven (nog niet kun je denk ik beter zeggen) en op tabak wel. De accijnzen op tabak gaan langzaam omhoog, heel minimaal. Schijnbeleid noem ik dat. Als ze het écht willen uitbannen moet je het gewoon verbieden. Maar dan heb je 2 dingen. 1 de staat loopt inkomsten mis, 3x raden wie dat mag compenseren en 2. Je krijgt dan meer illegale sigaretten.

[Golf2vr6]

2020 gaan de accijnzen op sigaretten en shag omhoog. Sigaretten met 0.94 en shag met 2.64 (50g). Deze verhoging is exclusief BTW en exclusief verhoging die fabrikanten nog door gaan voeren.

[dennis_rsb]

Accijnzen voeren ze zover ik weet ook niet ieder jaar omhoog. Trouwens, de echte verstokte rokers stoppen niet persé door prijsverhogingen. Die gaan op zoek naar alternatieven (emmers tabak, illegale markt (wat je dus niet moet willen), of besparen op andere dingen.

Het is gewoon schijnbeleid in mijn ogen, als je er echt vanaf wil moet je het verbieden. Maar wat ik al zeg dan krijg je 2 zaken. 1. illegale sigaretten (en dat is echt een probleem omdat de kwaliteit vaak nog erger is dan normale sigaretten 2. accijnzen die de staat misloopt, die op een of andere manier gecomponseerd moet worden.

[MartijnGP]

Als je er echt vanaf wilt moet je mensen helpen. Verslaving is een ziekte, geen rationele keuze.

[dennis_rsb]

Dan moeten die mensen eerst inzien hoe schadelijk het is. Verslaving is trouwens niet per definitie erg, ligt eraan of je lichamelijke of geestelijke schade er van ondervindt. Bij roken is natuurlijk overduidelijk dat het schadelijk is.

[MartijnGP]

Wederom: verslaving is geen keuze. Rokers weten echt wel dat het slechts is maar dat helpt echt niet met stoppen. Sterker nog: vertel dat tegen een roker en het eerste wat ie doet is een sigaret opsteken.

[dennis_rsb]

Je weet als je begint met roken dat je vroeg of laat ''hooked'' raakt. Dus in het begin is het wel de keuze om er mee te beginnen. Ik snap je punt hoor. Maar een verslaving kun je ook overwinnen. De een kan het zonder hulpmiddelen, de ander met, en je hebt mensen die het niet kunnen (of die steeds terug beginnen)

[The Reeferman]

''Het is gewoon schijnbeleid in mijn ogen, als je er echt vanaf wil moet je het verbieden.''

Was het maar zo makkelijk / Gelukkig is het niet zo makkelijk.

[dennis_rsb]

Je krijgt dan wel smokkel en namaak sigaretten, en de accijnzen en belastingsinkomsten die het rijk nu ontvangt zullen gecompenseerd moeten worden.

[LessRam]

Hoe kom je bij 2.64 accijns verhoging voor shag?
https://www.rijksoverheid...lemaal/accijns-sigaretten

Accijnzen voor 20 sigaretten gaan
per 1 jan 2020 €0,14 omhoog,
per 1 april 2020 €1,00 omhoog
per 1 jan 2021 €0,12 omhoog

Het streven is om in 2023 de prijs op € 10,00 per pakje van 20 sigaretten te hebben.

fabrikanten zullen hun prijzen daarentegen echt niet verhogen. Daar zijn de prijzen te standaard voor in NL en is de concurrentie te belangrijk.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 22 juli 2024 16:57]

[Jorgen]

Het verschil is dat je met af en toe een biertje of een wijntje (zeg minder dan 1 of 2 per week) jezelf geen permanente schade aanbrengt en dat dit met roken wel gebeurt.

[dennis_rsb]

Eens, ik zelf drink wel wat meer dan 1 of 2 biertjes in de week. (vooral in het weekend dan bedoel ik he) maar als je uitgaat van jou tekst ben ik het sowieso met je eens. Geen twijfel mogelijk. 1 biertje in de week kan geen kwaad. 1 sigaret brengt al direct DNA schade aan om maar wat te noemen.

Het zal overigens voor de overheid ook altijd keuzes zijn die ze moeten maken. Kijk nu alleen al naar de jarenlange discussie over de legalisering van Wiet. Aan zulke keuzes zitten gewoon voor en nadelen die goed afgewogen moeten worden.

[Sergelwd]

Maak dat jezelf maar wijs ja

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 16:57]

[ChAiNsAwII]

Ik zag laatst een stuk over bakkers op tv, ja zegt de bakker brood bestaat een paar dingen, meel, gist, water en broodverbeteraar maw teringzooi...overal komt kunstmatige rotzooi in zelfs bij de echte bakker..

[Zyphrax]

Broodverbeteraar is geen “teringzooi”. Het is puur de naam voor ingrediënten die je toevoegt naast diegene die je al noemt. Stoffen als melkpoeder, olijfolie, margarine en vitamine C vallen er ook gewoon onder. Het hoef niet meteen E nummer X te zijn of kleurstof 11.

[jcvw]

E-nummers zijn niet verkeerd, ze zijn juist getest! Je kunt beter een stof met een E-nummer als toevoeging hebben dan een of andere "natuurlijke stof" die nooit getest is. Lees op het voedingscentrum https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/e-nummers.aspx : "Een stof krijgt niet zomaar een E-nummer, hier gaat een heel traject aan vooraf. Het belangrijkste is dat de stof niet schadelijk mag zijn voor de gezondheid. Het E-nummer is dus een garantie dat de Europese autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) de stoffen gecontroleerd heeft en dat ze veilig gebruikt kunnen worden. In de wet staat in welke producten een toevoeging gebruikt mag worden en hoeveel er maximaal aan producten mag worden toegevoegd."

[ChAiNsAwII]

Klopt maar pak een willekeurig brood en kijk wat erin zit...
Beter nog probeer er een te vinden waar geen rommel in zit.

[kikker81]

Gevonden!
http://www.bakkerijverbeek.nl/index.php?view=index
Ik eet niets anders meer.
Brood met brood verbeteraar is echt smerig als je zonder gewend bent, het dient maar één doel en dat is zorgen dat je brood een week lang houdbaar blijft maar de structuur van kauwgom krijgt.

[JZX81_Drift]

Gelukkig verdwijnt melkpoeder in steeds meer producten, wel zo fijn voor de veganisten onder ons. Zo enorm irritant als dit bij een product het enige dierlijke ingrediënt is.

[LessRam]

verdwijnt het "in producten" of juist "uit producten"?

[JZX81_Drift]

Ha, inderdaad. Nederlands is niet mijn moedertaal, vandaar.

[Sergelwd]

Je hebt geen flauw benul wat erin zit maar weet wel zeker dat het geen teringzooi is...
Broodverbeteraar is doorgaans L-cysteine dat word gewonnen uit verzameld mensenhaar uit vooral Azie.

[MrMarcie]

Omdat wij willen (aangeleerd hebben) dat alles lang(er) houdbaar moet zijn. Maar ja beetje off-topic, we gaan de wereld niet verbeteren. Ik ga binnenkort maar eens in verwegistan op een zeer afgelegen plekje waar de lucht schoon is mijn zelfzorgzame boerderijtje beginnen.

[Reactie gewijzigd door MrMarcie op 22 juli 2024 16:57]

[ChAiNsAwII]

Gelukkig daar zijn we dan vanaf
Zolang je met je portemonnee stemt kan je wel degelijk dingen veranderen , wat een klinkklare onzin....

[MrMarcie]

Mee eens, moeten we dat wel allemaal doen toch. Ik probeer mijn best te doen in ieder geval.

[Chielllie]

Ja, de tabakslobby is ontzettend groot en de verdiensten ook. Je moet voor de grap eens googlen op RIVM en iso- en cen-meetmethode.
Het bleek dat de commissie die de meetnorm vaststelt bestond uit 8(!) lobbygroepen, 1 iemand van het RIVM en 1 vanuit de medische wereld. Je begrijpt dat de nauwkeurigere cen-meetmethode, die tot 10 maal hogere waarden meet, niet geaccepteerd werd door 'de industrie'. De 2 onafhankelijke zijn inmiddels opgestapt.

[AmigaWolf]

Zou de tabakslobby nou echt nog zo groot zijn nu dan. Ondanks dat ik zelf nog rook zie ik echt wel dat het (zeker in Europa) erg op zijn retour is. Als die lobby echt zo machtig was zou dit zeker wel minder zijn

Ja zeker weten, ze maken gewoon net zo veel winst en meer als jaren geleden, nee ze zijn net zo groot als niet groter dan 5 of 10 jaar geleden.

https://www.wsj.com/artic...ath-experience-1492968698

[Vlizzjeffrey]

Zijn gigantisch, hebben alles volledig onder controle.

[supersnathan94]

De lobby verplaatst zich nu vooral naar derde landen. In de EU is het nog steeds een ding maar wordt het langzaamaan steeds meer afgezworen. Het is niet meer hip. De medische nadelen zijn bekend en er komt steeds weer een ander sjoemelschandaal naar boven. naast alle regulaties en verplichtingen is het gewoon niet meer interessant.

In derde landen Wordt er echter steeds meer gemarketeerd richting kinderen en jong volwassenen. De hele “roken is hip” hype wordt daar weer lekker aangezwengeld.

Nu weten we in nederland heel goed dat het slecht is, maar als je dan eens een pakje uit griekenland hebt of nog verder uit het oosten dan weet je weer hoe dramatisch het hier vroeger was. Dat spul zou echt verboden moeten worden. De teer loopt nog net niet het pakje uit.

[AmigaWolf]

De lobby verplaatst zich nu vooral naar derde landen. In de EU is het nog steeds een ding maar wordt het langzaamaan steeds meer afgezworen. Het is niet meer hip. De medische nadelen zijn bekend en er komt steeds weer een ander sjoemelschandaal naar boven. naast alle regulaties en verplichtingen is het gewoon niet meer interessant.

In derde landen Wordt er echter steeds meer gemarketeerd richting kinderen en jong volwassenen. De hele “roken is hip” hype wordt daar weer lekker aangezwengeld.

Nu weten we in nederland heel goed dat het slecht is, maar als je dan eens een pakje uit griekenland hebt of nog verder uit het oosten dan weet je weer hoe dramatisch het hier vroeger was. Dat spul zou echt verboden moeten worden. De teer loopt nog net niet het pakje uit.

Totaal onzin, iedereen die ik ken die al jaren roken, roken nog steeds, en ook nieuwe jonge mensen die ik in me familie kan roken nu, het is in mij familie toe genomen en echt niet minder, en er niet lang geleden nog op de Radio of TV dat het verdienen in westerse landen door de tabak industrie niet is af genomen maar het zelfde of meer geworden is.

Dus geloof A.U.B. niet in dat fabeltje, zo lang de regeringen MILJARDEN verdienen aan rokende mensen zal het gewoon blijven, en ja regeringen verdienen meer aan rokers dan de tabak industrie zelfs.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 16:57]

[supersnathan94]

Gast. Kijk naar de jaren 50.

Dat ze er nog steeds geld mee verdienen is logisch en dat het ook steeds meer wordt ook. Want kijk eens naar alle extra producten op de markt. Tabaksmerken verkopen namelijk ook vape waren. Dus logisch dat de omzet ook stijgt.

Neemt niet weg dat ze nu in derde wereld landen steeds actiever en agressiever gaan marketen.

[AmigaWolf]

Gast. Kijk naar de jaren 50.

Dat ze er nog steeds geld mee verdienen is logisch en dat het ook steeds meer wordt ook. Want kijk eens naar alle extra producten op de markt. Tabaksmerken verkopen namelijk ook vape waren. Dus logisch dat de omzet ook stijgt.

Neemt niet weg dat ze nu in derde wereld landen steeds actiever en agressiever gaan marketen.

Dat zal best en dat spreek ik ook niet tegen, maar ik zie het niet mindere woorden en de verdienste is ook nog steeds goed voor de tabak industrie, ieder geval hebben ze niks minder verdient in het Westen.

[OCU-Macs]

Ja, die is groot. Heel groot... en machtig.

[divvid]

In 2016 was ik op een congres over patiënten data management. Één van de keynote speakers werkte voor Phillip Morris. Er was niet zo zeer kritiek op de inhoud van de presentatie, maar wel zeer kritisch geluid waarom iemand met een medische achtergrond tijd verspilde aan het in stand houden van schadelijk rook gedrag.

[Xfade]

De overheid verdient niks aan e-sigaretten, dus dan is het concurrentie van hun verdienmodel. Hup verbieden

[Vlizzjeffrey]

Dat is het ook, de overheid wilt helemaal niet dat mensen stoppen, als iedereen morgen stopt heeft de overheid een groot probleem, dat gat is niet op te vullen. Gaat over honderden miljoenen aan belastinginkomsten per jaar, misschien wel een miljard.

[Mijzelf]

Meer. Volgens Wikipedia worden er in Nederland 1460 sigaretten per persoon gerookt. Dat is 73 pakjes. Op één pakje zit ongeveer €3.50 accijns. Dus de totale inkomsten aan accijns is 73 * 3.50 * 17mln = 4.3 miljard.
Daar komt nog BTW bij, maar tenzij je ervan uit gaat dat dit geld op een spaarrekening zou gaan, komt die BTW toch wel binnen.

[Vlizzjeffrey]

4.3 miljard, daarom verhogen ze steeds de prijs van een pakje minimaal, ze willen niet dat iedereen stopt met roken, dat zou problematisch zijn.

[OCU-Macs]

Klopt, en zo willen we ook niet dat mensen minder (alcohol)drinken, en minder rijden. En als je dan toch een ‘goedkope’ brandstof rijdt ( diesel, lpg), dan compenseren we dat middels de wegenbelasting.

Want uiteindelijk ben je een melkkoe.

[dennis_rsb]

Dat is het ook idd. Op e-liquid wordt geen accijnzen geheft (nog niet kun je denk ik beter zeggen) , op rookwaar wel. Geld is helaas in alle gevallen belangrijker dan andere zaken zoals.... gezondheid.

[Vayra]

Klopt, maar tegelijkertijd staat het iedereen vrij een onderzoek te produceren dat breed gedragen wordt en aantoont dat vapen veilig is.

Dit soort zaken zijn altijd krom. Zo ook met roken - maar kijk eens naar alcohol. Dan wordt het pas vreemd. Het is allemaal slecht voor je en de publieke opinie bepaalt wat we gedogen/toestaan en wat niet. De vraag die hier actueler is, is of Apple zich met die opinie moet bezighouden. Die vraag is ook het grote dilemma bij social media en Google, bijvoorbeeld.

Iets meer 'live and let live' zou ons geen kwaad doen. Al dat risicomijdende gedrag en de regelgeving die erbij komt kijken past de mens helemaal niet zo heel goed, dan krijg je dit soort rare verhoudingen. Zeker nu de wereld een dorp is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 16:57]

[lodew]

Ik zou het in het geval van vapen niet zo zeer de publieke opinie noemen. Dan wel eerder tabakslobby!

[Vayra]

Natuurlijk speelt die een rol, maar kijk eens wat er met roken gebeurd is de afgelopen jaren.

[Eonfge]

Om jouw argument even bij de staan... hier alle bier gerelateerde apps op de App Store.

Dit is weer typisch een rede waarom onze economie niet zo afhankelijk zou moeten zijn van de VS. Daar leven andere normen en waarden en wij zullen altijd aan het kortste eind trekken zo.

[Sergelwd]

We zouden uberhaupt niet zo afhankelijk moeten zijn van wat meningen van butthurt folks.
Het volk is geregeld stukken verder dan de beleidsbepalers en kunnen vaak prim voor zichzelf denken.

[Verkleiner]

[weg - ik moet beter lezen - tis vroeg hier]

[Reactie gewijzigd door Verkleiner op 22 juli 2024 16:57]

[dgh]

Ach er bestaan gewoon apps als WEED firm ...

En dan nog vapen bestaat 15 jaar. Hoeveel doden door school shootings ? Wat nu ... fortnight of COD bannen ? Nope die niet natuurlijk .... dat zijn cash cows

De wereld is helemaal loco aan het worden. Betutteling ten top en met meerdere maten meten.

En gaat me niet eens over apple. De hele discussie over dat vapen. 42 doden in 15 jaar omdat die lui zelf Thc will vapen en vitamine E acetaat in de longen zuigen.

Hoeveel doden aan drank ... hoeveel doden aan vet vreten en overgewicht ? wanneer gaat wijn verboden worden .... en wanneer gaat nu eindelijk macdonalds dicht ?

Tabakslobby en regeringen ( tax ) maken bewust het vapen tot een satan.

[Anoniem: 310408]

Tabakslobby en regeringen ( tax ) maken bewust het vapen tot een satan.

Daar spreekt een verslaafde? Wat een woede....

Wat in je rant geheel ontbreekt is dat het hier over een private firma is die zelf mag bepalen wat ze wel en niet als content willen. En dat is maar goed ook want als de overheid dat moet gaan bepalen blijven er niet veel sociale netwerken over. Als gebruiker zal jij waarschijnlijk beslissen geen Apple hardware en software te gaan gebruiken door deze stap. Andere gebruikers zullen het toejuigen en juist wel die stap maken. Prima toch?

[dgh]

Jazeker woede

Er zijn miljoenen vapers wereldwijd. Hoeveel doden zouden er er extra zijn geweest wanneer al deze mensen sigaretten hadden gerookt ?

Hoeveel mensen sterven aan alcohol ? Dus wanneer haalt apple de Vivino wijn app uit de appstore ?

Dit heeft niets met private beslissingen te maken. Nu er veel (verkeerde) ophef is over vapen .... en vapen tot pispaal van de klas is gemaakt ... nu neemt Apple die stap ( meer uit populair handelen ). Wanneer Apple ECHT deze gezondheids mening zou volgen ... dan zouden ze ook wijn apps verwijderen. Maar dat doen ze niet want dan zijn ze de helft van de klanten kwijt. Dus dan maar tienduizenden alcohol doden voor lief nemen als het uitkomt en populair doen na 42 dode THC vapers.

Ow en nog wat ... ik ben een apple fanboy die gestopt is met 1.5 pakje sigaretten per dag en na 2 jaar nicotine afbouwen met vapen helemaal is gestopt.

Kauwgum / pleisters / stop programma werk / Laseren / zelfs magneetjes met weerhaakjes in mijn oorlellen .... NIETS hielp. Na 30 jaar roken en 2 jaar afbouwend vapen ... klaar ermee

[curumir]

Het probleem met vapen is niet dat het mensen kan helpen te stoppen. Jij bent blijkbaar een van de goede voorbeelden. Het probleem is dat er een hele nieuwe generatie jonge vapers ontstaat die zo aan het roken slaan. De anti-rook campagnes beginnen eindelijk effect te hebben op de jeugd maar nu blijkt vaping een aanzuigende werking te hebben. Jongeren die vapen stappen steeds vaker toch over op roken. Daarbij komt dat er veel troep - alleen al nicotine is troep - in zit dus het is sowieso niet gezond.

En wat de hypocrisie ten opzichte van alcohol en sigaretten. Iets nieuws slechts tegenhouden is nu eenmaal makkelijker dan iets dat al eeuwen ingeburgerd is.

[supersnathan94]

Maar iemand die begint met vapen gaat niet starten met nicotine vloeistof.

[curumir]

Begint niet. Blijkbaar komen ze daar uiteindelijk wel op uit. De lekkere smaakjes zonder nicotine waar de jeugd voor valt is juist een van de grote lokkers waardoor ze beginnen.

Zeg nu zelf, wie heeft er meer belang in deze discussie; de vape-insustrie (waar de tabaksindustrie inmiddels ook in zit) of RIVM en longartsen. Lijkt deze hele pro-vaping-info niet eigenlijk best op de pro-roken-info van een paar decennia geleden?

[supersnathan94]

Wie zegt dat ze daar uiteindelijk wel op uitkomen? Ik ken geen enkel vaper die zonder nicotine is begonnen (en uberhaupt niet rookte) die later naar met nicotine is overgestapt. Daar is namelijk geen enkele reden voor aangezien alle smaken uitgezonderd die van stoom tovenaar en andere Nic salt specials ook zonder verkrijgbaar zijn.

[Vlizzjeffrey]

Misschien heeft Apple wel wat geld gekregen van de tabaks industrie, waarom ook niet eigenlijk?

[OCU-Macs]

Mac Donalds verkoopt toch (ook) salades??? Dan kun je net zo goed alle supermarkten sluiten. Die verkopen naast salades ook ongezonde dingen.

Bottom line: het is je eigen keuze hoe je leeft... je kunt mensen nu eenmaal niet sturen of dwingen. Dat zou pas echt heel sneu zijn...

[dgh]

Juist ... iedereen zijn eigen keuze. Dus ook vapers. En ja supermarkten verkopen gewoon nog sigaretten hoor.

Recente studies wijzen naar het feit dat 1 glas ( 1 !! ) alcohol al slecht is voor een mens en kans op kanker verhoogt.

Niemand ... maar dan ook niemand doet ook maar een poging om bier of wijn te verbieden. Een vape dode ( een “THC illegaal verkeerd gebruik dode” !! ) en er zitten “deskundigen” bij jinek en pauw. Blah blah. Maar ik zie geen discussie over het verbieden van bier dat zorgt voor enkele doden PER weekend in nederland alleen.

Nogmaals ... vapen is veel minder schadelijk dan roken ( niet gezond ... maar veeel minder schadelijk ). het vapen van vitamine E acetaat is schadelijk. Water met benzine vermengen ga je ook dood aan ... gaan we water verbieden omdat er dombo’s zijn die het vermengen ??

Beter voorbeeld ( vergelijkbaar met de huidige vape discussie ). Illegaal gestookte alcohol gaan duizenden mensen PER JAAR dood aan ... dus wie gaat nu bier verbieden ?

Vapen is niemand aan dood gegaan in 15 jaar vape bestaan !! Het illegaal oplossen van THC in vitamine E acetaat .... DAT vervolgens vapen ... ja dat geeft een dodelijk resultaat.

[Reactie gewijzigd door dgh op 22 juli 2024 16:57]

[MrMarcie]

Mee eens, maar als ik hier 's ochtends op mijn fietsje stap op weg naar de boksschook voor mijn training dan stik ik elke straat de moord van de diesel uitlaatgassen. Volgens mij worden we allemaal aan een hoop ellende blootgesteld.

[Sissors]

Dat er dingen nog ongezonder zijn dan vapen (zoals gewone sigaretten) betekent niet dat vapen ineens gezond is geworden. Natuurlijk voor jouw is het een netto verbetering van je gezondheid geweest. En ik ben ook blij met die rol van de e-sigaret. Maar laten we wel wezen, niet roken is nog steeds een stuk gezonden dan een e-sigaret roken. En hoewel de e-sigaret een makkelijkere stap is om met een gewone sigaret te stoppen, is de e-sigaret ook een makkelijkere stap om te beginnen met roken.

[SoloSupremy]

Er zijn nog geen concrete bewijzen dat vapen ongezond is. Tuurlijk als je wilt roken dan kan je verbieden wat je wilt maar mensen kopen toch. Nu willen ze vapen verbieden dan moet de normale sigaret ook verboden worden. Anders heeft het geen zin.

[pretraket]

Dat het ongezond is , is al lang aangetoond. Vapen bevat een aantal stoffen die ook in sigaretten zitten. Dat het niet dezelfe verhouding is als in een sigaret? Afijn. Maar het is zeker wel ongezond. https://www.healthline.co...ping-bad-for-you#overview

[Reactie gewijzigd door pretraket op 22 juli 2024 16:57]

[SoloSupremy]

Citaat uit datzelfde link die je mij hebt gegeven.

“ Some of these cellular changes have been linked to the development of cancer over the long term, though there’s currently no evidence to suggest that vaping causes cancer.”

Dat het ongezond is dat zal wel. Ik ervaar het totaal anders. Ik kon makkelijker ademen en kreeg veel meer energie. Dus was het ook makkelijker om te stoppen met tabak roken.

[pretraket]

Er staan in datzelfde artikel meerdere studies die adverse effecten weergeven.

Hoe u het ervaart neemt niet weg dat het medisch gezien ongezond is en dat het beter is om zowel niet te roken en niet te vapen.

“Daily vaping is associated with an increased risk of heart attack, even when other lifestyle factors are taken into consideration”

[Reactie gewijzigd door pretraket op 22 juli 2024 16:57]

[Tim.C]

Klopt, Ik zal maar gelijk ophouden met rood vlees eten, in een stad wonen en zonder SPF50 de deur uitgaan als het nog licht is.

Je hebt natuurlijk wel gelijk dat het gezonder is geen van beide te doen. Maar tegelijkertijd komt het wel een beetje prekerig over. Tegenwoordig veroorzaakt alles wel in meer of mindere mate kanker of andere negatieve gezondheidseffecten.

[pretraket]

Ik zeg niet dat je het niet mag doen, of dat je slecht bent als je vapet , dat is helemaal uw eigen keuze. Maar mensen moeten niet gaan zeggen dat het niet ongezond is, dat is gewoon onzin.

Mensen moeten doen wat ze willen maar ze moeten wel duidelijke info hebben over eventuele risico's.
Door het te vergelijken met rood vlees, in een stad wonen etc bagatelliseert u de zaak.

Van al die dingen is duidelijk wat de gevolgen zijn en risico's. Bij vapen zijn er sowieso al schadelijke stoffen en daarnaast zijn de effecten op lange term nog niet goed in kaart gebracht.

[Reactie gewijzigd door pretraket op 22 juli 2024 16:57]

[Vlizzjeffrey]

Maar hoe ongezond is vapen daadwerkelijk? Is het ongezonder dan buiten lopen waar veel auto's rijden?

[player-x]

Correct, maar er is zoveel FUD rondom vaping dat het niet raar is dat mensen en vooral de overheid foute beslissingen nemen rond vapen, dat niet gebaseerd op onderzoek en feiten.

Dat komt omdat vapen zoveel op roken lijkt, en dat terwijl vape rook geen rook is maar stoom van gekookte Vegetal Glycerin en(/of) Propylene Glycol en beide producten worden ook gewoon gebruikt in etenswaren.

Beter zou zijn als er goed onderzoek zou gedaan worden naar de verschillende smaken, want bv menthol smaak is veel slechter dan de zoete smaken, een goed of verplicht onderzoek van de gevolgen van de verschillende smaken en toevoegingen

Ik ben ook een van de gene die vapen gebruikt om weer te stoppen met roken, ben aan het afbouwen en zit nu op 3mg nicotine komend van 12mg, en de effecten zijn al heel goed te merken, als ik in de morgen wakker wordt heb ik bv niet meer de rokershoest en voel me in zijn geheel ook beter dan toen ik nog een pak zware shag per week rookte.

Is vapen goed voor je, vast niet, maar wel een heel stuk beter dan gewoon roken, waarom probeert (lijkt wel) iedereen vapen te verbieden ipv van de rokers te helpen met stoppen of iig laten over te stappen op een beter alternatief.

Want als men echt wilt dat we allemaal stoppen met roken, dan moeten ze sigaretten gewoon uit alle schappen halen, en bv rokers niet elke keer verleiden als ze afrekenen na benzine tanken.

En een feit over roken en vapen, er gaan bijna 20.000 mensen per jaar dood aan de gevolgen roken in NL, maar er zijn tot nu toe nog geen mensen overleden aan de gevolgen van vapen in NL!

Deze korte BBC video laat heel goed het verschil zien tussen vapen en roken, een must see.
E-Cigarettes: Miracle or Menace? - Horizon: E-Cigarettes - BBC Two
Een echte wetenschapper over doden in de US: Prof John Britton discusses the US lung injuries on the BBC World Service (13/11/19)

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

Het RIVM vertrouw je toch wel of die ook niet?
https://www.rivm.nl/nieuw...chadelijk-voor-gezondheid

[Kriebelkous]

Heb je de onderzoeken zelf gelezen. Vergeleken met sigaretten is dampen een stuk beter.

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2016-0036.pdf
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2014-0143.pdf

[xbeam]

Maar nog steeds slecht en giftig
In beide rapporten zeggen dat schadelijk en giftig is. Ja wel minder dan roken maar nog steeds gevaarlijk.

Publiekssamenvatting
E-sigaretten, oftewel elektronische sigaretten, verdampen een vloeistof die meestal nicotine en een smaakstof bevat. De e-sigaret is weliswaar minder ongezond dan tabakssigaretten, maar de damp van e-sigaretten bevat een aantal ingrediënten en chemische onzuiverheden in hoeveelheden die schadelijk zijn voor de gezondheid. Het gaat onder andere om nicotine, propyleenglycol en glycerol en aldehydes, nitrosamines en metalen. Inhalatie hiervan kan leiden tot irritatie en schade aan de luchtwegen, hartkloppingen en een verhoogde kans op kanker. Deze gezondheidseffecten zijn wel veel minder ernstig dan die van tabak roken: longkanker, hartinfarct en beroerte, longemfyseem en COPD, en mond-, tong-, slokdarm-, maag- en blaaskanker.
Dat blijkt uit onderzoek van het RIVM, waarvoor m

Publiekssamenvatting
De gezondheidsrisico's van e-sigaretten voor omstanders
Een kwart van de gebruikers van e-sigaretten zijn op dit product overgestapt om omstanders te ontzien (meeroken). Toch worden ook bij het gebruik van e-sigaretten schadelijke stoffen uitgeademd, zoals propyleenglycol, nicotine en nitrosamines. De hoeveelheid die wordt uitgeademd is sterk afhankelijk van de samenstelling van de gebruikte vloeistof, de intensiteit van het dampen (frequentie en inhalatie), en de ventilatie en afmetingen van de ruimte waarin wordt gedampt. Dit bepaalt ook in hoeverre gezondheidsrisico’s kunnen optreden. Dit blijkt uit onderzoek van het RIVM dat is uitgevoerd

[player-x]

Ja ik begrijp het, je bent tegen vapen, en heb min of meer het standpunt, het is slecht voor je, we moeten het maar meteen verbieden/moeilijk maken, en je bent op zeker een niet roker of de nog ergere ex roker.

Maar probeer het eens van het oog punt van de gene te zien die nog wel verslaaft zijn aan nicotine, een stof die net zo verslavend is als de meest verslavende drugs, en het is letterlijk overal vrij een makkelijk om ons heen te koop, voor een iedereen die 18+ is, en het gezegde ''eens een dief nicotine junk altijd een dief nicotine junk!'' is wel echt waar!

Daarnaast is de stand per jaar in NL, Vapen vs Roken letterlijk 0 - 20.000 per jaar!, denk daar nog eens goed over na voordat je moeilijk doet over vapen, en of het toch niet een goed alternatief voor rokers.

E-cigarette panic is ruining "biggest public health opportunity" in 120 years, scientist says

Omdat er nu , zeelf na 10j er nog steeds te weinig bekend is over de gevolgen van vapen, ben ook ik van mening dat er meer gedegen onderzoek gedaan moet woorden, ook zou ik een voorstander zijn om producten met nicotine alleen via doctors recept via bv de apotheek verkrijgbaar laten zijn, of via een kaart + ID om het moeilijker te maken voor jonger.

[xbeam]

Beetje jammer dat je het nu op man gaat spelen en mij probeert worden in de mond te leggen.

Je leest mijn en het rivm verweer verkeert. Er Is namelijk niemand, ik of het rivm die zegt of niet beaamt dat vapen een beter alternatief is dan roken en dat het rokers niet helpt te minderen.
Wat ik en rivm en artsen zeggen is dat nog steeds niet gezond is en dat helemaal stoppen nog steeds de voorkeur heeft.

Maar mijn weerstand zit hem in er het gegeven dat hier net zo als op meer plekken wordt gedaan/ gedacht dat vapen niet schadelijk is. En dat is een foute gedachten gang. Hierdoor wordt het door jeugd gezien als een niet schadelijk manier van roken waardoor er toenamen is van niet rokers die gaan vapen.
En dat laatste vindt ik zorgelijk ontwikkeling.

Verder ben ik als niet roker ben juist blij dat rokers gaan vapen omdat mijn kleding dan minder stink en het voor die mensen gezonder lijkt te zien (al zijn er long artsen die daar vraag tekens bij hebben)
Redenatie van die artsen is als een groep gaat roken duurt 38 voor dat eerste doden aan de gevolgen van roken vallen.
En bij vapen zijn eerste gevolgen all binnen 10 jaar. Jou vergelijk 20.000 token tegen 0 voor vapen gaat daar dus mank eigen is in deze 10 jaar nul dode roken en 1 dode vapen (België )

Maar dat betekend nog niet dat Ik graag mensen zie vapen ik zie mensen/ ouders en vrienden liever helemaal stoppen omdat dat nog beter is.

https://www.nu.nl/gezondh...-rokers-in-nederland.html


En

https://www.volksgezondhe...nische-sigaret-scholieren

Van de 12- tot en met 16-jarige scholieren in het voortgezet onderwijs heeft 28% ooit een elektronische sigaret gebruikt, meer jongens (33%) dan meisjes (22%). Met het stijgen van de leeftijd neemt het percentage jongeren dat wel eens een e-sigaret heeft gebruikt toe tot 39% van de 15-jarigen. Onder een elektronische sigaret verstaan we producten als de e-sigaret, de shisha-pen, e-hooka, e-smoker en flavor vape.

Dit is waar ik problemen mee heb

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[Kriebelkous]

Grappig om te lezen dat we hetzelfde standpunt hebben en ondertussen aan het discusseren zijn over hoe we dit innemen. Natuurlijk is dampen slechter voor je dan niet dampen en natuurlijk moeten kinderen er niet aan beginnen. Iemand die dat ontkent leeft in een droomwereld. Mijn probleem is echter dat er op dit moment zoveel aannames als waarheid worden aangenomen (zoals het geval in België) dat mensen aan het stoppen zijn met dampen om weer te gaan roken. Ze worden bang gemaakt door allerlei berichtgevingen die roepen dat het slecht is, zonder aan te geven hoe slecht het exact is. Als je de volledige publicaties leeest is overal de conclusie dat dampen een beter alternatief is dan roken. Pubers zullen echter altijd de dingen proberen die ze niet mogen doen en dat hoort ook bij het volwassen worden. Als ze dan toch ergens mee beginnen is dampen beter dan roken. Je kunt simpelweg niet stoppen dat pubers dit soort zaken gaan proberen. Verbieden oid werkt averechts. Onderschat niet hoever de huidige jeugd op die leeftijd al is met het experimenteren met drank en drugs. Een volle neus bij het stappen is op 18 jarige leeftijd de normaalste zaak van de wereld en wij maken ons druk om dampen.

Ik snap alleen even niet waarom je aangeeft dat er 0 dode rokers zijn gevallen over de laatste 10 jaar, ik neem aan dat ik die zin verkeerd lees?

[xbeam]

Ja stom hè dat is altijd het probleem van chat/mail forum’s en mijn. Dyslexie

Nee dat lees je goed.
Het probleem (niet mijn woorden maar van de long artsen die bang zijn dat schadelijker is dan roken )

Trekken deze conclusie op basis van de tijd die die eer sigaret nodig heeft om iemand te doden en vapen.

Zij zeggen dat het bij roken 38 jaar duur voor dat je er dood aan gaat en vapen blijkbaar 10.

Dat er nu veel doden zijn door roken komt omdat er veel mensen zijn die langer dan 38 jaar roken

De redenatie is dus wanneer 2 groepen te gelijk beginnen Roken en vapen zijn de overleden door het vapen Veel jonger dan door roken. Dat na hun 38e jaar meer misschien met mensen dood door roken is nog steeds aannamen.

Nogmaals dit is wat een arts er over zegt. En niet mijn mening

En volgens NL long artsen is het misschien wel dodelijker dan roken.

Collega-longarts Pauline Dekker zei tegen RTL Nieuws: "Bij de gewone sigaret krijg je pas rond het 38ste levensjaar de eerste problemen. De e-sigaret zorgt nu al voor de eerste doden."

https://nos.nl/l/2301438

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[Kriebelkous]

Dan heb ik nog 5 jaar. Ik hou je op de hoogte

[xbeam]

Zie van zelf wel waneer je niet reageert op tweakers

[player-x]

Het RIVM vertrouw je toch wel of die ook niet?

Meestal wel, maar in dit geval niet, en nee ik ben niet iemand die goed wetenschappelijk onderbouwd onderzoek in twijfel trekt, maar in dit geval is het rapport wel erg gekleurd, en letterlijk vol staat met onjuistheden en twijfelachtige meningen, en heeft ook de RIVM in NL gezorgd voor onduidelijkheid over de feiten.

En ik zeg nergens dat vapen goed is, ik heb wel gezegd dat het beter is dan roken, zeker als als hulp middel bij stoppen van roken.

Trouw: Luister niet naar RIVM, neem een e-sigaret als je wilt stoppen met roken

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

Wacht jij neemt een collum en verweer van sigaretten/vapen lobby op als serieuse bron om aan te tonen dat het rivm het fout heeft?

Dat trouw collum zeg trouwens niet veel anders dan het rivm. Het is beter dan roken maar nog steeds slecht.

Natuurlijk willen artsen dat je roken in ruilt voor vapen omdat het minder slecht is. Dat zegt het RIVM ook alleen blijft het rivm de gevaren bedrukken en dat is hun taak. Iets onveilig iets veiliger maken maakt iets nog niet veilig.
(Dit is voorbeeld en geen echte cijfers )Liever 1op 100 met gezondheid problemen van het vapen dan 1op 10 door het roken.

Daar is echt iedereen het mee eens. Maar er blijft staan dat niet gezond is dat eigenlijk ook niet moet vapen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[player-x]

Wacht jij neemt een collum en verweer van sigaretten/vapen lobby op als serieuze bron om aan te tonen dat het rivm het fout heeft?

Heb je de PDF gelezen?, want het staat zeker vol met comenten op de zwakke argumenten van het RVIM, en nee ik heb niet alleen dat als bron gebruik, maar geeft wel een goede samenvatting wat ik van meer 'betrouwbare' bronnen heb gelezen/zien.

Natuurlijk willen artsen dat je roken in ruilt voor vapen omdat het minder slecht is.

Waar hebben we het dan over, dat is toch mijn punt.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

Correct, maar er is zoveel FUD rondom vaping dat het niet raar is dat mensen en vooral de overheid foute beslissingen nemen rond vapen, dat niet gebaseerd op onderzoek en feiten.

Ik wijs je er Aleen dat je zelf FUD verspreid en dat overheid namelijk het RIVM wel degelijk onderzoek heeft gedaan en zich baseert op feiten.

En een feit over roken en vapen, er gaan bijna 20.000 mensen per jaar dood aan de gevolgen roken in NL, maar er zijn tot nu toe nog geen mensen overleden aan de gevolgen van vapen in NL!

Nee gelukkig nog niet. Maar 100 km verder op in onze buurlanden.
https://m.hln.be/nieuws/b...emaakt-in-belgie~aeaab847

En volgens NL long artsen is het misschien wel dodelijker dan roken.

Collega-longarts Pauline Dekker zei tegen RTL Nieuws: "Bij de gewone sigaret krijg je pas rond het 38ste levensjaar de eerste problemen. De e-sigaret zorgt nu al voor de eerste doden."

https://nos.nl/l/2301438

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[supersnathan94]

Als dat echt zo is vraag ik mij nog steeds af waarom rook in theaters nog is toegestaan en waarom ik mijn tanden nog mag poetsen. Onbewust adem je dagelijks de dragervloeistof in aangezien het in ontzettend veel etenswaren en voedingsproducten wordt gebruikt (PG zit dus ook in tandpasta).

[xbeam]

Dat roken is Lobby van de fabrikanten

En op tandpasta staat altijd een giftig waarschuwing wat te doen bij inslikken. Waarom gebruiken we nog steeds chloor terwijl er dood aan kan gaan.

Omdat het niet bedoelt is om in te ademen maar om iets schoon te maken.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[Kriebelkous]

PG zit ook in Melkproducten, cake, ijs, koffieproducten en gebak. Zal de sticker eens opzoeken
https://en.wikipedia.org/wiki/Propylene_glycol#Food

Als je dan een argument wilt maken. Zeg dan dat PG veilig is om te eten maar dat het roken van PG wellicht schadelijk kan zijn in hoge hoeveelheden.
Dat kun je zelfs onderbouwen met feiten.

[Reactie gewijzigd door Kriebelkous op 22 juli 2024 16:57]

[Anoniem: 599181]

Er zit wel een groot verschil tussen bvb glycerine en monopropyleenglycol. Glycerine kan je letterlijk gewoon opdrinken met mate en het kan totaal geen kwaad, mpg daar moet je dat niet mee doen want mpg is toxisch bij grotere inname.
je kan het dubbel checken op de msds fishes hiervan, staat op sectie 11 van de fishes.

[Kriebelkous]

The acute oral toxicity of propylene glycol is very low, and large quantities are required to cause perceptible health effects in humans; in fact, propylene glycol is three times less toxic than ethanol.[29]

[player-x]

je hebt duidelijk je eigen mening geformuleerd, dat is je goed recht, zou alleen best wel willen weten waar ik FUD verspreid?

[xbeam]

Dat heb ik je net aangegeven. Ik quote je eigen worden en weerleg deze met bronnen die enige autoriteit bezitten en juist niet zoals jij met een persoonlijke collum (dat is mening ) en pdf van de rook en vap lobby die eigen commerciële belang met fud verdedigen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[player-x]

Ik quote je eigen worden en weerleg deze met bronnen die enige autoriteit bezitten

Ben met je eens dat heet RIVM een zekere autoriteit bezit, als ze dat niet bezaten kunnen ze hun deuren wel sluiten.

Maar onfeilbaar zijn ze zeker ook niet, en hoewel je zeker de argumenten van een rook en vap lobby niet meteen op hun mooie blauwe ogen moet vertrouwen, komen hun argumenten overeen met wat ik ook gezien heb op o.a. BBC Horizon, en van mijn huisarts heb gehoord.

Misschien een meer betrouwbare lobby, Ik Wil Stoppen Met Roken: Is RIVM-onderzoek een sluwe aanval op de e-sigaret?

[Kriebelkous]

[...]


Ik wijs je er Aleen dat je zelf FUD verspreid en dat overheid namelijk het RIVM wel degelijk onderzoek heeft gedaan en zich baseert op feiten.

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2016-0036.pdf
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2014-0143.pdf

Hier staat alles in. De gemeten hoeveelheden zijn niets vergeleken met sigaretten en zijn pas echt slecht als je een zeer zware gebruiker bent. Te veel is echter nooit goed, dit geld voor koffie, alcohol, vet en zelfs water ook.


[...]

Nee gelukkig nog niet. Maar 100 km verder op in onze buurlanden.
https://m.hln.be/nieuws/b...emaakt-in-belgie~aeaab847

"denken" het is een vermoeden. Zeker geen argument of feit. Het kan net zo goed een allergische reactie zijn geweest op een bestandsdeel, een zelfgemaakte vloeistof met iets wat niet kon, of zelf volledig ongerelateerd aan dampen. Ze konden de oorzaak niet vinden maar hij dampte wel. Dus denken ze dat dat het was.

En volgens NL long artsen is het misschien wel dodelijker dan roken.


[...]

https://nos.nl/l/2301438

Als het RIVM aangeeft dat het gezonder is en in de UK zelfs enkel nog e-sigaretten verkocht worden nabij en in ziekenhuizen* vind ik het opmerkelijk om deze claim te maken zonder onderbouwing. Vergeet niet dat artsen ook mensen zijn en soms in onwaarheden geloven of even hun momentje in de spotlight willen pakken. Ook de timing van dit bericht zo vlak na de doden in Amerika met capsules die uit de zwarte handel kwamen vind ik wat opmerkelijk.

*ik heb dit laatst ergens gelezen. Weet niet zeker of het al zo is bij alle ziekenhuizen in de UK

[Reactie gewijzigd door Kriebelkous op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

In beide rapporten zeggen dat schadelijk en giftig is. Ja wel minder dan roken maar nog steeds gevaarlijk. Er staat precies het zelfde in als in het door mijn gedeelde conclussie van het RVIM

Publiekssamenvatting
E-sigaretten, oftewel elektronische sigaretten, verdampen een vloeistof die meestal nicotine en een smaakstof bevat. De e-sigaret is weliswaar minder ongezond dan tabakssigaretten, maar de damp van e-sigaretten bevat een aantal ingrediënten en chemische onzuiverheden in hoeveelheden die schadelijk zijn voor de gezondheid. Het gaat onder andere om nicotine, propyleenglycol en glycerol en aldehydes, nitrosamines en metalen. Inhalatie hiervan kan leiden tot irritatie en schade aan de luchtwegen, hartkloppingen en een verhoogde kans op kanker. Deze gezondheidseffecten zijn wel veel minder ernstig dan die van tabak roken: longkanker, hartinfarct en beroerte, longemfyseem en COPD, en mond-, tong-, slokdarm-, maag- en blaaskanker.
Dat blijkt uit onderzoek van het RIVM, waarvoor m

Publiekssamenvatting
De gezondheidsrisico's van e-sigaretten voor omstanders
Een kwart van de gebruikers van e-sigaretten zijn op dit product overgestapt om omstanders te ontzien (meeroken). Toch worden ook bij het gebruik van e-sigaretten schadelijke stoffen uitgeademd, zoals propyleenglycol, nicotine en nitrosamines. De hoeveelheid die wordt uitgeademd is sterk afhankelijk van de samenstelling van de gebruikte vloeistof, de intensiteit van het dampen (frequentie en inhalatie), en de ventilatie en afmetingen van de ruimte waarin wordt gedampt. Dit bepaalt ook in hoeverre gezondheidsrisico’s kunnen optreden. Dit blijkt uit onderzoek van het RIVM dat is uitgevoerd

[Kriebelkous]

Dat is inderdaad de conclusie. In de onderzoeken staat ook gespecificeerd vanaf welke hoeveelheden dit is. De link die jij deelt laat dit feit handig achterwege. Ik roep ook niet dat het gezond is. Maar in vergelijking met roken is het beter en bij meeroken was er zelfs geen meetbaar effect tot absurde hoeveelheid gebruikt wordt. De link die jij deelt van het RIVM laat toch een ander beeld zien dan het volledige onderzoek. Daar staat namelijk hoeveel er nodig voor het meetbaar een negatief effect kan hebben.

[xbeam]

Dan lees ik toch iets anders in de conclusie van in jouw gedeelde rapporten. Namelijk dat schadelijk is en ook voor mee rokers.

[Burr]

Waar het RIVM en artsen bang voor zijn is dat vapen het nieuwe roken gaat worden. Het is goed dat rokers stoppen en overgaan tot vapen. Ik zit zelf in de medische wereld, kan meer dan 10 gevallen opnoemen waar men spontaan stopt met 2 pakjes tabak per dag en over is gegaan tot vapen. Het is nogsteeds onbekend wat voor gevolgen dit allemaal gaat hebben en er komt maandelijks nieuw onderzoek op pubmed uit wat aantoont hoeveel minder slecht vapen is. Als je huidige onderzoeken erbij pakt, en gewoon logisch nadenkt over de fysiologie van het lichaam, dan kan je een beetje gokken dat vapen wel ziektes als COPD kan veroorzaken maar dan in mindere mate, maar geen hart en vaatziekten zoals sigaretten dat doen. Het zijn vooral de gifstoffen in tabak wat je lichaam kapot maakt.

[xbeam]

Dat zeg ik toch ook.
Artsen en overheid moet doet ook promoten en stimuleren dat mensen minder schadelijk alternatieve gaan gebruiken. Maar dan nog zeggen dat vapen niet ongezond en dat als over en dat long artsen nog stegen het vapen zijn omdat je eigenlijk helemaal niet doen.

En het toch de taak van het RIVM om te blijven waarschuwen voor de gevaren van VApen.

En ik vindt het goed dat een bedrijf zijn verantwoordelijkheid neemt. en die ongezond gedrag zoals roken vapen niet wil promoten in de App Store.

[Vlizzjeffrey]

Dat zou je denken maar ook de instanties waarvan je het niet verwacht maken fouten, ook daar werken mensen. Huisarts is nog zo een voorbeeld.

[Marctraider]

Bijna iedereen maakt deze fout, er zit duidelijk verschil. Rook is bijproduct van combustie, stoom van verhitting.

Als je je eten BBQ'd of zwart laat aanbranden vs de boel koken, groot verschil.

[unglaublich]

Die redenatie over doden gaat natuurlijk helemaal nergens over.

Is er ooit iemand gestorven na 5 jaar roken?
Nee, mensen krijgen pas op latere leeftijd kanker en hartziekten. Vapen is nieuw dus natuurlijk is er geen dode...

[MrMarcie]

Precies, en anders alles wat te maken heeft met alcohol ook maar verwijderen. En dan ook iets met vet eten, ene ......

[Basilange]

Vergeet suiker niet, da's nog veel erger dan vet.

[shades]

kan je dat ook roken ?

[Yzord]

Vegetarische glycerine wordt inderdaad gebruikt als zoetstof in e-liquid. Het is een plantaardige olie die als zoetstof wordt ingezet in e-liquid en smaakt ook zoeter als je er meer VG dan PG in hebt zitten.

[MarcelG]

Nee, VG wordt niet als zoetstof gebruikt, maar als dragervloeistof, net als PG.
De dragervloeistof is een mengsel van propyleenglycol (PG) en glycerine (VG)
De ratio PG/VG bepaalt de throat hit en de ‘dikte’ van de damp wolken.
100% PG = weinig wolken, veel throathit
100% VG = dikke wolken, weinig throathit
Als zoetstof wordt vaak ethyl maltol of sucralose gebruikt (sterk verdunt natuurlijk).

[Kriebelkous]

Ethyl maltol e.d. worden vaak gebruikt om het nog zoeter te maken. VG heeft wel degelijk een zoete smaak van zichzelf. Waar PG vrijwel neutraal is is VG echt wel een stukje zoeter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Glycerol

PG heeft ook niet alleen effect op de wolken en throat hit. PG wordt ook meestal gebruikt om de smaakstoffen in op te nemen. Dit gaat met PG beter dan met VG. Een vloeistof met het maximale aan VG en 10% smaakstoffen (die veelal zijn opgelost in PG) is vaak minder op smaak dan een 33%pg - 66%vg mix.

Even los van bovenstaande verdenk ik de PG voor alle onduidelijke gevallen van ziekten rondom dampen tot dusver (uiteraard muv het gedoe rondom die THC juul pods van de zwarte markt). PG allergie is in de dampwereld een bestaand iets en we weten simpelweg nog niet hoe dit zich kan manifesteren als je de waarschuwingssignalen van je lichaam negeert en gewoon stug door blijft dampen.Ik damp zelf nu al een jaar of 5 en ik heb voel me nu beter dan toen ik rookte. Ik hoest niet meer, heb meer conditie, mijn vingers zijn niet meer geel en mijn smaak is volledig terug. Ook lijk ik minder verslaafd. Als ik vroeger een keer een griepje had rookte ik stug door. Nu kan ik gerust 4 dagen zonder en heb nergens last van. Ik heb echter niet de illusie dat het gezond is. Je stopt toch iets in je lichaam wat niet eigen is. gewoon lucht inademen is een beter alternatief.

Als je stopt met roken en gaat dampen kom je er al vrij snel achter dat het niet alleen de nicotine is die je verslaafd maakt. Ondanks een vrij hoog nicotinegehalte (18mg) had ik echt last van ontwenning. Dit was voor mij de eyeopener en heeft er voor gezorgt dat ik het heb volgehouden. Inmiddels zit ik lekker op 3MG en maak ik alle vloeistof lekker zelf. Ik weet nu beter wat ik in mijn lichaam stop dan voorheen.

*neemt nog een dikke puf*

[Reactie gewijzigd door Kriebelkous op 22 juli 2024 16:57]

[LessRam]

Even pietluttig reageren (sorry); je zit niet op 3MG maar op 3 mg/ml

En daar zit een addertje, dampte je voorheen 2 ml per dag op 18 mg/ml, dan krijg je in praktijk per dag evenveel nicotine binnen dan wanneer je nu 12 ml per dag op 3 mg/ml dampt.
Ik merk het bij mezelf, bij elke stap terug in nicotine verhouding ga ik toch onbewust meer dampen, om per dag de zelfde hoeveelheid Nicotine binnen te krijgen in mg/dag. Na 2 en half jaar dampen, ben ik teruggegaan van 12 mg/ml naar 4,5 mg/ml (ja ook zelfmaak) maar de hoeveelheid liquid is wel meer geworden, in begin deed ik 2 dagen met een een k&k 10ml flesje. Nu damp ik gemiddeld 12 ml per dag wel. In the end, bouwt de nicotine behoefte zich wel af maar veel minder snel dan het lijkt.

[dennis_rsb]

Suiker zit ook in sigaretten. Het is niet alleen teer, koolmonoxide en nicotine zoals vele denken. Veel andere stoffen zitten er ook in, ook verslavende stoffen. En amoniak die zorgt voor een snelle opname van nicotine.

[Kriebelkous]

Ja, net als gras, onderzetters en strijkinstrumenten. Je kunt het roken, maar of het lekker is?

[Vayra]

En zitten, dat mag ook niet meer. Althans, met mate.

[Bensimpel]

Ja de mcdonalds, KFC, Burgerking app ook maar gewoon weghalen, en niet de talloze gokspelletjes, deerhunter kan ook de deur uit. Laten we gewoon de hele app store maar sluiten dan, want er is altijd wel 1 app waarbij iemand vind dat het niet door de beugel kan.

[Wim-Bart]

Ja alcohol may best de wereld uit. Geen moeite mee.

[lodew]

En het vervelende is dat de massa deze berichtgeving als een domme kudde gewoon overneemt en doorverteld. Zo hebben collega’s mij al vaak aangesproken. Je weet toch dat er al doden gevallen zijn? ...

Of eerst de heisa rond popcorn lungs. Weet de naam van de stof al niet meer die veel in botersmaken (custards) zat maar inmiddels wel gebannen is uit liquids.

[Mayonaise]

Diacetyl. Ik hoor daar nog steeds commentaar over, ook al damp ik enkel fruit en menthol smaken.

Maar bon, zelfs de heisa rond popcorn lungs was ongegrond. Er zijn geen cases van mensen die popcorn lungs hebben gekregen door het dampen. Er zijn ook geen onderzoeken die dit bevestigen. Wat we wel weten is dat er in sigaretten 100x meer diacetyl zit dan in e-sigaretten. En zelfs met het gebruik van sigaretten zijn er geen cases van popcorn longen.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

https://www.rivm.nl/nieuw...chadelijk-voor-gezondheid

[Kriebelkous]

Dit is cherry picking. Onderstaande de volledige rapporten.

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2016-0036.pdf
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2014-0143.pdf

[xbeam]

De conclusies zijn het zelfde In de stukken die jij deelt.

In beide rapporten zeggen dat schadelijk en giftig is. Ja wel minder dan roken maar nog steeds gevaarlijk.

Publiekssamenvatting
E-sigaretten, oftewel elektronische sigaretten, verdampen een vloeistof die meestal nicotine en een smaakstof bevat. De e-sigaret is weliswaar minder ongezond dan tabakssigaretten, maar de damp van e-sigaretten bevat een aantal ingrediënten en chemische onzuiverheden in hoeveelheden die schadelijk zijn voor de gezondheid. Het gaat onder andere om nicotine, propyleenglycol en glycerol en aldehydes, nitrosamines en metalen. Inhalatie hiervan kan leiden tot irritatie en schade aan de luchtwegen, hartkloppingen en een verhoogde kans op kanker. Deze gezondheidseffecten zijn wel veel minder ernstig dan die van tabak roken: longkanker, hartinfarct en beroerte, longemfyseem en COPD, en mond-, tong-, slokdarm-, maag- en blaaskanker.
Dat blijkt uit onderzoek van het RIVM, waarvoor m

Publiekssamenvatting
De gezondheidsrisico's van e-sigaretten voor omstanders
Een kwart van de gebruikers van e-sigaretten zijn op dit product overgestapt om omstanders te ontzien (meeroken). Toch worden ook bij het gebruik van e-sigaretten schadelijke stoffen uitgeademd, zoals propyleenglycol, nicotine en nitrosamines. De hoeveelheid die wordt uitgeademd is sterk afhankelijk van de samenstelling van de gebruikte vloeistof, de intensiteit van het dampen (frequentie en inhalatie), en de ventilatie en afmetingen van de ruimte waarin wordt gedampt. Dit bepaalt ook in hoeverre gezondheidsrisico’s kunnen optreden. Dit blijkt uit onderzoek van het RIVM dat is uitgevoerd

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[C00P]

Wordt je stoned als je vaped met thc erin?

[justmike]

Ja

[Gerco]

Met alle respect, maar Apple moet zich helemaal niet inlezen. Apple heeft helemaal niet te bepalen of vaping veilig is of niet. Wanneer je iets als een app store runt moet je niet willekeurig kunnen bepalen welke apps er wel en welke apps er niet in mogen.

Tot nu toe heeft Apple zich kunnen verschuilen achter het feit dat ze geen monopolist zijn en dat ze niet genoeg marktmacht hebben om zich aan beperkingen te moeten houden die voor monopolisten gelden, maar als je het mij vraagt is dat een kwestie van tijd.

Iets als een App Store zou neutraal moeten blijven. Zo lang iets legaal is moet het op de app store kunnen staan. Als een regering wil dat bepaalde dingen niet verkocht mogen worden (18 plus materiaal, sigaretten, gokken, etc) dan moet Apple zich aan die regels houden, maar ik vind het volkomen onzin en bovenal gevaarlijk dat een *commercieel bedrijf* voor ons gaat bepalen wat we wel en niet mogen kopen van *andere* bedrijven.

[WhatsappHack]

Ik vind het ook vervelend dat de AH niet gewoon het Jumbo huismerk verkoopt, hoe durven ze.
Het is Apple’s winkel, en Apple mag regels opstellen over wat er op hun winkelvloer wel en niet verpatst wordt, zoals elke winkel dat recht heeft. Apple is geen monopolist, dus dat is ook een lastige.

[Gerco]

Een vergelijking met AH en Jumbo loopt volledig spaak. Het zou iets eerlijker zijn wanneer je vooraf moest kiezen of je AH of Jumbo wilde en dan *alleen* bij hen mag kopen of een dure overstapboete (nieuwe telefoon) moest betalen om te kunnen wisselen waarbij je ook direct al je eerder gekochte producten moet inleveren.

Als het makkelijk was om bij de ander te kopen had je volledig gelijk, maar aangezien Apple de enige winkel is voor honderden miljoenen mensen vindt ik niet dat ze zomaar dingen mogen verwijderen of toestaan. Ze hebben een enorme machtspositie over die mensen, ook als die mensen in theorie de optie hebben om onder een andere paraplu te vallen (met hoge kosten als gevolg, dus dat doet niemand).

[curumir]

Er zijn meer dingen mis met vapen dan alleen die doden. Het is - zeker in de VS waar minder regulering is - een groeiende trend onder jongeren omdat het safe zou zijn. Dat is uiteindelijk maar de vraag omdat er sowieso nicotine inzit wat niet goed is. Daar komt vooral ook nog bij dat veel jongeren uiteindelijk toch overstappen op roken.

[Yzord]

Sorry, maar dat is gewoon onzin. Er is bewijs dat er veel meer mensen van roken naar vapen over gaan dan dat men van vapen overgaat naar gewoon roken. Roken is gewoon vies en met vapen kan je met verschillende smaken je eigen smaak creëren.

Daarbij zit er inderdaad nicotine in e-liquid, maar wel in verschillende gradaties waaronder zelf e-liquid zonder nicotine. Ook bezitten sigaretten 70 meer gevaarlijke stoffen tegenover een e-sigaret.

Ik ga hier helemaal niet verkondigen dat vapen gezond is, maar het is wel bewezen 'gezonder' dan roken volgens wetenschappelijk onderzoek. Van roken ga je ook dood, maar daarvan wordt er niet zo veel energie gestoken in het verbieden ervan dan wat ze nu doen met vapen. En dan vraag ik mij af wat de daadwerkelijke belangen zijn achter deze hele show.

[curumir]

Ik zou wel willen weten welke bronnen je hebt die zo neutraal zijn als het RIVM en de vereniging van longartsen.
https://www.parool.nl/ned...an-de-e-sigaret~b924705a/
https://www.nrc.nl/nieuws...ten-in-nederland-a3975851

In het kader van stoppen is er inderdaad iets voor te zeggen, maar heel veel onderzoek is er nog niet naar gedaan.
https://www.volkskrant.nl...t-wel-zo-gezond~bf16ed09/

Soms is het gewoon makkelijk; je zegt het zelf, vapen is ongezond dus waarom een nieuwe 'zonde' op laten komen? De tabaksindustrie zet inmiddels ook in vapen, dus het zal niet die industrie zijn. Als ik jou was zou ik m'n bronnen nog eens checken...

[Iblies]

Het probleem is dat de berichtgeving een vogelvlucht neemt zonder dat achterliggende gronden duidelijk zijn.
Daarbij is de focus jongeren die gestorven zijn of in het ziekenhuis liggen.


Er worden al verwijten gemaakt richting de tabakslobby omdat het op dusdanige schaal gaat en waarbij halve waarheden dusdanig onderbouwd lijken dat die voor waar worden aangenomen door traditionele media zonder dat er sprake is van hoor en wederhoor.

Verschillende staten hebben het ook al (tijdelijk) verboden maar zijn teruggeroepen door de rechter.
En terecht. Het is te mager en alles wijst er op dat het om bepaalde bestandsdelen gaat ipv vaping an-zich.

[dennis_rsb]

Vreemd dat gewone sigaretten overal te koop zijn? Nee joh daar verdient de staat (accijnzen) lekker aan. En als iemand wil stoppen heeft big pharma weer wat spulletjes en cursussen. En zo is de cirkel rond.

Verder eens met je post. Als je rotzooi in je damper stopt ligt het niet aan je apparaat. Gewoon vloeistof kopen in fatsoenlijke winkels in NL en ver wegblijven van cbd liquids (ja die zie je ook in nederlandse dampwinkels) n dat soort dingen.

[lilmonkey]

De officiele vapevloeistof

Er is natuurlijk niet zoiets als 'officiële' vapevloeistof; je bedoelt waarschijnlijk te zeggen 'reguliere' of iets in die trant.

[Kriebelkous]

In dit geval ging het om een Juul pod systeem. Dit werkt met cartridges. Dus (hoewel je normalilter gelijk zou hebben) is er in dit geval wel een officiele vloeistof welke gemaakt is voor het systeem.

edit: De definitie van "officieel" lijkt toch anders dan ik dacht

[Reactie gewijzigd door Kriebelkous op 22 juli 2024 16:57]

[Cergorach]

Neemt niet weg dat er nog steeds onderzoeken gaande zijn over de gezondheidsissues van e-smokers, maar het blijft allerminst vreemd dat gewone sigaretten gewoon nog overal te koop zijn terwijl daarvan al is bewezen dat deze zeer ongezond zijn.

Zijn er sigaretten apps op iOS?

[xbeam]

Die zij redelijk ver en het Rivm is er duidelijk over.

https://www.rivm.nl/nieuw...chadelijk-voor-gezondheid

[Marctraider]

+1

Iedereen springt gelijk op de boot met maatregelen zonder enig wetenschappelijk bewijs. Ach ja, het levert vrij weinig op voor de schatkist. (Accijns e.d.)

Nee vapen zal echt niet goed voor je zijn, en er zijn tientallen variablen waar elke gebruiker weer anders zal worden blootgesteld aan bepaalde stoffen.

Materiaal van de coil, wicking, of mensen vaak (of nooit) per ongeluk dry-burnen, NET's vs totaal synthetisch, kwaliteit van de nicotine, sub-ohm vapen, en idd; troep toevoegingen zoals gif, vitamines, thc, cbd, drugs?

Maar om klakkeloos te bannen, maar goed dat ik helemaal uit het Apple ecosystem bent ontvlucht. GNU verbannen, en nu dit.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 16:57]

[iAR]

Ik vind het ook vreemd dat Apple hierin mee gaat. Kijk dat het witte huis dat doet... de lobby van echte tabak is zo groot. Maar zitten ze nu ook al bij bedrijven?

[VanillaPriest]

Apple wil vooral deugen, feiten zijn voor fascisten.

Helaas is Apple hier niet alleen in, en vind ik de macht die techbedrijven hebben zorgwekkend.
Ik vind dat hele vaping niets, en ben voorstander van de aanpak 'laat mensen zelf weten wat ze doen'. (zolang ze anderen er niet mee schaden)

Door zaken zoals dit, zie ik steeds meer mensen de extreme opzoeken. Vaak om te overcompenseren wat de ene partij doet.
Persoonlijk denk ik dat dat veel schadelijker is voor ons allemaal dan roken in het algemeen.

We zouden toch echt weer wat meer van de flanken naar het midden moeten.

Laat vooral de wetenschap leidend zijn, en laat hen controleren door elkaar. Te vaak wordt kritisch denken gezien als fout en volgt hier weer uitsluiting of zwartmaken op. We zijn echt een paar stappen te ver aan het gaan.

Ik zeg pas op de plaats gevolgd door paar stappen terug. Nadenken en emotie even uit. Veel gezond verstand gewenst aan allen.

[Reactie gewijzigd door VanillaPriest op 22 juli 2024 16:57]

[AOC]

Toevallig ken ik iemand die rookte al jaren shag. Ging op een gegeven moment over op een e-sigaret met officiële vapespul want het normale roken werd/wordt steeds verder in een verdom hoekje gestopt.

Na 12 maanden e-sigaret is hij gestopt vanwege onverklaarbare gezondheidsklachten. Ontzettend benauwd, onbestemd en instabiel. Onderzoek na onderzoek wijst niks uit. Geen enkele arts kan wat zeggen. Nu is het zodanig opgeschaald in het ziekenhuis dat er inmiddels 40 artsen zich mee bemoeien.

Waar het aan zal liggen is natuurlijk de vraag. Wie weet had precies hetzelfde gebeurt als hij geen e-sigaret had aangeraakt. Maar het blijft bijzonder dat nog geen enkele arts wat kan zeggen.

[Ayporos]

Tja.. en tóch is Apple overtuigd dat vaping slecht is.. Mooie wereld.

Laten we wel wezen, ongetwijfeld is (correct!) vapen niet GOED voor je, moge dat duidelijk zijn.
Maar ik heb zelf jaren gerookt als ook jaren gevaped en wat IK persoonlijk erover kan zeggen is dat vapen een stuk gezonder en beter aanvoelt.
Mijn conditie ging vooruit toen ik overstapte van shag naar vapen.
Mijn kleren stonken niet meer.
Mijn huis stonk niet meer.
Mijn adem en vingers stonken niet meer.
Ja het is wel 'vettige' damp dus als je het bijv. in je auto doet dan krijg je wel vettige aanslag op je ruiten maar mijns inziens is dat alsnog makkelijker schoon te maken dan tabaksrook.
Let wel dat ik geen 'cloudchaser' was di 200W door een 0.05ohm coil ramt om vooral heel z'n kamer met een inhalering van meer damp te kunnen voorzien dan een professionele rookmachine.
Ook gebruikte ik gewoon double-mint standaard vloeistof (alles met rare smaakjes zoals chocola en zo moet je gewoon bij nadenken alvorens je het koopt: Zou ik 'chocola' willen inhaleren? )

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

Niet alleen Apple het RIVM ook
https://www.rivm.nl/nieuw...chadelijk-voor-gezondheid

[Ayporos]

RIVM stelt echter een paar dingen:
- metalen komen pas vrij bij het verdampen; die komen immers van de verdamper (coil).
Ja, dit is dus een gevalletje van: als je hem niet goed gebruikt dán komen er in der daad metalen vrij.
- RIVM stelt ook dat zij van mening zijn dat het minder ongezond is dan tabak roken.
- RIVM stelt ook dat het kan helpen met het stoppen met roken/dampen.

Vooral dat laatste is iets waar ik me volledig in kan vinden.
Ik heb vroeger altijd zware shag gerookt.. toen ging ik lichte shag roken.. toen ging ik vapen (12mg nicotine) en toen ik dáár uiteindelijk mee wou stoppen was het vrij eenvoudig om langzaamaan je nicotine gehalte naar 0mg te verlagen zodat je geleidelijk aan van je lichamelijke verslaving van nicotine af kon raken.

Persoonlijk zou ik vapen dan ook gewoon aanschrijven als een goede manier om te stoppen met roken, mits je het ook echt dáárvoor doet. Als ik soms van die youtube videos zie van cloud chasers die echt absurde dampwolken produceren ja dan snap ik in der daad dat mensen zeggen dat het slecht voor je is..

Maar ja, dat was natuurlijk met Tabak ook... de indianen die ons (westerlingen) geïntroduceerd hadden aan tabak deden het sporadisch enkel voor feesten/ceremonies maar wij westerlingen zijn natuurlijk weer zo gek dat wij het non-stop elke dag elk half uur gaan lopen doen.

ZOals met alles: Geniet, maar geniet met mate.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

We zeggen allebei het zelfde en zijn het met elkaar eens.

Prima middel om te stoppen alleen je ziet nu dat mensen het als gezond alternatief gaan zien van roken.

En het rivm zegt het is beter dan roken maar niet gezond.

[jmmk]

Anekdotische verhalen zijn een slechte bewijsvoering. Je verhaal zou waar kunnen zijn, maar dan nog gaat het om een enkeling. Zoals iemand die zonder letsel een zwaar ongeluk overleeft, wat anekdotisch ook voorkomt, maar wat dan geen aanbeveling zou zijn om een zwaar ongeluk op te zoeken.
Statistieken zijn minder sexy en hebben minder emotionele impact, maar brengen wel over wat er werkelijk gebeurt. De doorsnee zware roker (pakje per dag) haalt bij lange na de 70 niet. 1 of de 4 zware rokers zelfs niet de 65.
In mijn ogen nog belangrijker dan de kortere levensverwachting, is de manier waarop je doodgaat. Circa 20% krijgt longkanker (vs minder dan 2% bij de niet-rokers). In mijn buurt heb ik twee mensen aan longkanker zien gaan: het is een langzame, lastige dood waarbij je steeds benauwder wordt. Brrr. En daarnaast is roken gerelateerd aan een reeks andere ziektes, die aan hart en vaten voorop.

[xbeam]

Of ze zich nu wel of niet goed hebben ingelezen. Vaping is niet gezond en een slechte gewoonte.

Apple neemt zijn verantwoordelijkheid net zodat ze ook geen rook apps in de store hebben die roken promoten of faciliteren.

Ik vind het wel goed dat deze apps verwijderen voor mij 10 punten voor Apple 🍏

[Bensimpel]

Daar gaat dit niet om, er is geen enkel bewijs dat vapen slecht is, Apple gaat hier uit van een aanname, met die aanname kunnen we net zo goed alle apps wel verwijderen want er zijn wel meerdere apps die slecht voor de gezondheid zijn op basis van aannames.

[xbeam]

Gast kom uit die droomwereld
https://www.rivm.nl/nieuw...chadelijk-voor-gezondheid

Hoewel de e-sigaret minder ongezond is dan tabakssigaretten, bevat de damp van e-sigaretten een aantal ingrediënten en chemische onzuiverheden in hoeveelheden die schadelijk zijn voor de gezondheid. Dat blijkt uit onderzoek van het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu . De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit ) oordeelt naar aanleiding van het onderzoek dat elektronische sigaretten – zowel met als zonder nicotine - zo onveilig zijn, dat consumenten ze niet langdurig en structureel zouden moeten gebruiken.

Risico’s
Elektronische sigaretten verdampen een vloeistof die meestal nicotine en een smaakstof bevat. De schadelijke stoffen in e-sigaretten zijn onder andere nicotine, propyleenglycol, glycerol, aldehyden, nitrosamines en metalen. Inhalatie hiervan kan leiden tot irritatie en schade aan de luchtwegen, hartkloppingen en een verhoogde kans op kanker. Vooral zware gebruikers hebben een grote kans op problemen met hun luchtwegen.

[supersnathan94]

Als propyleenglycol slecht is voor de gezondheid hebben we echt een serieus probleem. Dit zit namelijk in ontzettend veel voedsel en cosmetica.

Je hebt nu al 6 keer deze link gepost om mee te kunnen schermen en ja het RIVM zegt dat er gevaren zijn, alleen zeggen ze er niet bij hoe groot dit gevaar is en hoe dit in verhouding staat met andere stoffen.

Zo is zuurstof ontzettend slecht voor je. Dit oxideerd namelijk alles. Vandaar ook dat je bepaalde vitamines en voeding met anti oxidanten nodig hebt. Neemt niet weg dat je zonder zuurstof ook niet echt een lang leven voor je hebt.

[WhatsappHack]

Maar eerlijk is eerlijk: zuurstof heb je nodig. PG niet. Daarnaast wil het eten ervan niet zeggen dat ‘t dampen ervan ook schadeloos is. Vitamine E heb je ook nodig, maar ga je ‘t paffen dan sterf je blijkbaar behoorlijk rap. Dus dat zegt niet zoveel. Wel goed om te weten dat VG blijkbaar veiliger wordt geacht, misschien eens kijken naar 100% ipv 50/50.

Ik heb geen mening over de vermeende mogelijke gevaren van PG trouwens, heb me te weinig ingelezen in de materie. Ik damp zelf ook en maak me geen illusies dat het waarschijnlijk ook pleuriszooi is. Maar ‘t heeft me mooi van de peuken afgeholpen en hopelijk stop ik nog voor ‘t einde van ‘t jaar ook met vapen.

[xbeam]

Maar dat is toch precies wat ik, het rivm en artsen ook zeggen.
Liever vapen/dampen dan roken. Maar het liefst helemaal niet omdat dampen ook ongezond is.

Sommige doen hier net als of dampen niet ongezond of schadelijk is. En promoten het bijna. Iedereen ziet dampen als hulpmiddel om te stoppen met roken maar je wil niet dat mensen die niet roken gaan dampen

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[xbeam]

Iets wat natuurlijk is en van planeten is gemaakt is niet per definitie niet schadelijk en als je iets kan eten betekend dat niet dat je kan kan roken.

Bij eten gaat het eerst door een bak zoutzuur (je maag) en dan de darmen de er uit halen wat je lichaam nodig hebt en de rest poep je uit.

Bij roken komt iets direct in de longen waar het je long blaasje kapot kan maken. Je stik bijv heel langzaam. Langzaam kan jaren dure (COPD) (stof longen ) dan gaan long blaasjes stuk door gas of stof (mijn werkers, rokers )

En komt namelijk ook iets ongefilterd en bewerkt (door zoutzuur van je maag )in je bloed. Dan kant iets wat je gewoon eten in eens heel gevaarlijk zijn.

Zie hier lijst van giftestoffen die je gewoon kan eten maar wanneer je anders tot je neemt dodelijk kunnen zijn.
https://mobiel.voedingsce...tuurlijke-gifstoffen.aspx

En neem nu stof als
cyanogenen. Maar teveel kan het je dood worden. En bij in adering in gas vorm is een klein beetje al genoeg. Ze maken er zelfs wapens mee.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 16:57]

[supersnathan94]

Oh sorry maar jij houd je adem in als je je tanden poetst? Sure ik ben met je eens dat consumptie of inhalatie een groot verschil is, maar de hoeveelheid pg die ik heb ingeademd dankzij tandpasta is echt meer dan je op eerste gezicht zou denken. Net als deo bijvoorbeeld.

[monojack]

De "officiële" vapingvloeistof? Wat is de officiële dan? Ik heb ooit eens zo'n pennetje gekocht er wat vloeistoffen bij gekocht en die hadden toch geen markers als "official". Bestaat er wel zoiets als illegale vapevloeistof? Dat is nu net het probleem met de e-sigaret we weten er geen zak van. En we weten dus niet wat er ons nog te wachten staat. Tot nu was er nog nooit iemand gestorven aan cannabis en nu vallen er cannabisdoden dankzij vaping. THC vapen is zowat de gouden graal dus als CBD in combinatie met een e-sigaret voor doden zorgt vind ik het normaal dat de e-sigaret verboden wordt. THC maakt op zichzelf geen doden, dus je kan er wel vanuit gegaan dat THC niet de enige dodelijke combinatie zal blijven.

Het verschil met sigaretten is toch een pak groter dan wat er nu gebeurt met de e-sigaret. Jonge mensen sterven binnen korte tijd van een e-sigaret (met CDB). Sigaretten (met of zonder THC) doe je decennia over voor je er aan dood gaat.

[Balder©]

Thx voor de nuance.
Het Algemeen Dagblad heeft er ook een handje aan op een titel te pakken met e-sigaret zorgt voor doden en dan eronder heel klein naar cbd en THC oliën te verwijzen. Ik ben 2 jaar geleden overgestapt en voel me echt gewoon stukken beter dan toen ik een pakje per dag rookte. Ik heb het gevoel dat de tabakslobby flink wat geld links en rechts aan het doneren is voor negatief nieuws.
Ik zeg niet dat het gezond is, maar echt wel gezonder dan peuken.

[tilburgs82]

Teveel op je telefoon/computer zitten is ook niet gezond. Het is zelfs verslavend. Dus zullen we dan de gehele apple lijn maar verbieden?

Totale onzin dus.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 22 juli 2024 16:57]

[gepebril]

Het gaat natuurlijk in dit verhaal niet zo zeer om gelijk hebben. De tabaksindustrie is een miljarden industrie met dus veel belangen. Ze niet zo geinteresseerd in concurrentie. Met voldoende financiering, mensen op juiste plekken, lobbiesten en jarenlange ervaring wordt concurrentie bespeeld. En zo te lezen niet zonder succes.

Door dergelijke organisaties lijkt het wel of we leven in een plutocratie ipv democratie

[Wobblier]

Apple maakt geen bezwaar tegen vapen, maar tegen de reclame campagnes rondom het vapen. Met name in de US zijn er specifieke controversiële campagnes om vaping te promoten onder jeugd. Scholen spreken over een epidemie. Apps zijn daar een onderdeel van. En dat staat Apple niet toe.

[sdk1985]

Zoals ik al op iCulture aangaf

Apple moet zich eens beter inlezen. De doden zijn gevallen door illegale vapevloeistof waarin THC en versneden vitamine E Acetate in verwerkt zijn. De officiele vapevloeistof heeft hier helemaal niks mee te maken.

Als ik koffie maak in mijn Senseo met als toevoegsel spiritus, moeten dan ook alle apps over koffieapparaten 'verboden' worden?

Neemt niet weg dat er nog steeds onderzoeken gaande zijn over de gezondheidsissues van e-smokers, maar het blijft allerminst vreemd dat gewone sigaretten gewoon nog overal te koop zijn terwijl daarvan al is bewezen dat deze zeer ongezond zijn.

In de link die je staat:

Breakthrough in CDC vaping illness investigation: Vitamin E acetate linked to THC may be to blame

May staat voor 'zou kunnen'. Je brengt het alsof er iets bewezen is. Het is op dit moment niets anders dan een mogelijke verklaring gegeven door het CDC (centrum for disease control).

Hoe schadelijk vapen echt is, is nog niet bekend omdat dat soort effecten pas op lange termijn bekend worden. Los daarvan zijn de schadelijke effecten van nicotine zelf niet mals. Het is dus per definitie beter voor je gezondheid om niet te vapen.

Van hetzelfde CDC:

quote: https://www.cdc.gov/tobac...ens-and-Young-Adults.html

Quick Facts on the Risks of E-cigarettes for Kids, Teens, and Young Adults
What’s the Bottom Line on the Risks of E-cigarettes for Kids, Teens, and Young Adults?

• The use of e-cigarettes is unsafe for kids, teens, and young adults.
• Most e-cigarettes contain nicotine. Nicotine is highly addictive and can harm adolescent brain development, which continues into the early to mid-20s.1
• E-cigarettes can contain other harmful substances besides nicotine.
• Young people who use e-cigarettes may be more likely to smoke cigarettes in the future.

...

Why Is Nicotine Unsafe for Kids, Teens, and Young Adults?

• Most e-cigarettes contain nicotine—the addictive drug in regular cigarettes, cigars, and other tobacco products.
• A recent CDC study found that 99% of the e-cigarettes sold in assessed venues in the United States contained nicotine.
• Some e-cigarette labels do not disclose that they contain nicotine, and some e-cigarettes marketed as containing 0% nicotine have been found to contain nicotine.
• Nicotine can harm the developing adolescent brain.1 The brain keeps developing until about age 25.
• Using nicotine in adolescence can harm the parts of the brain that control attention, learning, mood, and impulse control.1
• Each time a new memory is created or a new skill is learned, stronger connections – or synapses – are built between brain cells. Young people’s brains build synapses faster than adult brains. Nicotine changes the way these synapses are formed.
• Using nicotine in adolescence may also increase risk for future addiction to other drugs.1

Iemand die verslaafd is zal dit ongetwijfeld niet willen horen, daar kijk ik niet van op. Wel bijzonder is dat Apple hier voor eigen rechter gaat spelen. Er zijn natuurlijk wel wel met meer zaken te bedenken die niet zo goed voor je zijn.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:57]

[tilburgs82]

Zie mijn andere comment. Teveel op je computer/telefoon zitten is ook ongezond. De gehele apple lijn verbieden dus.

Ofwel totale onzin. Gewoon overlaten aan de mens zelf of alles gelijk trekken en alle verslavende dingen verbieden.

[B00st3r]

Niet mee eens. Als een vaper of roker voor mij loopt heb ik daar ook last van. Als ik op mijn telefoon zit en jij bent bij mij in de buurt heb je daar geen last van. Totaal niet te vergelijken dus.

[hjansen2]

Waarom verwijderen ze drugsgerelateerde content dan ook niet in de AppStore? Is toch ook schadelijk en dergelijke? Vindt dit toch wel hypocriet in some sort of way.

Ben trouwens geen vaper (of vapor?)

[Cergorach]

Dat lig er een beetje aan, 'drugs' is namelijk een grote noemer en er zijn zat drugs die niet specifiek slecht zijn. Zo helpt een sigaretje roken kennelijk bij Alzheimer patiënten en een beetje alcohol (per dag) kan positieve eigenschappen hebben op bepaalde onderdelen van je gezondheid.

Teveel van iets is altijd slecht, er zit bv. vergif in een apple, maar erg weinig. Als je er echter een berg van eet zou je wel eens er aan dood kunnen gaan... Zelfde met water drinken, een bepaalde hoeveelheid per dag is goed, te weinig is slecht, en veel te veel is dodelijk.

Het issue is de voordelen tegen de nadelen afwegen. Asbest is een goede isolator, maar het heeft hele nare gezondheid gevolgen (bij verkeerd gebruik). Daarom gebruiken we het in heel veel omstandigheden niet meer, maar in een aantal nog wel. Zelfde met roken, voor de doorsnee persoon is het gewoon slecht en ook voor diegene eromheen, maar voor mensen die tegen Alzheimer vechten is het een behoud van identiteit (maar eigenlijk is het de nicotine in de sigaret).

Ik rook niet, drink niet en doe niet aan drugs, zeker ook geen vaper... ;-)

[mae-t.net]

Dan zouden Alzheimerpatiënten dus de enige groep zijn die eigenlijk dagelijks een jointje (dus tabak en cannabis) moeten roken. Van nicotine wist ik het nog niet, maar er zijn ook sterke aanwijzingen dat cannabinoïden helpen tegen Alzheimer.

[laptopleon]

Ik ben hier niet zo in thuis. Wat voor drugsgerelateerde content staat er nog meer in de App Store?

[N8w8]

Als ik zo snel kijk dan staan er iig de nodige (alcohol)drinkspelletjes op.

[sprankel]

Heel het drugsverhaal is hypocriet. De definitie van een drug is een iedere stof die invloed heeft op het zenuwstelsel. Alcohol word vaak opgehaald als een drug waar de maatschappij doet alsof het geen drug is maar cafeïne is uiteraard ook een drug. Cafeïne, nicotine, morfine en cocaïne zijn familie van elkaar, is geen toeval dat die altijd op "ine" eindigen, valt onder de groep alkoïden. Mensen die niet functioneren zonder koffie zijn dus drugsverslaafd.

Heel veel medicatie en zeker pijnstillers zijn drugs, uiteraard zijn ze dat, anders kunnen ze nooit geen verdovend effect geven. Een groep kinderen krijgt methylfenidaat voorgeschreven, ook wel gekend als relatine of concerta. Dit is een amfetamine en word ook misbruikt onder de straatnaam kiddiecoke, al dan niet zuiver of als middel om cocaïne te versnijden. Indien een volwassene methylfenidaat (voorgeschreven door een arts) neemt en je krijgt een speekseltest achter het stuur kan je u rijbewijs afgeven tot een bloedanalyse duidelijk maakt dat het ten onrechte is.

Mijn punt is niet een discussie over methylfenidaat te starten of om koffie liefhebbers met de vinger te wijzen, mijn punt is heel de maatschappij zit aan de drugs en dat is niet perse iets negatief. Adrenaline inspuiten bij een hartaanval lijkt mij een no brainer. Heroïne in je aders inspuiten lijkt mij ook een no brainer als no-go. Maar als we erkennen dat drugs niet zuiver uit een paar illegale dingen bestaan dan moeten we een open debat hebben aan welke parameters we zeggen dat iets illegaal moet zijn, iets vrij te gebruiken is en enkel onder medisch toezicht. Daarnaast informeer, er gaan mensen feesten die en alcohol drinken, en energie drankjes drinken (hoge dosissen cafeïne, met meerdere drankjes overdosis en potentieel gevaarlijke overdosis) en nicotine gebruiken. Dat zijn al 3 drugs die ze combineren waar ze zich vaak niet bewust van zijn, als ze daarnaast nog iets gebruiken, of het nu een medicijn, legaal of illegaal is, kan dat al is serieus verkeerd gaan.

[WhatsappHack]

“Adrenaline inspuiten bij een hartaanval lijkt mij een no brainer.”

Als je graag dood wilt lijkt dat me een prima plan ja.

[MennoE]

Niet alle drugs is schadelijk.

[mae-t.net]

Er zijn (meervoud, dus geen is) inderdaad relatief onschadelijke drugs, maar dat blijft relatief. Cannabis bijvoorbeeld is in principe minder ongezond dan alcohol of tabak, dus het zou langzamerhand wat meer geaccepteerd mogen wezen. Neemt niet weg dat cannabis in veel landen nog illegaal is, in tegenstelling tot vapen wat eigenlijk overal mag, behalve bij Apple. Naast dat het vaak illegaal is, en opzich wel bepaalde gezondheidsvoordelen zou kunnen bieden, kan het net zo goed schadelijk zijn. Bijvoorbeeld bij misbruik (je zal niet zo snel doodgaan aan cannabismisbruik, maar sociaal-economisch kan het even erg zijn als alcoholmisbruik), maar er komen (tenzij je het eet,maar wat doet dat met je spijsvertering?) natuurlijk net zo goed verbrandingsbijproducten af als van tabak, en hoewel je het teer makkelijker zou ophoesten zit het er wel in. Net als koolmonoxide. Of er ook radioactieve stofjes inzitten net als in tabak waar van nature polonium in voorkomt, weet ik eigenlijk niet.

Ohja, samengevat: ik vind dat Apple niet moeilijk moet doen over drugs, maar ook niet over vapen. En als ze dan toch ergens over moeilijk zouden moeten doen, dan rationeel gezien eerder over drugs aangezien die gemiddeld illegaler zijn dan vapen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:57]

[aliberto]

Apple heeft al vaker een beleid tegen anti roken gehad. In het verleden werd iemand zijn pc geweigerd om gerepareerd te worden. De reden hiervoor was dat Apple zijn personeel niet wilde vergiftigen door toedoen van zijn/ haar klanten.

Voorbeelden:
In 2009: nieuws: 'Garantie vervalt bij roken in de buurt van Mac'

Berichtgeving 2018: https://www.onemorething....-macbook-roker-repareren/

Je kan er veel van zeggen maar Apple komt wel via deze beleidsvoering op voor hun personeel.

Het tegenhouden van deze anti-rook apps vind ik juist een goede ontwikkeling.
Zelf rook ik al 26 jaar en het makkelijk verkrijgen van rookwaren maakt het allemaal moeilijker om te stoppen met roken.
Zien roken doet vaak zin krijgen in roken.
Ik zou een groot voorstander van zijn als alle rookwaren bij de wet verboden werd. Dan zijn er minder verleidingen of doden hierdoor.
Overheid gaat dit niet doen want ze verdienen grof geld aan accijnzen.
Ze adviseren je om niet te roken maar ondertussen is het een tweeledig verhaal.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 22 juli 2024 16:57]

[Standeman]

Jaja, eigen verantwoordelijkheid is niet van toepassing en het is vooral de schuld van anderen. Lekker makkelijk zo.

[aliberto]

Dit is makkelijker gezegd dan gedaan.
Misschien een raar voorbeeld maar wapens zijn toch ook bij de wet verboden omdat deze doden veroorzaken.
Waarom zou dit niet bij rookwaren kunnen?

[Standeman]

Oh, ik vind een verbod prima,het is nou eenmaal rotzooi. Maar niet om je persoonlijke verslaving op te lossen.
Maar om het aanbod er de schuld van te geven gaat imo veel te ver en is imo iets wat pas echt fout is. Wijzen naar andere en vooral niet naar jezelf kijken.

Maar er zijn nog veel meer dingen die verboden moeten worden als het om gezondheid gaat. O.a.:
*Interne verbandingsmotor
*Elke dag vlees eten
*Alcohol drinken
*Kolen centrales

En dat zeg ik terwijl ik bij een biertje een shagje aan het rollen ben

[Reactie gewijzigd door Standeman op 22 juli 2024 16:57]

[mae-t.net]

Wapens zijn niet bij de wet verboden. In de meeste landen heb je er wel een vergunning voor nodig als ze wat zwaarder zijn.

Vapen is bij mijn weten in geen enkel land verboden, of hooguit in een paar wat obscure landen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:57]

[geeMc]

Nu leg je dus de schuld en verantwoordelijkheid van een verslaving je die zelf hebt veroorzaakt bij een ander. Omdat jij (eigenlijk niet) wil stoppen, moeten rookwaren maar verboden worden om het makkelijker te maken voor jou? Hou toch op! Stoppen met roken is gewoon een kwestie van discipline opbrengen. Ik heb zelf ook 17 jaar zware shag gerookt, dus ik snap heel goed hoe lastig het is om te stoppen en om dit vol te houden, maar als je echt wil stoppen, dan lukt dat ook wel terwijl het overal verkrijgbaar is.

[koelpasta]

Ik heb zelf ook 17 jaar zware shag gerookt, dus ik snap heel goed hoe lastig het is om te stoppen en om dit vol te houden, maar als je echt wil stoppen, dan lukt dat ook wel terwijl het overal verkrijgbaar is.

Maar had jij dan niet liever gehad dat het ooit niet te koop was zodat je ook niet door het lastige stop-process hoefde te gaan?

[geeMc]

TL;DR Nee. Stoppen gaat geheel om discipline.

Ook als het niet (legaal) te koop zou zijn, zal je nog steeds hetzelfde lastige stopproces door moeten. Dat stopproces vereist discipline, niets meer en niets minder. De fysieke verslaving aan nicotine ben je zo doorheen. Dat heeft mij een paar dagen gekost. Het echte (mentale) proces begint daarna pas. Het is voor mij een behoorlijke tijd geleden, maar op bepaalde momenten is het nog steeds heel verleidelijk om er eentje op te steken. Dat zijn niet de momenten dat ik in de winkel sta en zie dat ze te koop zijn, maar juist de momenten waarvan je toen je nog rookte het meest genoot van een sigaret. Bijvoorbeeld na het eten of tijdens het drinken van wat alcohol. Daarom snap ik stophulpmiddelen zoals nicotinekauwgom of -pleisters ook niet. Die rekken alleen de fysieke verslaving, iets waar je met de juiste mindset dus binnen dagen vanaf kunt zijn.

[koelpasta]

Ook als het niet (legaal) te koop zou zijn, zal je nog steeds hetzelfde lastige stopproces door moeten.

Ja maar als het dus amper te koop is (en er geen reclame voor wordt gemaakt en men in films niet de ene na de andere peuk wegzuigt) dan is de kans dat je eraan verslaafd raakt natuurlijk vele malen kleiner.

[Unimproved]

Vooral het laatste stukje hier is belangrijk. Nicotine is volgens de VS een biohazard en Apple wil niet in een rechtszaak belanden omdat een medewerker zich verplicht voelt om aan biohazard te werken zonder de bijbehorende veiligheidsmaatregelen

[PalingDrone]

Nicotine is een kleurloze en geurloze vloeistof.
Wat men vaak nicotine aanslag noemt is eigenlijk teer en andere verbrande stoffen die ook serieus ongezond zijn maar weinig met de nicotine zelf te maken hebben.

[lodew]

De reden dat nicotine als gevaarlijk wordt beschouwd is omdat het daadwerkelijk giftig is. Dit is ook de reden waarom oa in België (weet het niet voor Nederland) je Max 10ml flesjes kan kopen met nicotine in. Ik weet niet vanbuiten vanaf hoeveel mg/kg lichaamsgewicht het gevaarlijk wordt. Je neemt het trouwens ook op via de huid als je er mee morst bvb. Dit is eigenlijk een maatregel om onze kinderen te beschermen bij accidentele inname. Het probleem voor nicotine is dat er geen anti-gif is. Dus eens je te veel binnen hebt, ben je letterlijk de sigaar.

[Mayonaise]

Noemen we dat daadwerkelijk giftig als je binnen de normale gebruiksnormen zit? Dan zijn veel stoffen giftig...

[AOC]

Alles is giftig wanneer je te veel van consumeert water bijvoorbeeld

[Kriebelkous]

De max in Nederland is inderdaad 10ml flesjes met een nicotine inhoud van 20ml/ml. Op zich is dit een goede zet. Jaren geleden kon je aan veel hogere concentraties komen (om zelf te mengen) Als je dit verkeerd deed of het over je heen morste kon je er best ziek van worden.
Ik heb die les helaas op de harde manier geleerd.

[Sayko]

Juist! Nicotine eten we dagelijks voornamelijk in groenten, vlees, vis, brood in de vorm van niacine. Maar we steken deze producten niet aan en roken ze niet op.

Gerookt vlees en HEMA gerookte worst niet meegeteld.

[mae-t.net]

Behalve dan dat er maar zeer weinig nicotine neerslaat.Het meeste is teer. Ook goor om in te werken trouwens, maar handschoenen zijn best nuttig voor reparatiewerk aan devices die joost-weet-wat meegemaakt hebben. Net als een ultrasoon bad en tijdens het solderen een rookafzuiger.

Ik bedoel eigenlijk: er zijn nog wel een paar handen vol biohazards waar ze reparateurs eigenlijk niet aan zouden moeten blootstellen als ze consequent zijn en er zijn minstens zoveel manieren om die biohazards te omzeilen.

[VanillaPriest]

Verboden is pas een gevaarlijk woord.

Laat mensen lekker zelf kiezen, zolang je anderen met rust laat.
Informeren lijkt me een beter alternatief, geef mensen op een volwassen manier de tools om te kiezen.
En accepteer ook gewoon keuzes die mensen maken zonder ze tot paria te bombarderen. Dan ben je namelijk weer aan het deugen, iets wat per definitie in zou moeten gaan tegen de regels die deugers over het algemeen volgen.

[koelpasta]

Laat mensen lekker zelf kiezen, zolang je anderen met rust laat.
Informeren lijkt me een beter alternatief, geef mensen op een volwassen manier de tools om te kiezen.

Je begrijpt, hoop ik, dat die zooi aan kinderen wordt gemarket?
Of dacht je dat volwassenen geinteresseerd zijn in spelletjes rondom het thema vapen?

[VanillaPriest]

Dat is jouw aanname.

[koelpasta]

Wat is mijn aanname? Dat de tabaksindustrie veel geld uitgeeft om kinderen verslaafd te maken?

[VanillaPriest]

Wat is jouw aanname? Dat die "zooi" gemarket wordt op kinderen.

[koelpasta]

Dat is geen aanname, dat is hoe de tabaksindustrie al zo'n 50 jaar werkt. Mischien goed om je wat in te lezen in de marketingstrategieen van de tabaksindustrie. Er is veel over geschreven.

[VanillaPriest]

Heb je de apps wel eens gebruikt?
Het waren geen games, je kon er hele andere dingen mee dan spelletjes.

Misschien moet jij je eens iets meer verdiepen in het onderwerp waar je op reageert.

[Verkleiner]

Want verbieden zorgt ervoor dat mensen stoppen inderdaad... Oh wacht

Beter reguleren is de oplossing. Mensen worden steeds beter voorgelicht en steeds meer mensen stoppen en minder mensen beginnen met roken.

Maak iets illegaal en het zal illegaal alsnog verkocht worden maar nu weten we ineens niet meer wat er in zit. Houd het legaal en er kan gecontroleerd worden wat er verkocht wordt.

[Theo74]

Als vapen of dampen serieus slecht voor de gezondheid is dan moeten alle identiek werkende rookmachines met nagenoeg dezelfde vloeistoffen ook per direct in de ban.
Ik heb zo ver mijn kennis reikt nog geen nieuwsbericht gelezen dat niet rokende DJ’s, discotheek-, of theatermedewerkers longaandoeningen hebben opgelopen door veelvuldig inademen van effectrook.

Wat wel in de media aan negatieve aandacht voor vapen komt, lijkt te vaak gebaseerd op halve waarheden, aannames, of sensatie- en geldbeluste fop-journalistiek. Hierdoor krijg ik altijd het idee dat de steenrijke tabakslobby hier achter moet zitten.
Dank zij de tabakslobby stroomt de staatskas permanent vol met enorme inkomsten uit accijnzen, waardoor de staat dus ergens en indirect op de loonlijst van de tabaksindustrie staat. Hierdoor zal de tabaksindustrie best af en toe wat invloed mogen uitoefenen zodat die stroom aan accijnzen niet te veel of te snel op zal drogen. Of lijk ik nu een gelovige van samenzweringen?

Waarom Apple ineens een heel conservatief afkeurende houding richting het verdoemde vapen lijkt te nemen zal mogelijk bedoeld zijn om hun reputatie in fitness- en gezonheidstechniek niet te verstoren.

[Mike P]

De tabaksindustrie heeft zelf zwaar geïnvesteerd in vapen en andere vormen van 'veilige' nicotineconsumptie, dus zij hebben er weinig baat bij om vapen in een kwaad daglicht te stellen.

[dennis_rsb]

Even voor de helderheid. De juul en de iqos is (deels) in handen van BT. Normale tankjes enzo heeft NIETS met BT te maken.

[Mike P]

Dat is verder toch niet zo relevant? BT ziet goed in dat de traditionele sigaret zijn langste tijd heeft gehad en speelt daar succesvol op in (de juul heeft in de VS een marktaandeel van meer dan 70%). BT is er dus totaal niet bij gebaat om vapen te ontmoedigen. Dat was mijn enige punt.

[dennis_rsb]

Het klonk meer alsof je dacht dat vapen ALLEEN in handen van BT is. Gelukkig is dat niet zo. Als BT alles in handen zou hebben zou ik stoppen, ik vertrouw die lui niet.

[Sayko]

Maar niet als je voor een tientje aan apparatuur en 100 euro per half/jaar aan je nicotine/gewoonte/behoefte trekken komt.

Roken kost(levert) honderden euro's per jaar(op)

[Finger]

Lekker kortzichtig, rookmachines (waar ik het trouwens ook altijd zwaar benauwd van krijg) die je 2eens in de zoveel tijd hebt aanstaan of rechtstreeks in je longen, veelvuldig per dag. Dat het nooit gezond is kan iedereen met een beetje boeren verstand wel bedenken. Alleen hebben we van de schade van sigaretten 40 jaar data en van het vapen nog maar kortstondig. Reken maar dat de wetgeving rondom vapen ook nog wel aangepakt gaat worden. Ik vind het best zorgelijk dat iedereen denkt dat het totaal onschuldig is en je kinderen die dingen ziet gebruiken die ze net op de kermis hebben gewonnen. Het is juist de tabakslobby die met die claims komen dat het niet schadelijk is. Al die halfbakken maatregelen in Nederland (en de rest van de wereld) zelfde met gewoon roken, het is nu al wel 40 jaar bekend hoe schadelijk het is, iedereen die nu nog rookt lekker laten roken, niks dure belasting gewoon compleet geen dekking meer door de verzekering op door roken veroorzaakte problemen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 22 juli 2024 16:57]

[koelpasta]

Als vapen of dampen serieus slecht voor de gezondheid is dan moeten alle identiek werkende rookmachines met nagenoeg dezelfde vloeistoffen ook per direct in de ban.

Zit in rookmachines dan ook de neurotoxine genaamd Nicotine?

[mae-t.net]

Die zit ook niet in alle vape- en dampvullingen. Misschien niet eens in de vullingen die slachtoffers gemaakt hebben.

In rookmachines zitten echter wel dezelfde hulpstoffen die in bijna alle vapevullingen zitten. Vandaar dus de uitpraak van Theo74.

[WCA]

An sich het niet aanbieden van dit soort apps zou ik niet erg vinden, maar je verbiedt nu effectief aan iedereen met een iOS apparaat om apps over vapen te gebruiken (op basis van onware informatie)

Als je buiten de app store nu apps op je telefoon zou kunnen zetten was het niet zo erg geweest, maar ik vind dat Apple hier wel erg veel macht krijgt.

[MennoE]

Hoezo op basis van onware informatie?

[WCA]

Omdat er nog nooit iemand dood is gegaan van vapen met gewone e-liquid. De mensen die in het ziekenhuis beland zijn hebben stuk voor stuk THC olie of andere zooi in hun vape gestopt.

[mae-t.net]

Ik denk dat onwaar een beetje sterk woord is, het gaat hier om geruchten voor zover ik weet. Je zou dus kunnen zeggen dat het op basis van onduidelijke of dubieuze informatie is.

[fsfikke]

Als je buiten de app store nu apps op je telefoon zou kunnen zetten was het niet zo erg geweest

Dat kan toch gewoon? Did you know how easy it is to sideload iOS apps to your iPhone?!

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 16:57]

[Gerco]

Dat artikel zegt het zelf al: het is alleen mogelijk door misbruik te maken van developer- en enterprise certificaten. Beide zijn tegen de ToS van Apple en kunnen op elk moment aan banden gelegd worden.

Je kunt geen beleid en/of wetgeving baseren op het mogelijk te omzeilen zijn van Apple’s beperkingen. De intentie van Apple is overduidelijk dat de App Store de enige manier is om apps te installeren. En daarmee vindt ik ook dat bedrijven als Apple veel te veel macht hebben over de consument. Wanneer ze hele categorieën apps gaan blokkeren die anders gewoon legaal zijn gaan ze hun boekje te buiten naar mijn mening.

[tampoera123456]

Als je een keer voedselvergiftiging krijgt door slecht kippenvlies, hoef je ook niet meteen vegetariër te worden.
Het vapen an sich is het probleem niet, een verkeerde vloeistof die daarbij gebruikt wordt wel
Om een vage maar tenenkrommende reden wordt echter nergens, ook niet in de media, het onderscheid tussen het dampen an sich en de variatie aan e-liquids gemaakt.
Eigenlijk zou daar eens goed aandacht aan moeten worden besteed. Waarom ze dat onderscheid nergens maken, alsof ze het ontwijken. Waar doen ze dat?
Is het onkunde van longartsen? Onkunde van journalisten?
Een lobby? Een lobby van de tabaksindustrie om het succes van het vapen te vertragen?
Rationeel is het in ieder geval niet.
En Apple wil alleen maar omzet, meer niet. Dit is een mooi voorbeeld van marketing versus streven naar een betere wereld.
Het merkwaardige resultaat is dat Apple hiermee de tabaksindustrie helpt. Dat past niet zo in het engelachtige witte reine schone imago van Apple eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door tampoera123456 op 22 juli 2024 16:57]

[koelpasta]

Het vapen an sich is het probleem niet, een verkeerde vloeistof die daarbij gebruikt wordt wel

Nee nee, dat zie je verkeerd.
Er zitten gewoon giftige en verslavende middelen in die vloeistof (o.a. Nicotine, "Nicotine is een krachtig zenuwgif, vooral voor insecten. Het zit dan ook in verschillende insecticiden."), dus nog buiten dat sommige van die vloeistoffen extra gevaarlijk zijn voor je gezondheid.

[tampoera123456]

En dat zie jij weer verkeerd.
Ten eerste hoeft er geen nicotine bij het dampen gebruikt te worden.
Verder is nicotine net als cafeïne een stof die tijdelijk invloed op ons lichaam heeft, maar op zichzelf geen schade aan het lichaam geeft. Het is een stof die een werking of proces beïnvloed, dat is iets anders dan schade aanrichten. In hele hoge concentraties kan dat wel problemen geven, vandaar het gebruik in insecticiden. Nicotine is wel de stof waar je aan verslaafd kunt raken, maar dat is iets anders. Je kunt ook verslaafd raken aan cafeïne..
Er zitten in tabakssigaretten andere stoffen die wel schadelijk zijn (teer bijvoorbeeld) en je ademt rook en roet in. Maar deze stoffen zitten niet in de e-liquids.
Verder schijn je te weten welke andere schadelijke stoffen er in een e-liquid zitten.Zou je daar iets over kunnen vertellen? Ik denk dat je het dan moeilijk krijgt, want daar is geen data over. Er is wel het nodige onderzoek gedaan naar e-liquids. Dat vervolgens door journalisten en longartsen niet gebruikt wordt. Heel vreemd.

Lees even dit artikel:
https://www.e-sigaret-dampen.nl/fabels-en-feiten/

[Reactie gewijzigd door tampoera123456 op 22 juli 2024 16:57]

[koelpasta]

https://www.e-sigaret-dampen.nl/fabels-en-feiten/

Jaja, dus jij laat je voor je gezondheid voorlichten door dezelfde mensen die dat spul verkopen? LOL Echt, proficiat met je bron.

Verder is nicotine net als cafeïne een stof die tijdelijk invloed op ons lichaam heeft, maar op zichzelf geen schade aan het lichaam geeft.

Daar is jellinek het niet mee eens: "Behalve verslaving zorgt nicotine dus ook voor een verhoogde bloeddruk en voor een beschadiging van de bloedvaten."
En nog eentje: "Door alle lichamelijke klachten die mensen van nicotine kunnen krijgen zoals irritatie en beschadiging van de luchtwegen, beschadiging van de vaatwanden, verhoging van de bloeddruk, en verslaving, kun je zeggen dat nicotine een langzaam werkend gif is."

Magoed, blijf maar geloven in wat de tabaksindustrie (www.e-sigaret-dampen.nl) je voert. Daar voel je je vast beter bij.

[tilburgs82]

Alles is in principe giftig. Water is ook "giftig". Net zoals nicotine. Zolang je maar genoeg binnen krijgt. Drink 5 liter water en je gaat ook dood. Net zoals teveel nicotine binnen krijgen.
En suiker is ook verslavend, zorgt voor ontstekingen, enz. Zo kunnen we oneindig doorgaan en alle voeding verbieden. Maar dan ga je ook dood. Balans is de sleutel.
Apple moet zich hier niet mee bemoeien. Gewoon aan de mens zelf overlaten.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 22 juli 2024 16:57]

[koelpasta]

"The LD50 of nicotine is 50 mg/kg for rats and 3 mg/kg for mice. 0.5–1.0 mg/kg can be a lethal dosage for adult humans, and 0.1 mg/kg for children."
( bron: wikipedia )

Zo kunnen we oneindig doorgaan en alle voeding verbieden. Maar dan ga je ook dood.

Nicotine is geen eerste levensbehoefte.
En, zoals ik hierboven al link, je hebt er maar iets van 100 milligram van nodig om een volwassenen dood te maken.

[Balder©]

De enige krant die ik wel een nuance zag maken.

https://www.volkskrant.nl...n-de-tabakspeuk~bf6389fe/

[Koffiebarbaar]

Onlangs bleek uit onderzoek van het Amerikaanse Center for Disease Control dat er door vaping zeker 42 doden waren gevallen. Ook andere gezondheidsorganisaties waarschuwen voor de risico's van elektronische sigaretten. "Wij onderschrijven dat, en werken de voorwaarden van de App Store bij waardoor apps die het gebruik van deze producten stimuleren of faciliteren niet meer zijn toegestaan", zegt Apple tegen Axios. "De App Store is een vertrouwde plek voor klanten en zeker voor jongeren om apps te downloaden."

Volgens mij hebben ze nog helemaal geen concrete causale factor en dat er een subgroep mensen zijn die rare dingen in zo'n vape stoppen is inmiddels ook oud nieuws.
Ik vind dat er veel te veel herrie is rond "normaal vapen".
Verder zou Apple dan ook consequent gezondheidspolitie kunnen spelen en apps als untappd er uit kicken.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 juli 2024 16:57]

[Mayonaise]

Gaan ze dan ook Google Maps eruit halen waarmee ik Vape Shops in de buurt kan vinden?

[StGermain]

Zolang je een browser hebt kan je opzoeken wat je wil. Beetje non issue imho.

[inhico]

Het lijkt mij niet de taak van een telefoonverkoper om te bepalen welke apps ik wel en niet mag gebruiken. Voor mij reden om niet voor Apple te kiezen. Helaas zijn er weing betere alternatieven.

[Yzord]

Nou ergens hebben ze wel een punt. Er zijn genoeg e-liquid mixing recept apps te vinden in de App Store. En deze recepten kunnen mensen op ideeën brengen om bepaalde stoffen toe te voegen die je er nu net niet in moet doen, omdat je er de chemische reactie onderling niet van weet.

Maar THC liquid klinkt voor velen heel aantrekkelijk.

[WhatsappHack]

Het probleem was die vitamine E, er is naar mijn weten niet aangetoond dat THC/CBD het probleem was.

[Mayonaise]

In België is er onlangs een jonge man gestorven, dat echt pure CBD olie heeft toegevoegd aan zijn apparaat. Verhitte olie in je longen, tsjonge tsjonge.

[WhatsappHack]

Ja okee, maar ik bedoel vloeistoffen die wel gemaakt zijn/bedoeld waren om te vapen

[Mayonaise]

Weet ik, mijn comment was maar een aanvulling

[Unimproved]

En gratis geld klinkt ook leuk. Maar voor sommige dingen moet je gewoon zelf nadenken.

Of willen we een wereld waar de multinationals bepalen wat goed en slecht is en vooral niet zelf nagedacht moet worden?

[Finger]

Ik betwijfel of een grote groep bewoners van deze aardkloot wel in staat is om zelf na te denken. Ik ben het opzicht met je eens hoor, maar als ik zo eens het nieuws lees of eens een keer naar de sociale media kijk heb ik grote twijfels.

[Koffiebarbaar]

Voor elke harry die zijn hond in de magnetron stop om te drogen heb je 1000 normale mensen. Ik heb wel geleerd om te stoppen met kijken naar media, en zeker social media, want dat is alleenmaar hoogstdeprimerend.
Dat is natuurlijk ook niet zo gek als ze alleen alle ellende voor je cureren. En op social media zijn mensen alleen maar recreatief boos op van alles en nogwat.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 juli 2024 16:57]

[ronaldmathies]

Ze bepalen ook niet welke apps jij wel of niet mag gebruiken. Ze bepalen welke apps ze willen aanbieden. Jij mag natuurlijk op het internet zoeken naar informatie of de app op een ander platform downloaden.

[Youssouf]

Haha, "telefoonverkoper". Joe.

[mae-t.net]

Nou, dat is nog wel een van de 3 main businesses van Apple opzich.

[Sayko]

Deze telefoonveroper weet niet wat het met de geboden content aan moet. Apple kennende zullen ze de onderzoeken wel afwachten.