ACM start campagne met voorlichting over rechten die consumenten hebben door DSA

De Nederlandse Autoriteit Consument & Markt start een voorlichtingscampagne om consumenten te leren wat hun rechten zijn onder de Digital Services Act. De wet uit 2023 legt grote techbedrijven verplichtingen op het gebied van moderatie en transparantie op. Daar horen ook consumentenrechten bij.

"Veel consumenten en zakelijke gebruikers weten vaak niet wat hun rechten zijn bij het gebruik van deze online diensten", stelt de ACM. De organisatie hield onder enkele duizenden Europese burgers een enquête en stelde op basis van die antwoorden drie hoofdproblemen vast: misleiding door algoritmes, het zonder uitleg blokkeren van accounts of content, en het te moeilijk maken van contact met een bedrijf.

Op basis van die punten start de autoriteit de voorlichtingscampagne over de DSA met onder meer een korte video voor op sociale media. Daarin legt iemand uit dat mensen bij het opmerken van een van de vermelde problemen contact kunnen opnemen met het techbedrijf. Mocht de consument er niet uitkomen met het bedrijf, dan mag er een melding worden gemaakt bij de ACM.

De DSA is een Europese wet die geldt voor veel verschillende soorten bedrijven, waaronder zeer grote online platforms zoals sociale media, zoekmachines en webwinkels, maar ook tussendiensten zoals hostingservices. Deze platforms moeten onder de DSA aan uiteenlopende regels over gebruikersprivacy, contentmoderatie en transparantie voldoen. EU-burgers hebben daardoor ook rechten, zoals het recht op een toegankelijk klachtafhandelingssysteem. Zij mogen door platforms ook niet misleid worden door bijvoorbeeld dark patterns, en moeten inzicht krijgen in redenen voor contentmoderatie en in welke advertenties zij te zien krijgen, en waarom.

Reacties (44)

[0xygen500]

Zelf laatst eens bezig geweest met veel oude accounts verwijderen van diverse websites. Daarbij viel op dat sommige echt een crime zijn om op te heffen. Vooral Aziatische sites zit het gewoon in je user panel.

Bij Tweakers.net zie ik dat niet staan. Wordt verwezen naar een privacy statement. Niet eens naar het gedeelte waar precies staat hoe je dit in gang zet.

[DieMitchell]

Vermoed dat dat om dit stuk gaat:

Je account houden we bij tot 2 jaar na je laatste activiteit. Na afloop van die periode van 2 jaar, wordt je account afgesloten en worden alle eraan gekoppelde persoonsgegevens verwijderd.

Wel heel slecht dat hier niet gewoon een optie voor is.

[Christoxz]

Nee, je hebt inprincipe altijd recht op het verwijderen van je gegevens, niet pas na 2 jaar inactiviteit.

Daarom kan je bij DPG Media je recht op inzage, rectificatie en gegevenswissing uitoefenen. Deze verzoeken kan je aan ons richten via deze link.

Er is een optie, echter is het enigszins verstopt, of iedere geval lastig te vinden, ook door de term 'gegevenswissing', al staat het zo ook in de AVG, is het niet algemeen gebruikt door consumenten

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 26 augustus 2025 08:30]

[Mathijs Kok]

Nee, je hebt inprincipe altijd recht op het verwijderen van je gegevens, niet pas na 2 jaar inactiviteit.

Mij lukte dat niet bij een Tweakers account dat ik zakelijk gebruikte. Als ik me goed herinner omdat forum discussies onderbroken konden worden. Ik heb een beetje aangedrongen en het toen maar laten gaan.

[Blokker_1999]

Je kan niet zomaar vragen dat men alles verwijderd wat jij ooit gepost hebt. Dat is ook zinloos, want vele search engines alsook archiverings sites hebben die informatie gewoon nog staan. Tweakers anonimiseert wel je account. Dus username en profile picture verdwijnen, onderschrift verdwijnt, mocht je bijv. het fotoalbum gebruiken zal dat ook gewist worden, maar je posts blijven staan. En dat lijkt me niet zo vreemd.

Zakelijk is het trouwens nog net iets anders. Dat is geen persoonlijk account en valt dan ook niet onder de GDPR/AVG.

[Blizz]

Als de kans bestaat dat je berichten hebt geplaatst waaruit te herleiden valt wie je bent, dan vallen je forumberichten ook onder het recht op vergetelheid. Dat er zoekmachines en archiveringssites bestaan die mogelijk een kopie hiervan hebben maakt je niet rechteloos en is op geen enkele wijze relevant voor de wet. Het is dan ook niet opgenomen als uitzondering in de AVG. Bovendien voer je het ook niet aan als argument dat het zinloos is om je account te anonimiseren, waarom het dan wel zinloos zou zijn voor je berichten is conflicterend.

Zoekmachines en archiveringssites verzamelen persoonlijke data en zijn zo op dezelfde wijze verplicht deze data op jouw verzoek te verwijderen. Een Archive.org beweert dat ze een "legitimate interest" hebben in je data stiekem vergaren, maar die onzin kan iedereen opvoeren. Voor hun legitimate interest moeten ze dan ook wel heel duidelijk stellen waarom hun recht om jouw rechten te overtreden sterker is dan jouw recht op privacy.

Archiveringswebsites zijn typische partijen die je rechten willens en wetens schenden en dat vraagt om een pak slaag in een rechtbank. Als iemand overal camera's op straat ophangt en dan zegt: nee, ik verwijder niks, rot op, "this is how we see our job" en net zo stug en massaal overtredend daarin is als archive.org (georganiseerde misdaad), dan draaien ze terecht de gevangenis in.

[neographikal]

Laat dit nou precies zijn wat ik Tweakers.net heb gestuurd om dit account op te heffen. In mijn berichten staan hier en daar herleidbare data, maar dit is niet meer aan te passen en 20+ jaar aan historie scrubben is ook niet te doen.

Alleen de naam vervangen is wel erg kort door de bocht.

[Christoxz]

Zover ik weet verwijderen zij dan wel je account, en worden forum reacties geanonimiseerd.
Of ze daar zakelijk anders mee omgaan, geen idee, maar blijkbaar wel.
Maar opzich zelf zijn zakelijke gegevens (bedrijfsnaam, algemeen email) geen persoonsgegevens, en valt dus niet onder de AVG. (Kan er naast zitten)

In de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) staat als definitie voor persoonsgegevens: ‘alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon’. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is. 

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 26 augustus 2025 09:58]

[The Zep Man]

Zover ik weet verwijderen zij dan wel je account, en worden forum reacties geanonimiseerd.

De naam bij reacties wordt gepseudonimiseerd. Met de inhoud van reacties wordt niets gedaan als het ongestructureerde data betreft.

[RSH]

Maar opzich zelf zijn zakelijke gegevens (bedrijfsnaam, algemeen email) geen persoonsgegevens, en valt dus niet onder de AVG. (Kan er naast zitten)

Dit ligt iets genuanceerder. Zakelijke gegevens van een zakelijke, niet natuurlijke rechtspersoon zijn in principe geen persoonsgegevens. Echter, als deze bijvoorbeeld (makkelijker) herleidbaar zijn tot een persoon (A.B. Pietersen BV uit Theebukkersdorp) wordt het weer een ander verhaal.

Bij bedrijven / organisaties die zelf geen rechtspersoon zijn, is het over het algemeen (nog) veel makkelijker te koppelen naar een persoon. Eenmanszaken zijn het duidelijkste voorbeeld hierbij. Denk aan de ergernis die vaker gehoord is over de verplichting een (persoonlijk) telefoonnummer aan te geven bij inschrijven KvK wat dan beschikbaar kwam voor callcenters e.d.. Of de risico’s van het verplicht openbaar publiceren van het belastingnummer (zelfs op de website), waaruit het BSN van de persoon achter de eenmanszaak 1:1 kon worden gehaald.

[kodak]

Het nieuws vermeld niet voor niets dat de toezichthouder voorlichting over de rechten van consumenten geeft. Een zakelijke gebruiker heeft niet zomaar de zelfde rechten. Zakelijk hoor je als ondernemer zelf meer verantwoording te nemen voor en tijdens het met andere bedrijven zaken doen. En zeker over persoonlijke gegevens van medewerkers en klanten (ook als je zelf de eigenaar bent) , aangezien daar al jaren een plicht toe is die alleen onder behoorlijke gezamenlijke voorwaarden te laten verwerken. Dat valt zakelijk juist niet zomaar af te schuiven op je dienstverlener.

[Reactie gewijzigd door kodak op 26 augustus 2025 10:55]

[ManiacsHouse]

Sinds wanneer is mijn Tweakers account een DPG account?

[Christoxz]

2012.
nieuws: De Persgroep neemt Tweakers.net over

Tweakers is onderdeel van DPG Media B.V. DPG Media is de verantwoordelijke voor de verwerking van persoonsgegevens die worden verzameld.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 26 augustus 2025 14:21]

[DieMitchell]

Ah ok, dan heb ik daar overheen gelezen

[Nas T]

Zelf gekeken. Poppetje bovenin klikken (profiel), dan "Mijn profiel", dan blauwe knop "bewerken", dan "Account" en dan naar onder vind je opheffen account, welke verwijst naar he privacybeleid, die uiteindelijk via deze link (bij "jouw rechten") geeft wat je zoekt.

[0xygen500]

Ah lekker verstopt. Blijkbaar is het te lastig om het direct op je pagina te laten zien.

[IlIlIllII]

Zelfs in het privacy statement is de verwoording enorm vaag.

Je account houden we bij tot 2 jaar na je laatste activiteit. Na afloop van die periode van 2 jaar, wordt je account afgesloten en worden alle eraan gekoppelde persoonsgegevens verwijderd.

Wat is ''na je laatste activiteit'' in dit geval? Een comment plaatsen of iets liken op het forum? Of telt de website bezoeken met een ingelogd account al als activiteit? Waarom moet de gebruiker dit zelf bijhouden, in plaats van dat Tweakers mijn account doet opheffen (als ik dit zou kunnen aanvinken) en alle gekoppelde gegegevens automatisch verwijdert na 2 jaar?

Nee, in plaats daarvan heb je de optie om je profiel voor altijd te behouden (Instellingen > Profiel > Privacy > ''Behoud mijn profiel voor altijd''). Even serieus: dit is toch de omgekeerde wereld? Waarom kan dit wél met een simpel vinkje, maar het verwijderen van je account moet via allerlei omslachtige omwegen?

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 26 augustus 2025 08:39]

[readefries]

Waarom kan dit wél met een simpel vinkje, maar het verwijderen van je account moet via allerlei omslachtige omwegen

Misschien omdat profielen onderdeel van het verdienmodel zijn?

[Gamer_Life]

Ik heb nog een 2e facebook account ( had ik voor online spellen om mijn ma wat boosts te geven voor telefoon games die ze speelde)die nog steeds bestaat maar ik niet meer op kan inloggen en geen idee welke email daar aan hing, en kan nergens een optie vinden om met een medewerker te praten zodat het account verwijderd kan worden, das veel lastiger aangezien ik toentertijd de privacy instellingen niet heel erg goed had ingesteld als een 18 jarige haha.

[Mosterd]

Heb geen positieve ervaringen met het ACM, nu al tweemaal klachten bij hen ingediend met juridisch zwaarwegende bewijzen tegen bedrijven en zelfs 2-3 jaren later hoor ik nog niks. Dat ze het druk hebben kan maar een tijdsindicatie is dan handig, zo lijkt het eerder alsof ze niks doen.

[Finraziel]

Druk betekent in deze context denk ik helaas niet dat het lang duurt maar dat ze gewoon (lang) niet alles kunnen oppakken. Als je veel te weinig mensen hebt maar je pakt wel alles op dan ben je op een gegeven moment klachten van 20 jaar geleden op aan het pakken.

[supersnathan94]

dan ben je op een gegeven moment klachten van 20 jaar geleden op aan het pakken.

Tsja. Doen dan niks. Daar heb je echt helemaal niks meer aan namelijk.

Praktisch alles is dan ook al verjaard en de uitzonderingen daarop zijn dusdanig heftig, als dat pas na 20 jaar prio krijgt weet ik niet wat ze dan daarvoor aan het oplossen waren, maar ik verwacht dan wel een paar nobelprijzen op naam van de ACM.

[Stoney3K]

Het probleem in dit geval is ook niet dat consumenten misschien niet weten wat hun rechten zijn, maar dat die rechten bij veel social media-platformen bijna niet te halen zijn. Want dat wordt door de platformen zelf bewust zo moeilijk mogelijk gemaakt om te voorkomen dat ze te veel macht verliezen.

Als je dan zegt "Ja maar dat mag helemaal niet!" dan zeggen ze doodleuk dat je maar een advocaat moet sturen. Klassieke Amerikaanse mentaliteit: Ook al staat het in de wet van niet, het 'mag' tot iemand er hard genoeg over klaagt end de boetes duur genoeg zijn.

Wat de ACM dus moet doen is actief handhaven, niet voorlichten.

[DonJunior]

..en het te moeilijk maken van contact met een bedrijf.

ACM zou eens moeten kijken of ze wat kunnen doen bij KPN.
Op de site zoeken naar contactgegevens is niet te doen. Je word van formulier naar chatbot gestuurd maar gewoon een telefoonnummer is amper te vinden. 'staat uw vraag er niet tussen en zoekt u contact met KPN, klik dan hier'. Klik je daar, kom je wéér terug bij de FAQ. Heel irritant.

[gielie]

Juistem, ga eerst eens in je eigen achtertuin zorgen dat het geregeld is, kpn, ziggo, bol ed voordat je de techreuzen wil aanpakken, wmb zinloos is, dit zou Europees aangepakt moeten worden.

[Panzer Dean]

Dit is een Europese wet.

[lenwar]

Het gaat in het artikel niet over big tech. Het gaat over big tech of kleinere bedrijven. De DSA-regels gelden voor alle bedrijven die er onder vallen.

Ik heb overigens zelf nooit problemen gehad om in contact te komen met bedrijven die je als voorbeelden pakt. (De kwaliteit van de medewerkers heb ik wel verschillende ervaringen mee)

[jmb66]

Via de chatbot kun je toch in contact komen met medewerkers.

Vijf keer ppprrL, boebnoe llalal typen en de chatbot begrijpt je vragen en antwoorden niet, stuurt je door naar een chat met een medewerker.

[jeffer]

Nou, die ervaring heb ik dus niet. Ik heb de afgelopen weken meerdere keren contact gezocht en naast dat die chatbot mega dom is kunnen ze me dus nooit met een medewerker verbinden. Ik eindig toch altijd met ze aan de telefoon om iets simpels te regelen, wat opeens heel moeilijk is voor de medewerkers om te regelen.

[DonJunior]

En dit vind jij klantvriendelijk hoe?
Op de site zou gewoon een telefoonnummer moeten staan toch? KPN is de grootste leverancier van telecommunicatie, maar met ze bellen als consument.. dat kan niet. Hier heb je een chatbot! Hoe dan?

[jmb66]

Natuurlijk is dit klantonvriendelijk, supervervelend en ontzettend irritant.

Het zou verplicht moeten zijn dat je direct het nummer van klantenservices bij open en van app of website moet zien staan.

Mijn ervaring met klantenservices betreft uitsluitend virtual providers.

Wanneer je ze snel wil spreken is een aantal malen onzin in de chatbot schrijven de snelste weg naar een mens, ongeveer 5 minuten.

Het was slechts een tip, geen voorstelling van een ideale situatie.

[Stukfruit]

De ACM roept gebruikers van platforms op om een melding te doen als ze van mening zijn dat hun rechten worden geschonden. Dat kan via de website van de ACM Consuwijzer. Deze meldingen helpen de ACM om toezicht te houden en waar nodig op te treden tegen platforms die de regels overtreden.

Van de bron.

Laten we dit stuk tekst even van dichtbij bekijken.

Gebruikers moeten het melden. Waar? Geen link aanwezig. Dat is niet hoe het web werkt, maar de ACM zegt het.

De meldingen helpen de ACM verder om toezicht te houden. Hoe? Dat is nogal een abstract concept terwijl ik als consument niet het idee krijg dat er iets te volgen valt en er iets met mijn input wordt gedaan. Laat eens iets zien?

Je kan melden of er niet voldaan wordt aan regels rond reclame? Oké, maar waarom moet ik door 20 hoepels springen om dat te melden? Computers zijn uitgevonden om zaken te automatiseren he?

Om van een lang verhaal iets interpreteerbaars te maken: wat ik zie is een stukje reclame voor een dienst die het voor de gemiddelde persoon zo uitdagend mogelijk maakt om wat te melden door de input te behandelen alsof het een formulier is dat je eerst moet ophalen, drie kopietjes van moet maken, vier keer moet invullen en vervolgens minstens twee keer uitgeprint moet opsturen naar verschillende instanties. En vergeet het stempeltje niet want anders is het niet geldig.

Waarom moet het zo moeilijk?

Met de huidige partijen die aan de macht zijn waren in gedachten is dit overigens een retorische vraag.

Het is jammer, want de DSA en DMA zijn in de basis een heel goed idee, maar voor de uitvoering krijg je een linkje naar (letterlijk): "Download het campagnemateriaal", wat verwijst naar een link om een bestand te delen waarvoor je het wachtwoord "BetrouwbarePlatforms" moet invullen. Dat heeft ook weinig nut omdat het, zoals gezegd, promomateriaal is.

Zo begrijp ik wel waarom er maar "al bijna 700 meldingen" werden ontvangen sinds de inwerkingtreding van de DSA die volgens dit nieuwsbericht op 17 februari 2024 staat.

Dat komt neer op een gemiddelde van ongeveer 2 meldingen per dag. Minder zelfs. Als deze campagne dat met 10 keer gaat vermeerderen dan is het alsnog een druppel op een gloeiende plaat, dus hierbij de belangrijkste vraag: wanneer gaat men dit soort diensten opzetten als een echte meldplek in plaats van als een, in essentie, ouderwets formulier?

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 26 augustus 2025 09:20]

[keuringsdienst]

Het linkje staat vreemd genoeg op een ander deel vd website zonder dat te vermelden. Voor consumenten:

https://www.acm.nl/nl/uw-melding-over-een-online-platform-dienst

Twee opties via deze link. Zo te zien zakelijk en als consument.

https://www.acm.nl/nl/melden-bij-de-acm

[Stukfruit]

Op een of andere manier heb ik vandaag al drie verschillende varianten gezien van pagina's waarmee je iets (blijkbaar als consument) kan melden, dus ik vrees dat m'n verhaal nog steeds stand houdt

Bovendien moest op één van die pagina's ook nog benadrukt worden dat je zélf eerst contact moet zoeken met het misleidende bedrijf. En tja, de meesten hier die zoiets wel eens geprobeerd zullen hebben weten vast hoe dat doorgaans gaat...

[keuringsdienst]

Wanneer je het directe linkje al had is dat natuurlijk helemaal prima.

[Grimm]

Wettelijk verplicht maken dat elke webpagina van een bedrijf of organisatie die zicht richt op de europese markt onderaan de pagina de contactgegevens vermeldt met minimaal het adres, telefoonnummer, email en kvk nummer.

[Erwin]

Die vervolgens door bots worden gecrawld en je bedrijf de hele dag spam emails en belletjes krijgt . KVK nummer maakt niet uit die verkopen zelf je informatie al aan allerlei dubieuze partijen.

[Grimm]

Het is wettelijk verboden om ongevraagde reclamemails, smsjes of appjes te sturen. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) kan boetes opleggen aan de verspreider (diegene die op de knop drukt), de afzender (diegene die de opdracht geeft) en/of aan de mensen die meewerkten aan de verzending (bijvoorbeeld iemand die adressenbestanden aanlevert). Zo’n boete kan oplopen tot maar liefst 900.000 euro.

[Erwin]

Zijn dikwijls niet uit NL afkomstig of een taal waar je niks mee kan aanvangen. Als ik zie wat er nu al door het filter en webformulier komt ondanks captcha. Het is geen gerichte acquisitie maar ordinair spammen. Neem ook de telefoontjes waar je bij aannemen door een robot wordt toegesproken.

Ben het enerzijds met je eens maar zit anderzijds niet te wachten op de hoeveelheid werk erachteraan. Wellicht een toegankelijk register (na identificatie) waar mensen makkelijker de partij achter een website kan inzien.

[donkerlicht]

Hopelijk nemen ze ook wat extra personeel aan. De laatste jaren kost het veel tijd eer er iets gedaan wordt bij een klacht.

[jpsch]

Denk dat ze daarom deze actie starten. Ze hebben al een discussie over budget en bij een exponentiele groei van meldingen staan ze sterker.

[donkerlicht]

Ik hoop echt dat ze inderdaad meer budget gaan krijgen. Vorig jaar heb ik twee juridische procedures moeten starten om ACM überhaupt iets te laten doen. Uiteindelijk heeft ACM prima gehandeld, maar duurde wel veel te lang. Het was in de jaren daarvoor nog niet zó erg gesteld.

[Koen88]

Zolang de werkelijkheid van de ACM niet strookt met de werkelijkheid van big tech en de gebruikers heeft dit absoluut geen zin. De gebruiker moet een melding doen bij het platform, het platform keurt de melding af, gebruiker kan bij het platform in beroep, beroep wordt ook afgekeurd en er wordt enkel aangegeven dat de gebruiker dan een rechtszaak dient te beginnen. Dat zou volgens de ACM niet zo zijn, maar het is toch echt hoe Instagram de zaken geregeld heeft.

[jpsch]

Ze komen er mee weg. Politiek maakt zich er ook niet echt druk om en die creëert organisaties als ACM naar hun eigen voorbeeld.