Sony haalt 40 procent van firstpartyomzet uit liveservicegames als Helldivers 2

Liveservicegames waren in het afgelopen kwartaal goed voor ruim 40 procent van Sony's omzet uit firstpartygames. Sony verwacht echter dat dit aandeel de komende maanden zal dalen. Het bedrijf zegt ook nog steeds te geloven in deze liveservicegames.

Het is niet duidelijk hoeveel Sony het afgelopen kwartaal verdiende aan firstpartygames of liveservicegames, maar het bedrijf zegt wel dat de omzet uit die liveservicegames geleidelijk toenemen. Daarbij noemt het bedrijf MLB The Show, Destiny 2 en Helldivers 2 als voorbeelden van games die hieraan bijdragen.

Sony's cfo Lin Tao zegt echter dat het aandeel voor het volledige boekjaar uitkomt op zo'n 20 tot 30 procent, meldt Seeking Alpha. Vermoedelijk komt dit door de komst van grote firstpartygames. Tao erkent ook dat er recent slecht nieuws over Sony's liveservicegames is geweest, zoals het stopzetten van Concord en het uitstellen van Marathon. De 'transitie' naar liveservicegames verloopt dan ook 'niet helemaal soepel', erkent Tao, maar zij denkt dat de overstap naar meer liveservicegames op de lange termijn nog steeds goed is voor het bedrijf. "Natuurlijk erkennen we dat er nog steeds veel problemen zijn. Dus moeten we van onze fouten leren en ervoor zorgen dat we liveservicecontent soepeler introduceren."

Sony haalde de afgelopen drie maanden een omzet van omgerekend 5,5 miljard euro uit de Game en Netwerk Diensten-tak, waar ook games van derden en PlayStation Network onder vallen. Deze tak behaalde een 8 procent hogere omzet dan een jaar eerder. Het operationele inkomen verdubbelde tot omgerekend 863 miljoen euro.

Het bedrijf meldt verder dat er in totaal 80,3 miljoen PlayStation 5-consoles zijn geleverd, 5 miljoen meer dan het bedrijf in februari deelde. Daarbij zegt Sony dat de omzet uit het PlayStation-platform sneller groeit dan het aantal maandelijks actieve spelers, in vergelijking met een vergelijkbare periode uit het PlayStation 4-tijdperk in juni 2018. Zo is het aantal maandelijks actieve gebruikers toegenomen met 32 procent, terwijl de omzet met zo'n 50 procent toenam. Het bedrijf verdient dus meer per PlayStation-gebruiker. Overigens meldt Sony niet hoeveel Pro-consoles er verkocht zijn.

De gehele omzet van Sony was in het afgelopen kwartaal omgerekend 15,2 miljard euro. Dit is 2 procent meer dan een jaar eerder. De operationele inkomsten waren omgerekend 2,0 miljard euro, ruim een derde meer dan een jaar eerder.

Reacties (23)

[Menkoro]

We kunnen met zijn allen wel heel boos om liveservicegames gaan zitten zijn, maar voor een bedrijf is dit nu eenmaal een vastere en meer voorspelbare vorm van inkomen dan telkens (goede) singeplayergames uitgeven en hopen op voldoende hype en verkopen.

[kiang]

Behalve een heel kleine radicale minderheid is niemand echt tegen live service games, binnen bepaalde grenzen. Single player games die nodeloze online componenten hebben die je opgedrongen worden, pay 2 win elementen, en anti cheat software die vooral op malware lijkt zijn enkel voorbeelden van dingen waar inderdaad negatief op wordt gereageerd, maar dat lijkt mij erg redelijk.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 augustus 2025 18:15]

[Nas T]

Die grenzen zullen het probleem worden.
De markt is nu nog zoekende, zich aan het settelen. Nu is het nog leuk. Maar verderop in het traject gaan dingen anders worden. Dat gaat geleidelijk, zodat consumenten er aan wennen.
Uiteindelijk zal het gedomineerd worden door reclame, abonnementen, persoonlijk gegevens, pay2win of nieuwe technieken, ten nadele van dr consument.
Bij streamingdiensten is er geen garantie op aanbod/kwaliteit, vandaar dat ik UHD Bluray koop. Ik denk dat gamestreaming dezelfde kant op gaat.

[eilavid]

The Last of Us online, Concord, God of War online en die game van Bend Studio. Heeft ook honderden miljoenen gekost zonder resultaat. Heb het gevoel dat voor elke succesvolle live service game, er 10 falen

[SinergyX]

Hele term liveservicegame is gevalletje potato potato, een goede liveservicegame is ook helemaal het probleem niet, het is de opzet en doel van waar het mis gaat.

Het probleem is het maken van 'om het maken van', een matige game dusdanig op te zetten dat het net genoeg is, maar men verwacht daaruit een continue stroom aan inkomsten te behouden, ten nadele van kwaliteit of de game inhoud dusdanig beperken, dat zijn de games waar mensen niet op zitten te wachten. (met de bekende termen als p2w, timegates, etc).

Destiny (en 1) is altijd de instanced/pseudo-GaaS geweest, zoals een Warframe, Division etc, deze games doen het al jaren en hun originele formule is nog steeds aanwezig. Helldivers indirect hetzelfde verhaal, recenter en is zeker goed ontvangen, maar kijk nu eens welke 'echt benoemde' liveservicegames het niet haalde, mooi voorbeeld bv Concord.

[logix147]

Persoonlijk geloof ik niet dat een HellDivers 2 - hoe leuk ook - meer opbrengt - dan een Horizon Zero Dawn release of een Spiderman.

Ze hebben 15 warbonds open staan die met enige regelmaat online best eenvoudig kan vrijspelen. Anders betaal je per warbond gemiddeld een tientje.

Ik vraag mezelf alleen af of zoveel mensen dat actief kopen. Volgens Steam DB zijn er nu 30-35k spelers

Dat is dus basegame a 40 euro + 15x10 =190,00 x 35.000 = 6 650 000 als je uitgaat dat IEDEREEN dat op Steam gekocht heeft.

Nu kost Horizon Zero Dawn 49,99 en de game heeft 125.000 reviews dus stel dat men die tijdens een aanbieding gekocht heeft 1 561 250 als je uitgaat van dat alle 125.000 het alleen tijdens de aanbieding gekocht hebben.

Nu zullen er ook wel mensen zijn die dit voor de volle pond gekocht hebben dus dan kom je op een geheel ander bedrag uit: 6 248 750

Beide zijn getallen waar Sony zelf 100% beter inzicht in heeft dan wie dan ook en dit is puur giswerk vanuit SteamDB.

In beide gevallen weet je al dat niet elke speler van Hell Divers 2 alle War Bonds gekocht heeft en niet elke HZ:D speler zal fullprice betaald hebben.

Nu is Hell Divers 2 wel het praktijk voorbeeld hoe je een live service game goed runt, als Sony dit vanaf dag1 goed gebackt had - had dit vermoedelijk wel meer spelers behouden dan de 35k daily nu. Maargoed er staat een heel groen leger eind augustus te wachten dus de aandeelhouders kunnen dan weer een een verdraaid overzicht tot zich nemen en vervolgens verbrand je heel de 'winst' met een Concord; wat gewoon mindblowing is.

[Olaf van der Spek]

Dat is dus basegame a 40 euro + 15x10 =190,00 x 35.000 = 6 650 000 als je uitgaat dat IEDEREEN dat op Steam gekocht heeft.

35K daily.. dan klopt die som toch helemaal niet?

[LOTG]

Als je naar de markt (en Sony zelf) kijkt dan zie je dat dit een illusie is die men zich zelf graag aanpraat. Ja er zijn succesvolle live service games, maar voor elk succes zijn er 10 gefaalde.

Sony heeft er meerdere gecanceld en wat ze zelf blijkbaar als heilige graal hadden aangemerkt, Concord, was de grap van het jaar als je ziet hoe het daar mee ging.

Het is een beetje zoals MMO's (wat in principe ook een live service model is), iedereen wil een succesvolle MMO maar na al die jaren zijn er maar een handje vol echt succesvolle.

En het model staat nu ook een beetje in de spotlight in verband met Stop Killing Games.
Helldivers is de uitzondering, niet de standaard.

[svenk91]

Mjah, dat is met gewone titels toch niet anders? Daar flopt ook zat. Het valt vaak alleen iets minder op omdat er bij veel titels geen hoge verwachtingen zijn kwa nieuwe content en andere post-release investeringen.

[CelisC]

Van de games die ik zelf ken en/of heb gespeeld, zijn Guild War 2 en Final Fantasy XIV de enige live-service games die een geweldige balans weten te creëren tussen prijs en waarde.

Na bijna 9 jaar heb ik ergens tussen de €1500 en 2000 in FFXIV hebben zitten, als ik de subscription en de store-kosten bij elkaar op zou tellen. Dat klinkt als een hele smak geld - en dat is het ook - maar ik heb ook meer dan 14.000 uur op de teller staan in deze game. Weinig games hebben mij zoveel uren per geldwaarde opgeleverd. Ik kan alleen Diablo 2 als contender bedenken. Tegelijkertijd draait heel Square Enix financieel gezien om deze game, dus de omzet genereert het wel.

Er hoeft dus niets mis te zijn met het model, maar het is tegelijkertijd het model dat het meest uit de klauwen loopt in heel veel games. Daar worden zelfs psychologen voor ingehuurd om mensen maar zoveel mogelijk aan het betalen te krijgen.

Gezien de drang naar live-service games hebben we ook meteen ons antwoord waarom deze bedrijven zo fel tegen de petitie van "Stop Killing Games" zijn. Als mensen spellen spelen waar de bedrijven geen geld meer aan verdienen, dan is dat 'lost revenue'. Het liefst dwingen ze spelers naar de volgende live-service die ze aanbieden.

Daar zit een heel economisch plaatje achter - nummertje moet immer omhoog - en dat zal doorgaan tot niemand het zich meer kan veroorloven en het hele systeem vervolgens in elkaar kukelt (dat zien we al gebeuren). Ik snap daarom dat veel spelers liever naar Indie games kijken - daar gaat het nog om passie en minder om geld (genoeg voor bestaansrecht, maar niet om spelers uit te melken).

Leuk kijkje in de keuken en een leuk extra puzzelstukje voor de problematiek die we in gaming zien.

[Bor]

Dat klinkt als een hele smak geld - en dat is het ook - maar ik heb ook meer dan 14.000 uur op de teller staan in deze game.

Dat is inderdaad een hoop geld en nog veel meer uur wat indirect ook weer geld vertegenwoordigd. Time is money! Vind je het investeren van zoveel tijd in een online fantasy wereld waar op moment X de stekker uit getrokken zal worden niet enorm zonde?

Ik zelf houd niet zo van live service games omdat ik al een paar keer heb meegemaakt dat het spel gewoon stopt. Weg geld, weg geïnvesteerde tijd (een beetje cynisch gezegd).

14000 uur is ongeveer 1,6 jaar als je 24x7 gamed!

[svenk91]

Als je al die 14000 uur lol hebt gehad is dat toch niet in eens weggegooid als de stekker eruit gaat? En als die lol je doel was lijkt het me niet zonde. Het kan prima dat dat voor jou niks is, iedereen is anders. Mijn vrije tijd gebruiken om extra te werken voor het extra geld verdienen lijkt mij bijv. niets.

[Hansie9999]

Die redenering kan je over iedereen zijn hobby maken,

Iedereen doet natuurlijk wat hij wilt met zijn vrije tijd (zolang alles binnen de wet is )


Zolang je de "Whale" niet gaat uithangen en zo goed als geen extra spullen koopt in games, dan is gaming eigenlijk nog heel goedkoop,


Neem nu één van mijn favoriete games, Hunt Showdown,

Heb deze gekocht tijdens alpha aan EUR 25,-

Heb er ondertussen 4500 uur in zitten, dat is dus 0,0055555 eurocent per uur entertainment.

Je kan het spel 100% spelen zonder iets bij te kopen, maar om hun te steunen koop ik alle mogelijke skinn's (die geven GEEN voordeel in het spel en zijn dus volledig optioneel, er is NIKS pay to win in het spel) , dat zal mij omdat ik ze altijd in reclame koop in totaal een EUR 250,- gekost hebben.

Dus zelfs met de skinns er bij is het dan 0,0611111 eurocent per uur entertainment.


Ikzelf weet nu TOTAAL niks van voetbal, maar heb even random een voetbalmatch opgezocht,

Feyenoord tegen NAC Breda, heb random een ticket aangetikt ergens in het midden , dus zeker niet de duurste, 60,50 euro , dus voor 90minuten entertainment is dat dan 40,33 euro per uur entertainment.

(en dat is zeker niet het duurste type match, en dan hebben we het nog niet over mensen die de wereldrondvliegen voor een wereldbekermatch)


Dus , tja, gamen is wel eigenlijk een heel goedkope hobby (moet je natuurlijk mijn game PC nog bijtellen, maar die ben ik voor moment al meer dan 7 jaar aan het afschrijven, dus dat valt ook wel reuze mee )


Dus iedereen zijn hobby héé

[atthias]

jammer ik had gehoopt dat die live sevice hype nog eens ging klappen

erg slecht nieuws dit ook die "transitie naar live srvice games" uitspraak

[Arxonis]

Gaat het ook, omdat voor iedere helldivers 2 heb je het tienvoud aan spellen die het niet doen of nog niet eens uit de startblokken komen, zoals Concord, Concord trouwens ook van Sony niet te vergeten.

Iedereen zijn vrije tijd en geld is beperkt, daarom dat de prijs verhogingen in de industrie in het algemeen voor de grote jongens nog al eens zuur kunnen opbreken, ze moeten het doen omdat hun bedrijven zo groot en duur zijn geworden voor productie.

Je ziet nu al dat er meer kleinere spelers komen die ook meer op andere genre's inspelen.

[atthias]

laten we hopen dat het snel gebeurt ik vind het een plaag voor gaming EDIT uitzonderingen daargelaten natuurlijk je hebt er zoals helldivers ook goede LS games maar ik erger me vooral aan hoe het SP games tijd en aandacht lijkt te vreten

[Reactie gewijzigd door atthias op 7 augustus 2025 17:30]

[FrankoNL]

Ook niet zo gek als je niks hebt uitgebracht verder.

[Hulleman]

Ze hebben ook geen first party live service games uitgebracht, dus dit bericht zegt denk ik wel iets, namelijk dat live service games een steady continue inkomstenbron zijn. Los van het feit dat ik geen idee heb over hoeveel live service games, ten opzichte van de niet live service games, het we dan hebben.

edit:
Lastig te vinden hoeveel live service games Sony heeft, maar volgens ChatGPT zijn het er maar 4, namelijk Helldivers 2, MLB The Show, Gran Turismo 7, Destiny 2. Dan vind ik 40% omzet uit first party omzet van 4 live service games nog heel behoorlijk.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 7 augustus 2025 16:26]

[Xfade]

Zullen ze voor Gran Turismo 7 veel credits verkopen?

[Rhinosaur]

Live servicegames zijn niet per se nieuw. Vroegâh speelde ik veel RuneScape, Habbo Hotel, enz. Dat waren feitelijk (en volgens mij nog steeds, weet niet meer of ze bestaan) live service games. Maandelijks bedrag en je kreeg gigantisch veel content. Op zich was dat prima, omdat het om €5 of €6 per maand ging. Goeie ouwe tijden!

[Arxonis]

Runescape, met name Oldschool Runescape (de RS2 reboot) is zéér populair.

Snel even online gezocht geen idee hoe accuraat dit is, maar men spreekt over 66.7M subs. Waarschijnlijk ook een deel mensen met meerdere accounts hieronder, maar dan nog...

[Rogers]

66.7mil is echt zwaar overdreven. Ze hebben tussen de 150k en 250k dagelijkse spelers volgens de meeste sites en dat hoeft niet eens member te zijn.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 7 augustus 2025 17:35]

[Armselig]

Dat aantal stelt inderdaad niks voor. Ik kijk soms een streamer op youtube, die heeft 4.5 miljoen subs. Per stream trekt hij echter gemiddeld.. laten we zeggen 15k kijkers. Waar is de rest dan?