Stichting dagvaardt Sony voor te hoge prijzen van digitale PlayStation-games

Stichting Massaschade & Consument roept Sony op om voor de rechter te verschijnen in de collectieve rechtszaak over de prijzen van digitale games voor PlayStation-consoles. Het gaat om een vervolgstap in de massaclaim Fair PlayStation.

Volgens de consumentenrechtenstichting vraagt Sony te veel voor digitale games en content via de PlayStation Store. Een digitale game zou tot 47 procent meer kosten dan hetzelfde spel op een fysieke schijf, hoewel distributiekosten voor digitale games volgens de stichting juist lager zijn. Met de dagvaarding verwijt de stichting Sony dat de PlayStation Store concurrentie uitsluit en consumenten en ontwikkelaars uitbuit door te hoge prijzen te vragen. De dominante positie van Sony speelt volgens de stichting een grote rol. Van alle Nederlanders met een console heeft tachtig procent naar verluidt een PlayStation.

De dagvaarding is een volgende stap in de massaclaim die in februari 2025 door Massaschade & Consument is gestart. Mogelijk vindt de eerste zitting over de zaak pas later dit jaar plaats. Dan moet eerst de 'bevoegdheid van de Nederlandse rechtbank en de ontvankelijkheid van de stichting' behandeld worden. Eerder gebeurde dat al in een vergelijkbare massaclaim tegen Google.

Reacties (181)

[MazeWing]

Ik weet nog ooit, ergens in 2003 toen Steam net begon, dat het allemaal goedkoper zou worden online want:
- geen kosten om doosjes, dvd's, etc. te maken
- geen distributiekosten
- geen importeurs/groothandels die hun marge pakken
- geen retailers die hun marge hebben
+ dat de prijs in dollar was en de dollar ook nog laag stond t.o.v. de euro.

En nu de situatie in 2025:
Er zijn geen kosten qua productie, distributie of de rest van de keten die hun deel pakken maar ondertussen betalen we gewoon de volle mep aan de uitgever in Euro's ongeacht hoe de dollar-euro koers is. Er is dus helemaal NIETS beter geworden voor de consument!

[Salvatore.NL]

Steam heeft ook gewoon kosten voor zo’n groot platform en cdn en alles wat er achter zit.

Kosten zijn gewoon verschoven.

[geert1]

De totale kosten voor digitale game-distributie moeten bijna wel flink lager zijn dan de fysieke keten die er eerder was. Vroeger moesten er duizenden fysieke winkels draaien voor het verkopen van games, met in totaal veel meer medewerkers dan de digitale platformen nu hebben. Plus het drukken van de schijfjes/cartridges, het distribueren ervan, enz.

Natuurlijk heeft een platform zoals Steam kosten, maar opslagruimte, compute en bandbreedte zijn erg goedkoop vergeleken met de fysieke en personeelskosten in de oude situatie. En Steam heeft niet zoveel medewerkers; ze doen vrij minimale checks op de content die binnenkomt en leveren niet bepaald uitgebreide service (afgezien van geautomatiseerde processen). Natuurlijk zijn er wel handige online functies, maar een groot deel van de online functionaliteit in games moet de ontwikkelaar/uitgever alsnog zelf regelen. Op de Playstation Store soortgelijk.

We kunnen het ook zien aan de winstcijfers van Steam en Playstation Store: het is zeer lucratief. Platformen en uitgevers hebben een dikkere marge kunnen pakken in het digitale tijdperk, dan de game-winkels + schijfjesfabriek + distributie voorheen ooit konden. De kosten zijn nu lager in totaal en de winst gaat naar veel minder, en minder lokale, bedrijven.

Hoe erg dat is en of deze rechtszaak ergens op slaat, dat weet ik allemaal niet precies. Maar laten we niet doen alsof er dezelfde kosten zijn als vroeger.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juni 2025 13:44]

[willieverhoef]

En vergeet ook niet de voorraad kosten, of een afgeschreven voorraad. Na enkele jaren in de winkel, gaat het medium toch in de aanbieding, omdat het plaats inneemt, en dus tegen kostprijs weg. Daar is bij download geen spaken van. Ik denk dat de prijs van medium zeker verdubbelde in de keten. Dus dan kun je nagaan wat een steam maan ook de uitgeven, digitaal extra verdienen.

[vman128]

ja precies, vroeger zat je met niet verkochte exemplaren in de winkel die weer plaats moesten maken voor de nieuwe games vanwege beperkte ruimte in de schappen.
Nu staan er meer dan 30.000 games in de steam schappen die makkelijk 10 jaar te koop blijven.

[Ayporos]

10 jaar? maak er maar 30 van inmiddels.

[Polderviking]

Natuurlijk heeft Valve kosten aan Steam maar dat is echt niet te vergelijken met al die huren en personeelskosten van fysieke winkels en distributie...

[Mosterd]

Ik wou net zeggen, ik ben van mening dat je digitale logistiek echt niet kunt vergelijken met fysieke logistiek. Qua kosten twee hele andere werelden en dus terecht dat men afvraagt waarom de prijzen niet omlaag konden.

[Travelan]

Steam heeft ook gewoon kosten voor zo’n groot platform en cdn en alles wat er achter zit.

Kosten zijn gewoon verschoven.

Als je kijkt naar de financiele cijfers van Valve, denk ik dat die kosten vooral verschoven zijn naar de portemonnee van GabeN.

[MazeWing]

En dat heb ik liever dan dat Valve een beursgenoteerd bedrijf zou worden met aandeelhouders en alle gevolgen van dien...

[himlims_]

Ik vraag me oprecht af hoelang steam zo blijft als nu is.

[Duke of Savage]

Zolang Gaben aan het roer zit zou dat niet veranderen.

Denk dat de gamende wereld oprecht mee kijkt wanneer Gaben met pensioen gaat of heen gaat met wat er gebeuren gaat want 100% zeker dat de game industrie dan weer behoorlijk gaat veranderen.

Misschien wordt de droom van Tim Sweeney dan werkelijkheid en wordt EGS de grootste.

[himlims_]

dat bedoel ik; moet nog zien hoelang dat zo blijft (exact met gene wat jij schrijft).
en als gabe newell soms zie, betwijfel ik of zijn gezondheid zo tip top is ;-)
ik sta niet raar van te kijken wanneer hij weg valt, dat steam/valve binnen no-time beursgenoteerd gaat zijn

[DropjesLover]

Maar dat hadden uitgevers ook al.
Platforms, online play en/of update servers, drm servers, etc etc.

Ik koop mijn spellen bij hoge voorkeur op schijf, en vaak tweedehands. Die meerprijs van de disk-versie PS5 heb ik er in een jaar al uit, ten opzichte van digitale koop.

[postbus51]

Die kosten hadden ze al ingebracht met het businessplan
Het is nu cashen met substantieel minder overhead

[YopY]

In 2003 kostte bandbreedte nog best wat geld, maar sindsdien is het 100x zo goedkoop geworden (schatting, ik kan de grafieken niet lezen).

[Annihlator]

Check voor de lol anders hoe prijzig het maken van masters om zuks mee te stansen is, het zal je blijkbaar verbazen want je hebt géén idee

[Blokker_1999]

De kosten van een schijfje en het doosje is verwaarloosbaar, de transportkost is iets meer maar zit ook maar in de marge. Maar dat je digitaal geen distributiekosten hebt, dat klopt niet. Ik wil niet weten wat heel de infrastructuur voor Steam kost aan Valve. Die kosten kun je dus bijna tegen elkaar wegstrepen.

Dat er geen tussenhandelaars zijn klopt dan weer wel, al is Valve natuurlijk wel de tussenpersoon in dit geval.

[Olaf van der Spek]

Die kosten kun je dus bijna tegen elkaar wegstrepen.

Waar blijkt dat uit?

Ondertussen kost Gran Turismo 7 (uit 2022) nog steeds 80 euro digitaal.

[Digimann]

@geert1 zegt dat het vroeger VEEL duurder was en @Blokker_1999 denkt dat de delta nogwel meevalt.
Ik denk dat het vooral de persoonlijke voorkeur / gevoel is wat ieder denkt dat goedkoper is.

Wat wel kan meespelen is het volgende:
Een fysieke winkel had Gran Turismo niet meer ingekocht bij de huidige prijs. Binnen de prijs range zijn veel meer nieuwere spellen die meer aandacht krijgen EN dus sneller verkocht worden. Als de de uitrgeven van Gand Turismo nog steeds verkocht wilt worden moet de prijs naar beneden(en dus de winst uitsmeren over meer exemplaren)
Nu Merendeel digitaal verkocht wordt kan Grand Turismo de prijs hoog ouden ongeacht of veel mensen het kopen. Zolang maar meer mensen het kopen dan dat de hosting kosten zijn.

Een ander prijs aspect en daar kan ik vrij weinig over zeggen (net als de meeste hier - ook die met een mening) is developent. De Development is significant gegroeit afgelopen decenia. 300 man 3 jaar aan het werk is geen uitzondering voor de grotere games( zeg maar €150 000 000 en meer). En hoewel vaak gezegd wordt de markt voor gamers is veel groter dan vroeger, durf ik in twijfel te trekken dat de groep gamers net zo hard gegroeit is als de kosten stijging...
Dit kan ook invloed hebben hoelang moet een game hoog geprijst zijn voor de initiele investering weer terug verdient is (en het liefst een beetje meer want volgende project wordt zeker niet goedkoper).

[geert1]

Er zijn inderdaad allerlei factoren in de vergelijking tussen fysieke en digitale distributie, en uitgebreid onderzoek hiernaar heb ik niet gezien. Ik vermoed dat Sony, Steam en co dergelijk onderzoek ook liever niet zien, want volgens mij zou daar uitkomen dat er monopolie-effect in het spel is wat erg hoge winstmarges geeft aan de winkelplatformen (hier bestaat ook een versie van bij de mobiele appstores). Misschien geeft deze rechtszaak meer inzicht in hoe redelijk/onredelijk de situatie werkelijk is.

Het maken van games is inderdaad veel en veel duurder geworden. Maar het besluit om een spel groter/mooier te maken ligt bij dezelfde mensen die ook de prijzen bepalen. Het was geen natuurgeweld waardoor die budgetten zo omhoog moesten; de uitgevers en ontwikkelaars hebben dat zichzelf aangedaan (zij het onder concurrentie). Om dan vervolgens te zeggen "wij moeten nu wel meer geld vangen want we hebben hogere kosten" is eigenlijk niet redelijk. Dat is alsof ik al mijn zakgeld uitgeef aan snoep en dan direct vraag om meer zakgeld. De industrie had de budgetten ook binnen de perken kunnen houden, zodat de prijzen niet hadden hoeven stijgen.

Bovendien krijgen we onder de streep lang niet altijd betere games dan voorheen, en de gevaren van gaming (zoals verslaving, gokken, schulden) worden eerder erger dan beter. Een deel gaat ook op aan mismanagement en corporate onzin, en er zijn aanvullende geldstromen zoals battle passes, microtransacties, DLC, merchandise, enz. Dus de industrie mag wat mij betreft wel eens bij zichzelf te rade gaan.

En het ging hier vooral over de kosten en inkomsten van de verkopende partijen. Sony en Steam vragen dezelfde afdracht als percentage, ongeacht of het spel 20 miljoen kostte of 200 miljoen. Dus die budgetten zijn wel van invloed op de prijs maar niet op de marge van de winkelplatformen als percentage. Die marge is zo ruim dat het stinkt naar duopolie- / quasi-monopolie-praktijken.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juni 2025 15:50]

[Digimann]

En het ging hier vooral over de kosten en inkomsten van de verkopende partijen.

Ik ben het met (bijna )je hele reactie eens. Het lastige is (en misschien wel logisch dat het gebeurt) dat Olaf in een regel een vraag stelt dat half van toepassing is op het artikel(vrijvertaald: waarom kost een 3 a 4 jaar oude game nog steeds €80,- ) die niet in een regel te beantwoorden is.
Bij het kopen van een Game krijg je geen kosten specificatie waardoor dit soort discussies ook blijven bestaan / ontstaan

[geenwaarde]

Op dit moment inderdaad. In de historie zie ik de nodige afprijzingen voorbijkomen. Het is een luxeproduct, geen basisbehoefte. Blijkbaar verdienen ze er nog genoeg aan en/of hebben ze genoeg verdiend om de prijs hoog te kunnen houden. Wanneer niemand meer spellen koopt voor die eigen ingestelde prijzen, zullen deze wel dalen.

[Manderlay1]

Ja zolang mensen het kopen aan die prijzen is er toch geen probleem?

[lordawesome]

Dat is wel een probleem. De fysieke versie kost maar 53* euro. Dat is 2/3 van de 80 euro die Sony vraagt, wat 50% meer is. Terwijl je direct Sony sponsort. Er gaat geen geld naar de tussenhandelaar en Sony heeft geen kosten voor de fysieke versie. Je zou denken dat als ze al die onkosten niet hebben dat de prijs dan ook lager wordt. Het tegendeel is waar.

*53 euro: https://www.bol.com/nl/nl...o-7-ps5/9300000053234783/

Een tweede probleem is dat je dit soort praktijken minder hebt op PC. Dus dat Sony als platform misbruik maakt van haar monopoliepositie met een enkele digitale winkel op het platform. Vergelijkbaar met Ios en Android.

[Manderlay1]

Dus dan kan je hem toch goedkoper in een winkel kopen?

Daarbij hebben ze ook onkosten aan hun online platform/store

[Olaf van der Spek]

Ja zolang mensen het kopen aan die prijzen is er toch geen probleem?

Voor Sony niet nee.

[Manderlay1]

Voor de kopers ook niet. Want als je het te duur vind koop het dan niet. Simpel toch? Games zijn geen verworven recht of basisbehoefte. Het is Luxe

[Reactie gewijzigd door Manderlay1 op 24 juni 2025 12:56]

[Olaf van der Spek]

Simpel toch?

Nee, zo simpel is het niet.

[Manderlay1]

En waarom niet? Verklaar..

[Jittikmieger]

Er is geen concurrentie. Ik kan de digitale game voor PS5 niet ergens anders kopen voor een lagere prijs.

[Andros]

Gran Turismo nou net niet nee. Maar console exclusieve games buiten Nintendo bestaan bijna niet meer. Bijna alles is te spelen op PlayStation, Xbox, Steam etc. Zelfs voormalige exclusives als Uncharted en Tekken zijn op pc te krijgen nu.

Het hele idee van een console is nu net dat je de hardware goedkoop koopt en dat ze meer winst maken met de games. Hoe is dit anders dan alle kritiek op Apple's appstore of kaartupdates aan hoge tarieven op een exclusief systeem van je auto- of navigatie fabrikant?

[Jittikmieger]

Niet. Hetzelfde wat mij betreft. Het moet mogelijke zijn om als derde ook een digitale PS Store te openen op een PS, helemaal wanneer er straks geen fysieke games meer verkocht worden.

[Manderlay1]

Ja en waarom zou dat moeten beschikbaar zijn aan een lagere prijs?

Als je een nieuwe auto koopt van BMW kan je hem ook niet ergens anders kopen dan bij BMW.

[Jittikmieger]

Jawel, ik kan die BMW kopen bij meerdere BMW dealers of tweede hands bij verschillende merkloze auto dealers en verschillende kortingen krijgen/ bedingen. Dat kan digitaal niet bij Sony PS. Sony heeft maar 1 digitale dealer op de PS en dat zijn ze zelf. Tweedehands is er dan niet meer. Als Sony mij een arm uit wil draaien, dan doen ze dat, want ik kan (straks) nergens anders heen om die games digitaal aan te schaffen. Oftewel: monopoly. En ja, dit geldt ook voor Nintendo.

Het wordt ontzettend belangrijk om die gesloten monopolistische digitale markten open te breken. Een markt werkt alleen wanneer de macht in die markt verdeeld is tussen consumenten, producenten en handelaren. Op de console markten ligt die macht bij de console bouwer met zijn eigen digitale store. Er is geen concurrentie meer. Het is het Apple verhaal all over again! Wat mij betreft stuurt de EU alvast een waarschuwingsbrief naar Nintendo en Sony. Open breken die handel, ander fikse boete!

Deze hele rechtszaak is wat mij betreft een hele interessante case. Ik ben benieuwd.

De enige die dit snapt - ongelooflijk dat dit uit mijn mond komt - is Microsoft die meerdere digitale stores toelaat/ gaat toelaten op zijn Xbox consoles. Wat een tijd leven we in! ...Dat ik dit wat positiefs kan zeggen over Microsoft!

[Manderlay1]

Ik had het over nieuwe BMW, en denk dat er tegenwoordig veel prijsverschil zit tussen de verschillende dealers? Daarbij meeste dealers zitten onder 1 hoofdgroep die de prijs bepaald. Lang geleden dat je een nieuwe wagen hebt moeten aanschaffen?

Waarom zou de markt moeten opengebroken worden? Je weet toch wat de voorwaarden zijn eenmaal je het koopt? Je bent NIET verplicht om te kopen, je KIEST er voor. Dus waarom achteraf klagen?

Ik hoop van harte dat een markt voor luxeproducten de laatste zorg is voor de EU.

[Jittikmieger]

Ik had het over nieuwe BMW…

Ik had het over nieuwe en gebruikte, als in nieuwe games en gebruikte games.

Ik heb nog nooit een nieuwe auto aangeschaft. En dat houd ik graag zo. Zonde van het geld. Teveel afschrijving.

…en denk dat er tegenwoordig veel prijsverschil zit tussen de verschillende dealers?

Een prijsverschil is een prijsverschil. Concurrentie is nodig in een gezonde markt.

Waarom zou de markt moeten opengebroken worden? Je weet toch wat de voorwaarden zijn eenmaal je het koopt? Je bent NIET verplicht om te kopen, je KIEST er voor. Dus waarom achteraf klagen?

Ik speel nu met de voorwaarden dat ik nieuwe en tweedehands fysieke games kan kopen, naast digital. Zodra Sony die voorwaarden aanpast en digital only gaat, heb ik die keuze vrijheid niet meer, ben ik over geleverd aan Sony’s monopolie, waar ik niet voor gekozen heb. Ik klaag dus niet achteraf, ik klaag dus vooraf.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 24 juni 2025 22:54]

[Manderlay1]

Dus eigenlijk is er geen probleem en zijn het gewoon aannames?

Ik herhaal:
Ik hoop van harte dat een markt voor luxeproducten de laatste zorg is voor de EU.

[Jittikmieger]

Dus eigenlijk is er geen probleem en zijn het gewoon aannames?

Nee. Leiderschap is vooruitzien. I.p.v. achter de feiten aanlopen en de put te dempen wanneer het kalf weer eens verdronken is, kun je nu al bijsturen. Je bent wel héél naïef wanneer je denkt dat de games markt niet naar digital only verschuift... Dat is bij PC min of meer ook gebeurd en daar zijn naast Steam ook concurrenten, zoals GoG en Epic Games Store.

Ik herhaal:
Ik hoop van harte dat een markt voor luxeproducten de laatste zorg is voor de EU.

Het gaat om een eerlijke, vrije, digitale markt, waarbij de macht verdeeld is tussen de deelnemers van die markt. Ongeacht of het nu luxe producten zijn of basisproducten kan 1 wet dat afdekken. Laat het woordje "luxe" weg en je hebt het over producten in het algemeen.

[Manderlay1]

Maar de macht is verdeeld. Je koopt het en je gaat akkoord met de voorwaarden ofwel koop je het niet:) voila simpel toch?

Het is geen verworven recht of basisbehoefte om games te kopen.

[Jittikmieger]

Nee, ik heb al gekocht en was akkoord met de voorwaarden: digitaal nieuw, fysiek nieuw en fysiek tweedehands games. Als de voorwaarden wijzigen naar alleen digitaal nieuwe games, zit ik vast in een monopoly, tenzij er andere digitale stores toegelaten worden.

Een fatsoenlijke, eerlijke, vrije markt waarin mensen NIET uitgebuit worden door monopolisten en/of gigantisch grote organisaties IS een basisbehoefte, los van het product of dienst.

[Manderlay1]

Klopt maar die regel gaat niet op bij LUXE producten die NIET noodzakelijk zijn in het dagdagelijkse leven. Dit is een KEUZE van de gebruiker die AKKOORD gaat met de algemene voorwaarden. Is niet de hoogste prioriteit in de samenleving.

[SvenVG1986]

ik weet sites waar je uwe spellen goed koop kunt aankopen https://www.instant-gaming.com/en/
Of

https://www.allkeyshop.com/blog/

[YopY]

De individuele onderdelen van een fysiek spel zijn misschien niet zo spannend, maar als je het optelt dan gaat het merendeel van de omzet naar de tussenpartijen. Als ze geluk hebben krijgt de uitgever van een spel 15 euro voor een full price game. Maar als ze digitaal gaan krijgen ze 85%.

[Tintel]

De kosten van een schijfje en het doosje is verwaarloosbaar

Waarom dan? De reproductie kosten zijn toch juist daardoor hoger? Je moet er ook altijd relatief veel laten maken (zeg bijv. veelvoud van 1000) maar de kans dat je die allemaal verkoopt is niet 100%.
Die infrastructuur [van bijv. Steam] kost inderdaad geld maar daardoor schakelen ze tussenstations uit en hebben ze direct een hogere marge. Dus ook al kost die digitale infrastructuur vast wel wat, hij is een stuk schaalbaarder dan fysieke winkels, kent dus geen reproductiekosten en is meteen ook advertentie ruimte om nog meer games te verkopen. Dus de verkopen zijn toegenomen doordat nu een store bestaat, de marges zijn toegenomen en distributieskosten zijn gedaald. Je hebt veel minder ' download updates' want zelfs in de tijd van vooral fusieke verkoop, moest men updates downloaden.

[Wouterie]

Dat is natuurlijk een lastige. Sowieso moet je ervan uitgaan dat de winst gemaximaliseerd wordt Maar als tegenargument zou je kunnen stellen dat in de meeste gevallen de spellen relatief weinig in prijs zijn gestegen.

Anders gezegd: Kijk naar huizen, veel boodschappen, energie, lonen, inflatie... je ziet dat er best wat gewijzigd is t.o.v. 2003. Terwijl in veel gevallen spellen niet echt duurder zijn geworden. Volgens het CBS moet je rekenen met een gemiddelde prijsstijging van 58,1% (https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu)

Dat zou betekenen dat een game van toen 50 Euro nu voor 79 Euro over de toonbank zou moeten gaan. We dwalen een beetje af, maar eigenlijk is iedereen het erover eens dat videogames relatief goedkoper zijn geworden, of in elk geval niet zo hard gestegen zijn in prijs als de meeste producten.

[Olaf van der Spek]

Terwijl in veel gevallen spellen niet echt duurder zijn geworden.

Het aantal spelers / de markt is wel enorm gegroeid.

[Manderlay1]

De markt voor producten in de winkels is ook gegroeid.

[Klaus_1250]

Appels met peren. Fysieke producten in winkels moet je ook maken en distribueren. Dus een als je verkopen verdubbelen, zit je tevens met gestegen productie en distributiekosten.
Bij digitale goederen ligt dat anders, Distributiekosten stijgen, maar productiekosten blijven gelijk. Dat is een heel groot verschil.

[Manderlay1]

Klopt wel. Maar games hebben jarenlang geen inflatie gekregen. Dus markt niet meer groter dus rekenen ze inflatie door.

[Klaus_1250]

Ik koop al spellen sinds de jaren '90 - spellen zijn (nagenoeg) met de inflatie meegestegen.

En vroeger kreeg je een mooie doos, handleiding, poster, etc erbij. Zelfs de kopieerbeveiligingen waren soms niet eens zo erg, ging via handleiding die je erbij kreeg of met een leuke gadget waar je wat aan moest draaien of schuiven.

[CamelKnight]

Tegenwoordig krijg je er dan (bij early-access) in-game cosmetics bij. Een nieuwe skin voor je [vul maar in], wat [vul maar een monetaire eenheid in] misschien en wellicht een item dat je op geen andere manier kan verkrijgen. Bij voorkeur geen echt goede items want anders gaan de niet-early-adopters weer zeuren dat de early-adopters een win-button hebben gekregen.

Dus dan zijn het zaken die in veel gevallen slechts een re-skin zijn van een bestaand item, waarvan de ontwikkelduur ongeveer een half uur-uur hebben gekost en waar we allemaal de portemonnee voor trekken.

[McBacon]

Dat zou betekenen dat een game van toen 50 Euro nu voor 79 Euro over de toonbank zou moeten gaan.

Dat gebeurt tegenwoordig toch al?

[Hexxagon]

Exact. Hetzelfde met streaming diensten. Het zou allemaal beter worden voor consument. Maar nee het is zo versnipperd en veelal films en series zijn er nier dus je keert alsnog terug naar torrents. Heel deze streaming service evolueerde maar de copyrights en dergelijke bleven achter.

[B_FORCE]

De hele reden dat ik destijds (nouja al heel lang gelden) heel snel "reguliere TV" heb weggedaan, was vanwege de kansloze reclames overal tussendoor.
Inmiddels zijn we net zo ver dat dit voordeel totaal weg is.

De gaming industrie is ook deze kant opgegaan.
Inmiddels is alles een abonnementsvorm, desnoods verpakt en vermomd in het spel zelf middels allerlei aankopen

Nadeel is zelfs dat de consument niet eens meer fysiek de eigenaar is van het spel (of film)
Doorverkopen kan dus ook niet meer

[himlims_]

Koop bij GOG games!

Onderaan de streep wordt uiteindelijk alles bagger

Dan is er wel een partij die opstaat en het zelfde minimale kunstje opnieuw gaat uitvoeren.

[xenn99]

Niets ten nadele van GOG maar daar geld hetzelfde ook gewoon hoor, die licentie kan ook worden ingetrokken net als van steam of net welke store dan ook.
Het enige voordeel is dat je dan je spellen nog offline kunt spelen als je de installatiebestanden hebt bewaard, maargoed dan speel je dus wel illegaal.

[108rogar]

Hoezo is het illegaal als je het spel gekocht hebt?

[xenn99]

De uitgever of studio kan op ieder gewenst moment jouw licentie intrekken, als je geen licentie hebt speel je illegaal zo simpel ligt het.
Of je hebt betaald of niet doet er verder helaas niet toe dat is ook waarom velen hier over klagen.

[buckly]

De licentie kan daar niet ingetrokken worden. Kijk bijvoorbeeld naar de onlangs verwijderde Warcraft games. GOG mag die niet meer verkopen, maar voor klanten die ze hebben aangeschaft blijven ze beschikbaar. En GOG blijft het spel updaten zodat het goed blijft lopen op nieuwe hardware.

[xenn99]

Dat GOG ze niet meer mag verkopen heeft niets te maken met jou.
Iets wel of niet mogen verkopen en of jouw licentie wel of niet valide is zijn twee heel verschillende dingen.
Hetzelfde gebeurt bijvoorbeeld ook op Steam, als een spel daar niet meer wordt verkocht kun je het ook gewoon blijven spelen.

Waar ik het over heb is dat de maker van het spel jouw licentie kan intrekken.
Als ze dat doen dan is GOG verplicht om het spel van jouw account te verwijderen.
GOG verkoopt gewoon licenties net zoals Steam of Epic, het enige verschil is dat er geen DRM in de installer zit en dat je die daardoor zelf kunt bewaren.

Je hebt dus niet meer rechten met GOG dan met Steam, Epic of welke andere digitale store dan ook.
Dat ze in hun marketing net doen also je bij hun wel echt eigenaar bent van je spellen is puur marketing en kun je beter met een grote korrel zout nemen.

[Tintel]

Ja wonderlijk hoe altijd een specifiek punt waar de klant/consument/burger op zit te wachten en door de digitalisering gerealiseerd zal worden, juist wegvalt.
Consumenten die iets willen kijken willen helemaal geen reclame....maar die komt er toch....
[want initieel was streaming natuurlijk altijd duurder want het kwam bovenop het reguliere tv-abonnement]

Dankzij nieuwe digitale distributie van games zouden die dure games eindelijk goedkoper kunnen worden..... [want fysieke media heeft nogal wat tussenstapjes nodig]

Dankzij digitalisering zouden overheidsdiensten toegankelijker worden maar dat lijkt ook vaak niet waar....eerder "computer says no".....
(ik noem digitale aangifte....natuurlijk kun je een aangifte digitaal doen maar de opvolging daarvan is uiterst twijfelachtig]

Dat lijkt het key-point: het had goedkoper/beter kunnen worden....dat is geen loze belofte maar was gewoon toch niet nodig vanuit de leverancier gezien omdat men toch wel bleef betalen/afnemen.

[SG]

Games zijn duurder geworden
Waar je lang geleden 10 man triple A deed is na 30 jaar 100++ man.
Omdat cpu gpu veel meer aankan en dus content complexer is. En dus vele team members game assets aan het ontwikkelen zijn.
Dat is dus of veel meer volume sales
Of hogere prijs.

[Tintel]

Die hogere prijs zie je idd nu. Echter de overstap naar volledig digitaal [geen fysieke media] was al voordat we veel complexere games kregen toch?

En wat ook weer meetelt: de gaming markt is ook veel groter geworden - games worden dus meer verkocht (meer mensen hebben een console/pc). Dat volume compenseert ook weer deels de hogere ontwikkelingskosten.

[lordawesome]

Yep, er was een tijd dat Neflix bijna alles had. Downloaden was niet meer nodig want voor een minimaal bedrag kon je alles streamen. Tegenwoordig heeft elke streamingdienst slechts een beperkt aanbod, zijn de kosten flink opgelopen en heb je de rompslomp van het wisselen van streamingdiensten waar niemand op zit te wachten. Helaas is downloaden nu weer makkelijker dan streamen. Jammer, want het is nog steeds lastiger dan Netflix in zijn begindagen.

[Hulleman]

Daarom koop ik PS5 games op schijf en ben ik actief op de 2e hands markt voor zowel het kopen als verkopen van games. Dan kost een game me € 0 - € 20.

[Olaf van der Spek]

Wat is de beste markt voor PS5 games?

[Hulleman]

Marktplaats wat mij betreft. Ik handel al sinds de PS3 in games op marktplaats en heb er honderden games verhandeld. Slechts één slechte ervaring gehad. Vraag & Aanbod hier op tweakers is ook een mogelijkheid, maar het aanbod is veel kleiner dan op marktplaats.

[yorroy]

Precies dit. Ik ben ook geen voorstander van digital only. de meeste games speel je toch maar 1 keer, die kunnen dan mooi door naar iemand anders en dan kost het je inderdaad eens max 20 euro.

Zo af en toe koop ik wel een digitale game. Ik weet niet hoe het met Xbox zit, maar op een PlayStation kun je je account delen met een vriend of familielid waardoor je met 1x aanschaffen het spel beide kan spelen.

[Atilim]

PC spellen zijn vaak, zo niet 99% van de tijd, goedkoper dan hun console alternatief (zowel op disc als digitaal).

[mgizmo]

hey hallo, ik moet het toch ook aantrekkelijk maken voor de consument om over te stappen. Dat mijn verhaal niet helemaal klopt, tja, kon ik ook niet op voorhand weten he. Zo werkt de markt nu eenmaal.

[Louw Post]

Die kosten van fysieke media gaan nu naar die 30% cut die Steam en andere stores pakken.

[Fomix]

Klassiek geval van "Lok de consument zodat ie vanuit zijn zetel in alle gemak spellen kan kopen en maak de prijzen dan duurder".

Sinds de PS5 generatie terug volledig overgeschakeld naar fysiek. Ik zet games die ik wil op mijn bol.com wishlist en krijg een mailtje als ze in korting staan.
Nog niet meer dan 20€ betaalt voor een fysieke game deze generatie.
En gezien de backlog groot genoeg is hoef ik spellen niet percee op release te hebben. De helft van de tijd heb je tegenwoordig dan toch een onafgewerkt product dat nog een half jaar patching nodig heeft.

[primanocte]

Bepaal met je portemonnee? Koop het niet (digitaal) en het wordt minder interessant om het op die manier aan te bieden.
Als genoeg mensen het zo (niet) doen houdt het vanzelf op / wordt het vanzelf goedkoper... het is geen eerste levensbehoefte, dus als je het niet wilt op de aangeboden manier, koop het dan niet.. veel moeilijker is het niet..

[sdziscool]

afgezien van retailer marge (die sowieso is verdwenen vanwege online shoppinggiganten als bol en amazon) zijn de rest van de kosten minimaal. plastic schijfje in een plastic hoesje naar de winkel verzenden kostte ze misschien een euro per kopie.

[DdeM]

Volgens mij mogen ze in digitale stores gewoonweg niet minder vragen dan retail omdat dat juist onneerlijke concurentie zou zijn richting retail. Ik kan me ergens herinneren dat hier ooit nog een en ander om te doen was met Blizzard zo'n 15 jaar geleden, maar kan er niets over vinden

[tedades]

In Nederland zijn de boodschappen duurder dan in de buurlanden. Het argument daar is dat Nederlanders van aanbiedingen houden, dus alles is duur totdat er een aanbieding is.
Nu doet Sony altijd een vaste hoge prijs aanhouden op zijn digitale winkel en hebben ze aanbiedingen waarbij de prijs soms lekker laag is. Ben wel benieuwd wat de redenatie gaat zijn en waarom het een wel mag en het ander niet.
Als consument ben ik natuur blij als alles altijd betaalbaar is.

[DdeM]

Dat de boodschappen duurder zijn omdat wij van aanbiedingen houden is maar 1 van de redenen, en lang niet de belangrijkste. Concurrentie, belastingen en inkoopkracht hebben veel meer effect op de prijzen.

[nzall]

LUBACH heeft daar een tijdje terug nog een hele Diepduik Donderdag over gedaan: YouTube: Worden we in Nederland genaaid met boodschappen? | LUBACH. Zijn conclusie was dat boodschappen inderdaad duurder zijn dan in de buurlanden, maar dat is niet alleen omdat Nederlanders graag tijdens de aanbieding kopen, maar ook omdat Nederlanders verknocht zijn aan merkproducten. Als Nederlanders gewoon wat meer B-merk of huismerk zouden kopen zou het verschil tussen Nederland en de buurlanden minder dan 3 EUR zijn.

[Nevalus]

Ik kan mij herinneren dat een jongere versie van mezelf in 2004 Need for speed underground 2 heb gekregen voor Sinterklaas (monstergame overigens). Deze game was destijds 60 euro.

Als ik aan chatgpt vraag dit de corrigeren voor inflatie over de jaren dan krijg ik het volgende antwoord:

Op basis van een gemiddelde jaarlijkse inflatie van 2,2% zou de adviesprijs in 2025 uitkomen op:
Minimaal: €78,95 (bij oorspronkelijke prijs van €49,99)
Maximaal: €94,74 (bij oorspronkelijke prijs van €59,99)
Dit geeft een inflatie-gecorrigeerde richtprijs voor wat zo’n game vandaag zou kosten bij vergelijkbare marktcondities.

Is het dan wel helemaal fair om te zeggen dat games niet goedkoper zijn geworden? Of mis ik dan iets?

Ik vind persoonlijk overigens ook dat Steam redelijk goed is in het betaalbaar houden van games, tenzij je echt perse op dag 1 een nieuwe game wilt hebben.

Momenteel vind ik de wildgroei aan DLC/MTX, deluxe edities en pre-order bonussen de minste ontwikkeling in de game industrie, niet zozeer de directe verkoopprijzen

[Reactie gewijzigd door Nevalus op 24 juni 2025 13:13]

[MazeWing]

Ja je mist inderdaad iets. Het gaat in dit geval om de gehele keten die noodzakelijk is om Need for Speed Underground 2 bij jou (of je ouders in dit geval) te krijgen:
- Productie van de doos/hoes(+ transportkosten)
- Productie van het schijfje (+ transportkosten)
- Compleet product (doos/hoes + schijfje) gaat naar verschillende importeurs/groothandels wereldwijd
- Winkeliers kopen deze in bij de groothandels (met mogelijk nog een wat "kleinere" groothandel als tussenstop)

Al deze stappen hebben een behoorlijke hoeveelheid personeel nodig om dit te doen. En ieder schakel in de keten zal deze kosten doorberekenen. Geen idee hoeveel het exact is maar het zal echt tientallen procenten zijn van de adviesprijs die jij als consument uiteindelijk betaald hebt.
Met digitale distributie zijn al die stappen niet meer nodig en gaat het geld rechtstreeks naar de uitgever en distributieplatform zoals Steam.

In het begin werd nog gezegd dat digitaal dezelfde prijzen als retail hanteerde omdat ze de retailers niet wilden ondermijnen. Maar kijkend naar PC dan wordt 99% enkel digitaal uitgebracht. Kijkend naar de Playstation dan zien we een spel dat in de PS Store €79,99 kost in de winkel €59,99-69,99 kost. Dat betekend dus dat de digitale versie zelfs duurder is dan de fysieke versie, ondanks alle extra kosten om de fysieke versie in de winkel te krijgen. Dat laat zeer goed zien hoe hoog de marges voor "digital only" is en hoe graag een Sony, Microsoft en Nintendo alles digitaal willen hebben. Nog los van het feit dat je het niet door kan verkopen en ook dat weer een paar % hogere verkopen van een spel zal betekenen.

[TigerXtrm]

Je bent ook wel gewoon erg naïef als je dat echt geloofde

[MazeWing]

In het begin was Steam wel degelijk goedkoper omdat men toen alles omrekende naar euro's. De dollar-euro lag gunstig en ook betaalde je geen VAT.

[SHiNeye]

Maar, waarom zou het ook beter worden voor de consument als het alternatief duurder is? Waarom zou, om het voorbeeld even bij Steam te houden, Steam lagere prijzen hanteren dan fysieke schijfjes?

Ik snap niet zo goed waarom we in een kapitalistisch systeem denken dat consumenten beter af gaan worden als productiekosten dalen.

[MenN]

Lol, maar sinds 2003 zijn de prijzen gewoon enorm gestegen, maar games zijn praktisch het zelfde gebleven. Dus netto zijn we er zeker op vooruit gegaan. Ze zijn namelijk relatief goedkoper geworden.

[Mr.Monk]

Vergeet niet dat de prijzen voor pc games afgelopen 20 jaar nauwelijks verhoogt zijn. Ondanks de inflatie.

[nzall]

Op zich, het is ook wel goedkoper geworden, maar je moet dan gewoon een andere manier van kopen hebben. Games niet gewoon kopen bij release aan de volle mep, maar wachten tot ze beschikbaar zijn voor de prijs die je ervoor over hebt. Niet enkel kopen bij Steam, maar ook eens kijken naar andere etailers die een Steam key aanbieden voor een lagere prijs. Ook bereid zijn om ineens een bundel te kopen met pakweg DLC, de voorganger of andere titels van de publisher. En natuurlijk kun je sommige games beter spelen via Game Pass en vergelijkbare diensten...


Dit zijn allemaal opties die veel toegankelijker zijn geworden dankzij digitale distributie, en dat is vooral door Steam zo gegroeid...

[Reactie gewijzigd door nzall op 24 juni 2025 13:13]

[Matti7950]

Wat ik wel soms zie op steam is 60€ game aan min 80% = 12€ dat zijn wel reuzedeals (vaak 3-7 jaar na release).

Maar jah bv Guild wars 2 is zeker niet goedkoper geworden met digitaal worden. En tweedehands staat vol met playstation games die 20-70% goedkper zijn dan nieuw. Tweedehands bestaat bij digitaal niet, daar word echt misbruik van gemaakt.

Ook van het feit dat er waarde van game afkalft naarmate het ouder wordt, maar ipv van prijs aan te passen, zeker op Playstation store, blijft dat gewoon 80€ achtige prijzen, echt zot.

Ik ben 'completionist' en kan met 1 grote game a la witcher 3 honderden uren spelen, ik ben zeer streng op de prijzen tegenwoordig. Bv cyberpunk komt er niet in voor het 75% korting is. Ook al wil ik het zot graag. Zijn op goede weg (-50% al eens). Star wars jedi survivor gekocht voor -80%.

I miss fysieke collecto's edities wel, bv die van Tomb raider was cool en compact met tof boekjes enzovoort, zelfde voor mass effect 3. Oftewel zijn het nu 150€+ versie met ultralage oplage of niets; Skyrim had zeker 100 000 special editions (150€).

Dan maar knijp op de portemonnee Veel games ook zeer slecht geoptimaliseerd, zoals Black Myth wukong voor Amd, oftewel heeft die game -85% of koop ik hem niet (tenzij ze magisch de Amd handicap met 12% verminderen met patch, dan is -75% voldoende.

[stefanhendriks]

ik snap ook niet waarom een consument dit verwacht, er is geen enkele wetmatigheid in de economie die zegt dat prijzen omlaag moeten gaan. Dit zal alleen gebeuren als er concurrentie is. Waarom zou Valve dit doen? Gratis geld toch? Je kunt nergens anders heen als consument, want concurrentie heeft dezelfde prijzen. Valve heeft betere marges. Plus je hebt een bepaald gemak. Win-win-win.

Wat Steam brengt is een hoop gemak, en blijkbaar is het ongemak groter (bij weggaan Steam) dan naar alternatieven te zoeken (die niet goedkoper zijn).

[needankje]

Advocaat van de duivel: games zijn in ieder geval niet veel duurder geworden. Ken weinig entertainment dat in de afgelopen 15 jaar niet drie keer over de kop is gegaan qua prijs, dan valt het met games nog wel mee.

[Vicje]

Is dat niet gewoon part of life? Ik denk dat we allemaal legio voorbeelden kunnen noemen waarbij dit soort beloftes gedaan worden, maar er achteraf helemaal niets van uitkomt. Of dat nou de belofte van een lagere prijs voor een digitale game is, of de komst van de Euro, of zelfs de Brexit.

[B Tender]

Er zijn geen kosten qua productie, distributie of de rest van de keten die hun deel pakken maar ondertussen betalen we gewoon de volle mep aan de uitgever in Euro's ongeacht hoe de dollar-euro koers is. Er is dus helemaal NIETS beter geworden voor de consument

Dat volle mep betalen is als je de vrij frequente Steam-Sales waar je zaken met 25%-95% korting kunt kopen (en waar iedereen op aast!) buiten beschouwing laat.


Daarbij: dat de game nu digitaal alsook fysiek EUR 60 kost betekent niet dat het zónder het bestaan van Steam (of een equivalent) nu fysiek ook nog die EUR 60 had gekost. Wellicht had het dan nu overal wel EUR 65V gekost. Pakken ze nu EUR 15 marge digitaal en EUR 4 op fysiek (en gewogen gemiddeld EUR 9) en had om tot EUR 9 per exemplaar te komen bij alleen fysiek de prijs nu op EUR 65 gelegen...

NB: Alle getallen indicatief, ter illustratie en 100% uit de duim gezogen.

[Ryme]

Dat klopt wel, ja. Het is ook niet voor niks dat er geen grote retailers meer zijn met fysieke winkels waar je alleen maar games en gerelateerde spullen kunt kopen.

[Seth_Chaos]

Daarom koop je je Steam games in via landen met een veel minder sterke munteenheid. Een land met veel minder koopkracht. Want daar zijn de prijzen een stuk lager. De key voer je in, in Steam, en voila. Als nog redelijke prijzen.

[FrankoNL]

Sterker nog, digitaal is nu vaak duurder dan fysiek.

[Martinspire]

Mja de prijzen zijn er niet minder op geworden, al heb ik het idee dat de winst vooral naar de marketingafdeling is gegaan.

[Halfscherp]

Que?

Steam heeft echt bodemprijzen als je niet elke game op releasedag probeert te kopen.

[Wub]

Van alle Nederlanders met een console heeft tachtig procent naar verluidt een PlayStation.

Dat is nogal een claim die niet echt plausibel klinkt. Gaat het dan ook om een PlayStation 4 en of 5 met digitale store, of een PlayStation 1 t/m 5?

[Raem]

Klink een beetje als een eigen interpretatie op dat Sony 80% marktaandeel heeft in Europa. Jammer dat dit soort claims niet onderbouwd worden, want ben er ook wel benieuwd naar waar dit vandaan komt.

nieuws: Microsoft: Sony is superdominant en heeft marktaandeel in Europa van 80 procent

[Andros]

Tijdens het werk met netwerkinstallaties bij mensen thuis kom je ook wel eens spelcomputers tegen die ze online willen hebben. Veruit de meesten hebben toch echt een PlayStation, het aantal Xbox'en kan ik op twee handen tellen op een jaar.

[Zoop]

Inderdaad, hoogst genoemde cijfer dat ik kan vinden is 60% (wat ik nog steeds erg veel vind), met 55% voor nintendo (er zit dus ook duidelijk overlap in) en dan nog vind ik de cijfers die ik kan vinden behoorlijk speculatief. 80 is in ieder geval veel ste veel en anders wel interessant waar dat getal vandaan komt.

[Carlos0_0]

Welke digitale store op een PlayStation 1(uit 1999), die console heeft nooit een store gekend.
De store kwam pas vanaf de ps3 volgens mij, de 2 had wel via een adapter online gamen(maar geen store nog volgens mij).

De store van de 3 is ook niet meer werkend, of alleen nog voor je al aangeschafte content alleen(nieuwe aankopen kan niet meer dacht ik).

[Wub]

Ik bedoelde niet dat PS 1 tm 3 een digitale store hadden, maar meer dat ze zeggen dat 80% van de console eigenaren een PlayStation in bezit hebben. Dus dat kan dan ook een PS 1, 2 of 3 zijn.

[SunnieNL]

En dan nog houdt de claim in mijn ogen alleen stand als ze het aantal PS5 zonder diskdrive nemen. In alle andere gevallen is dus concurrentie van games op disk, die goedkoper zijn, en wordt je geenszins gedwongen digitaal te kopen.

[SG]

Hoeveel van die retail boxen is eigenlijk geen opslag optical, maar een redeem code.
Als dat ook 80% is
Om dat te weten kijk je op die online code shop of voor die game daar ook code sale van is.

[GeeBee]

Het ligt er ook aan volgens wie het “naar verluid” zo is.

Is het volgens de stichting M&C zo, en gebruiken ze de 80% als argument in hun zaak, dan moet het goed onderbouwd zijn, anders maakt een beetje Sony-advocaat gehakt van de claim. Dan zou het plausibel moeten zijn.

Als het echter een algemene aanname is, bijvoorbeeld van Tweakers/ Yannick zelf, dan heeft het inhoudelijk niks met de claim te maken.

[Pasteis]

Prima als het zowel fysiek als digitaal wordt aangeboden en daarin een prijsverschil zit. Alleen waar ik wel ontevreden over ben is dat er een nieuwe trend begint te ontstaan die Nitendo ontketend heeft dat de game ook niet meer op de cartridge komt te staan en je straks alleen maar gebonden bent aan de digitale shops van de consoles.

Hiermee krijgt de console-bouwer volledige controle over de verkoop van games en bovendien betekent dit ook dat je games wellicht ooit niet meer te downloaden zijn, omdat de console-bouwer besluit dat ze het niet meer beschikbaar willen stellen.

Ik zou toch altijd in bepaalde mate mijn games offline kunnen en willen spelen om wat voor reden dan ook.

[ShadLink]

Geen enkele game van Nintendo staat niet op de cartridge. Nintendo heeft de uitgevers een OPTIE geboden om een digitale sleutel op een cartridge te bieden, naast een fysieke cartridge of een aankoop vanuit de eShop.

Nintendo's eigen games (MarioKart World, Switch 2 editions, Donkey Kong Bananza, etc) komen allemaal met de volledige game op de cartridge. ALLEMAAL.

Sterker nog, het is fijn dat Nintendo nog de optie biedt. Verder zijn de key-cards niet aan een account gebonden en kunnen dus gewoon doorverkocht worden. Enkel moet de 2e koper ook de hele game downloaden.

[Pasteis]

Fijn dat Nitendo zijn eigen games gewoon op de cartridge zetten, maar die optie die ze bieden naar uitgevers is geen keuze die een gamer kan maken? Ik zie de meerwaarde als gamer niet zo, om de game zo goed als alleen te downloaden.

[ShadLink]

Als consument heb je in die optie een keuze; of je koopt in de eShop - de licentie wordt dan gekoppeld aan je Nintendo account en is niet overdraagbaar - of je koopt een Key-card, die steek je in je Switch 2 en dan download je de game. De licentie die daar op staat is wel overdraagbaar, gezien die niet aan je Nintendo account gekoppeld is.

Bij de Originele Switch had je veel games die in feite niet meer waren dan een opstart menu om dan de game te downloaden. Nintendo heeft dit versimpeld door hier specifieke kaarten voor te maken. Maw. de game-keycards zijn er niet ipv de gewone gamecards maar ipv. de vreemde constructies die sommige uitgevers hadden gemaakt.

Uitgevers kunnen er ook voor kiezen om een gewone gamecard uit te brengen. Zoals Nintendo doet en bv CD Project Red (Cyberpunk) en Marvelous (Story of Seasons).

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juni 2025 13:18]

[Raem]

Microsoft was Nintendo daarmee allang voor hoor. Genoeg games waar een paar MB op disc staat en je de rest eerst mag downloaden uit de store. Playstation heeft in veel gevallen nog een v1 op disc (al wordt dit ook minder). Maar ook daarmee kun je je afvragen wat je daar aan hebt als ze over tig jaar (day 1) patches niet meer beschikbaar willen stellen.

[SunnieNL]

Dat heeft Nintendo niet ontketend. Er waren ook al schijfjes die dit probleem hebben. Dan heb je nog games waar een deel van het spel via een downloadcode in de doos werden geleverd. Veel games draaien ook niet zonder de day 1 patch die ze vaak krijgen.

Nintendo was zeker niet de eerste met dit verhaal.

[XO101]

Het is ook soms wel heel bijzonder bij Sony,

Dragon age veilguard als voorbeeld
Deze game is 80 Euro in de PS store (https://store.playstation.com/nl-be/concept/10000586)
en via de winkel zo'n 25 euro, was vorige maand zelfs 10 euro. (uitvoering: Dragon Age: The Veilguard, PS5)

[ShadLink]

Dat is geen game uitgegeven door Sony maar door EA. EA bepaalt op de PSN Store de prijs van de game. Sony vraagt hier enkel een bijdrage van de uitgever (30%) voor het hosten op de PSN Store.
De winkel heeft de game in de budget bak gegooit omdat niemand het wil hebben.

Ik zie niet hoe dit ergens de schuld van Sony is! Of wil je dat Sony eist van de uitgevers dat de games dezelfde prijs heeft als die van de laagste winkelprijs. Dan zullen direct alle derde partijen hard wegrennen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juni 2025 11:52]

[DropjesLover]

Hoe het georganiseerd is maakt niet uit, voor de consument is het verschil op z'n minst opmerkelijk.
Als een winkel het in de budgetbak kan leggen en er nog steeds omzet/winst op maakt, dan zegt dat meer over de gigantische marges in de andere verkoop-keten.

[ShadLink]

Ik denk dat ze er weinig winst op maken. Ik vermoed dat ze een grote hoeveelheid oude voorraad hebben en die dan afprijzen om er vanaf te komen. Marges op games inkoop/verkoop zijn erg laag.

[XO101]

Het was meer een voorbeeld over hoe ver de prijzen tussen online en retail uit elkaar liggen. En daar zijn uiteraard meer dingen die spelen, wat de uitgever wil, hoe goed de game ontvangen wordt etc. Maar het verschil is er zeker, en dit is niet alleen bij EA games, maar ook bij in-house games.

Dit lijdt in mijn ogen tot soms onverklaarbare situaties. Neem een game als astro, via sony online 70 euro (geen distributie / voorraad verlies etc), via een bedrijf als bol voor 65 euro incl verzending. Daar moet Bol dan nog voldoende marge op maken om evt budgetbak verkoop later in de toekomst nog kostendekkend mee te krijgen en ze moeten postnl nog betalen om hem bij mij te bezorgen. En ja, dat prijsverschil reken ik sony wel aan.

Dit gezegd hebbende, heb ik ook niet zo direct een oplossing die werkbaar is binnen een gesloten wereld als een console. Waar je op de PC met aanbiedingen op meerde platformen (steam, gog, etc) er geconcurreerd kan worden is er voor de sony store geen alternatief. Kan een nederlandse stichting sony zo ver krijgen om eerlijke concurrentie toe te staan? Lijkt mij ver gezocht.

[Reiko]

Zou mij niet verbazen of zo een rechtszaken niet juist het tegenovergestelde gevolg hebben.

Onlangs in België was er een klacht van Testaankoop dat een goedkoper mobiel abonnement verborgen zat in een moeilijk te vinden pagina. De oplossing van het bedrijf was het schrappen van het abonnement. Dank u Testaankoop voor het bedrijf in een hoek te jagen.

Sony kan de winkels verplichten de prijs van de games steeds gelijk te stellen aan de digitale prijs. Je ziet dat dit bij Nintendo ook zeer weinig afwijkt van de digitale prijs. Tot 47% lager heb ik bij hen nog nooit gezien. Het lijkt me dat Sony dan ook wel die invloed kan hebben op de fysieke winkelprijs.

[rjd22]

Natuurlijk kan dit gebeuren. Maar ik ben bang dat als er niet ingegrepen wordt we uiteindelijk zelfs eindigen met digital only die rete duur is en je de licentie niet meer kan verkopen aan iemand anders.

Digital only is natuurlijk niet verkeerd. Steam laat zien met zijn sales dat het best goed kan werken. Maar het is belangrijk dat we verschillende vormen van media hebben en meerdere digitale shops zodat ze kunnen concurreren op de prijs.

[SunnieNL]

Sony en Microsoft hebben toch ook regelmatig goede sales in het digitale store?

[svenM]

Hoe is dat de schuld van testaankoop?
Het bedrijf had het abonnement ook op de gewone pagina's kunnen zetten maar dat wilden ze niet.

[Matti7950]

Is dat 5€ hey abonnement echt weg? in nieuwsblad/vrt las ik net dat ze 'beloofden het terug op frontpage' te zetten?

Dammit te hebben het verwijdered, nu stap ik al zeker niet over op Hey!... Dan maar digi zeker ook al hebben die ook soms problemen.

[Reactie gewijzigd door Matti7950 op 24 juni 2025 13:27]

[R4gnax]

Sony kan de winkels verplichten de prijs van de games steeds gelijk te stellen aan de digitale prijs.

Nee, dat kunnen ze niet. Dan is er namelijk sprake van machtsmisbruik van een (bijna-)monopolie positie onder anti-trust wetgeving.

Als je de claim van de stichting leest, dan sturen ze überhaupt aan op een Epic-vs-Apple of EU-vs-Apple. De ondertoon is dat dit een schending van de Digital Markets Act is en dat Sony gedwongen zou moeten worden het platform open te stellen voor storefronts van derden, om een einde te maken aan wat zij een 'walled garden' noemen.

Dit zou wel eens het breekijzer kunnen worden voor de console markt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 29 juni 2025 19:00]

[Heaget]

Voor mijn gevoel is het een beetje willekeurig in de PS Store. Ik heb echt een heel aantal games voor weinig gekocht in de aanbieding. Maar tegelijkertijd zijn er ook games van 3 jaar oud die nog steeds 60 euro kosten. Heel benieuwd of hier echt een concreet verschil uit gaat komen, of dat dit meer jaren gedoe wordt zonder echte uitkomst.

Wellicht is dit tegen het zere been van mensen, maar je hebt natuurlijk altijd min of meer de keus om games op disc te kopen. Als je een Digital only Playstation koopt kies je er voor om afhankelijk te zijn van de PS Store. Ik heb zelf een discdrive voor de PS5 gekocht zodat ik kan flexibel ben tussen bijvoorbeeld V&A en de PS Store.

[VirinR]

N=1 maar ik zie juist dat nieuwe games fysiek goedkoper zijn terwijl veel oudere games digitaal goedkoper zijn.

Death Stranding 2 kost volgens de Pricewatch 64 EUR terwijl deze bij de PS Store 80 EUR kost. Ik wacht ook vaak met het kopen van games totdat ze 30 EUR zijn. Vaak is het een kwestie van een paar maanden wachten. Op deze manier heb ik Like A Dragon: Pirate Yakuza, Persona 3 Reload en Final Fantasy XVI gekocht.

Digitaal heb je vaak weer bundels met DLC of andere games. Op dit moment is de 'Gold Edition' van Assassin's Creed Origins in de uitverkoop bij de PS Store voor 15 EUR, echter is deze game vaak in de uitverkoop volgens DekuDeals. In de Pricewatch staat de standaard editie momenteel voor 20 EUR, dan is de Gold Edition een veel betere deal omdat je alle DLC hebt.

Ben het verder wel met je eens, je hebt gewoon de keuze om een console met disc drive te kopen zodat je tweedehands en nieuwe fysieke games kunt spelen.

[dinoballz]

Inderdaad. Ik besteed max €5 aan games, zowel fysiek als digitaal en ik heb toch een hele mooie collectie zo. Sales op de PS store zijn best netjes. €3 voor de volledige MGS5? Doen.

Ik zie echt niet in waarom mensen hier een stichting voor oprichten behalve om er zelf beter van te worden.

[Ninja Tj33rd]

Waarom zou het een probleem zijn dat de prijzen veel duurder zijn in de digitale winkel? Je kunt ook gewoon de games in de winkel kopen op een fysiek schijfje. Dan ben je nog even de deur uit, steun je de lokale intertoys, ben je dus goedkoper uit én kan je je games nog verkopen als je klaar bent voor een nieuwe generatie console. Het is niet alsof consumenten verplicht worden om digitaal games te kopen, omdat die bijvoorbeeld alleen in de PS store te koop zijn.

[Reactie gewijzigd door Ninja Tj33rd op 24 juni 2025 11:48]

[Polderviking]

Het is niet alsof consumenten verplicht worden om digitaal games te kopen, omdat die bijvoorbeeld alleen in de PS store te koop zijn.

Dat ligt aan welk model console je hebt gekocht...

[Ninja Tj33rd]

Maar dan heb je al de afweging gemaakt of je games fysiek wil kopen of je je wil beperken tot de ps store.

[Polderviking]

Dat is nu inderdaad nog een keuze, volgende generatie niet meer.

[The Zep Man]

Dit gaat wel zoveel jaar duren. Als dit komt tot een uitspraak, dan is dat best wel significante jurisprudentie voor andere dominante partijen.

[Blackouts]

En welke wet zou Sony hiermee overtreden? Ze zijn toch vrij om te vragen voor de producten wat ze willen? Marktwerking, vraag, aanbod enz?

[RefriedNoodle]

En welke wet zou Sony hiermee overtreden? Ze zijn toch vrij om te vragen voor de producten wat ze willen? Marktwerking, vraag, aanbod enz?

Niet elke rechtzaak hoeft te gaan over een overtreding van de wet. Je hebt strafrecht en civiel recht (en bestuursrecht).

Het breken van een contract is bijvoorbeeld in principe ook geen wetsovertreding.

[geenwaarde]

Persoonlijk heb ik geen probleem met de 'te hoge' prijzen. Vroeger wachtte ik altijd tot spellen in de aanbieding zijn, en dat doe ik ook met het kopen voor mijn PS5 waarvan ik bewust de digital only heb gekocht. Spellen verkopen deed ik sowieso eigenlijk nooit. Meestal gaf ik ze weg aan vrienden, bekenden of familie. Digitaal vind ik ook wel zo prettig, het neemt in ieder geval geen ruimte in op zolder.