OpenAI neemt AI-tool Windsurf toch niet over, Windsurf-ceo gaat naar Google

OpenAI’s overname van Windsurf gaat niet door. Het bedrijf was in de afgelopen maanden in gesprek met de AI-start-up. Nu voegt de Windsurf-ceo zich bij Google, samen met verschillende andere medewerkers. Google zou ook een licentie nemen op de technologie van Windsurf.

Windsurf en Google bevestigen hun deal in een persbericht. Als onderdeel van de overeenkomst vertrekken ceo Varun Mohan, medeoprichter Douglas Chen en ‘sommige r&d-medewerkers’ naar Google DeepMind. Zij zouden daar gaan werken aan programmeerinitiatieven, voornamelijk voor Gemini. “We zijn verheugd om een aantal AI-toptalenten van Windsurf te verwelkomen in Google DeepMind om ons werk op het gebied van agentic coding te bevorderen”, zei Google in een verklaring.

Volgens Reuters neemt Google ook een niet-exclusieve licentie op de technologieën van Windsurf. De techgigant zou in totaal 2,4 miljard dollar aan de start-up betalen. Google krijgt daarbij geen aandeel of controlerend belang in Windsurf. De twee bedrijven wilden zelf geen details geven over de financiën van de deal.

De overeenkomst volgt op eerdere gesprekken tussen Windsurf en OpenAI. Eerder werd gemeld dat OpenAI van plan was om Windsurf te kopen voor 3 miljard dollar. Dat gaat niet door. Volgens bronnen van Bloomberg strandden de overnamegesprekken door spanningen met Microsoft, een grote investeerder in OpenAI.

Windsurf wilde garanties dat Microsoft geen toegang zou krijgen tot zijn technologieën, schrijft Bloomberg. OpenAI zou er niet in geslaagd zijn om instemming van de techgigant te krijgen. Microsoft heeft een concurrerende AI-programmeerhulp, GitHub Copilot.

Windsurf is een start-up die sinds 2021 werkt aan een AI-tool die helpt bij het schrijven van code. Het betreft een integrated development environment (ide) waarin ontwikkelaars kunnen programmeren, met een eigen agentic AI die onder andere code kan schrijven en debuggen en ook terminalcommando's kan uitvoeren op basis van tekstprompts. Het bedrijf biedt ook plug-ins voor andere ide's.

De Windsurf-ide. Bron: Windsurf

Reacties (15)

[Dannydekr]

OpenAI heeft door met Microsoft in zee te gaan echt enorm veel risico genomen, maar het was noodzakelijk om überhaupt genoeg capaciteit te hebben voor wat ze doen. We praten hier over Azure-clusters met tienduizenden NVIDIA H100/H200 GPU's voor modeltraining, plus de infrastructuur om al hun modellen aan 200+ miljoen gebruikers te kunnen leveren.

Het technische plaatje wordt nog interessanter als je kijkt naar de contractuele details. Op het moment dat OpenAI "AGI" bereikt, vervalt hun exclusieve deal met Microsoft. Maar hier wordt het een beetje vaag: AGI wordt in het contract gedefinieerd als een systeem dat $100 miljard winst kan genereren. Niet echt heel technisch afgekaderd.

OpenAI heeft intern wel een "Five Levels of General AI Capabilities" framework ontwikkeld (van Level 1 tot 5), maar die paper hebben ze nog steeds niet gepubliceerd, waarschijnlijk omdat het te gevoelig ligt in de onderhandelingen met Microsoft. Level 2 zou expert-level taken behelzen, en volgens Altman zitten ze daar al.

Het probleem voor Microsoft is dat ze tot 2030 contractueel geen eigen AGI mogen ontwikkelen. Tegelijkertijd hebben ze weinig juridische ruimte om te voorkomen dat OpenAI straks zegt: "We hebben AGI bereikt, deal is off." Microsoft moet wel instemmen met de winstgevendheidsberekening, maar kan dit niet "onredelijk betwisten" (wat dat ook mag betekenen in de rechtszaal).

Gezien Microsofts geschiedenis (embrace, extend, extinguish) is het niet gek dat ze alles op alles zetten om meer controle te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 13 juli 2025 10:43]

[Stukfruit]

Voor dit soort reacties zou bronmateriaal wel fijn zijn, want wat je nu schrijft staat bv. ook hier.

Reden waarom ik dit zeg is dit laatste toegevoegde stukje uit je reactie:

Gezien Microsofts geschiedenis (embrace, extend, extinguish) is het niet gek dat ze alles op alles zetten om meer controle te krijgen.

Dat van Microsoft's geschiedenis klopt wel, maar het interessantere stukje achter deze deal is wat Wired ook beschrijft:

Why did Microsoft agree to this? It turns out that The Clause embodies the raging divide between those who think that AGI is just a kiss away and those who think it’s a pipe dream in the near- and even mid-term.

Qua huidige werking van "AI" is er geen enkel bewijs te vinden dat dit uit kan lopen op AGI omdat het technisch gezien niet logisch is dat er zoiets uit komt rollen tenzij ze met volledig nieuwe systemen gaan komen waarvan o.a. het huidige deep learning eventueel een onderdeel zou kunnen zijn.

Op zichzelf gaat het in ieder geval geen AGI worden, waardoor het er meer op lijkt dat Sam Altman voornamelijk nog steeds veel zegt maar weinig bewijst.

Dat heeft voor zover ik kan zien weinig te maken met deze wel of niet overname van Windsurf en het mogelijke samenvoegen van codebases die op de huidige technieken gebaseerd zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 13 juli 2025 15:04]

[champion16]

Snap best dat een definitie van AGI lastig/onmogelijk is.

Maar 100 miljard winst heeft hier toch niets mee te maken? In theorie kan OpenAI dus gewoon bedrijven opkopen om hun omzet/winst sneller te laten groeien.

[Zarhrezz]

Alleen als die op te kopen bedrijven geïntegreerd worden in "het AGI-systeem" en dat dat systeem de winst genereert. Vooralsnog is de hele boel (flink) verliesgevend, dus als OpenAI al een bedrijf zou kunnen kopen dat op het moment 100 miljard winst maakt met een enkel product, dan zou dat niet voldoende zijn; na integratie met het verliesgevende deel van "het AGI-systeem" wordt de 100 miljard winst niet meer gehaald.

Wat ook interessant is de vraag "hoeveel is 100 miljard eigenlijk?". Er zijn zo'n 15 personen met een vermogen van 100 miljard:
Only 15 People in the World Are Worth $100 Billion: How They Made Their Fortunes
Maar die vermogens zijn niet niet bepaald "de winst gegenereerd door een enkel systeem".
Overigens vind ik nergens iets over wat de termijn is waarop deze AGI die 100 miljard winst zou moeten kunnen genereren. Een jaar? 10 jaar? Wel relevant aangezien The Clause over 5 jaar vervalt / verloopt.

Daarnaast zit er nog een catch; als OpenAI die AGI claimt en de clausule vervalt, kan / mag Microsoft stoppen met aanbieden / hosten van de hele infra. OpenAI zit dan met een model dat in theorie die 100 miljard winst kan genereren maar zonder infra om dat ook daadwerkelijk te doen. De grote infra providers zitten allemaal in de rat-race dus die zullen niet happig zijn OpenAI hun ding te laten doen op hun infra (waarna hun infra tak wordt opgekocht door OpenAI). Tenzij die AGI natuurlijk ook dat probleem direct oplost en er sowieso geen behoefte meer is aan infra op die schaal (waarna de economie grotendeels instort omdat datacenters niets meer waar zijn, Nvidia bij het oud ijzer kan, etc.).

[Yzord]

Zodra AGI functioneel is, is het klaar met ons. Wij als mens zijn te dom om AGI in het gereel te houden. En gezien de madness van huidige politiek, hou ik mijn hart vast lol.

[Chiwn]

Ik ben benieuwd waarom het zo belangrijk voor ze was dat Microsoft geen toegang tot de technologie zou krijgen, maar dat dit bij Google nu wel zo lijkt te zijn.

[dasiro]

angst voor bedrijfsspionage of een bias zijn de eerste 2 dingen die te binnen schieten. Het is een concurrent die een nauwe relatie heeft met OpenAI, al zou je denken dat in het bedrijfsleven daar duidelijke clausules voor bestaan.

[Zen1581]

Ik vind het ook erg gek, want ik zie niet echt in wat het uitmaakt of het nou de ene of de andere concurrent is die je overneemt.

Het enige wat ik me nog kan bedenken is dat Microsoft tevens eigenaar is van Github en Visual Studio Code en daarmee enorm veel macht heeft over wat er gebeurd binnen dev-land. Als de techniek via Microsoft (ook) bij Github terecht komt, kan ik me voorstellen dat dat een impact heeft op de toegevoegde waarde van een aparte ide als Windsurf, bijvoorbeeld door het meer te integreren in Github en Visual Studio Code. Dit lijkt mij wel een belangrijk verschil met Google, die minder groot is in die omgeving.

Maar dan nog: bij een overname is het juist zo dat je opgaat in het bedrijf dat je heeft opgenomen (in dit geval trouwens niet Microsoft, maar OpenAI). Ik vind het erg gek dat men het daar van belang vindt wie jou overneemt. Bij een niet-exclusieve licentie vind ik het begrijpelijker (want andere kunnen nog steeds je diensten afnemen en daar moet je aantrekkelijk voor zijn), maar bij een overname is dit niet per se het geval.

[dutchruler]

Wat ik niet begrijp, is waarom OpenAI niet gewoon rechtstreeks met het VS Code-team samenwerkt. Dan zou het meteen gedaan zijn met al die Cursor- en WindSurf-forks, afhankelijk van hoe ze het in de code integreren.

Persoonlijk vind ik dat beter, aangezien ik alleen met VS Code en Visual Studio .NET programmeer.
Het beste is als Microsoft OpenAI overneemt, aangezien ze niet zonder elkaar kunnen en ze straks links en rechts worden ingehaald. Ze hebben Microsoft nodig om te overleven

[dasiro]

het is (voorlopig) nog een non-profit, die kan niet zomaar worden overgenomen zoals een commercieel bedrijf of op dezelfde manier verbanden aangaan met andere entiteiten.

[oudetweaker]

OpenAI is een non profit? Serieus?

[dasiro]

het is een complexe kluwen van bedrijven met een hele voorgeschiedenis en dit was oa aanleiding voor Elon Musk om hen aan te klagen. Er zijn ook hier op tweakers al een hoop artikels over geschreven.

[MehHuntah]

op het ogenblik zijn ze nog substantieel below zero profit.. dus ja ze maken geen winst, voorlopig maken ze alleen maar een berg schuld aan hun private investors (waaronder Microsoft).

Maar waar je waarschijnlijk op doelt i s dat het bedrijf is opgericht als 'non profit' organisatie, en dat kan niet naderhand zo maar tot een for profit organisatie worden omgetoverd. Non profit organisaties hebben belasting voordelen in de US.. en anders zou je die voordelen ten gelde kunnen maken over de rug van de Amerikaanse belastingbetaler door ineens te zeggen "Hey ik had kruis ik ben toch for profit"

Ps. Niks zegt dat een non-profit organisatie geen geld mag vragen voor hun diensten of winst mag maken. Je mag je winst alleen niet ten gelde maken door naar de beurs te gaan, of op een andere manier je bedrijf ten gelde maken.

Je moet winst maken uiteindelijk, want, iedere organisatie die geen winst maakt is ten dode opgeschreven in de lange termijn, want je hebt winst nodig om investeringen te kunnen doen in je toekomst

[DJ Henk]

Wat ik niet begrijp, is waarom OpenAI niet gewoon rechtstreeks met het VS Code-team samenwerkt. Dan zou het meteen gedaan zijn met al die Cursor- en WindSurf-forks, afhankelijk van hoe ze het in de code integreren.

Windsurf heeft al werkend product met een heleboel gebruikers. Als je zelf iets gaat bouwen kost het weer tijd en is de markt al verdeeld als jij hem betreedt.