Bloomberg: Apple en Anthropic werken aan AI-versie van programmeersoftware Xcode

Apple en Anthropic werken samen aan een AI-softwareplatform voor het genereren, bewerken en testen van code. Dat schrijft Bloomberg op basis van gesprekken met ingewijden. Het zou gaan om een nieuwe versie van ontwikkelaarsplatform Xcode.

Het platform maakt gebruik van vibecoding, schrijft Bloomberg. Dat houdt in dat programmeurs de tool kunnen gebruiken om code te laten schrijven, bewerken en testen via prompts. Hiervoor maakt de software gebruik van het Claude Sonnet-model van AI-bedrijf Anthropic. Het moet gaan om een nieuwe versie van Apples Xcode, de ide die ontwikkelaars moeten gebruiken voor het maken van iOS-apps. Volgens Bloomberg wordt de software intern uitgerold, maar is het nog niet duidelijk of deze ook openbaar beschikbaar komt.

Vorig jaar kondigde Apple een soortgelijke AI-programmeerhulp aan genaamd Swift Assist, die van interne AI-modellen gebruikmaakte. Deze tool moest worden geïntegreerd in Xcode 16, maar na de aankondiging werd er niets meer van vernomen. Bloomberg schrijft dat Apple-programmeurs ontevreden waren over Swift Assist, omdat de software vaak zou hallucineren. Het persbureau vermoedt dat Apple daarom de hulp van Anthropic heeft ingeschakeld.

Reacties (42)

[sdziscool]

Apple heeft echt nul grip op de nieuwe vorm van AI als ik dat verhaal over swift assist lees. Zelfs nu hebben ze al een ding gaande met openAI voor Siri in iOS, maar gaan ze nu met anthropic in zee voor de code generator. Ondertussen is Google alweer een paar sprongen uitgelopen op anthropic qua code generatie met hun laatste modellen.

De technologie gaat echt te snel voor Apple, en waarschijnlijk zodra dit uitkomt (if ever) zal het waarschijnlijk alweer dik achterhaald zijn. Normaal is dat geen probleem als ze het verfijnen zoals Apple dat meestal doet, maar hier hebben ze daar schijnbaar erg veel problemen mee.

[wintersa]

Google uitgelopen op Anthropic?? Daar wil ik wel een bron van zien. Uit mijn eigen ervaring vind ik Google ontzettend achterlopen. Heb Gemini uitgebreid getest naast Anthropic. Misschien verschillen onze ontwikkelprocessen. Maar op basis van oplossingen is Google helemaal niet vooruit gegaan. Het valt me zelfs vies tegen met de data die ze hebben ze niet koploper zijn.

[maikvitesse]

https://artificialanalysis.ai/models

Zo te zien is Google aardig goed bezig!

[Xthemes.us]

Dat is ook mijn ervaring. Door het beperkte aantal requests bij Anthropic (gratis) probeer ik vaak eerst Gemini maar die zet mij best vaak op een dwaalspoor of geeft code die niet werkt. Zelfs met wat begeleiding gaat het vaak een paar heen-en-weers later weer mis.
Copy paste bij Claude precies dezelfde prompt en die doet het vaak in 1 keer goed.

[JorzoR]

Grappig, mijn ervaring is juist anders. Claude 3.5 was de afgelopen maanden voor mij de king, maar is compleet van de troon gestoten door Gemini 2.5 Pro. Niet copy/paste, maar geïntegreerd in een IDE zoals Cursor.

Wellicht zwaar afhankelijk van je use case. Maar ik gebruik AI al zeker 1,5 jaar dagelijks in mn frontend/full stack dev werkzaamheden.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 4 mei 2025 21:49]

[CharlesND]

De technologie gaat echt te snel voor Apple, en waarschijnlijk zodra dit uitkomt (if ever) zal het waarschijnlijk alweer dik achterhaald zijn.

De technologie gaat niet te snel voor Apple, de richting waarin de technologie zich ontwikkeld is voor Apple oninteressant. Google, Meta, Microsoft, ze stoppen honderden miljarden in de ontwikkeling van AI modellen omdat ze die kunnen terugverdienen via diensten aan hun grootste en belangrijkste klanten: bedrijven en overheden. Het is volstrekt onmogelijk om die honderden miljarden en zo langzamerhand triljarden terug te verdienen met diensten aan particulieren.

Apple verdient het grootste deel van z'n geld met het verkopen van hardware aan particulieren en daarnaast nog een flinke portie aan diensten die op die hardware draaien. Het heeft voor Apple weinig zin om ook honderden miljarden te investeren in AI modellen die moeten concurreren met de modellen van Google en Microsoft. Daar zullen ze geen Mac of iPhone meer door verkopen.

Apple AI modellen moeten zo autonoom en privacy vriendelijk (en dat is voor Meta en Google al een directe no-no...) mogelijk op de iPhone of Mac kunnen draaien en dingen doen die het apparaat aantrekkelijker maken voor de gebruiker. Dat is een andere technologie voor nodig dan een AI model dat draait op een serie rekencentra met het energieverbruik van een kleine stad.

Idem met Swift Assist. Daar zijn de ontwikkelaars niet tevreden over, maar dat zal eerder komen doordat de trainingsdataset met Swift software enkele ordes van groottes kleiner is dan de datasets van (heel veel meer..) wereldwijd gebruikte software. En je kan nog zo'n geweldig model ontwikkelen, als je te weinig trainingsdata hebt wordt het nooit goed.

Ik zie het eerder als de situatie in de chip sector. Nvidea en Intel maken chips die sneller zijn dan de gpu en cup chips van Apple. Maar Apple loopt allesbehalve achter, ze zijn gewoon niet geintereseerd in gpu's die 700 Watt en CPU die 350 Watt verbruiken.

En aan die M-serie chips hebben ze 6 jaar zitten ontwikkelen voor die uitkwam. Geef Apple dus nog even de tijd voor z'n lokale op iPhones gerichte AI modellen...

[xFeverr]

Apple heeft gebluft en de hand overspeeld tijdens de laatste WWDC. Alles wat ze lieten zien was nep. Het schijnt zelfs zo te zijn dat de ontwikkelaars van die functies zelf het niet eens wisten tot ze de keynote zagen. En daarom werkt het zo slecht en hebben ze hun beloftes nog niet waargemaakt. Terwijl de volgende WWDC over iets meer dan een maand is.

Normaal doen ze dat niet, maar blijkbaar ervaarden ze paniek?

Deze video van Apple Explained legt het goed uit: YouTube: Apple Lied About Siri

[iAR]

Ik heb ook het idee dat Apple een traag business model heeft. Apps van alle OSsen worden alleen maar geupdate met major versies. Hun WWDC AI was indrukwekkend, maar een leugen. Ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat ze daar wél doen.
Het voelt alsof ze in een enorme afgesloten Apple bubble leven zonder blik op wat de rest doet… die ze ook nog eens van alle kanten lijken in te halen, op heel veel vlakken.

[Groningerkoek]

AI is lastig, er is veel concurrentie en iedereen blijft maar van alles uitbrengen ongeacht hoe goed het werkt. De Apple techniek was altijd om ergens de tijd voor te nemen en als er dan wat uitkwam dan was het ook gewoon echt goed. Maar met AI zijn er zoveel partijen en wordt er zo belachelijk enorm geïnvesteerd doordat iedereen de eerste wil zij die echt goed is dat het eigenlijk voor niemand echt te doen is, want als je nu wat uitbrengt dan zijn volgende maand de wensen en concurrentie alweer zo veranderd dat jouw product alweer oud en slecht is.

Als ik Apple was zou ik het even laten zoals het is, en als de markt wat kalmeert kunnen ze zich rustig inkopen bij een andere partij of een overname doen.

Daarnaast zijn veel dingen waar AI nu voor ontwikkeld wordt en toegepast wordt/gaat worden helemaal niets voor Apple, die hebben daar helemaal geen belang bij.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 4 mei 2025 01:32]

[DrPoncho]

Ondertussen is Google alweer een paar sprongen uitgelopen op anthropic qua code generatie met hun laatste modellen.

Je maakt een grap zeker? Heb je er zelf al mee gewerkt?

[beeldbuijs]

Is dit uniek voor ai / Apple of zien we dit al jaren overal in de tech-industrie?

De virtuele wereld / Oculus van Facebook waar astronomische bedragen tegenaan gegooid zijn en waar nu mensen weggestuurd worden. nieuws: Meta bevestigt ontslagronde afdeling virtual reality. "Onlangs werd bekend dat Meta ondanks de vele investeringen en producten voor de VR-markt alleen al in het laatste kwartaal van 2024 zo'n 5 miljard dollar verlies maakte."

De autonome auto's die ons al meer dan tien jaar 'volgend jaar echt' komen.

De accu van de toekomst die ons door Bright elke week beloofd wordt.

[Nimac91]

Het maakt niet uit welke weg Apple op slaat. Zowel Anthropic, OpenAI als Gemini boeken grote sprongen. Op korte termijn zal er wellicht een kleine achterstand zijn. Maar wat boeit het als we over 2 jaar terug kijken naar hun keuze om met Anthropic te werken? Wanneer de nieuwste versie van Claude uit komt heeft Apple ineens weer een voorsprong, wanneer OpenAI met GPT 5 or 5o komt hebben zij weer een voorsprong en wanneer Gemini 3.0 inclussief Hybrid en Memory ondersteuning komt hebben zij weer het beste AI model.

Feit blijft dat ze elkaar gewoon kopieren en spec bumpen. Elk nieuw AI model wat uit komt claimt steeds de beste te zijn in X of Y. Grok, Claude, DeepSeek, Gemini en GPT. Het is momenteel een feit dat Gemini 2.5 en Claude 3.7 de beste zijn in code. Apple zal vanzelfsprekend geen ondersteuning voor Gemini willen. Dat zijn hun directe concurrenten. Ze doen het hierin niet fout door samen te werken met Anthropic om via die weg toch de concurrentie aan te gaan.

Wie zegt dat Apple achterloopt is echt blind. Ze waren de eerste die een samenwerking met OpenAI aangingen toen er werkelijk niks beters was dan GPT4. Volgende maand laat Apple iOS19 zien waarin we gaan zien wat ze het afgelopen jaar mee bezig zijn geweest. iOS19 zal compleet op AI gefocussed zijn weer en waar de concurrentie nu een voorsprong heeft zal het zeker weer gematcht zijn. Maar los van dit alles. Het boeit totaal niks.

De mainstream consument koopt gewoon een iPhone want AI is nog niet relevant en goed genoeg om de massa consument een reden te geven om een Pixel telefoon of Samsung met Gemini te kopen boven een iPhone zonder AI functies. Dat is gewoon een feit. Wat ook een feit is is dat over 5 jaar alle toestellen van alle telefoon merken dezelfde AI functies gaan bevatten en er dus geen sprake gaat zijn van een voorsprong. We zitten pas 2 jaar in de AI race en maandelijks komen er voor alle modellen enorme sprongen. Die markt zal pas over enkele jaren stabiel genoeg zijn om te kunnen zeggen dat iemand voorloopt of achterloopt. Momenteel is de concurrentie hevig en ik gebruik vrijwel iedere AI model met abonnement om mijn werk te doen en moet constant switchen voor verschillende redeneermodellen. Ik kan nog niet spreken van het perfect AI model. Ik gebruik Gemini, Claude en de verschillende GPT modellen constant. Heel af en toe Deepseek R1. De ipplementatie in iOS kan zeker een update gebruiken, maar volgende maand komt al de nieuwe iOS aankondiging dus ik twijfel er niet aan dat Apple hier uiteraard hard mee bezig is geweest.

Ps. Kunnen jullie je nog herinneren toen iedereen zei dat Google achterliep en Bing browser en Edge de beste waren omdat ze met Chatgpt samen werkten.

Dat was slechts 1 jaar geleden mensen. Google kwam met Bard wat echt een lachertje was in vergelijking met ChatGPT. Maar kijk nu even naar ze. Gemini heeft zo snel sprongen gemaakt en heeft nu de laagste latency van alle modellen naast het hebben van de hoogste tokens en intillegentie en zo'n beetje de laagst mogelijke prijs. Tevens ook de beste in code en het annalyseren van grote documenten in 1 prompt.

De AI race gaat zo hard dat we niemand nog kunnen afschrijven. Zeker Apple niet. Het feit dat ze als eerste met AI zijn begonnen in hun OS geeft aan dat ze hier al langer mee bezig zijn. Geef ze wat jaren om de kinderziektes te updaten en dan heb je uiteindelijk over 2 of 3 jaar bij alle merken vergelijkbare features zonder achterstand.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 4 mei 2025 09:25]

[WorldClass]

Apple brengt bijna altijd alles later uit en dan is het meestal nog beter ook. Samsung brengt het snel uit en het is meestal slecht. Google brengt alles nu snel uit voor de show, niemand is in de strijd nu beter alleen gaat het om de fame op dit moment. Eindstand trekt dalijk alles weer gelijk en over 3 jaar hoor je niemand meer en brengen ze stil nieuwe versies uit. Geef Apple maar tijd, dalijk volgen ze allemaal weer Apple.

[sdziscool]

Ja dat was vroeger waar, maar Apples AI op iOS is echt een disaster geworden, laat zien dat het niet meer is zoals het ooit was.

[WorldClass]

Tja hun schenden de privacy niet zo erg waardoor AI mogelijk achter loopt, liever dat dan een AI van Google die continu alles van je volgt en opslaat om het te verbeteren en de letter van de wet verbreekt of opzoekt. Scrappen alles van internet, in tegenstelling tot Apple is het wel netjes en daar betaal je in het begin de prijs voor, later zal het beter zijn.

[Joncik91]

OpenAI heeft heel het internet gescrapped. Apple gebruikt OpenAI technologie in hun devices.

[WorldClass]

Met privacy

[Joncik91]

De data die nodig was om die technologie mogelijk te maken in het Apple Ecosysteem, duidelijk niet met privacy in het achterhoofd. Dat snap je toch?

[Myri]

Het klopt dat privacy en copyright niet bepaald hoog werden ingeschat voor de werking van de verschillende AI's. Maar tenzij daar rechterlijk anders over wordt beslist, blijft het gewoon helemaal legaal om met een partij in zee te gaan.

Ben ik het daarmee eens? Nee, niet echt.. Maar ik kan best begrijpen dat Apple hierin moet kiezen tussen de pest of de cholera. Ze moeten mee, maar als ze het dan zo gebruiken dat het een "privacy-vriendelijke" oplossing is voor hun gebruikers, dan is dat ook wel wat waard.

[Joncik91]

Akkoord maar het gaat mij vooral om het feit dat diegene waar ik op reageer Apple heilig verklaard

[TheVivaldi]

Als het bij Apple zo veel beter is, waarom is er dan zo'n gerommel op de AI- en Siri-afdeling binnen het bedrijf, waarbij zelfs de manager vervangen is omdat de ontwikkeling niet goed ging? Je kunt zeggen wat je wilt van Apples aanpak t.o.v. Google, maar de ontwikkeling gaat niet bepaald vlekkeloos.

[WorldClass]

Lees mijn eerdere reacties…..

[jerisson]

Ik ben benieuwd welke spraakmakende ontdekking Apple gedaan heeft, of gaat doen, zodat de LLM's die ze willen gebruiken én beter zullen presteren én dat doen zonder data te verzamelen of te scrapen van het internet.

Anthropic, waar Apple dus mee samenwerkt, doet trouwens ook massaal aan scraping. Van wat ik zo vind op het internet wordt Anthropic hun scraping zelf als agressief ervaren: verzoeken om het scrapen van een site te stoppen worden simpelweg genegeerd. Er is dus niks netjes aan.

[jerisson]

Geloof je het zelf? Google heeft een groot deel van de onderzoekers in het LLM domein voor zich werken, en heeft mee de basis gelegd voor de moderne LLM's in 2017. Ze hebben echt wel pakken meer ervaring dan Apple daarin.

Daarnaast speel ik liever mijn data naar één grote speler (Google) dan naar één grote speler (Apple) die dat dan weer alles doorgeeft aan een kleine startup (Anthropic). Dat laatste is immers nefast voor privacy, en in een bedrijfscontext al helemaal niet wenselijk gezien je data (code in dit geval) dan gedeeld wordt met nog meer partijen.

[michelb76]

De technologie gaat echt te snel voor iedereen, want je kunt als groot bedrijf niet elke keer de boel omgooien naar het smaakje van de week. En zoals je hier leest, maar ook op andere platforms vind iedereen een ander model 'het beste', en dat elke week weer. Apple heeft zelf een aantal hele goede modellen voor kleinere taken, het moet alleen nog bij elkaar komen. Dat heeft de rest van de markt op dit moment ook niet, het zijn vooral chat/project/canvas/code/operator-kopietjes ipv nuttige integraties. Ik zou willen zeggen dat de AI-vorm voor consumenten nog niet bestaat. Het is vooral tech-gestuurd nog.

Apple heeft tot nu toe geen beste beurt gemaakt, maar ik denk dat het juist in hun voordeel gaat uitpakken (mits ze het als nog handig aanpakken).

[Recursio]

Wel spannend om je als programmeur te commiteren aan een specifieke LLM-provider. Voorlopig verwacht ik dat verschillende modellen van verschillende providers nog wel kort-cyclisch haasje-over zullen spelen als het gaat om performance in coding support. Dan lijkt het me fijn als je niet aan een model/provider vastzit maar mee kunt bewegen met de ontwikkelingen.

[sdziscool]

Bij Microsoft copilot voor code doen ze het nog leuker, daar hebben ze al 5 keuzes voor je van verschillende providers EN je kan ook nog een eigen api eraan verbinden, oneindig veel keuze dus en bijzonder future proof.

[lariekoek]

Als ze zelf een grote speler waren met een LLM en service om te pushen, dan was dat ook anders geweest.

Dat je een zelf via de API een model kunt draaien is top want ik sta er niet om te springen centen te steken in welk ander dan ook.
We hebben gelukkig een aantal modellen die gratis te dowloaden zijn en niet veel onder doen voor betaalde alternatieven en hun services.

[jaapzb]

Microsoft was met github copilot een van de eersten (misschien wel de eerste?) die LLM gebruikten voor programmeerondersteuning, hebben ze niet een flink belang in OpenAI?

[Recursio]

Het gebruik van een eigen API maakt het m.i. nog het meest toekomst-proof.

[MaestroMaus]

Het is niet meer dan logisch dat ze dit soort dingen gaan proberen. Maar dit gaat uiteraard wel leiden naar een hoger volume shovelware. Laten we hopen dat de kwaliteit van de code er niet onder lijdt.

[BikkelZ]

Het zou leuk zijn als ik gratis Claude kan gebruiken in Xcode, ik gebruik het nu al. Maar wat ik mis zelfs in Copilot en collega’s is een compleet begrip van het volledige project.

Dat kan echt zo veel slimmer. Het kost me nu zo veel werk met MCP en agent chains om consistente output te krijgen binnen een project. De juiste context wordt niet vanzelf geladen. Mocks worden gehallucineerd terwijl ze al bestaan, dat soort dingen.

Als programmeur wil je toch een beetje voorspelbare output voor goed gedefinieerde input, ook met LLM’s. Maar dat is echt nog 80% van het werk nu,

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 3 mei 2025 22:34]

[WorldClass]

alles overlaten aan AI zelfs het programmeren. Skynet iemand?

[Dark Angel 58]

Zoiets bestaat het wel… AI kan ook firewalls zelf hacken… (best wel grappig omdat huidige firewalls waarschijnlijk TOTAAL niet bestand zijn tegen een aanval van AI hacker)

Ik vind het wel goed nieuws, zo moet het programmeren nog makkelijker maken. Wie weet of je de tekeningen hebt gemaakt hoe een programma uit moet zijn en hem vertellen hoe het moet werken samen met je tekeningen. AI kan een hoop programmeer werk voor jou doen…

Wie weet of je eigen Skynet wilt bouwen… dat kun je aan AI vragen lol

[Av-]

Het geinige is dus dat je AI ook een firewall kan laten bouwen die bestand moet zijn tegen aanvallen van andere AI’s. Uiteindelijk krijg je dus AI’s die tegen AI’s strijden en zal degene met de slimste AI als winnaar uit de bus komen.

[Dark Angel 58]

Ja, maar 1 (AI) firewall is zeker niet genoeg.
Denk maar aan een aflevering van (reimaged) Battlestar Galactica “Scattered” (2nd season episode 1), gaat over Cylon virus die een serie van firewalls aanvalt. Het ging zo snel. Ik besefte dat het in de toekomst kan gebeuren, omdat bijna alle AI’s eigen server parken hebben.
Dus als ik jou was zou ik meerdere aaneengesloten AI firewalls bouwen, zo moet het je tijd geven om het netwerk uit te schakelen voordat ze het doorbroken zijn.

[Recursio]

alles overlaten aan AI

Er is nog geen AI. AI geen AI bij LLMs: WEL Artificial, NIET Intelligent. "A" dus, en geen "AI"

Wel timmeren LLM-providers goed aan de weg, ook al zijn daar nog heel erg veel winsten te behalen.

Voorbeeld: Ik ken meer dan 20 programmeertalen, maar geen enkele echt goed.

Ik weet wel wat ik wil, en als er onzinnige oplossingen gecodeerd worden herken ik dat tot nu toe prima. Maar ik kan niet beter coderen dan Gemini 2.5 Pro. Wel kan ik die behoeden voor valkuilen.
Samenwerken met LLMs bij het coderen gaat supergoed, maar er iets aan "overlaten" doe ik voorlopig niet.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 3 mei 2025 12:58]

[lastlong]

Intelligentie is een gradueel iets. Een beetje intelligent is ook een vorm van intelligentie. Je hoeft niet te wachten tot bereiken van het niveau van menselijke intelligentie om iets intelligentie te noemen.

[Recursio]

Ik begrijp nu nog steeds niet hoe je aan "alles" komt, maar misschien heb je teveel met een hamer op je hoofd geslagen

Zullen we het hier bij laten?

[Reactie gewijzigd door Recursio op 3 mei 2025 12:02]