Belgisch OM doet onderzoek naar Telegram; gaat samenwerken met Frankrijk

Het Belgisch Openbaar Ministerie doet sinds 2020 een onderzoek naar chatapplicatie Telegram. Dat schrijven Belgische media. Dit onderzoek gaat binnenkort een nieuwe fase in, waarbij naar verluidt samengewerkt wordt met de Franse justitie.

De twee landen zullen een 'joint investigation team' oprichten, schrijft De Standaard. Via zo’n team kunnen België en Frankrijk vaststellingen uit hun respectievelijke onderzoeken met elkaar delen. Beide landen zullen ook gezamenlijke acties kunnen uitvoeren en speurders zullen ook makkelijker kunnen meewerken aan operaties op elkaars grondgebied. Het Belgische federaal parket zegt dat de oprichting van dit team geen moment te vroeg komt. “In zowat elk onderzoek, naar bijvoorbeeld wapenhandel, gebruiken de verdachten Telegram”, klinkt het tegenover VRTNWS.

Het is niet de eerste keer dat chatapplicatie Telegram in het nieuws komt vanwege gerechtelijke onderzoeken. In augustus werd Pavel Durov, een van de oprichters van Telegram, gearresteerd in Frankrijk. De Franse autoriteiten meenden dat Durov te weinig moderatie had doorgevoerd op Telegram waardoor hij beschouwd kon worden als medeplichtig aan de criminele feiten die via de chatapplicatie plaatsvonden. De ceo zou ook weinig tot geen informatie over gebruikers willen vrijgeven aan overheidsdiensten. Tweakers schreef een achtergrondverhaal over deze ontwikkeling. Enkele weken na zijn arrestatie zei Pavel Durov beter te gaan modereren op Telegram. In oktober werd bekend dat het Nederlandse Openbaar Ministerie ook onderzoek doet naar Telegram. Het OM stelt dat Telegram niet meewerkt aan verzoeken die afkomstig zijn van rechters. De chatapp zou bijvoorbeeld notice-and-actionverzoeken negeren.

Reacties (22)

[wildhagen]

Enkele weken na zijn arrestatie zei Pavel Durov beter te gaan modereren op Telegram.

Ironisch dat modereren blijkbaar opeens wél kan als er wat incentives danwel druk achter de kwestie zitten. Geeft dan wel op zijn minst wat serieuze twijfels over zijn initiële motivatie om (zo goed als) niet te modereren, en de intenties achter die keuze.

Als hij dat modereren nou vanaf het het begin had gedaan, zoals dat op andere soortgelijke platformen ook gebeurt, had hij en het bedrijf nu niet in deze situatie gezeten.

Verder is internationale samenwerking op op het gebied van (potentiele) criminaliteit alleen maar toe te juichen lijkt me. Als hiermee criminaliteit en misdrijven opgespoord en aangepakt kunnen worden lijkt me dat positief voor de maatschappij als geheel. Je geeft dan het signaal als maatschappij aan mensen met criminele ideeën dat het niet getolereerd wordt.

Hopelijk wordt deze samenwerking nog verder uitgebreid, liefst over de hele EU of zelfs nog breder dan dat.

[SkyStreaker]

Hoewel ik dit natuurlijk toejuich gaat de lichting "minder geschikt voor daglicht" nu gewoon massaal naar Signal toch? De situatie verplaatst zich simpelweg naar Signal of platformen als Tox en messengers die van Tor gebruiken maken zoals Ricochet of andere XMPP-based oplossingen.

Helaas denk ik dat dit uiteindelijk op dweilen met de kraan open aankomt.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 3 november 2024 10:18]

[The Zep Man]

Hoewel ik dit natuurlijk toejuich gaat de lichting "minder geschikt voor daglicht" nu gewoon massaal naar Signal toch?

Een Signal groep kan maximaal 1000 leden hebben. Een Telegram groep kan maximaal 200.000 leden hebben. Ook is het volgens mij makkelijker in Telegram om zaken als groepen/uitnodigingen met elkaar te delen. Hierdoor verwacht ik dat voor veel zaken Signal niet zal aanslaan.

Buiten dat om zal men natuurlijk sneller naar netwerken met verplichte E2EE gaan. Dat is een natuurlijk verloop. Als je als dienstleverancier niet E2EE verplicht (zoals Telegram), dan wordt een stuk moderatie vanuit jou verwacht omdat je meer wordt dan enkel een dozenschuiver van ruwe versleutelde data (zoals Signal en WhatsApp). Door actieve moderatie worden netwerken zoals Telegram minder interessant voor de onderwerpen waartegen gemodereerd wordt. Telegram had verplichte E2EE kunnen implementeren om moderatie te voorkomen.

Data is a toxic asset, indeed.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 november 2024 12:23]

[GertMenkel]

Veel tussenhandelaren en eindklanten van criminelen zijn geen heldere lichten. Veilig XMPP over Tor wordt voor zulke mensen een behoorlijke uitdaging. Daarnaast wordt het nog best lastig om een kanaal van 60k mensen na te bootsen met de encryptie die XMPP biedt, helemaal als je ook nog eens je data moet syncen over Tor. Dat zijn een hoop keys om met veel latency uit te wisselen. Je hebt ook niet echt XMPP-servers met een ordegrootte aan gebruikers dat in de buurt van Telegram komt, dus dat soort kamers vallen meteen op als je niet je eigen XMPP-server zou opzetten.

Op zich zijn er wel platformen waar je net als Telegram grootschalig criminaliteit kan uitvoeren, maar om dezelfde reden dat iedereen in Nederland op WhatsApp zit en een kleine minderheid op Signal, zitten criminelen nu eenmaal op Telegram.

Ik vind het op zich niet zo'n probleem dat het tuig lekker op Telegram blijft hangen, als dat allemaal naar een E2EE messenger zou overgaan zou de overheid daar weer een stokje voor willen steken. Plus, de inhoud van bijna alles wat je op Telegram zegt is op de server weer leesbaar te maken, dus daar kunnen we de komende jaren hopelijk een paar mooie veroordelingen uit krijgen.

[bramv101]

Tussenhandelaren en eindklanten zijn eigenlijk amper van tel wil je echt iets aan de problematiek doen, haal je 1 van die straatdealers eruit, dan staat er direkt een andere op. Telegram onder supervisie zetten is dus vooral een wassen neus.

Je wil dus eigenlijk de groten kunnen aanpakken en nu wilt het dat die partijen toegang hebben tot eindeloze zakken met geld en zeer getalenteerde mensen met kennis van encryptie.

Vergeet nooit dat de "illegale" handel minstens even groot of groter als de legale handel wordt ingeschat, dat gaat over enorme bedragen waar je menig talent mee kan overtuigen. Komt er dan nog is bij de buiten de Westerse wereld er voldoende regimes zijn die hier perfect in meegaan en zelfs sponsoren.

[Octopuz]

Het platform SimpleX wordt wel genoemd als plek waar dat soort gespuis naartoe vlucht, zoals Wired schrijft. Ook daar geldt natuurlijk dat het platform ook gebruikt wordt door mensen van 'normale' pluimage.

[kiang]

In signal heb je geen kanalen zoals in telegram.

De problemen met telegram draaien telkens om die kanalen: publiek vindbare kanalen van eenrichtingsverkeer waar illegale dingen gedaan worden (verkoop van drugs en wapens, persoonlijke data, wraakporno, en kinderporno om maar wat voorbeelden te noemen).

Doordat deze kanalen publiek te vinden en in te zien zijn (met een link of via een zoekopdracht in de app zelf) kan de politie deze activiteiten waarnemen, maar is het ook zo dat de drempel voor deze criminaliteit enorm laag is, en de schade bij zaken zoals wraakporno dus vele malen groter.

Het probleem is dus dat wanneer de politie een dergelijk kanaal vindt, zij telegram contacteren met de vraag om de gegevens van de personen die de illegale dingen verspreiden, en de vraag dit kanaal te sluiten. Tot nu toe zei telegram altijd nee (of beter: ze negeerden deze vraag compleet), en dat was dus het probleem. Het gaat niet om normale (groeps)chats, want die lijkt de politie niet in.

Als iedereen nu naar signal gaat, dan verdwijnt dit soort probleem dus: daar heb je geen kanalen, en kan je dus niet zeggen "fuck mijn ex, ik post even intieme fotos in een kanaal met 15.000 leden", of "ik wil xtc verkopen, ik zet even het kanaal 020pillenboer op".

De criminaliteit waar het hier over gaat kan dus niet over naar signal.

[jmsaow]

Modereren kan schijnbaar alleen in groepen en niet met individuele communicatie. M.a.w. hij heeft nooit gelogen dat Telegram niet kan zien wat mensen in person-person berichten doen.

[LanTao]

Telegram kan meelezen met alles, tenzij je de extra moeite doet om 'n private (E2EE) chat op te zetten, een niet bepaald gebruikersvriendelijk proces.

[Fermion]

En wij maar al jaren geleden grapjes maken over: Big Broter is Watching you…..
Ja letterlijk.

[PCG2020]

Heb je '1984' überhaupt gelezen?

[ArawnofAnnwn]

Voor zover ik weet heeft hij nooit gezegt dat hij het niet kan, het gaat er om dat het niet de wenselijk is. Talloze kanalen zijn al onzichtbaar. Zit in een groot kanaal met allemaal tech mensen van over heel de wereld en ik zie met grote regelmaat een meme of iets langskomen die ik niet kan zien hier in de EU omdat er een melding staat dat het kanaal waarvan het af komt niet is toegestaan in deze regio.

Het gaat verder zelden om criminaliteit.

[BlackCurry]

Goed dat dit gebeurt criminaliteit moet je tegen gaan, is ook een gezond signaal naar de samenleving toe.
En als je het faciliteert zoals Pavel Durov deed moet je een sterk signaal afgeven dat dat niet getolereerd word. En je niet verschuilen achter libertarisch filosofieën, ik vind ook dat een mens mag doen en laten wat hij wil, maar je moet wel een duidelijke grens hebben anders krijg je een soort techno anarchie.
En dat kan je dan Big brother noemen, maar je moet binnen de juridische macht toch een soort van kunnen afluisteren anders kan je niets als overheid, wel moet je altijd waakzaam blijven dat deze macht niet verkeerd word gebruikt.

[blorf]

Als het "onderzoek" 6 jaar duurt kan het geen verschil maken. Conclusie: deze netwerken en hun vaak twijfelachtige praktijken worden actief beschermd dmv een bureaucratische waslijst zonder eind.

[ultimasnake]

Wat ik niet snap: waarom er niet actief op telegram gezocht wordt naar ‘duistere’ groepen. Er zijn zat groepen te vinden met enkele zoektermen (op google en telegram) waar je al je twijfels bij kan hebben en de ledenlijsten zijn groot en vol met mensen die hun mobielnummer openbaar hebben staan.

Het zal ongetwijfeld wetgeving zijn of te weinig mankracht maar je kan in ieder geval vrij makkelijk een hele laag aan stupide kleine crimineeltjes er zo afschrapen zegt mijn gevoel. Ook zonder dat Telegram je erbij helpt

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 3 november 2024 10:56]

[rko4u]

Ze willen helemaal niet aan de ‘stupide kleine crimineeltje’ (of gewoon mensen met een geestelijke afwijking). Dat levert een hoop werk op, en je bereikt er niets mee. Ze willen de grote vissen die het materiaal echt maken en verspreiden pakken, daarmee heb je ook de kleine in paniek. De vraag zal altijd wel blijven, het aanbod is wat men wil voorkomen.

[blinchik]

Ik vind het allemaal dubbel. Uiteraard vind je veel duistere groepen, maar wat is duister? Ik heb de test eens gedaan en kan onmiddellijk in mijn buurt drugs vinden. Zoiets crimineel wil je uiteraard vermijden. Langs de andere kant, tijdens de Russische invasie werd Telegram enorm gebruikt door mensen die tegen het Russische regime zijn om legerdienst te ontlopen, mensen te helpen, informatie door te geven. Daarvoor had je natuurlijk net wel grote semi-publieke groepen nodig in een applicatie. Het regime vond dit waarschijnlijk ook een "duistere" groep en zou die willen verwijderen terwijl wij dit net geen duistere groep zouden vinden en deze net niet weg zouden willen.

Het lijkt me inderdaad gewoon beter mensen op heterdaad te betrappen. Telegram is een app met "aankondigingen". Ik vind dat het eigenlijk online en offline te vergelijken valt: of iemand nu een bericht plaatst met "hier kan je drugs kopen" of je hangt het dorp vol met affiches "bel naar dit nummer en je kan drugs bestellen", dat komt wat op hetzelfde neer. Als die affiche er zou hangen zou de politie ook wel eens op zoek gaan en (heel makkelijk) de dealer kunnen oppakken. Bij Telegram is er dan toch geen verschil? Bestel gewoon iets als politie en gooi de dealer in de gevangenis. Waarschijnlijk heb je gelijk en zal het omwille van kromme wetgeving (uitlokking, ach ja, het was maar een beetje drugs, etc) niet mogen. Maar logisch gezien: waarom het platform aanvallen (want dat gaat dan toch over naar een andere vorm van aankodiging) en niet de dealers zelf?

[Reactie gewijzigd door blinchik op 3 november 2024 11:29]

[bytemaster460]

Zoektermen is een garantie op vals positieven. In iedere vriendengroep komen foute grappen langs of opmerkingen met termen die alarmbellen doen rinkelen. Voor je het weet wordt dan iedere groep actief gemonitord. Het moet in proportie blijven en er moeten duidelijke aanwijzingen zijn dat er illegale dingen gebeuren voordat communicatie gemonitord mag worden.

[kuurtjes]

Ik dacht dat we juist geen sneepnet willen.

[Roel1966]

Wist eigenlijk niet dat Telegram blijkbaar door criminelen gebruikt word maar ja, vraag mij wel af wat er op andere chatapplicaties allemaal gebeurd. Oftewel is Telegram dan de engiste chatapplicatie en er tegenwoordig wel zovele wegen zijn via internet. En tja dan is het kiezen of delen, of vrijheid blijven bewaren of dan toch veel meer censuur gaan toepassen.

[Dark Angel 58]

Als Pavel Durov zo slim was had hij abonnement dienst voor overheden kunnen opzetten waardoor de moderaties nog sneller worden uitgevoerd. Best slim plan, niet waar? Best logisch omdat ik meen echt dat de overheden tot nu toe helemaal niets voor hun moderatie werk hebben betaald. Dat denk ik echt.

[ArawnofAnnwn]

De enige reden dat hij het nu doet is omdat ze hem anders achter slot en grendel zetten. Dit was precies de reden waarom hij Rusland uitgevlucht was. Nu kon hij kiezen tussen meewerken of achter de tralies zitten, exact wat Rusland ook deed. Wat je zegt staat haaks op het idee van Telegram. De enige reden dat mensen Telegram gebruiken, is omdat hij niet meewerkte. Anders gebruiken mensen wel Whatsapp.