Belgische politie pakt Nederlander op die exposegroepen op Telegram zou beheren

De Belgische politie heeft een Nederlandse man opgepakt die op Telegram zogenaamde 'exposegroepen' zou hebben beheerd. Daarin deelden gebruikers informatie over vrouwen, waaronder naaktfoto's en ander pornografisch materiaal. De verdachte zou meerdere groepen beheren.

Het Belgische Openbaar Ministerie schrijft dat het een 35-jarige man uit Nederland heeft gearresteerd, al zegt het parket niet waar dat gebeurde. De man werkte volgens het OM samen met andere Nederlanders, maar was in zijn eentje de hoofdbeheerder van verschillende zogenaamde 'exposegroepen' op Telegram. Dat zijn kanalen en afgesloten groepen waarin gebruikers gegevens delen van voornamelijk vrouwen, inclusief naaktfoto's of pornografisch materiaal.

De Nederlander is als enige gearresteerd en verhoord door de politie. Hij wordt verdacht van het verspreiden van naaktbeelden zonder toestemming en voor winst, van het verspreiden van misbruikmateriaal van minderjarigen en 'het verwerven van bedrieglijk vermogensvoordeel met een technologisch middel'.

De man bekende volgens het OM de hoofdbeheerder van meerdere van die groepen te zijn. Het is niet bekend om hoeveel groepen het precies gaat, maar de politie ontdekte tijdens het onderzoek meerdere groepen waarin de beheerders leden aanspoorden beelden van vrouwen te delen in andere groepen. Leden kregen toegang tot het kanaal na daarvoor te betalen in cryptovaluta.

Het onderzoek naar de groepen begon in november 2022 te rollen toen in de media berichten verschenen over dergelijke exposegroepen. De politie startte daarop het onderzoek. De Telegram-groepen zijn in het najaar van 2023 verwijderd.

Update, 16.54 uur - in de titel en het artikel verwerkt dat de man ervan wordt verdacht groepen te beheren, maar hij is daarvoor nog niet veroordeeld.

Reacties (68)

[wildhagen]

Vermeldenswaard is ook dat hij niet alleen die groepen beheerde, maar er ook geld voor vroeg om er lid van te mogen worden:

De man verdiende geld door aan gebruikers een vergoeding te vragen om lid te kunnen worden van de kanalen. Tienduizenden mensen maakten daar gebruik van.

Zie Nederlander gearresteerd die geld verdiende aan chatgroepen met naaktfoto’s en gegevens op Telegram

En dit soort expose-groepen zijn walgelijk, en het laagste van het laagste, die hun slachtoffers enorme psychische schade kunnen aandoen.

Je moet dit artikel maar eens lezen: Tienermeisjes werden tot wanhoop gedreven door chanteur (28): ‘Dit voelde als verkrachting’ (dit gaat niet over deze specifieke zaak, maar over exposing in het algemeen).

Goed dat dit opgepakt wordt door de politie en het OM, en schande dat Telegram dit voorheen allemaal toestond en niet meewerkte aan de aanpak ervan (dat doen ze pas sinds relatief recent).

Ik hoop in ieder geval dat zijn slachtoffers een flinke schadevergoeding toegewezen zullen krijgen.

[segil]

Inderdaad, of denk maar aan de bekende zaak van Armanda Todd, die gechanteerd en exposed werd door een Nederlander.

Wikipedia: Suicide of Amanda Todd

[WhatsappHack]

On August 5, 2022, the jury found Coban guilty on all counts, and he was sentenced to 13 years in prison on October 14, 2022. On December 21, 2023, a Dutch judge reduced his sentence to six years in prison.

Dafuq... Lekker verhaal.

[GertMenkel]

Dat was de deal van zijn uitlevering: de Canadezen zouden hem mogen berechten, maar de straf zou volgens Nederlandse regels worden uitgezeten. De originele strafbepaling kwam neer op dat de 13 jaar die je in Canada krijgt ongeveer gelijk staat aan 4½ in Nederland, maar de rechter heeft daar een stokje voor gestoken en heeft alsnog de maximumstraf van zes jaar opgelegd.

Overigens begint die zes jaar pas nadat hij de elf jaar die hij hier voor andere slachtoffers vast zit heeft uitgezeten; in totaal zit hij dus als het goed is zeventien jaar, mits er geen nieuwe zaken naar boven komen.

Die pipo vindt zelf overigens dat hij onschuldig is en de grote boze overheid hem vals heeft veroordeeld: https://www.hebban.nl/boek/ik-spreek-aydin-coban

[Henkieschmenkie]

De taalfouten in de blurb van dat boek zijn al pijnlijk. Vast uitstekend geschreven. En uitgegeven door een 'uitgeverij' die maar liefst één boek heeft uitgegeven: dat boek. Maar ja, je hebt tijd over in het gevang.

[Guerilla]

De uitgeverij ‘Acid Bannyo’ is hij zelf. Kijk goed naar de letters en dan kan je zien dat het zijn eigen naam ‘Aydin Coban’ bevat.

Ik ben even het woord kwijt van hoe je dit noemt 😅

[StGermain]

Anagram

[Guerilla]

Dank!

[UTWarcow]

Exposed is gewoon blootgesteld, net zoals een loverboy een pooier is.

[Henkieschmenkie]

Als je vertaalt, doe het dan goed: blootleggen. Je wordt ergens aan blootgesteld en je legt iets bloot.

[dr86]

Geen idee om wat voor bedragen dit ging, maar hopelijk vind de belastingdienst hier ook wat van. Al verwacht ik niet dat deze vent echt een heel zware straf zal gaan krijgen

[MPIU8686]

Crypto ... als ze het niet goed aanpakken vinden ze niks, er is geen zekerheid dat zulke gegevens op zijn PC's of servers terug te vinden zijn.

Zware straf in België kun je wel vergeten, ongure figuren die tot 5 jaar veroordeeld worden en dat zijn zware sloebers moeten momenteel zelfs niet meer gaan zitten, er is zelfs tekort aan enkelbanden.

Wordt alsmaar triester, de criminaliteit leeft alsmaar op door dit soort straffen en beslissingen.


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 31 december 2024 19:31]

[Zwerten]

Als belg kan ik je alleen maar bijtreden.

[xaradine]

Die krijgt het slecht in de bajes.zodra ze weten wat ie uitgevreten heeft....vooral als het om minderjarige gaat.

[Double__D]

Tienduizenden (meervoud) maakten hiervan gebruik.. echt niet te geloven.

Ik hoop toch ook dat ze deze figuren te pakken krijgen. Wat mij betreft plukken ze de knakker na zijn veroordeling helemaal kaal.

Ben op zich wel benieuwd naar de onderzoeksmethode, maar ik kan me voorstellen dat ze dit liever niet aan de grote klok hangen.

[MPIU8686]

Te pakken krijgen (mogelijk) wel en dan volgt de straf .. wat alvast geen celstraf gaat worden aangezien er nog duizenden op de wachtlijsten staan, hetzelfde voor enkelbanden.

Straffen minder dan 5 jaar worden uitgesteld en moet men niet uitzitten.

Zo hebben er zich de laatste tijd al gruwelijke taferelen afgespeeld door beslissingen als deze.

Financieel, via crypto .. kan zijn dat ze niet eens iets terugvinden.

[UTWarcow]

Weten we meteen weer waarom de NL politie toegang wil tot besloten op Telegram ed.

[adje123]

En nu graag ook de lijst met de mensen die lid waren "exposen".

[djwice]

We zijn afgestapt van het systeem kwaad met kwaad vergelden en gestopt met het systeem eigen rechter spelen.

We zijn overgestapt op een rechtssysteem dat de vicieuze cirkel van criminaliteit doorbreekt. Laten we dat zo houden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 december 2024 14:32]

[lighting_]

vind je dat ook zo als een kinder lokker na zijn straf anoniem in jouw straat met kinderen komt te wonen?

[mphilipp]

Punt 1: zoek maar even een straat of wijk in Nederland waar géén kinderen wonen.
Punt 2: als je aan de bewoners vertelt dat er een bestrafte zedendelinquent in hun straat komt wonen, is ie al meteen schuldig bevonden aan een nog te plegen misdrijf... Zo zijn mensen. Als er eenmaal een bepaalde bias is, weet men meteen wie het gedaan heeft. Dat gaat ook zo met allochtonen. Hoeveel mensen roepen er niet als er iets gebeurd is 'zeker een Marokkaan...' zonder ook maar iets van de zaak te weten.

We hebben nu eenmaal geen aparte wijken in ons land voor dergelijke mensen. En als er een veroordeelde inbreker naast je komt wonen, weet je dat ook niet...

[lighting_]

een inbreker is een ander delict
nergens heb ik getypt dat ik de rechtssysteem veroordeel.
Het is alleen vraag of jij het zelf wel wenselijk vind met een kinderlokker
als jij daar geen probleem mee heb prima. Maar ik mag een ander mening daarover hebben.
Is dat verboden?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 31 december 2024 15:42]

[djwice]

Ja, dat is verboden. Je mag niet discrimineren.

En ja, ik heb de indruk dat je het moeilijk vindt om neutraal met een persoon om te gaan als je weet dat die persoon eerder veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten.

En het is vast lastig om je emotie over zulke misdaden niet mee te laten wegen in je omgang.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 december 2024 15:46]

[mphilipp]

Ik heb nergens gezegd dat je geen andere mening mag hebben. Ik probeer alleen aan te geven dat het niet zo eenvoudig ligt als 'ik wil ze niet in de straat hebben'. Want dat wil denk ik niemand. En er zijn geen kindervrije straten. Ja, misschien in een 55+ woning oid...maar dan heb je 3 straten verder vast nog wel een kind. Het niet in de straat willen hebben is struisvogelpolitiek. Ze kunnen ook de bus pakken...

Het punt is of je erop kunt vertrouwen dat ze niet in herhaling vallen. Dat is lastig, dat realiseer ik mij ook. Maar dat zijn zeg maar de grenzen van ons rechtssysteem. Ik weet er ook geen oplossing voor, behalve levenslang opsluiten, maar ja....is dat wat je wil?

[IStealYourGun]

Die mensen krijgen vaak wel voorwaarden opgelegd. Zo mag je niet langer meer activiteiten met kinderen doen. Daarnaast zijn die gegevens ook bekend bij de autoriteiten en zodra er een melding is, kloppen ze meteen aan bij die personen.

Bovendien is het wel naïef om te denken dat mensen met slechte bedoelingen zich daarvoor niet gaan verplaatsen. Dutroux heeft An en Eefje aan de kust ontvoerd.

[lighting_]

Nou als jij dat geen probleem vind prima toch?

[porky-nl]

Ja na een bezoek aan rasti rostelli snap nog steeds niet waarom dat nooit echt verder onderzocht is.

[klakkie.57th]

Ik wel … dat is de basis van ons rechtssysteem.
Waar ga je anders de grens trekken ! Je laat het berechten / evaluatie / vrijlating over aan professionals niet aan de meute die bloed wil zien.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 31 december 2024 14:51]

[lighting_]

waar staat dat ik eigen rechter speel?

[wica]

Dat heb je niet letterlijk geschreven.
Maar ik heb wel de indruk, als jij weet dat er een veroordeelde in je straat/wijk woont. En er een kind vermist wordt. Dat jij als eerste daar aan de deur staat en eist toegang tot zijn/haar woning te willen.

[djwice]

Dus jij bent van mening dat als iemand zijn straf en therapie heeft doorlopen die opgelegd is door de rechtbank, dat jij die persoon mag aanvallen, het leven zuur mag maken, of op een andere manier moet belemmeren om op een normale manier aan de samenleving deel te nemen?

Weet je wat de impact van dat gedrag van jou kan zijn? Het is het meest schadelijke wat je kunt doen voor de maatschappij en de mensen in je straat.

Anyhow. Je hebt het onderwerp veranderd. Het gaat hier niet om eerder veroordeelde mensen en ook niet om de huisvesting van die mensen. Het gaat er om dat je geen eigen rechter moeten gaan spelen.

[Anoniem: 2195394]

Dat is uiteindelijk wel hoe het werkt ja, voor maar weinig dingen die je doet kan je echt geen tweede kans krijgen (en dat lijkt me alleen maar goed, wrok houden en mensen geen kans geven om te verbeteren werkt in ieder geval niet bevoorderlijk).

Je hebt het over iemand die zijn straf heeft uitgezeten, met alle mogelijke therapie die daar bijhoort. Zijn straf is niet: je bent geen onderdeel meer van de maatschappij. Uiteindelijk moet iemand gewoon de kans krijgen om weer een normaal onderdeel te worden van de maatschappij, of je moet echt levenslang op alle vergrijpen gaan zetten die erg genoeg zijn (plus dat wat jij erg genoeg vindt anders is dan wat ik vindt).

[adje123]

Waarom begin jij over "kwaad"?
Ik wil de lijst graag zien, dan kan ik ook zien of er mensen tussen staan waar ik mee te maken heb in het dagelijks leven. Op dat moment kan ik de banden verbreken.

[djwice]

Iemand veroordelen hebben we rechters voor. Zonder de juiste achtergrond kun je slechts geïnformeerde keuze maken.

Bijvoorbeeld
De vader van een slachtoffer zat in die groep om te proberen om zijn dochter uit die rotzooi te krijgen, en jij verbreekt de band met die vader? Lekkere vriend ben jij.
Of je gooit hem eerst voor een heet vuur ter verantwoording? Terwijl zijn dochter slachtoffer is. Hij wil haar beschermen en gooit haar slachtofferschap niet aan de grote klok. Duw je hem dan juist van je af?

Laat het over aan de politie en de rechtspraak. Ga niet zelf lijstjes proberen te vinden en die mensen zwart maken of afstoten.

Je reactie van afkeer is logisch, maar vertrouw op het rechtssysteem. Zo voorkom je onnodige brokken.

[adje123]

Ik snap je punt, maar het voorbeeld wat jij geeft is juist een voorbeeld van iemand die politiewerk probeert te doen.
Op het moment dat jij weet dat zo'n groep bestaat dan leg je dat bij de politie neer.
Ieder die lid is van zo'n groep is een potentieel gevaar voor de maatschappij, behalve de eventuele undercover rechercheurs.

[porky-nl]

Dat is makkelijk praten als de politie dus met jouw aanklacht niets doet omdat het aanklacht 12653 is op de lijst en je dochter leid er wel onder dan ga ik als vader ook echt wel proberen mijn dochter te beschermen voor erger.

[PalingDrone]

Het kwaad is al geschied, daar ga jij als vader niets meer aan veranderen.
Hooguit pakt men jou aan wegens eigenrichting en dan ben jij veel makkelijker te veroordelen dan die criminele bende waar je achteraan gaat.
Denk niet dat je dochter daar veel mee opschiet.
(Al is de emotie volkomen te begrijpen)

[porky-nl]

Ik, zei toch om erger te voorkomen? Maar jij gaat dus dan als een hopeloos lammetje thuis zitten wachten tot de politie in 2032 eindelijk van haar stoel komt. Nou ik niet. Als ik er iets aan kan doen legaal zal ik dat niet nalaten en in uiterste geval zal het maar illegaal moeten maar laat echt niet het leven van mijn kind door zo'n stumper verkloten.

[PalingDrone]

Nope, zeker niet als lammetje en zal ook niks nalaten maar je staat vrij machteloos om als individu nog iets aan de situatie te veranderen zonder dat je de bevoegdheden en capaciteiten hebt van een opsporingsinstantie. (of de kennis en mogelijkheden van een of andere hack/speurders club die je wellicht als persoon nog in kan zetten maar dat zit al behoorlijk tegen het illegale aan.)
Nadeel is dat de data overal rondzwerft, kan je ergens wel wat records verwijderen maar dan weet je nog niet zeker waar en met wie die data allemaal al gedeeld is en via welke manieren het ooit weer opduikt.
Hoe stel je "erger voorkomen" dan voor? Tegen de tijd dat een ouder hier kennis van neemt vrees ik dat er echt heel weinig meer aan te veranderen valt voor het slachtoffer.

Wat ik in dit soort gevallen altijd zo frustrerend vind is dat de grote social mediaplatforms er enorm op lopen te sturen dat het liefst niemand onder pseudoniem online kan. Geef je echte naam op om "redenen" (niet nodig voor de persoon zelf maar wel voor hun verdienmodel en profielopbouw) waardoor je zonder i.r.l. naamswijziging nooit meer van dit soort ellende die naar jouw persoon verwijst af komt.
Even buiten de geraffineerde maniertjes waarmee dat soort criminelen hun slachtoffers persoonlijke gegevens ontfutseld hebben.
Met een schone lei beginnen nadat de boeven gepakt zijn is er niet meer bij voor de slachtoffers en dat maakt dit soort criminaliteit wmb nog veel verdrietiger.

Maargoed een figuur die dit een leuk verdienmodel vond hebben ze nu iig te pakken.
Hopelijk krijgt hij nog een flinke portie karma want vrees dat het stukje vergelding in de vorm van zijn straf in geen verhouding gaat staan tot het leed wat hij de slachtoffers heeft aangedaan.

[xaradine]

Ligt eraan...als vader kan je ook een val leggen.als de muis aan de kaas zit dan kan ie ontsnappen of boze pappa met broers iets heel simpel duidelijk maken ( of het goed is? )

Als het je eigen kinderen zijn dan speel ik voor de duivel.
Rechtsyteem? Is soms een lachertje....maar de kinderen zijn voor hun leven getekend

[segil]

wat jij bedoelt valt binnen "eigen rechter spelen"

[Zeerob]

Wat vind je dan b.v. van het verzet in de tweede wereldoorlog? Dat was ook een vorm van eigen rechter spelen.

[segil]

Als je doelt op het verzet tijdens WO2, heb ik daar geen moeite mee, aangezien op dat moment geen werkend Nederlandse rechtssysteem was.
Als je doelt op het kleineren en mishandelen van collaborateurs vlak na de bevrijding, snap ik de emoties, maar ik keur het niet goed.

[Frame164]

Gewoon wachten tot de rechtzaak is geweest, er zouden zomaar mensen onterecht op zo’n lijst kunnen staan.

[PalingDrone]

Hmmja, ik snap de gedachte maar volgens mij werkt het niet zo.
Al hoop ik wel dat ze als medeplichtige vervolgd gaan worden, je komt niet "per ongeluk" na betaling in zo'n groep terecht.
Voelt meer als betalende leden van een criminele organisatie die als doel heeft extra leed bij slachtoffers te veroorzaken en mogelijk gelegenheid geven tot (verdere) chantage.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 31 december 2024 14:49]

[Quintiemero]

Je kan gewoon telegram aanmaken en er staan super veel van zulke groepen, ook veel zonder te betalen.

[Blokker_1999]

Waarom zou je dat moeten vrijgeven? Ben je dan niet zelf weer op zoek naar sensatie? Wat hoop je daarmee te winnen? Als deze mensen strafbare feiten hebben gepleegd is het aan de autoriteiten om daartegen op te treden. In alle andere gevallen win je er niets mee.

[Ramoncito]

En nu graag ook de lijst met de mensen die lid waren "exposen".

Het probleem met jouw opmerking, is dat er mensen tussen zitten die lid zijn geworden om te kijken of hij/zij/familie zelf misschien er te vinden zijn/is, en ook mensen die bezig zijn met het in kaart brengen van die groepen (opsporingsdiensten, of onderzoekers. Hoe anders komt dit verhaal tot stand?). Ik heb mijn eigen naam, gegevens, beschrijving en foto's eens teruggevonden op schimmige sites (porno en drugs). Dan moet je soms ook nog lid worden om te kunnen zien wat voor gegevens op die site te vinden zijn en proberen de beheerder te contacteren. Kostte me maanden tijd om die sites offline te krijgen. Hulp was nauwelijks te vinden en zoekmachines (Google) aanschrijven was al helemaal onmogelijk.

In het kort: Een slachtoffer kan dus in die ledenlijst zitten, en dan zou die ook nog eens dubbel genaaid worden vanwege een moraalridder die zo'n lijst openbaar maakt?

[GertMenkel]

Let op: wanneer mensen voor eigen rechter gaan spelen, heeft dat dikwijls impact op de veroordeling door een daadwerkelijke rechter. Zo kan er bijvoorbeeld strafvermindering plaatsvinden vanwege al geleden schade door mensen die burgerwacht spelen.

Ook zijn mensen die voor eigen rechter spelen vaak niet al te snugger en worden er vaak onschuldige mensen slachtoffer van mafketels die wraak als excuus gebruiken voor geweld. In dit geval krijg je een lijst van telefoonnummers uit Telegram, maar een beetje crimineel heeft die nummers natuurlijk al doen verlopen, en de eerstvolgende persoon die een simmetje koopt staat straks opeens op zo'n lijst. Zie ook "pedojagers" en het geval van de "Boston Bomber" waarvan subreddits zonder goede reden besloten hadden dat iemand schuldig was; als mensen uit zijn op bloed, zoeken ze smoesjes, geen gerechtigheid.

Overigens zegt lid zijn van zo'n groep niet heel veel zonder context, journalisten zitten bijvoorbeeld ook in die groepen om een oogje in het zeil te houden (wel onder een valse naam, natuurlijk). Ieder jaar rapporteert de NOS over deze groepen en ieder jaar duiken er meer op.

Laat de politie en justitie het lekker uitzoeken. Wellicht kunnen ze van een paar losertjes een lichte straf geven in ruil voor een lijst van andere servers die de politie door moet.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 31 december 2024 17:51]

[kodak]

Een voorbeeld van hoe dit soort criminelen te werk gaan is gisteren gegeven. De criminelen benaderen jongeren via bijvoorbeeld snapchat met een beschuldiging en dat de gevolgen af te kopen zijn. Ze bedreigen daarbij met zowel geweld als verspreiden van persoonlijke gegevens. En dat dreigen neemt na een eerste 'afkoping' niet zomaar af. De afpersers eisen bijvoorbeeld steeds meer, zoals afkopen met peroonlijke informatie of beelden.

https://www.at5.nl/nieuws...en-afgeperst-via-snapchat

Dat de politie stelt dat afpersen strafbaar is doet wat mij betreft geen recht aan de situatie. Een probleem is namelijk om te beginnen het normaal laten lijken dat je anderen maar zonder enige redelijke aanleiding gaat beschuldigen. En ook dat het dreigen met geweld maar normaal zou zijn. Dus zelfs al zou je geen eis van afbetalen krijgen, ook die andere kenmerken zijn al genoeg reden om zwaar af te keuren, de slachtoffers te laten weten dat dat al strafbaar is en zorgen dat slachtoffers naar de politie te gaan voor aangifte.

[Reactie gewijzigd door kodak op 31 december 2024 14:42]

[separhim]

Afpersing via Snapchat, vooral populair onder jongeren, komt veel voor. Het sociale medium ligt onder meer in de VS onder vuur omdat het te weinig zou doen tegen dit soort wanpraktijken. Het bedrijf achter Snapchat, Snap Inc., kreeg in 2022 maandelijks zo'n tienduizend meldingen over afpersing van minderjarigen, maar zou er vanwege te hoge kosten voor hebben gekozen om niet in te grijpen, bleek eerder dit jaar. Snapchat schreef in een verklaring de veiligheid van de app "continu te verbeteren".

Elke dag bewijzen deze grote social media bedrijven weer waarom ze onwenselijk zijn voor de maatschappij.

[kodak]

Toen er nog geen digitale communicatie was kwam 'anoniem' beschuldigen, bedreigen en afpersen ook al dagelijks voor. Zowel fysiek door onbekenden, via post, telefoon enz. Het bestaan of fout gebruik toont niet aan dat de middelen ongewenst zijn voor de maatschappij. Het ongewenste zit vooral in het gebrek aan voorkomen en stoppen van crimineel gebruik. En dat zit vooral in het verdienmodel: de bedrijven verdienen aan massaal gebruik door nauwelijks merkbare kosten in tijd of geld in rekening te brengen en zich te verschuilen alsof men recht heeft criminelen vrij spel te geven en daar nauwelijks handhaving op is. Omdat een deel van de maatschappij graag in de illussie leeft dat de criminaliteit hun niet aan gaat en de problemen vooral maar voor anderen moeten zijn. Vooral op het gebied van kosten en moeite. En ondertussen is het gebruik waarmee ze betalen niet veel waard, dus krijgt men steeds meer met crimineel gedrag zoals vals beschuldigen, bedreigen enz te maken, wat men kennelijk liever normaliseerd om het middel maar te kunnen blijven gebruiken. Met als gevolg dat jongeren daar ook in mee gaan en met dit soort zwardere criminaliteit te maken hebben. Zolang men dit verdienmodel niet stopt neemt de kwaliteit af en het accepteren van de criminaliteit toe.

[Mindfree]

Natuurlijk is dat zo dat het al voorkwam. Maar de digitale tijdperk heeft het wel erg makkelijk gemaakt om dit te doen. Je kan zelfs via bepaalde programma's mensen opsporen (weet even niet meer hoe dat heet was een keer op Tweakers geloof ik) waarbij men locatie en vaak hun adres zo kan vinden.

Dan wordt het veel gemakkelijker. Nu benaderen ze de kinderen via internet. Vroeger moest dat fysiek. Dat is toch anders en maakt de drempel een stuk hoger om tot dit soort daden over te gaan.

Neemt niet weg dat het van alle tijden is. Wel is het nu heel makkelijk en veel omvangrijker.

[hiostu]

Genoeg kinderen en jongeren die via Snapchat permanent hun locatie delen. Mijn dochter krijgt vaan genoeg vragen of ze dit wil aanzetten, maar dat doet ze niet. Ze weet heel goed wat de gevaren zijn. Ook hebben we parental control op Snapchat aangezet zodat we kunnen zien met wie ze chat op snapchat. Gelukkig nog nooit verrassingen gehad en communiceert ze heel open met ons als ouders. Maar ik weet al van andere kinderen in haar kringen dat die absoluut niet zo voorzichtig zijn.

[kodak]

Maar dat dit makkelijk kan ligt vooral aan het verdienmodel om aan gratis toegang bieden en zo veel mogelijk aan gegevens verzamelen te verdienen.

Dat is waaeom veel van de gebruikers en kinderen kiezen er gebruik van maken. Dat is waarom ze geconfronteerd worden met volkomen onbekenden. Dat is waarom anderen hun gegevens crimineel kunnen gebruiken. Dat is waarom criminelen die kinderen vals kunnen beschuldigen, kunnen bedreigen, kunnen chanteren en afpersen. Niet omdat die kinderen of gebruikers dat graag willen of er bewust voor kiezen daar allemaal mee geconfronteerd te worden en slachtoffers van worden gemaakt. Het verdienmodel is er namelijk vooral op gericht zo min mogelijk grenzen op te leggen en zo veel mogelijk risico te laten nemen. En hoewel er inmiddels wel extra eisen aan dar verdienmodel gesteld worden komt het er niet duidelijk op neer dat men zelf die kinderen aan het beschermen is. Eerder dat ze goedkoop mee moeten werken met de politie als er al vele slachtoffers zijn.

[Frame164]

Social media zijn slechts een middel. Mensen zijn de oorzaak. Zonder social media kan je email of nieuwsgroepen gebruiken voor dit soort ongewenste activiteiten. Of domweg websites waar je alleen tegen betaling toegang krijgt.

[SPee]

De man werkte samen met andere Nederlanders, maar was in zijn eentje de hoofdbeheerder van verschillende zogenaamde 'expose-groepen' op Telegram. Dat zijn kanalen en afgesloten groepen waarin gebruikers gegevens delen van voornamelijk vrouwen, inclusief naakt- of pornografisch materiaal.

Dan heb ik een ander beeld van 'expose-groepen'. Ik was in de veronderstelling dat het ging om vreemdgangers of "are we dating the same guy/girl" 'exposen'.
Groepen om naaktfoto's te kunnen verzamelijk lijkt mij idd niet wenselijk. Zeker niet als er ook nog chantage of afpersing bij betrokken wordt.

[Roel1966]

Die man word dan nu opgepakt en hopelijk veroordeelt maar wat ik mij telkens weer af vraag is of dan ook leden van zo'n groepen vervolgd worden. Het is en blijft vraag en aanbod dus in feite werken de 'vragers' even hard mee aan dit soort praktijken en zijn net zo strafbaar.

[Gunneh]

Heb moeten samenwerken met een familie waar de dochter slachtoffer was van iets eengelijks. Dit zijn mensen die ze zwaar moeten aanpakken. Geen onzin van 'geestelijk niet 100%' en dan na 6 maand weer buiten kunnen lopen.

Hopelijk komt hier ook wat verandering in educatie want het blijft me opvallen hoeveel tieners op TikTok/Twitter/etc dingen online zetten waar mn oren rood van worden. Om dan nog niet over Discord en Snapchat te spreken.

[Ramoncito]

Hopelijk komt hier ook wat verandering in educatie want het blijft me opvallen hoeveel tieners op TikTok/Twitter/etc dingen online zetten waar mn oren rood van worden. Om dan nog niet over Discord en Snapchat te spreken.

De verguisde en compleet verkeerd begrepen film van Netflix "Mignonnes" (Cuties) uit 2020 gaat hier dus over. De boodschap was dat jonge kinderen te veel worden blootgesteld aan beelden die ze nog niet goed kunnen begrijpen, en de gevolgen ervan niet overzien. In de hedendaagse digitale wereld is iets niet snel vergeten, en iets kan mensen nog jaren achtervolgen.

[Gunneh]

Yup, ik zat tijdens middelbaar op zaken als 4chan, Rotten, etc en er zijn nogsteeds beelden die ik niet van mn retina af kan halen, 25 jaar later.

[MPIU8686]

Hopelijk komt hier ook wat verandering in educatie want het blijft me opvallen hoeveel tieners op TikTok/Twitter/etc dingen online zetten waar mn oren rood van worden. Om dan nog niet over Discord en Snapchat te spreken.

Heeft gedeeltelijk te maken met opvoeding, met welke vrienden ze omgaan, hoe je kind er zelf geestelijk aan toe is en of ze nu eenmaal een meeloper zijn of voor zichzelf kunnen denken.

De brakke hype/trend van kinderen van jongsafaan smartphones in de handen stoppen onder het voorwendsel van ouders of grootouders .. "dan zijn ze bereikbaar" is klinkklare onzin.
Daarvoor heeft je kind helemaal geen smartphone met allerlei camerafuncties en apps nodig ..
en al zeker geen sociale media.

Maar zo begint het verhaal wel .. een verhaal van ellende voor de slachtoffers

[Gunneh]

Educatie is ook niet enkel voor de tiener, maar ook voor de ouder.
Dat 'bereikbaar', helpt natuurlijk niet als het om peuters/kleuters gaat, want die zie je al met een tablet voor hun neus.

Er moet echt dringend verandering in komen. Een verplichte leeftijdgrens via KYC zoals in AU is een goeie stap.

[Gunneh]

Nee, kan je wel zeggen dat het niet bijster diepgaand was voor mij, maar ik hoorde wel wat voor schade het heeft aangebracht.