Hacker weet kapotte satelliet BeeSAT-1 vanaf aarde weer tot leven te wekken

Een Duitse hacker heeft een satelliet tot leven weten te wekken die sinds 2013 niet meer werkte. Daarvoor hoefde PistonMiner niet naar de ruimte; de satelliet kon vanaf de grond weer worden gerepareerd door eerst de telemetrie te herstellen en daarna de originele code te hacken.

Hacker PistonMiner presenteerde de hack tijdens de CCC-hackersconferentie in Hamburg. Het gaat om de satelliet BeeSAT-1, wat staat voor de Berlin Experimental and Education Satellite. Dat is een kleine cubesat van 10x10x10cm die in 2009 door de Technische Universiteit van Berlijn werd gelanceerd. In 2011 begon de satelliet foutieve telemetrie terug te sturen naar de aarde. Nadat de beheerders de satelliet daarop overzetten naar de back-upcomputer, kreeg ook die in 2013 problemen. Sindsdien is de satelliet, die op een hoogte van 700 kilometer boven de aarde vliegt, niet meer bruikbaar. BeeSAT-1 stuurt namelijk alleen nog nullen door als telemetrie.

PistonMiner ontdekte al snel dat het niet mogelijk was om zomaar een firmware-update naar de satelliet te sturen. De functionaliteit daarvoor werd namelijk niet afgemaakt voor de lancering. Maar de hacker ontdekte ook dat de computer niet fysiek stuk was gegaan door bijvoorbeeld straling in de ruimte; in diens talk heeft PistonMiner het over softwareproblemen. De cubesat stuurt bijvoorbeeld data terug die corrupt lijkt te zijn. Dat kan in theorie gerepareerd worden in het flashgeheugen. PistonMiner ontdekte dat het probleem lag in de bootcounter van de computer aan boord. De hacker bouwde daarom een eigen BeeSAT hier op aarde om te simuleren of het probleem op afstand kon worden gerepareerd.

Daar kwam uit dat het mogelijk moest zijn om de vtables van de satellietsoftware, die in C++ werd geschreven, te onderscheppen. Zo kon PistonMiner commando's uitvoeren op de satelliet zelf. In de talk vertelt de hacker ook hoe het mogelijk werd om de camera van de satelliet uiteindelijk te beheren. Die werkte aanvankelijk niet omdat er voorafgaand aan de lancering te weinig tijd was de firmware daarvoor te schrijven, maar PistonMiner kreeg het alsnog voor elkaar die bug te repareren en de camera werkend te krijgen.

PistonMiner vertelt in de talk verder ook hoe ingewikkeld het was om in de eerste plaats contact te leggen met de satelliet; die vliegt eens per anderhalf uur over Berlijn, waarin de hacker maximaal een kwartiertje de tijd had commando's door te voeren naar de kleine cubesat. Uiteindelijk is dat wel gelukt. BeeSAT-1 is weer operationeel en kan worden gebruikt voor zijn originele doel om bijvoorbeeld signalen naar radioamateurs te sturen.

Update, 16.55 uur - aangepast dat CCC in Hamburg plaatsvond en niet in Berlijn.

Reacties (130)

[psdata]

Hoe je dit kunt ontvangen:
men zend en ontvangt in de 70cm amateur band rond de 435.950 MHz FM Dit zou je met iedere ICOM, kenwood,Yeasu 70 cm receiver kunnen ontvangen.
Vermogen heb je bijna niet nodig satelliet zelf zend met een 0,5 watt

Wat voor Antenne heb je nodig:
Door middel van een yagi antenne op een rotor welke je laat mee draaien

Hoe ze eenn kubus van 10x10x10 in de ruimte hebben schieten
Dmv een bijgeplaatse payload met traditionele lancering van een (grote) satelliet, Waarbij low orbit cupe-sat's als eerste word afgeworpen.

Het is toendertijd in een serie van 3 gebouwd en met wat tussen tijden gelanceerd

Voor meer info zie : https://directory.eoporta...l-educational-satellite-1
Detail info : https://escies.org/download/webDocumentFile?id=7219

Het verdere vervolg van de BeeSat 4- 9
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/beesat.htm
Men gaat daar daar aktiever met lancering dan bij de TU in Delft
https://www.tu.berlin/raumfahrttechnik


Zelf heeft dit soort communicatie zeker mijn interesse
Ik was dan ook afgelopen week aanwezig in Berlijn op het CCC 38ste congress

[Reactie gewijzigd door psdata op 31 december 2024 16:27]

[passantr]

Ik lees in de reacties dat het event in Hamburg was. Waar was jij dan bij in Berlijn?

[Otjenyn]

Het wordt al sinds 2012 in Hamburg gehouden op 2 jaar leipzig na. Weet dus ook niet waar poster is geweest in Berlijn want daar wordt het dus al 12 jaar lang niet meer gehouden

[TWeaKLeGeND]

Het CCC 38ste congres

[onno oliver]

Hier is een op zetje https://nyan-sat.com/chapter5.html voor het maken van de motor gestuurd Ground Station. Dit komt uit de 2020 Hack-A-Satellite Space Security Challenge.

[Marcelrd]

Hoi. Vraagje... Zou een rondstraler, in mijn geval een Diamond X6000, ook kunnen volstaan? Ik heb nml niet de mogelijkheid om een beam met rotor te plaatsen.. Ik gebruik trouwens Ham Radio Deluxe. En een ICOM9700

73
PH5V

[Sandro!]

Huh, je was aanwezig op het congres in Berlijn, maar het was in Hamburg?

[Mud.Starrr]

Op het 38e congress staat erbij.
Toen was het nog in Hamburg (tot 2011 meen ik).

[gfgw]

Hoezo "Toen"?
Volgens https://events.ccc.de/congress/2024/infos/index.html was het 38e congres vorige week in Hamburg.

The 38th Chaos Communication Congress (38C3) takes place in Hamburg on 27–30 Dec 2024,

[Mud.Starrr]

Je hebt gelijk.

[Jamoko]

Dit soort hacks laat zien hoeveel potentieel er nog zit in technologie die we al hebben opgegeven.

[graverobber2]

Yup, dit lijkt mij een goed argument voor Right-to-repair.

[dasiro]

Iemand anders zijn eigendom hacken om er zelf te gebruiken is niet echt een goed voorbeeld. Ik ken zijn achtergrond niet of hoe het project origineel is opgezet, dan wel dat hij toestemming heeft gekregen, maar anders geldt de logica dat je van iemand anders zijn spullen af blijft, zelfs al zijn ze defect.

[vincent_1971]

Hij is student aan de universiteit Berlijn. Hij kreeg ald opdracht om te bekijken of hij die satelliet nog aan de gang kregen. De satelliet is ontwikkeld aan dezelfde universiteit.

[dasiro]

Ik kan je geen +3 geven omdat het een reactie op mezelf is, maar die info verandert heel het narratief van een hack. Je bent ook geen inbreker als je een kopie laat maken met het codekaartje van je veiligheidssleutel of in het geval dat je dat ook kwijt bent aan de leverancier ervan kunt bewijzen dat je de bewoner bent en deze je alsnog die code geeft.

[killercow]

Een hack is dan in beginsel ook geen inbraak. Het is een manier om een systeem iets anders te laten doen dan waar het voor bedoeld is.

[InsanelyHack]

Hoe kom je daar nu bij?

Volgens NIST:

A technique or activity used to exploit a vulnerability in a system, network, or application to gain unauthorized access or achieve an unauthorized outcome.

[Skamba]

Wikipedia: Hacker hij gaat nog uit van de traditionele betekenis.

[R4gnax]

Een traditionele betekenis die nog steeds springlevend is.
Zie bijv ook het concept v/e life-hack. Een alledaags voorwerp of alledaagse handeling totaal anders inzetten dan bedoeld, om er bijv. tijdswinst of extra gemak uit te halen.

[MrDaViper]

[...]
Volgens NIST:
[...]

NIST is dan ook maar een deel pennenlikkers en kent de eigenlijke definitie niet of wenst die niet te kennen en gaan liever uit van de kwaadaardige bedoeling.
Wat zij in hun definitie omschrijven valt eigenlijk onder cracking ipv hacking.

[InsanelyHack]

Lol pennenlikkers? NIST is de een van de meest gerespecteerde en invloedrijke instanties op het gebied van veiligheid, met name in de context van informatiebeveiliging en cybersecurity.

Kijk alleen al naar de NIST Cybersecurity Framework (CSF), die wordt gebruikt door organisaties over de hele wereld om hun beveiligingsrisico’s te beheren.
• Het NIST CSF wordt vaak als dé benchmark gezien voor cybersecuritybest practices.
• Het framework is flexibel en toepasbaar op zowel kleine als grote organisaties.

Ga toch liever op hun definitie van “hacken” af ipv de stellingen hier.

[MrDaViper]

Ja ze zijn idd wereldwijd gekend en hun framework wordt idd door iedereen gebruikt.
Maar dat neemt niet weg dat zij de definitie van "hacking" volledig verkeerd hebben en dat daarom ook wereldwijd die definitie verkeerd gebruikt wordt.

Er is een verschil tussen hacking en cracking. Hacking heeft ook niet enkel verband met computers, maar in een globale zin.
Cracking daarentegen is met kwade opzet en slechte bedoelingen, maar daar spreekt het NIST helemaal niet over.

En het is niet omdat ze DE referentie zijn, dat het geen pennelikkers zijn. Als zij de bepalingen van hacking en cracking, die al dateren van voordat het NIST framework bestond, verkeerd opschrijven omdat ze geen onderscheid wensen te maken dan zijn ze heel verkeerd bezig.

Ze hebben zeker hun goede zaken in standaarden en frameworks en het NIST framework is ook wel heel correct, maar hun definities daarentegen zijn niet correct.

[InsanelyHack]

Volgens wikipedia:

Mainstream usage of "hacker" mostly refers to computer criminals, due to the mass media usage of the word since the 1990s.[5] This includes what hacker jargon calls script kiddies, less skilled criminals who rely on tools written by others with very little knowledge about the way they work.[6] This usage has become so predominant that the general public is largely unaware that different meanings exist.[7] Though the self-designation of hobbyists as hackers is generally acknowledged and accepted by computer security hackers, people from the programming subculture consider the computer intrusion related usage incorrect, and emphasize the difference between the two by calling security breakers "crackers" (analogous to a safecracker).

Dat is waar ik op reageerde: Een hack is dan in beginsel ook geen inbraak. Het is een manier om een systeem iets anders te laten doen dan waar het voor bedoeld is.

Maar ik ging uit van een traditionele betekenis die dus vanuit NIST nog steeds wordt gepredikt. Dat je daar vanuit Programma-code anders over denkt kan ik me nu wel iets voorstellen.

P.S. ik ben nog even terug gaan lezen wat een oud CISSP boek hierover zei:

Een hacker was oorspronkelijk iemand die computers zo grondig mogelijk wilde begrijpen. Al snel werd hacken geassocieerd met phreaking, het binnendringen in telefoonnetwerken om gratis telefoongesprekken te voeren, wat duidelijk illegaal is.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 1 januari 2025 16:44]

[MrDaViper]

nu kan ik je wel volgen en ben ik wel akkoord
NIST gaat ook uit van de Mainstream betekenis en predikt die idd ook verder zonder naar de roots te kijken van de "movement"

Hacking op zich heb je natuurlijk ook verder dan enkel in IT en daar strookt de mainstream betekenis dan helemaal niet mee

[InsanelyHack]

Beste wensen! Ik heb al iets nieuws geleerd in 2025

[MrDaViper]

We leren allemaal elke dag. Of ten minste, dat hoop ik toch
Blijven leren is de boodschap binnen IT en dat doe ik zelf ook nog altijd.
Beste wensen voor dit nieuwe jaar!

[Channelmaster]

Oorspronkelijk kwam de term hacker vanuit MIT: https://www.gdatasoftware...train-sets-have-in-common

[fakier073]

..dan nog kunnen het best pennenlikkers zijn (bij NIST zelfs waarschijnlijk).

[Durandal]

NIST hanteert dus de nieuwe, veranderde definitie.

Een hack is van oorsprong wel degelijk iets gebruiken, of iets aanpassen om te gebruiken op een manieer waar het niet voor ontworpen is.

[mraix]

hacking is een term die is gecriminaliseerd door journalisten die nul verstand hebben van waarover ze schrijven.

[dez11de]

Een hack is van een oorsprong een journalist die slechte artikelen schrijft.

[Lodd]

Je geeft zelf al aan dat je niet eens weet of hij toestemming had, dus vanwaar deze tirade over van andermans spullen afblijven? Dat is hier misschien helemaal niet aan de orde.

[Yzord]

Uhm, de satelliet wordt weer gebruikt voor zijn eigenlijke doeleinde, dus hoezo zelf gebruiken?

En hacken kan ook op een goede manier. Hij heeft gezorgd voor minder e-waste in de ruimte. Daar kan men alleen maar respect voor hebben ipv af te geven op iemand met een verhaal die je nog niet helemaal snapt. Maar gezien je reactie heb je het hele artikel niet eens gelezen.

[armageddon_2k1]

Jeetje wat moet jij een feestnummer zijn op feestjes zeg

[Bulls]

One man’s trash is another man’s treasure

[Alfa1970]

Ik vraag me af in hoeverre je het een hack kunt noemen als je de volledige originele broncode en design documentatie in handen hebt alsmede een exacte kopie van de hardware inclusief alle (ontwerp) documentatie van die hardware hoort.

Mijns inziens heeft hij slechts bugs gevonden in bestaande code een een methode ontwikkeld waarmee een update kon worden verzonden naar de satelliet.

Een goed staaltje bug fixing, maar in mijn ogen is het niet echt een hack in de normale betekenis te noemen.

[84hannes]

Mijns inziens heeft hij slechts bugs gevonden in bestaande code een een methode ontwikkeld waarmee een update kon worden verzonden naar de satelliet.

Een goed staaltje bug fixing, maar in mijn ogen is het niet echt een hack in de normale betekenis te noemen.

In het artikel kun je lezen dat de methode om firmwares te updaten niet geïmplementeerd was. Hij heeft dus oneigenlijke functionaliteit moeten benutten om toch een update te kunnen sturen. Dat lijkt me een hack.

[batjes]

Wat wel of niet een hack is vat Urban Dictionary eigenlijk met het eerste antwoord heel goed samen:

1. To program a computer in a clever, virtuosic, and wizardly manner. Ordinary computer jockeys merely write programs; hacking is the domain of digital poets. Hacking is a subtle and arguably mystical art, equal parts wit and technical ability, that is rarely appreciated by non-hackers. See hacker.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=hack

Maar eigenlijk kun je alles een hack noemen wanneer iemand software of hardware iets laat doen waar het niet voor ontworpen is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 31 december 2024 21:39]

[Arjan P]

Wat wel of niet een hack is vat Urban Dictionary eigenlijk met het eerste antwoord heel goed samen:
"hacking is the domain of digital poets. Hacking is a subtle and arguably mystical art"

Deze zinsneden geven meteen aan dat deze 'definitie' in de Urban Dictionary volledig onbetrouwbaar en dus waardeloos is.

[batjes]

Want? Je mag hacken best zien als een kunstvorm en die 2 gaan best vaak samen.

Bijvoorbeeld: Het kraken van games is ook een vorm van hacken, laat daar nu een heleboel ASCII art en (electronica) muziek bij kijken. Naast dat hackers best vaak redelijk kunstzinnig zijn, heeft de kunst ook een functionele rol. De kunst wordt (of werd?) bv gebruikt om hun hacks te verbergen.

MIT heeft b.v. een jaarlijks hacker event genaamd: Hacker Arts.
MIT is 1 van de belangrijkste spelers in het ontstaan van hacker culture.

Hacking as an Art Form:

At its core, hacking is about breaking down barriers, unraveling complexities, and finding innovative solutions to problems. This echoes the essence of art, where creativity and expression are paramount. Just as an artist manipulates colors on a canvas to evoke emotions, a hacker manipulates code and systems to reveal their vulnerabilities or enhance their functionalities.

The hacker's canvas is the digital realm, and their palette consists of programming languages, algorithms, and networks. The creation of elegant and efficient code, the ability to see patterns where others see chaos, and the skill to navigate the intricate landscapes of software and hardware make hacking a form of artistic expression.

Deze dude vat het ook mooier samen dan ik zelf zou kunnen:
https://www.linkedin.com/...es-bhupender-sharma-nxwyf

Het eerste antwoord van Urban Dictionary is het meest accurate antwoord.

[Arjan P]

Ja, en PornHub laat ons de poëzie van het menselijk contact zien.
Dit even om aan te geven dat je iets prima poëzie mag vinden, maar dat een dergelijke mening niet thuishoort in de definitie van een begrip. En we weten allemaal wat PornHub wel is...

[Alfa1970]

Dat zou je zo denken, maar wat deze persoon heeft gedaan, hoewel het een geweldige prestatie is, valt dus niet onder deze verklaring.

Want hij heeft "slechts" een aantal problemen opgelost waardoor het apparaat en de software nu doet waarvoor het origineel ontworpen was.
Het doet nu wat de ontwerpdocumenten zeggen dat het had moeten doen.

[mphilipp]

En daarvoor heeft ie best wat moeten rommelen/hacken. Firmware update was niet (volledig) geïmplementeerd, dus daar moest ie omheen werken. En hij had elke omloop maar een kwartiertje om op dat ding te kunnen werken.

Ik weet niet hoe jij normaal werkt, maar dit valt best wel onder hacken hoor...

[kozue]

Dat zou een correcte opmerking zijn geweest wanneer het inderdaad ging om een paar bugs fixen en de firmware updaten met de nieuwe versie. Zoiets heet inderdaad niet hacken maar programmeren. Maar zoals je in het artikel kunt lezen was dat hier niet het geval. Het ding reageerde niet meer correct en mistte vanaf het begin al een firmware update functie. Bovendien hangt ie onbereikbaar in de ruimte, zodat je er niet even een flashtool aan hangt om m te updaten. Er waren dus wel degelijk hacks nodig om het ding weer aan de praat te krijgen. Over lange afstand nog wel.

[mraix]

ff lezen wat er staat.

de camera aan de praat gekregen, hoewel bij lancering de software niet af was. of uberhaupt aanwezig...

[84hannes]

Dit soort hacks laat zien hoeveel potentieel er nog zit in technologie die we al hebben opgegeven.

Zeker. Anderzijds laten dit soort hacks zien hoe slecht de beveiliging van software vaak is.

niet mogelijk was om zomaar een firmware-update naar de satelliet te sturen. De functionaliteit daarvoor werd namelijk niet afgemaakt voor de lancering.
(...)
mogelijk moest zijn om de vtables van de satellietsoftware, die in C++ werd geschreven, te onderscheppen

Dat klinkt alsof de vtables niet alleen onderschept zijn, maar zelfs aangepast. Dat, of andere delen van het geheugen zijn aangepast, vermoedelijk door gebruik te maken van een bufferoverflow. Petje af, het is geen sinecure, maar het is wel een tool die elke hacker beschikbaar heeft en op heel veel software gelijkwaardige resultaten kan bereiken.

Vergeet niet, we hebben het hier over een amateur die de firmware van een apparaat kan aanpassen zonder directe toegang tot het apparaat en zonder dat daar geheime sleutels voor nodig waren. Het kan op een onschuldige amateursatelliet, maar waarschijnlijk ook om een autonoom rijdende tractor of taxi!

[Troepje]

Mwah tussen de regels door, als je leest hoe de software is gemaakt, met zoveel haast en geklooi, dan zal het best een bende zijn. In mijn naïviteit hoop ik dat het op autonome trackers of taxies toch wat beter is gedaan.

[84hannes]

Ik had mijn post elders al eens genuanceerd.

In mijn naïviteit hoop ik dat het op autonome trackers of taxies toch wat beter is gedaan.

Die naïviteit houdt ik ook graag vast, anders durf ik nooit meer op technologie te vertrouwen.

[Oon]

Mwah, veel e-waste is gewoon functioneel tot het kapot gaat, en heeft daarna weinig waarde. Je ziet vaak mensen die bijv. oude telefoons om willen zetten tot camera's of servers, maar dat is helemaal niet rendabel omdat het verbruik en de performance daarvan veel slechter is dan dedicated apparatuur.

Een satelliet de ruimte in sturen is daarentegen weer heel duur, dus hoe meer we daarvan werkend kunnen houden of kunnen herbruiken hoe beter. Maar de meeste e-waste is niet veel meer dan e-waste.

[killercow]

Verbruik maakt niet uit als er in de zomer toch te veel zonnestroom is.

[Oon]

Toch is er op de meeste plekken op aarde nog niet genoeg PV energie of opslag daarvan beschikbaar om het gewoon weg te gooien

[Sebastian1313]

Dit was een semi-amateur satelliet en geen vol ontwikkelde commerciële satelliet. Dat is technisch een enorm verschil, alleen budgettair zit er al een factor 20-100 tussen.

Dan hebben we het nog niet over de militaire satellieten.

[Myri]

Petje af! Wat een doorzettingsvermogen heb je dan aan de dag gelegd.
Superleuk project. Knap dat ie het na 15 jaar nog steeds vlotjes doet.

Aan de andere kant geeft het wel het idee dat er niet al te veel moeite in gestoken is om, eens er problemen waren, er toch nog mee blijven aan de slag te gaan. (het was/is tenslotte een educational satellite).

[AOC]

Het is geen petje wat hij op heeft.

Ben overigens wel benieuwd waarmee ze een kubus van 10x10x10 in de ruimte hebben geschoten.

[wildhagen]

Ben overigens wel benieuwd waarmee ze een kubus van 10x10x10 in de ruimte hebben geschoten.

BeeSat-1 is gelanceerd met een PSLV-CA (Polar Satellite Launch Vehicle) vanaf de lanceerbasis Satish Dhawan Space Centre door het ISRO (Indian Space Research Organisation)

Lancering was op 23 september 2009, en bevatte naast deze satelliet nog 6 andere satellieten: Oceansat-2 (dit was de primary payload), SwissCube-1, UWE-2, ITUpSAT1, Rubin 9.1 en Rubin 9.2.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 31 december 2024 15:48]

[zalazar]

Je probeert grappig te zijn, maar niet de persoon waarvoor de waardering wordt uitgesproken doet zijn pet af, maar degene die deze opmerking maakt :-)

[wildhagen]

Aan de andere kant geeft het wel het idee dat er niet al te veel moeite in gestoken is om, eens er problemen waren, er toch nog mee blijven aan de slag te gaan. (het was/is tenslotte een educational satellite).

Nou ja, dat is misschien ook weer iets te kort door de bocht geredeneerd. Wellicht was het voor de organisatie die de satelliet beheert gewoon de moeite niet waard, of simpelweg te complex, om dit te fixen. Of men wist simpelweg niet dat dit kon.

Idem voor de ontbrekende funtionaliteit zoals in het artikel beschreven. Dat kan best door tijdgebrek zo gegaan zijn. Een lancering heeft immers maar een bepaald launch window waarin hij economisch zo gunstig mogelijk kan lanceren om in de juiste baan te komen.

Als je zo'n window mist moet je vaak de lancering uitstellen. Nog niet zo'n ramp als je de enige te lanceren satelliet bent, maar dit is een cubesat, die worden met tientallen (of nog meer) tegelijk gelanceerd, waardoor uitstel niet zomaar mogelijk is (dan dupeer je immers alle andere partijen met een te lanceren satelliet ook).

Dan wordt het een afweging of de ontbrekende functionaliteit toch nog alsnog bouwen, en tot die tijd je satelliet helemaal terugtrekken uit de lancering (waar mogelijk weer contractuele verplichtinge naan zitten richting launch partner), of accepteren dat niet alles werkt zoals je ideaal gesproken zou willen.

Dat wordt dan vaak een financieel plaatje, wat is gunstiger? En aangezien het hier niet om een satelliet met een kritieke functie gaat/ging, is de keuze dus blijkbaar gemaakt om tóch te lanceren en dan maar te accepteren dat niet alle gewenste functionaliteit (optimaal) werkt.

[proatjeboksem]

Iedere anderhalf uur een kwartiertje om iets uit te proberen. Dat is toch wel doorzettingsvermogen hoor.
en dan je signalen mikken op iets ter grootte van een rubiks kubus op een kilometer of wat, 100 afstand?

[wildhagen]

Iets meer dan 100 kilometer

BeeSat-1 hangt in een baan om de aarde die varieert van 713 tot 723 kilometer hoogte.

In de praktijk zal de afstand nog iets groter zijn dan dat. De kans dat je immers direct onder zijn baan staat/woont/zit is immers vrij klein.

[Pannekoek17]

Deze satelliet heeft een inclination van 98 graden wat bijna een polar orbit is (noord-zuid ipv west-oost). Dit betekent dat er dus maar twee keer per dag een window is wanneer Duitsland onder de baan van de satelliet ligt. Hoe vaak hij per window contact kan leggen met de satelliet weet ik niet maar lijkt me niet erg vaak met een satelliet op maar 700 km hoogte.

[proatjeboksem]

Oh, zo hoog? Dat had ik net verwacht. Dank voor de aanvulling!

[djwice]

~ 5.6942 Rubix cubes op en 700km.

[proatjeboksem]

Dat is een kleine cubesat van 10x10x10cm die in 2009 door de Technische Universiteit van Berlijn werd gelanceerd

of zijn het er meerdere?

[djwice]

10cm ^ 3 / 5.6cm ^ 3 ~= 5.6942

Een Rubix cube heeft zijden van 5.6cm.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 december 2024 16:51]

[proatjeboksem]

Holy cr*p je hebt gelijk! Vroeger toen ik er nog mee speelde waren die dingen vast groter

[fredhuizinga]

Of je handen kleiner

[Lord Anubis]

had ze in twee maten 10 cm en 6.x cm.

[Mr. Freeze]

700km

[proatjeboksem]

Ik lees het net. Des te knapper!

[Perkele]

Hij heeft de satelliet nagebouwd en had zo alle tijd om iets uit te proberen.

De satelliet vliegt trouwens niet elk anderhalf uur boven Berlijn en is enkel 3x 's morgens en 3x 's avonds 10-15 minuten te bereiken..

[blorf]

De sateliet heeft al die tijd autonoom baancorrecties gedaan?

[armageddon_2k1]

700km is het niet echt nodig zoveel correcties te doen

[blorf]

?

[Groningerkoek]

Als zwaartekracht en middelpuntvliegende kracht in evenwicht zijn en er is geen luchtweerstand dan is er eigenlijk niets behalve een nieuwe invloed van buitenaf wat een satelliet van zijn baan afbrengt en kan die vele jaren hetzelfde cirkeltje maken.

[blorf]

Ik heb het opgezocht. Op Die hoogte is er mider drag dan ISS-hoogte waardoor een stabiele baan lang onveranderd blijft. Ook dezeflde baanrichting als aarde-zon, en de kubus-vorm dragen er nog aan bij

[WhiteSnake76]

Duurt echt heel lang voordat een satelliet naar beneden komt.
Je hebt ook sites waar je satellieten of/en spacejunk kan volgen, als er eentje naar benden komt dan zie je vaak dat ze nog een paar keer op en neer gaan voordat ze echt in de dampkring verbranden.

[batjes]

Dat is geheel afhankelijk van de baan, omvang en massa. Vanaf zo'n 400-800km ga je al heel snel van enkele honderden jaren naar tienduizenden jaren toe voordat spulletjes weer terugkeren. Tot aan ~800km is er enige vertraging door luchtweerstand, of deeltjes daar van.

Het IIS doet meerdere keren per jaar correcties om in de lucht te blijven maar dat is vooral door de enorme omvang en hoe lang het duurt voor het zonder hulp uit de 'ruimte' valt varieert ook van een enkele maanden tot enkele jaren. Wat weer afhankelijk is van hoe stuurloos het gevaarte wel of niet is. (alle zonnepanelen vol in de 'wind' als een zeil of ze parallel kunnen houden bv)

[blorf]

Volgens mij maakt de baan-orientatie verschil. Als je hetzelfde als de maan doet krijg je telkens een minimale tegendruk als je richting de zon gaat. Als het baanvlak haaks op de zon staat is dat constant hetzelfde. Heel langzaam verlies je dan snelheid omdat je iets terug valt naar het vlak door het middelpunt van de aarde.

[segil]

Ik zou wel willen weten hoe 'ie communiceert met de satelliet. Gewoon met een schotel ofzo? Heb je daar veel vermogen voor nodig om het signaal zover te krijgen? Stond deze satelliet open voor iedereen om mee te communiceren, of was dit een bug? Ik neem aan dat niet elke satelliet zomaar te beschrijven is.

[michielRB]

Stond deze satelliet open voor iedereen om mee te communiceren, of was dit een bug? Ik neem aan dat niet elke satelliet zomaar te beschrijven is.

Dit is wel de meest intrigerende vraag.
De satelliet werd gelanceerd in een tijd dat er blijkbaar nog weinig tot geen aandacht aan beveiliging werd besteed. In ieder geval niet door de uni van Berlijn. Hoeveel satellieten van die periode en daarvoor, staan open voor directe communicatie en aanpassing van software?
Ik denk er maar niet te veel over na.... brrr

[84hannes]

Hoeveel satellieten van die periode en daarvoor, staan open voor directe communicatie en aanpassing van software?

Je was me voor. Kleine nuance: waarschijnlijk was dit een amateursatelliet waar geen budget voor beveiliging was en het hele ontwerp openbaar beschikbaar. Dat is voor commerciële satellieten hopelijk anders.

[SeedlingNL]

Het is letterlijk een studentenproject, en ze hadden maar beperkt tijd om de cubesat op te leveren voor de raket gelanceerd werd.
NASA heeft het een keer moeten doen met een van de Apollo missies, meest extreme support call ooit

[84hannes]

ze hadden maar beperkt tijd om de cubesat op te leveren voor de raket gelanceerd werd.

Ik denk dat het naief is te veronderstellen dat dat bij grote projecten nooit het geval is. Natuurlijk, voor de JWT is de lancering veelvoudig uitgesteld, maar ik denk dat bij het uitbrengen van bijvoorbeeld de VW ID.3 weldegelijk vergelijkbare tijdsdruk is gevoeld.

[Martinspire]

Ja het lijkt mij ook dat je die dingen toch wel wat beter wilt beveiligen. Op zich snap ik best dat je de data overal wel wilt uitlezen, want het blijft wetenschappelijke data, maar commando's sturen is toch wel wat anders en helemaal om de software ook te herschrijven.

[MPIU8686]

.. dit is gewoon verontrustend ..

Niemand anders die het verontrustend vind dat deze satelliet (zelfs in onbruik) op deze manier kan gehackt worden ? Waar is de automatische beveiliging dan of hebben satellieten die niet.

Deze hacker kon evengoed in een ander land gezeten hebben en ook andere satellieten hacken of in opdracht van een overheid .. wat waarschijnlijk ook wel aan het gebeuren is als ik dit nieuws lees ..

Bestaat er trouwens zoiets als een satellietschild waarbij landen en bedrijven hun satellieten tegen hackers kunnen beschermen ?

[killercow]

Welkom in de wereld van digitale beveiliging. *alles* kan worden gehackt, de vraag is alleen wanneer en met welk doel.
De daar op volgende vraag zou moeten zijn: hoe afhankelijk moeten we zijn van die hackbare tech,

[MPIU8686]

Welkom in de wereld van digitale beveiliging. *alles* kan worden gehackt, de vraag is alleen wanneer en met welk doel.

Maar had geen idee dat dit met satellieten "echt" kon. Dacht dat zulke zaken enkel filmscenarios waren zoals je wel eens ziet terugkomen


..

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 31 december 2024 19:58]

[WhiteSnake76]

Volgens mij is het al eens eerder gebeurt met een grotere satelliet die werd gehacked.

[webhalla]

Speelt natuurlijk wel in zijn voordeel dat de hacker beschikte over de volledige ontwerpen van broncode en hardware. Daarmee kon hij de satelliet nabouwen, zijn aanvalsvector bepalen en zijn testen doen.

Desalniettemin een uitdaging die goed is aangepakt.

[marco275]

"PistonMiner ontdekte al snel dat het niet mogelijk was om zomaar een firmware-update naar de satelliet te sturen. De functionaliteit daarvoor werd namelijk niet afgemaakt voor de lancering."
Dat klinkt als erg amateuristisch van opzet. Dus aan beveiliging zal ook weinig aandacht zijn geschonken.

[wica]

Gaaf, en zo ben je in bezit van een satelliet

[klakkie.57th]

Dit is toch echt wel next-level en niet iets wat je zomaar verwacht van een “amateur”. Diepe buiging hiervoor

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 31 december 2024 15:47]

[Alfa1970]

Hoewel je een student van dezelfde universiteit een "amateur" zou kunnen noemen had hij de beschikking over alle documentatie, alle broncode, alle ontwerpen, een kopie van de hardware en toegang tot de professoren die het originele project hebben begeleid.
Nog steeds een hele prestatie, maar niet zo verschrikkelijk indrukwekkend in dat licht.

[Miglow]

Ik vind het een held. En uiteindelijk doet die sat dus eigenlijk perfect waar hij voor bedoeld is. Mee experimenteren en van leren.