Telegram heeft 'bangalijsten' verwijderd na verzoek van Nederlandse stichting

Chat-app Telegram heeft in de afgelopen weken meerdere 'bangalijsten' offline gehaald. Het netwerk gaat ook een kanaal openen waarmee belangengroepen dergelijke content kunnen aankaarten zodat het snel offline kan worden gehaald.

Het Expertisecentrum Online Misbruik Offlimits zegt dat Telegram onder druk van toezichthouders meerdere zogeheten 'bangalijsten' verwijderde. Dat zijn lijsten waarop voornamelijk vrouwen worden genoemd, vaak met namen, telefoonnummers en adressen, in een seksuele context. Zulke lijsten gaan al langer op het internet rond, maar het fenomeen kwam afgelopen zomer weer in de aandacht toen bleek dat dit veelvuldig op onder andere Telegram gebeurde. Een groep slachtoffers en hun ouders verenigden zich toen in een stichting die optreedt tegen dergelijke lijsten. Telegram speelt een notoire rol in de kwestie, omdat het platform jarenlang niet of nauwelijks optrad tegen potentieel illegale content.

Dat laatste is nu toch gebeurd, zegt Offlimits. Het centrum werkte onder andere samen met het Fonds Slachtofferhulp om een handhavingsverzoek op te stellen en dat bij toezichthouders in te dienen. "Deze inspanningen hebben er nu toe geleid dat Telegram de bangalijsten heeft verwijderd", schrijft het centrum. De lijsten werden gedeeld in kanalen op Telegram. In openbare kanalen zegt het centrum de lijsten nu niet meer terug te zien, al kunnen de experts niet controleren hoe het zit met afgesloten groepen.

Telegram gaat daarnaast een directe lijn opzetten met organisaties zoals Offlimits. Zij kunnen op die manier makkelijker bij het platform aangeven dat er content moet worden verwijderd als die illegaal is of tegen de voorwaarden van het platform in gaat. "Het is goed dat Telegram bereid lijkt om met ons mee te gaan werken", zegt Offlimits-directeur Robbert Hoving. "Voorheen konden we vaak weinig met meldingen over Telegram, omdat ze nooit reageerden."

Telegram wierp tot voor kort veel beperkingen op voor zowel stichtingen als Offlimits als voor opsporingsdiensten. Het platform modereert nauwelijks, terwijl veel openbare kanalen niet versleuteld zijn en de content leesbaar is. Dat is de afgelopen weken wel aan het veranderen. Die kentering begon toen oprichter en ceo Pavel Durov in Frankrijk werd gearresteerd vanwege nalatigheid op cybercrimegebied. In Nederland startte het Openbaar Ministerie daar ook een onderzoek naar. Na de arrestatie zei Durov beter te zullen gaan modereren. Er zijn inmiddels signalen dat Telegram nu meewerkt met opsporingsdiensten als die verzoeken doen en dat het bedrijf data deelt met de Nederlandse politie. Met het nieuws over de bangalijsten lijken ook private partijen daar meer van te merken.

Reacties (124)

[stefanhendriks]

Kan iemand mij uitleggen onder welke omstandigheden je op zo een lijst komt?

[Thekilldevilhil]

Als andere mensen vinden dat je er op moet. En dat kan zover gaan als iemand die is afgewezen en wraak wilt nemen. Maar ook als vorm van eerwraak, daar is zelfs een rapportage van geweest van (dacht ik) nieuws uur.

Maar ook de idioten die vinden dat als een vrouw met meer dan 2 mensen sex heeft gehad, je een slet bent. Van die "alpha male", "sigma" gasten. De Andrew Tate types dus eigenlijk

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 oktober 2024 12:10]

[SillieWous]

Dit is off-topic, maar goed. Voor zover ik weet is een “sigma” persoonlijkheid, in hoeverre het iets betekend, juist niet iemand die dat zou doen.

[P_Tingen]

Toevallig dit van de week ook tegengekomen, een Sigma Male is inderdaad niet direct de persoonlijkheid waarbij je je voorstelt dat die zoiets zou doen:

• Een sigma-man is autonoom en non-conformistisch, en past niet binnen traditionele genderstereotypen.
• Ze vallen buiten de conventionele alpha-beta-schaal en worden vaak verkeerd begrepen.
• Zelfredzaamheid, onafhankelijkheid en een sterk gevoel van identiteit zijn kernwaarden van de sigma-man.
• Sigma-mannen hebben soms moeite om zich aan te passen aan culturele normen en traditionele genderrollen.
• Ze moedigen anderen aan om hun uniciteit te omarmen en zich niet te vergelijken met traditionele alfa- of beta-mannen.

bron

[Peenutzz]

Allemaal afschuiftermen bedacht door sociaal niet zo goed ontwikkelde figuren, ik hecht er persoonlijk nooit enige waarde aan.

[2green]

Door wie is de term Sigma male dan bedacht en waaruit blijkt dat die persoon sociaal niet goed ontwikkeld is?

[Peenutzz]

Het komt allemaal uit de "incel" cultuur, die voornamelijk op internet te vinden is, zegt voor mij meer dan genoeg.

[2green]

Interessant, kende de uitdrukking nog niet, zal het eens opzoeken.

Vermoedelijk een zelfde soort irritatie als ik heb bij met name social media zoals tiktok, youtube, Twitter (x lolz), etc. Veel al hersenloze bezoekers + vreemde opvattingen + politiek gemanipuleer van de platform eigenaren = beangstigende waanzin.

[Peenutzz]

Die termen worden ook meestal 'pseudowetenschappelijk' genoemd, dat zegt ook veel. Alpha, beta, sigma, sigma is weer een introverte versie van een alpha, een beta is een tweederangs man, dat soort onzin. Ik heb trekjes van alledrie, gaat echt nergens over.

[Arcane Apex]

Alpha, Beta of Sigma heeft niets met "gender" te maken in de moderne zin van het woord.

Alpha, Beta's en Sigma's zijn altijd mannen en het zijn termen die traditioneel gebruikt werden om groepen dieren of mensen in een sociale hierarchie te onderverdelen.

Een alpha is een leider van een groep. Een beta is een onderdaan van een alpha. En een sigma is een alpha die losgeraakt is van de groep.

Alpha's zijn mannen waarmee de vrouwen van een groep willen paren. Ook Sigma's vallen daaronder.

Tegenwoordig wordt de term alpha dan ook gebruikt in de context van of vrouwen met een man willen paren en niet alleen meer of een alpha een leider van een groep is. Tegenwoordig wordt het woord alpha dus in twee contexten gebruikt. Sociale hierarchie en of een man gewild is door vrouwen.

Daarnaast vind ik het echt belachelijk dat mensen Andrew Tate bij dit artikel betrekken. Dit soort lijsten hebben niets met hem te maken en bestonden al voordat hij beroemd was. Dat er willekeurige personen bestaan die dit soort lijsten maken kan hij niets aan doen.

Daarnaast vind ik het naief dat er zoveel Tweakers hier denken dat vrouwen alleen op zo'n lijst komen te staan als ze een man hebben afgewezen of wanneer ze meer dan 1 partner hebben gehad. Dat zullen eerder uitzonderingen zijn dan de regel. Dat is niet het doel van die lijsten. Op zo'n lijst komt een vrouw terecht als ze bekend staat als zeer losbandig en mannen delen via die lijsten die informatie.

[Anoniem: 1872794]

Ik vind het echt ongelooflijk normaal om mensen als Andrew Tate bij dit artikel te betrekken/noemen. Hij speelt zichzelf af als iemand die hoog in z'n testosteron en succes zit, in deze context precies een zelf-verklaarde "Alpha", en bangalijsten zijn voornamelijk in gebruik in groepen mannen die zich onder deze noemer scharen. Tate promoot een giftige vorm van mannelijkheid die vrouwen reduceert tot objecten en geweld tegen vrouwen vergoelijkt. "Bangalijsten" zijn een uiting van deze cultuur en dragen bij aan de normalisering van seksisme.

Je lijkt begaan met het lot van Andrew Tate. Misschien kun je ons uitleggen wat je zo bewondert aan hem?

[krosis]

Ik vind jou gedachtegoed oprecht eng en wordt ongelofelijk kriebelig van het woord paren. Iedereen die interacteert met zo'n lijst is van mij part af.

[Caelestis]

Een alpha male of sigma is niet iets wat je over jezelf kan roepen. Hij is geen Chris Hemsworth, Sylvester Stallone of The Rock.
Dat Tate dat zelf vindt valt onder hetzelfde concept als iemand zichzelf die zichzelf een furry of apache helicoper noemt.

[SillieWous]

Dat vind ik een raar statement. Waarom zou je zoiets niet over jezelf kunnen zeggen?

Sowieso is je voorbeeld van een furry vrij slecht. Ik denk dat je het wel door hebt als je het leuk vind jezelf als dier te verkleden.

[dakka]

offtopic:
of omdat je jezelf gewoon beschouwt als deel van de community, furries, trekkies, juggalos, etc, zelfde soort, ander thema

[SillieWous]

Waar heb jij het nu weer over? Het enige wat ik zeg is dat mensen die iets leuk vinden dit prima zelf kunnen beoordelen. Jij doet alsof iemand die het leuk vindt om te voetballen zichzelf niet als voetballer kan beschrijven.

Wat jij van die bezigheid vindt staat daar volledig los van.

Als iemand vindt dat hij/zij alpha is moeten we dat ook maar accepteren anders zijn we toch niet inclusief?

Sure, wat kan mij het verrekken of iemand zich alpha noemt. Al noemt iemand zich Dikke Henkie, heeft vrij weinig impact op mij.

[Caelestis]

Jij doet alsof iemand die het leuk vindt om te voetballen zichzelf niet als voetballer kan beschrijven.

Je kan een hobby hebben klopt en daar is niks mis mee, ook niet als iemand zich graag verkleed. Kan jij jezelf de volgende maradona,van gaal of messi noemen?
Een alpha hoeft het niet te verkopen.

[SillieWous]

Jezelf vergelijken met een specifiek, bekend, persoon is nogal iets anders dan jezelf als beoefenaar van een bepaalde hobby te omschrijven. Maar dan alsnog, kun je jezelf prima zo omschrijven.

Een alpha hoeft het niet te verkopen.

Wat is het punt dat je wil maken?

[Caelestis]

Jezelf vergelijken met een bekend persoon is precies waar het om gaat. Het is dat overtreffende trap onzin.
Als jij jezelf de beste voetballer ooit wil noemen. Is er niemand die het gelooft tot je het bewijst.
Als jij jezelf een Alpha wil noemen. Is er niemand die het gelooft tot je het bewijst.
Als jij jezelf een Furry Gender noemt. Is er niemand die het gelooft tot je het bewijst.

Dit heeft helemaal niks met reguliere hobby's te maken.

[SillieWous]

Ah nu is het duidelijk waar het ok gaat. Blijkbaar weet je niet zo goed wat een furry is. Dat zijn namelijk gewoon mensen met een hobby die neer komt op het “vermensenlijken” van dieren, in brede zin. Jij maakt er gelijk de onzinnige facebook versie van waar iedereen zich overal en altijd verkleed en gedraagt als dier, en weet ik veel wat voor bs.

Terugkomende op het alpha verhaal. Dat is gewoon een kwestie van zelfkennis. Ja, als je geen zelfkennis hebt klopt er weinig van wat je over jezelf zegt. Maar als je dat wel hebt kun je prima je eigen persoonlijkheid beschrijven. Maar het is zeker niet zo, zoals jij enigszins impliceert, dat alleen anderen jouw persoonlijkheid kunnen beoordelen.

[Caelestis]

Nee een furry is iemand die nepbont gemaakt van PE materiaal aka olie bijproduct draagt en daarmee denken dat ze een nieuwe gender ontdekking hebben gemaakt.
Jezelf verkleden voor de lol noemen we een hobby.

Maar het is zeker niet zo, zoals jij enigszins impliceert, dat alleen anderen jouw persoonlijkheid kunnen beoordelen.

En hond die blaft, bijt niet.

[SillieWous]

Zucht…

[Caelestis]

Ok en hoeveel andere groepen cosplayers hebben een aparte aanduiding?
Naast furry zijn er nog?

[SillieWous]

Geen idee, heb er niks mee van doen (noch cosplay, noch furries). Wat ik zo snel kan bedenken: star wars, star trek, lord of the rings, anime, super heroes.

[Caelestis]

Bijvoorbeeld een fan van Startrek wordt inderdaad een trekkie genoemd maar dit is een fanbase waar ook cosplay bij kan zitten.
Een trekkie is niet per definitie een cosplayer.
Is er ergens een furry franchise van films of series?

Anime en superheros wordt letterlijk nooit gebruikt als groep aanduiding.

[SillieWous]

Anime en superheros wordt letterlijk nooit gebruikt als groep aanduiding.

Oh nee? Wikipedia: Anime and manga fandom

Een trekkie is niet per definitie een cosplayer.

Een furry ook niet.
Wikipedia: Furry fandom

[Caelestis]

Oh nee? Wikipedia: Anime and manga fandom

Dat koptext had eigenlijk "Otaku" moeten zijn en de definitie staat in de text.

Otaku is a Japanese term for people with obsessive interests, including anime or manga.

Een mega fan van een show?

Een furry ook niet.
Wikipedia: Furry fandom

Heb je de moeite genomen om het te lezen?

The furry fandom is a subculture interested in anthropomorphic animal characters.[1][2][3] Some examples of anthropomorphic attributes include exhibiting human intelligence and facial expressions, speaking, walking on two legs, and wearing clothes.

En dan verderop in de text

In 1976, cartoonists Ken Fletcher and Reed Waller created the amateur press association Vootie, which was dedicated to animal-focused art.[5] Many of its featured works contained adult themes, such as "Omaha" the Cat Dancer, which contained explicit sex.[6][7] Vootie grew a small following over the next several years, and its contributors began meeting at science fiction and comics conventions.

Voor als je het niet weet "Adult Themes" = porno

[SillieWous]

Een mega fan van een show?

Nee van manga/anime. Dat is niet één show.

Heb je de moeite genomen om het te lezen?

Ja.

Voor als je het niet weet "Adult Themes" = porno

Dus omdat er een tekenaar dat heeft gedaan, is dat het enige wat onder de definitie kan vallen? Sowieso ben je hier weer niet echt een argument aan het geven waarom het geen hobby kan zijn.

[Caelestis]

Een tekenaar? De tekenaar bedoel je. De hele beweging is ontstaan vanuit dat Vootie troep.
Het grenst letterlijk aan beastiality porn wat bijna overal bij wet verboden is.
Het clubje is met dat perverse BS clubdagen gaan doen op comic en Syfy conventies waar ook kinderen komen.
In de jaren 80 nota bene.
Dat gedoe op facebook waar je het over had was niet fake of een stunt.
Dat is de werkelijkheid wat na 20 jaar nog steeds bestond.

Als je een kat pak of wat dan ook wil dragen is dat prima maar je bent gewoon een cosplayer, net als de rest die het voor de lol gaan doen.
Als jij jezelf gaat verkopen als een furry zullen veel mensen je raar aankijken omdat zij wel de historie ervan kennen.
Het is walgelijk gedrag en ja zal op geen enkel mogelijk manier mij kunnen overtuigen.

Geloof me je kan veel beter weg blijven van dit onderwerp.
Wie zij historie vergeet is gedoemd deze te herhalen.

[FrostyPeet]

Willekeur. Vroeger fluisterde de jonge mannen spannende verzinsels over "die ene" die wel "gewillig" of "ervaren" leek in hun ogen. Dat bleef "lokaal" tot dat ene bedrijf/school. Er waren toen geen socials of mobieltjes.

Tegenwoordig flitst het met de snelheid van het licht over de digitale snelwegen. Een foto is in een seconde gemaakt, en 1 minuut later ziet de hele groep het. Dan is er wel iemand die weet hoe ze heet, wat haar 06/FB/Insta is.

Het is werkelijk ongelooflijk hoe snel de reputatie van iemand m/v/x kapot gemaakt wordt vandaag de dag.

[Halfscherp]

Yup, letterlijk dit. Al die verdachtmakingen in de reacties boven jou zijn echt enorme onzin

Ik zat begin zomer in de trein en hoorde een paar meiden van een geneeskunde-studievereniging luidkeels praten over een PowerPoint presentatie die ze aan het maken waren en welke exen daar wel en niet op moesten.
Voor zover ik herinner is er ook een vrouwelijke schrijfster die vertelde dat vroeger in haar vrouwenstudentenhuis ook een huislijst hing waar bedprestaties inclusief formaat werden genoteerd. Dit soort lijsten kan dus niet echt weggezet worden als “oh wat zijn mannen slecht”.

Het echte venijn in de “bangalijsten” zit hem niet in de lijst, maar in de persoonsgegevens en het doorsturen ervan.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 25 oktober 2024 12:57]

[3raser]

Het is vooral ongelooflijk hoeveel waarde we dan hechten aan zo'n lijst als het compleet bij elkaar verzonnen wordt. Zullen we anders gewoon iedereen op een grote bangalijst zetten zodat er geen ongelijkheid meer is? Dan kunnen we weer verder met ons leven.

[SomerenV]

Alleen weet je niet wat wel en niet bij elkaar verzonnen is. Als je dochter regelmatig lastiggevallen wordt omdat ze op zo'n lijst staat dan boeit het niet of het verzonnen is of niet. De mentale schade is er wel gewoon.

[mjz2cool]

Dat is niet het enige probleem. Het probleem zit m ook in de persoonlijke gegevens die openbaar gemaakt worden. Dat valt niet echt te negeren.

[wildhagen]

Kan letterlijk elk moment gebeuren, er hoeft niet per se een specifieke aanleiding voor te zijn.

Simpelweg gespot worden door iemand die zo'n lijst maakt, en weet te achterhalen wie je bent, en zich vervolgens geroepen voelt om die persoon erop te zetten, en je circuleert dus al.

Het is ook niet de schuld van het slachtoffer die op zo'n lijst komt, maar 100% van de dader.

[stefanhendriks]

klinkt als willekeur dus wanneer je erop komt. Nu denk ik niet dat je iemand kan tegenhouden die een lijst maakt. Maar goed dat Telegram iig niet faciliteert om het ronduit te delen. De drempels mogen wat hoger daarvoor.

Net zo erg vind ik dan de gevolgen van op zo een lijst staan. Rare types...

[kodak]

Het gaat helaas niet alleen om de motieven waarom daders andermans persoonlijke gegevens verspreiden. Het gaat ook om een duidelijk gebrek aan wil bij de daders, en bedrijven die ze helpen, om zelf verantwoordelijkheid te nemen. Ze leggen nemen niet zomaar verantwoordelijkheid het gedaan te hebben, er bij geholpen te hebben en dat in stand te houden.

Het nieuws maakt duidelijk dat een deel van het doen komt omdat die daders ook nog geholpen en beschermd worden door de bedrijven die er geld aan verdienen. En zelfs zo ver geholpen worden dat er niet alleen een toezichthouder aan te pas moet komen, maar dat die ook nog druk moet gaan uitoefenen om die onwettige dienstverlening te stoppen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 25 oktober 2024 14:46]

[Kevin2032]

Als je een kort rokje aan heb. Of gezellig zit te praten met je docent.

Dan denken die daders van, zo , jij doet het dus met je docent.

Of als je iets niet doet wat de dader wilt.

Zelfde met drugsdealers die buiten het schoolplein staan.

[Reactie gewijzigd door Kevin2032 op 25 oktober 2024 12:11]

[NovaDova]

Er zijn geen regels. De maker(s) van de lijst beslist.

[skaars]

Het is een tamelijk studentikoos gebeuren en het komt vooral voor binnen een faculteit, studenten verenigingen, of studenten steden. Mannen hebben seks met een dame, en deze dame wordt dan vervolgens beoordeeld op uiterlijke/fysieke kenmerken en seksuele kunde. Het is erg plat allemaal. Niemand 'vraagt' om op de lijst te komen, je wordt ongevraagd met naam en toenaam op de lijst gezet met eerder genoemde kenmerken en beoordeling. En deze wordt vervolgens in groepen gedeeld, waaronder op maar niet alleen Telegram

[magician2000]

Van studenten die "oud en wijs" genoeg zouden moeten zijn om beter te weten en dus blijkbaar onder de groepsdruk zwichten. Dat betekend dus eigenlijk dat dit zwaar gestraft moet worden en al die studentenverenigingen dan maar verboden moeten worden. Of op zijn minst veel strenger gereguleerd moeten worden, aangezien er ook wel goede dingen uit voortkomen.

Veelal is het ook de onkunde in prestaties van de student in kwestie (in jouw voorbeeld mannen) die denken dat ze stoer zijn om dit te vertellen.

Ik heb dit soort "praat" nooit kunnen begrijpen. Niet toen ik die leeftijd had en zeker niet nu.

[Polderviking]

Je kan die lijsten blijven wegjorissen maar volgens mij moet je effort op uberhaupt het samenstellen van die lijsten richten.
Die lijsten zijn het gevolg van een verziekte omgangscultuur.
Telegram is hier weer in het nieuws omdat het Telegram is en men graag over Telegram zeikt maar de uitwisseling van diezelfde lijsten op Whatsapp hebben ze uberhaupt geen grip op want encryptie.

Je hebt echt ergens kortsluiting opgelopen als je zo'n lijst in elkaar gaat zitten draaien. Volgens mij moet dat gewoon wat echte gevolgen gaan hebben.
En dan heb ik het niet over een "goed gesprek" maar gewoon iets wat je voorlopig blijft achtervolgen. Net zoals als die lijsten de dames in kwestie blijven achtervolgen.
Studieschuld van slachtoffer overdragen naar dader ofzo. Dan hou je nog wat over aan dat achterlijke gedrag van sommige gasten.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 oktober 2024 12:36]

[The Zep Man]

En dan heb ik het niet over een "goed gesprek" maar gewoon iets wat je voorlopig blijft achtervolgen.

Het betreft belediging, smaad en/of laster. Het probleem is een gebrek aan consistente, effectieve handhaving en strafrechtelijke vervolging.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 oktober 2024 12:56]

[Ozzy]

https://www.rijksoverheid...n-persoonsgegevens/doxing

Het is doxing en dat is sinds begin dit jaar strafbaar.

[The Zep Man]

Het was al strafbaar. Het maakt niet uit of het makkelijker te handhaven is als het niet gedaan wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 oktober 2024 09:07]

[watercoolertje]

Telegram is hier weer in het nieuws omdat het Telegram is en men graag over Telegram zeikt maar de uitwisseling van diezelfde lijsten op Whatsapp hebben ze uberhaupt geen grip op want encryptie.

Dit is gewoon positief nieuws over Telegram, je doet nu eigenlijk wat je andere hier van probeert te beschuldigen (zeiken dus).

[Polderviking]

Interessant dat dat is wat je uit mijn reactie haalt.

[Waterbeesje]

Je kan die lijsten blijven wegjorissen maar volgens mij moet je effort op uberhaupt het samenstellen van die lijsten richten.
Die lijsten zijn het gevolg van een verziekte omgangscultuur.
Telegram is hier weer in het nieuws omdat het Telegram is en men graag over Telegram zeikt maar de uitwisseling van diezelfde lijsten op Whatsapp hebben ze uberhaupt geen grip op want encryptie.

(...)

Ik hoop dat Whatsapp morgen in het nieuws komt met eenzelfde beleid...
Ik mag ook hopen dat òf Whatsapp (Meta dus) òf een bevoegde instantie zo'n groep dan kan infiltreren als er signalen zijn gerapporteerd.

[gielie]

Gewoon dit soort acties zwaarder straffen met een vooraf bepaalde schade vergoeding voor de mensen op die lijst. Als de platforms dan meewerken om uit te zoeken wie er achter zit bedenken mensen zich wel 2 x voordat ze dit posten. Tevens de betrokken universiteit inlichten en die mensen eraf trappen.

[RogerWilco2]

Strenger straffen heeft vaak geen zin. Mensen denken toch niet gepakt te worden.

Betere opsporing om de pakkans flink te vergroten maakt veel meer uit, maar dat is duur.

[magician2000]

Maar is dat echt "duur"?

Ja, het kost veel geld, maar wat zijn na verloop van tijd de voordelen en winsten?

Ik ben ervan overtuigd dat wanneer de pakkans flink omhoog gaat op alle fronten, zeg naar 60+% op alle vergrijpen, de criminaliteit in het geheel terugloopt. Van grote tot kleine vergrijpen. Dat levert natuurlijk enorm veel geld weer op, als ook maatschappelijke voordelen zoals minder slachtoffers (die ook niet of minder geholpen hoeven te worden met gemeenschapsgeld).

Dus ja, ook weer aanspreken en beboeten bij het rijden zonder licht, niet hand uisteken (of richtingaanwijzer gebruiken) en het fietsen op het trotoir.

[kodak]

Als een toezichthouder er aan te pas moet komen gaat het ook om kunnen straffen van het bedrijf dat niet genoeg voorkomt dat deze onwettige situatie te ontstaat en niet genoeg doet om een onwettige situatie te stoppen. Ik lees niet dat het bedrijf nu een duidelijke straf krijgt, terwijl wel duidelijk is dat ze onvoldoende gedaa hebben. Harder straffen kan dus ook betekenen hoe dan ook eens te beginnen niet slechts te dwingen maar te bestraffen dat het bedrijf het zo lang in stand weet te houden dat er dwang moet worden toegepast. Zeker aangezien niet blijkt dat ze in andere gevallen wel uit zichzelf genoeg doen.

[phoenix2149]

Wel voor het platform.

Die facilities het publiceren en distribueren van deze lijsten. Als een bangalijst 1000 namen heeft en juridisch wordt bepaald dat elk persoon op die lijst €1000 schadevergoeding moet krijgen dan is dat al €1.000.000. En een dwangsom van 25.000/dag dat het er op blijft staan

Als het platform niet wil meewerk aan het onderzoek naar de herkomst/dader kunnen zij mooi ophoesten voor de kosten.

Je mag dan wel voor vrijheid van meningsuiting zijn erc. Maar wil niet zeggen dat je criminaliteit moet faciliteren.

[Houtenklaas]

Ook al pak je maar één op de duizend, dan heeft dat zin. Als ik kijk naar de politie die op het darkweb de één na de ander oppakt en encryptie telefoons weet te kraken is er veel meer mogelijk dan iedereen denkt. En het mag en-en. Pakkans vergroten EN zwaarder straffen.

[wildhagen]

Deze actie vind ik wel heel erg goed. Als je ziet hoe verwoestend dit soort lijsten uit kan pakken voor slachtoffers, daar schrik je echt van. Het opent ook de weg voor gerelateerde acties zoals bijvoorbeeld sextortion, chantage of doxing.

En dat op zijn beurt drijft zelfs sommigen mensen letterlijk tot zelfmoord daardoor, zie als voorbeeld Nederlandse afperser Amanda Todd in Canada veroordeeld tot 13 jaar cel.

Goed dat dit wordt aangepakt dus. Dit soort lijsten horen niet te worden verspreid ongeacht het platform.

[wica]

Ik ga dit soort lijsten niet verdedigen en het is ook niet goed dat er personen opgezet worden.

Maar dat dit soort lijsten voor zoveel problemen zorgen, is wel eerder een maatschappelijk probleem. Dat mensen schijnbaar denken waar rook is, is vuur. Waardoor het slachtoffer zich schaamt.
Zolang dit niet wordt aangepast is het dweilen met de kraan open. En komen we er als maatschappij nooit vanaf.

Lijsten enzo verbieden is, naar mijn mening meer symptoombestrijding.

Waarom vinden wij het als maatschappij goed, als een jongen met zoveel mogelijk andere in bed duikt, maar maar owee als het anders gebeurd. Van dit soort gedrag moeten wij gewoon af.

[Houtenklaas]

Dat mensen schijnbaar denken waar rook is, is vuur. Waardoor het slachtoffer zich schaamt.
Zolang dit niet wordt aangepast is het dweilen met de kraan open. En komen we er als maatschappij nooit vanaf.

Lijsten enzo verbieden is, naar mijn mening meer symptoombestrijding.

Dus als mensen beseffen dat het onzin is, dan is het ineens niet erg? Nee, nee en nog eens nee. Met vuur en zwaard bestrijden dit soort onzin en deze normvervaging glashard afstraffen met torenhoge boetes en bij herhaling gevangenisstraffen. Pure laster wat de veroorzaker nog geen minuut kost, maar waar het slachtoffer jaren onder gebukt gaat.

[wica]

Ik zeg toch niet dat niet erg is?
Maar als mensen beseffen dat het onzin is, dan is er wel minder schaamte.

En hebben we nu niet juist last van normen? We vinden het heel normaal dat een jongen met veel in bed kruipt, maar we (als maatschappij) vinden dit niet kunnen bij een vrouw. Onze normen, zorgen juist voor dit soort problemen.

Definitie en betekenis: Normen
Normen zijn gedragsregels die als normaal en vanzelfsprekend worden betitelt. Het zijn omgangsvormen binnen een samenleving die iedereen kent en toepast.

Het slachtoffer heeft er voornamelijk last van van wegen onze normen. En ja het slachtoffer hoeft zich niet te schamen om hiervoor aangiften te doen. Maar doet dit wel, om wat de agent wel niet zo kunnen denken.

[magician2000]

Vinden "we" (als maatschappij) dat, of vindt jij dat?

Ik ben het namelijk absoluut niet eens met je opmerking dat het voor een jongen normaal is en voor een vrouw niet. Het maakt namelijk niet uit. Je mag er van denken wat je wilt (eigen mening of je het goedkeurt of afkeurt in zijn algemeenheid), maar het maakt in mijn ogen geen enkel verschil of het een man of vrouw betreft. Als een man met veel vrouwn het bed in kruipt is het ook een slet - mocht ik dat label eraan willen plakken.

[wica]

Naar mijn mening, is dit voorbeeld. Iets wat in onze maatschappij wel geaccepteerd is. Maar kan natuurlijk regio afhankelijk zijn.

Ik haalde dit voorbeeld enkel aan, om aan te geven wat de norm is.
Had ook kunnen zeggen, in de jaren 80 en jammer genoeg nog steeds.Dat de norm is, dat je heteroseksueel bent.

Ik wil hier enkel mee aangeven, dat wij als maatschappij met onze normen en waarden, bij kunnen dragen aan het probleem.

En hey, wat iemand wilt doen. Moet die echt helemaal zelf weten. Het is niet aan mij om daar een mening over te hebben.

[Lucb1e]

Ik denk niet dat je gesnapt hebt wat wica zei

Als mensen beseffen dat het onzin is, heeft de lijst geen waarde meer en maakt het dus niet uit. Als ik een lijst maak van personen met blauwe voordeuren dan schaam je je daar ook niet voor. Je kan wel lijsten gaan verbieden van mensen met blauwe voordeuren, maar lost dat het probleem op of maakt dat de symptomen minder? Dat is in ieder geval hoe ik wica's argument begreep

Pure laster wat de veroorzaker nog geen minuut kost

Precies niet wat er gesteld werd. Voordat iets laster is, moet er ergens iemand zijn die er waarde aan hecht of waarvan de persoon op de lijst vermoed dat die er waarde aan hecht. Als zo'n persoon niet bestaat dan kan het (per definitie) geen laster zijn want dan is het niet beschamend. Dus wanneer iedereen zou realiseren dat het nergens op slaat...

de vraag is eerder hoe we tot dat punt komen. Je kan wel de hostingdiensten achterna zitten zoals in dit geval gedaan werd, maar dat lost enige "normvervaging" nog niet op zoals je wel lijkt te willen, en dat lees ik ook in wica's reactie terug ("Zolang dit niet wordt aangepast is het dweilen met de kraan open."), dus ik denk dat je het eens zou kunnen zijn en het niet "nee nee nee nee" is

[Houtenklaas]

Ik snap uitstekend wat @wica zei. Kipsimpel, het is NOOIT goed te praten om iemand zwart te maken, ook al snapt iedereen dat het onzin is. Dat zijn glijdende schalen en afkalvende moralen. Het maakt altijd uit.

[wica]

afkalvende moralen, normvervaging.. Blijf vooral af van onze normen en waarden, wij als maatschappij moeten vooral niet veranderen.

Ik heb totaal niet gezegd, dat die lijsten goed zijn. Zeg enkel dat ze effect hebben van wegen onze normen en waarden.

[nst6ldr]

Waarom vinden wij het als maatschappij goed, als een jongen met zoveel mogelijk andere in bed duikt, maar maar owee als het anders gebeurd. Van dit soort gedrag moeten wij gewoon af.

Dit is gewoon jouw eigen waardeoordeel die hier lekt, ik heb in verschillende steden op school gezeten en nergens heb ik dit kunnen observeren. Mensen die casual seks hadden waren niet gewenst als partner omdat de kans op vreemdgaan veel hoger ligt, wat voor geslacht de persoon in kwestie had was compleet irrelevant.

[LongTimeAgo]

De grootste angst voor ouders.
Je dochter doet 1 ding verkeerd (zelfs al is t maar een afwijzing bij een jongen) en komt op zo'n lijst te staan, met alle gevolgen van dien.

Ik ben voor vrij en open internet, zonder alteveel inperkingen (want inperkingen = privacy verlies), maar dit soort lijsten laten m'n bloed koken. Waar zit je met je achterlijke rot kop als je zo'n lijst überhaupt maakt.

[emeralda]

We hebben nu ongeveer 100 jaar gelijkheid voor man en vrouw en een grote groep mannen gaat echt helemaal kapot.

Hele discussies over de achterblijvende resultaten van jongens op school maar millenia was onderwijs voor meisjes niet eens een droom.
Er zit een heel diepe angst bij de man.

[Hansie9999]

Ben eigenlijk wel trots op het feit dat ik totaal geen idee had wat een "Banga-lijst" was,

waar sommige hun tegenwoordig mee bezig houden

Dit is dus de digitale versie van de "for a good time call ...." op de muur van het toilet. (digitaal en in het kwadraat erger/extremer natuurlijk)

[SkyStreaker]

Telegram is echt het stereotypische "It's all fun and games until" er met het vingertje gewezen wordt en zij op moet houden. Als je weet dat dit onterend gedrag zich op je platform voorkomt, kan je toch wel een beetje wat doen om dingen zoals dit tegen te gaan? Ik zeg hier niet dat de boel meteen monddood moet worden gemaakt, beetje kwestie zelfregulering (voor zover dat bij sommigen nog kan bestaan) zou dat ook moeten kunnen oplossen.

Ik juich dit toe, maar ik vrees kwestie "topje ijsberg".

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 25 oktober 2024 12:33]

[batjes]

Telegram kan wel opdoeken als ze criminaliteit of grensoverschrijdend gedrag gaan aanpakken, daar leeft het platform van.

[Wannial]

Ja tuurlijk. Want andere chat apps of andere enrypted diensten hebben daar helemaal geen last van.

Telegram ligt nu onder vuur omdat ze geen data wilde afgeven aan overheden, maakt het een makkelijk doelwit om er ook direct alle andere dingen maar bovenop te gooien.

Ik vind telegram als simpele chatapp prettig, gebrui van bots, meer controle over groepen. Voor echte gevoelige dingen een secretbchat opzetten.

Nee ik ben jaren geleden al over, en de meeste mensen en directe familie met mij. Gebruik WhatsApp enkel nog voor een of ander groepje maar anders was ik daar ook al helemaal vanaf geweest.

-dit staat even helemaal los van het artikel, uiteraard is het goed dat er tegen dit soort lijsten opgetreden wordt-

[Reactie gewijzigd door Wannial op 25 oktober 2024 12:58]

[batjes]

Je kan natuurlijk ook onwetend zijn, of het gewoon negeren.

Maar je kan niet ontkennen dat een significant deel van de populariteit van Telegram te vinden is in al die criminele groepen.

Warez, (revenge)porno, wapens, drugs. Als het geen tor website is, is het altijd een telegram groep. Niet zo raar dus dat het eigenlijk altijd Telegram is als je dit soort nieuwsberichten tegenkomt.

Als dat de reden is waarom Telegram onder vuur ligt, waar is de hetze richting Signal dan?

Dit is eigenlijk dezelfde discussie waarom TPB verboden is en Google Search niet.

[CH4OS]

Je kan natuurlijk ook onwetend zijn, of het gewoon negeren.

Je doet een behoorlijke beschuldigende opmerking. Kom dan zelf ook maar met bewijzen/bronnen dat dit zo is om jouw opmerking te staven.

Maar je kan niet ontkennen dat een significant deel van de populariteit van Telegram te vinden is in al die criminele groepen.

Heb je hier ook bronnen voor? Je doet alsof een ander praat uit onwetendheid en daar bovenop alsof jij alle kennis in pacht hebt. Behoorlijke grootspraak, maar laat zelf ook weinig zien waaruit jouw beweringen blijken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 oktober 2024 14:00]

[batjes]

Oh oke, je wil het dus gewoon negeren.

Natuurlijk doe ik een behoorlijk beschuldigende opmerking. Want het klopt gewoon, wanneer je dat soort shit op zoekt of toevallig tegenkomt, is het altijd een tor link of telegram groep. Dat jij het niet ziet, wil niet zeggen dat het niet bestaat hè.

Ja, ander praat uit onwetendheid als die denkt dat de meeste Telegram gebruikers daar zitten vanwege de geweldige app of privacy voordelen. Ik deel een stukje ervaring, maar nu doe je _precies_ hetzelfde waar je mij van beschuldigt.

Whatever, als je maar vredig kan slapen vannacht toch?

[CH4OS]

Ik wil het niet negeren, ik vind het alleen wel zo netjes als je bepaalde (en zeker beschuldigende) uitspraken doet, dat je dat gedegen kunt onderbouwen. Ik vind het nogal wat om te zeggen dat een bedrijf het vooral moet hebben van criminele activiteiten (of ter ondersteuning van). Als je dat namelijk niet kunt of wilt onderbouwen waarom je zegt wat je zegt, dan vind ik dat wat je zegt niet als feit moet brengen, maar als mening en je doet dus vooral het eerste.

Maar omdat ik daar verder naar vraag, ben ik (volgens jou) direct iemand die het negeert, je vult dus blijkbaar graag zaken voor een ander in. Voor jou is alles klaarblijkelijk zo klip en klaar als een klontje, voor mij is dat niet het geval (ook omdat ik jouw reacties hier nu niet op waarde kan inschatten, omdat je geen bronnen deelt die jouw mening ook delen), maar wie houdt je tegen om Telegram vervolgens aan te klagen, ze zijn dan toch immers minstens medeplichtig volgens jou?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 oktober 2024 14:56]

[Andros]

Die grens is voor iedereen anders. Ik bepaal mijn eigen grenzen, jij bepaalt ook je eigen grenzen. De tijd van "kom, doe niet zo flauw" of "pietje doet x ook, dan verwacht ik van jou hetzelfde" is toch echt al een tijdje voorbij. Zo moeilijk zijn grenzen niet, die verschillen per persoon.

[PCG2020]

Nou nee, niet helemaal. Er bestaat immers ook een algemenere definitie van grensoverschrijdend gedrag. Daarbij gaat iemand niet de grens van één persoon over, maar vindt het gedrag (al dan niet stelselmatig) ten koste van meer personen plaats.

Iemand die zijn leidinggevende positie gebruikt om de werknemers in zijn team te intimideren en zo voor zichzelf betere resultaten te halen, speelt niet per se op één persoon. Individuele teamleden ervaren dat gedrag zeer waarschijnlijk ook niet allemaal exact hetzelfde, maar toch kan het in algemene zin grensoverschrijdend gedrag zijn.

[CivLord]

Exact bepalen waar de grens ligt en wat nog nét acceptabel is en wat nét niet meer is erg lastig, omdat die grens bij iedereen anders ligt. Er is een enorm grijs gebied.
Maar dat hoeft je niet te belemmeren om op te treden wanneer die grens mijlenver overschreden is.

[BadRespawn]

Wie bepaalt wat 'de grens' is?

Wat een vraag.
Wie bepaalt of iemand bij jou een grens overschrijd?
Zo werkt dat dus.

[Username3457829]

- Pietje probeert een gesprek met mij aan te knopen. Ik voel mij niet aangetrokken tot Pietje. Ik vind Pietje een engerd. Ik vind dat Pietje mijn grens overschrijdt vanwege het feit dat hij niet knap is en toch tegen mij probeert te praten dus ik ga hem aangeven.
- Karel probeert een gesprek met mij aan te knopen. Ik voel mij erg aangetrokken tot Karel. Ik vind Karel totaal geen engerd. Ik wil dat Karel mij vaker aandacht geeft en alleen mensen zoals hij tegen mij mogen praten.

[Reactie gewijzigd door Username3457829 op 26 oktober 2024 04:46]

[BadRespawn]

Het ligt toch echt aan jou als je niet begrijpt een grens wordt overschreden als je iemand vreemden op z'n dak stuurt voor ongevraagde seksuele avances.

[yamlel]

Je moet ook echt een trieste persoon zijn om zo'n lijst te maken

[blorf]

Vooral jammer dat het allemaal mannen zijn.

[wildhagen]

Dat is makkelijk praten als je zelf geen slachtoffer bent. Dit kan enorme psychologische schade opleveren, en acties die vaak uit dit soort bangalijsten komen (sextortion, chantage, afpersing, doxing) kan mensen zelfs tot zelfmoord lijden. Daar zijn al voorbeelden van geweest, zoals bijvoorbeeld https://www.bndestem.nl/b...tot-13-jaar-cel~adf28ea6/.

Het heeft ingrijpende gevolgen, sommigen breken er door psyschische problemen hun studie zelfs voor af:

De bangalijsten zorgen er, volgens rector magnificus Henk Kummeling van de Universiteit Utrecht, voor dat sommige slachtoffers intensieve begeleiding nodig hebben, zoals psychologische hulp. Anderen passen hun studiepad aan, laten zich een tijd niet zien of stoppen zelfs noodgedwongen met hun studie.

Eén van de slachtoffers treft ‘s nachts mannen in een auto bij haar huis. Ze roepen dat ze hun volgverzoek op Instagram moet accepteren. Minutenlang staat ze stil, verstijfd van angst. Ze durft haar eigen huis niet meer in.

Zie dit artikel: https://www.bndestem.nl/b...-lastiggevallen~afd991d1/

Er zijn ook advocaten die zich specialiseren in het bijstaan en behartigen van de belangen van de slachtoffers van deze lijsten. Lees maar eens Waarom Ina Brouwer - als oud corpslid - de slachtoffers van bangalijsten bijstaat: ‘Je hebt een plicht’ bijvoorbeeld.

Dan piep je echt wel anders, ipv dat je het bagatelliseert.

[Waterbeesje]

Als dat de oplossing was voor mensen die daadwerkelijk meerdere malen per week door verschillende anderen worden lastiggevallen... perfect! Je hebt in één klap de hele psychologie / psychiatrie overbodig gemaakt!
Helaas is de praktijk anders en resulteert deze onzin in een depressie voor sommige mensen... en als die depressie maar hevig genoeg is ligt zelfdoding op de loer. "Dan is het ten minste over". Ja dat klinkt hard, en de realiteit is nog harder omdat in deze sporen ook anderen worden meegezogen (nabestaanden, kopiëergedrag)

[Kevin2032]

Vast geen kinderen ?

[BlaDeKke]

Geen kinderen, want? Zijn gedachtengoed is niet 1 op 1 uitgelijnd met die van jou. Check reactie van wica.

En ik heb kinderen. Ik hoop dat ik men werk als ouder zo goed doe, dat op zo’n lijstje terechtkomen niet heel hun leven aan gort helpt. Want als op een random lijstje belanden voldoende is, dan ligt chantage altijd om de hoek.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 25 oktober 2024 14:51]

[Strebor]

[x] Ongeschikt

Jij schaart hiermee alle mensen die geen kinderen hebben tot een groep. Lekker simpel gedacht.

Wel eens gedacht dat sommige mensen uit die groep een stuk beter hebben nagedacht over die beslissing dan sommige mensen uit die andere groep?

[Polderviking]

Ja gewoon je schouders blijven ophalen als je voor de tigste keer door zo'n hijger gebeld wordt.

[pbk]

Als iemand bij jou inbreekt hebben we daar ook niet allemaal laat van. Ook maar niets meer aan doen dus?
Zo kan ik nog wel een lange lijst verzinnen waar we niet allemaal last van hebben. Lijkt me niet een heel sterk argument om iets aan te pakken wat een probleem is.

[brammetje1994]

Dat is het hele probleem; de slachtoffers wel! Daar hebben we niet allemaal last van, maar sommigen op deze lijsten wel. Zeker als er sprake van chantage of doxing is. Vind het persoonlijk opmerkelijk dat je het (direct of indirect) opneemt voor figuren die dit soort leed veroorzaken.

[Grrrrrene]

Je bagatelliseert de gevolgen voor de slachtoffers. Je hebt echt niet meer dan anderhalve hersencel nodig om te snappen wat voor gevolgen dit kan hebben. Persoonsgegevens + snelle verspreiding onder duizenden contacten maakt dat deze vorm van "pesten" heel extreem is en niet te vergelijken met "hebben we allemaal wel eens last van".

[pbk]

Zet even hier je echte naam, je adres en telefoonnummer neer als dat voor jou niet zo'n probleem is.

[Floris4970]

Ik denk dat @dez11de a.k.a. D***s J***n het niet fijn vind. maar hij zal zijn schouders er voor ophalen..

[Floris4970]

Ja ik denk wel dat dat oke is.

Hij zegt zelf:

Maar ook wel sneu om er over te vallen.

Ik lees dan: Sneu te vallen over het feit dat iemand jouw gegevens deelt en daarmee de wet overtreed en anderen aanzet jouw lastig te vallen.
1. Gegevens delen (overtreding 1)
2. Mensen aanzetten tot lastig vallen (overtreding 2)
3. Deze mensen die je lastig vallen (Overtreding 3 * het aantal mensen)

En dan spring jij in de verdediging. hij moet zich zeker schamen, en jij ook.
Gedrag dat de wet overtreed is niet goed te praten, en het goed praten van die verdediging ook niet.

[Grrrrrene]

Ja, iemand die vindt dat bangalijst-slachtoffers maar gewoon de schouders moeten ophalen, mag zich inderdaad best schamen.

De witte gids moest ik even opzoeken met Google. Dat is het Belgische telefoonboek, als de eerste hits kloppen? Hoe is dat precies vergelijkbaar? Stonden daar ook vrouwen op waarvan mannen konden aangeven of ze "makkelijk" waren?

[BlaDeKke]

Nee dat stond er niet in, slechte vergelijking idd.

[pbk]

Ik val niemand aan en shame ook niemand. Er wordt aangegeven dat je maar je schouders moet ophalen als je naam en adresgegevens ergens worden gepubliceerd. Dus vraag ik om dat te demonstreren: publiceer zelf je gegevens en haal dan je schouders erover op. Maar dat gebeurt niet en dat maakt precies duidelijk dat het nergens op slaat om aan te geven dat je je schouders er maar over moet over ophalen. (Bijna) niemand vind het namelijk namelijk prettig als dit soort gegevens openbaar worden gepubliceerd. En al helemaal niet in de context van de betreffende lijsten.

[Reactie gewijzigd door pbk op 25 oktober 2024 17:33]

[Recursio]

@TijsZonderH - Waarom 'bangalijsten', dus tussen enkele aanhalingstekens? Dit kan de indruk wekken dat Tweakers het bestaan ervan ontkend of de impact ervan bagatelliseert. Beter lijkt me om het woord zonder aanhalingstekens te gebruiken.

[TijsZonderH]

Ik gebruik heel vaak aanhalingstekens bij nieuwe woorden of termen waarvan ze (nog) niet echt ingeburgerd zijn. Dat heeft niet te maken met impact.

[The Zep Man]

Ik gebruik heel vaak aanhalingstekens bij nieuwe woorden of termen waarvan ze (nog) niet echt ingeburgerd zijn. Dat heeft niet te maken met impact.

Het woord wordt al 12 jaar lang gebruikt in de media en is ouder dan Telegram. Dat lijkt mij genoeg ingeburgerd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 oktober 2024 12:48]

[mjtdevries]

Het woord mag wellicht al 12 jaar oud zijn, maar het word zelden gebruikt. Alleen af en toe als er een nieuwe lijst groot in het nieuws komt. Maar dat is niet maandelijks. Ik denk zelfs niet eens jaarlijks in die afgelopen 12 jaar.

Wellicht dat je het veel vaker hoort als je veel met scholieren en studenten omgaat.

[Lucb1e]

Ik hoor het vandaag voor het eerst en snapte de uitleg in het artikel ook niet echt. Hoe heeft het nut iemand te "noemen" in een sexuele context? Wat heb je aan een lijst namen? Pas middels verschillende antwoorden hier op de vraag bovenaan de thread snap ik waar het überhaupt over gaat.

De aanhalingstekens zijn weinig verklarend dus alle kritiek daarop zal best, maar los daarvan is het hier geen ingeburgerd woord. Ligt misschien ook eraan dat ik niet naar deze inhoud op zoek ben

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 26 oktober 2024 04:37]

[PinusRigida]

Aanhalingstekens duiden geen bagatellisering of minimalisering aan. Ze duiden aan dat een woord in spreektaal gangbaar kan zijn maar daarom niet noodzakelijk officieel deel uitmaakt van de Nederlandse woordenlijst.

Je kan ze vervangen door het voorvoegsel 'zogenaamde', als in ...zogenaamde bangalijsten...

Aanhalingstekens werden correct gebruikt in het artikel en in de artikelkop.

[Scribe]

Niet echt de indruk die ik er van kreeg, volgensmij wordt dit gewoon gebruikt om een naam aan te geven, aangezien het niet echt een woord is.

[Nielssss]

ik zou naar het forum Geachte Redactie gaan, daar heb je meer kans op een reactie lijkt me

[FrostyPeet]

De "motiverende aanhouding" van die topman heeft de ogen van de man geopend dat hij toch liever niet de gevangenis ns gaat omdat iedereen van alles mag roepen op Telegram. Onder druk wordt alles vloeibaar.

Doet mij denken aan die cartoon van die onbreekbare encryptie en die $5 baco sleutel.