Brussels parket valt federale politie binnen na miljoenenfiasco met i-Police

Het parket van Brussel heeft een huiszoeking gedaan bij het hoofdkantoor van de federale politie. Dat gebeurde naar aanleiding van het project i-Police, dat al jaren onder vuur ligt en waarbij nu vermoedens van verduistering bestaan.

Onder andere de VRT bericht over de inval door het parket bij het Rijksadministratief Centrum in de Belgische hoofdstad. Dat is het hoofdkantoor van de federale politie. De politie zegt in een persbericht, aangehaald door het Nieuwsblad, dat het volledig meewerkt aan het onderzoek. De politie geeft verder geen commentaar op de zaak zolang die nog loopt. Wel merkt de politie op dat de huiszoeking begon na toestemming van de politie zelf, zonder dat daar een onderzoeksrechterlijk bevel voor nodig was.

Het onderzoek draait om i-Police, een omstreden ict-project binnen de Belgische politiediensten. I-Police moest verschillende politiediensten digitaliseren en beter met elkaar verbinden. Zo moesten meerdere datasystemen worden samengevoegd, zodat de politiediensten beter konden samenwerken en ook makkelijker grote criminele netwerken in kaart konden brengen. Het project werd geleid door het Franse bedrijf Sopra Steria, maar het project loopt vertraging op en is veel duurder dan verwacht. Uiteindelijk was met het contract 299 miljoen euro gemoeid.

Eind vorig jaar stopte minister van Binnenlandse Zaken Bernard Quintin met het project. Dat had tot dan toe al 76 miljoen euro gekost, maar 'zonder enig tastbaar resultaat'. Het is niet duidelijk wat het parket precies zoekt, maar er zijn vermoedens van verduistering en belangenverstrengeling rond het project.

De perikelen komen niet helemaal uit de lucht vallen. Groen vroeg bijvoorbeeld vorig jaar al informatie op en concludeerde toen al dat er duizenden uren aan consultatiekosten waren gefactureerd, zonder dat daar werkbare software voor werd geleverd. Eerder deze week weigerde de politie al verantwoording af te leggen tijdens een hoorzitting.

Reacties (14)

[PacinoAllstars]

Eindelijk huiszoeking bij de eigen federale politie in het RAC en ze laten het parket doodleuk binnen “op eigen toestemming” zonder onderzoeksrechter. Klinkt bijna te netjes, alsof ze zelf ook willen dat de schuld ergens anders komt te liggen.

76 miljoen euro (en volgens sommigen zelfs 84,4 miljoen gefactureerd) volledig de prullenbak in voor nul komma niks tastbaars. Terwijl de politie nog altijd met systemen uit de jaren 90 werken. Klassiek Belgisch grootse plannen na de aanslagen, consultants die zich vet mesten, en uiteindelijk… niks.

Wat je nergens in dit artikel duidelijk leest maar wel belangrijk is:

•  Annelies Verlinden (CD&V, toen Binnenlandse Zaken, nu Justitie) werkte in april 2019 nog als advocate voor Sopra Steria zelf (via DLA Piper). Anderhalf jaar later gunt ze hen het monstercontract. Ze heeft dat nooit gemeld.
https://www.brusselstimes.com/1946686/minister-verlinden-worked-as-lawyer-for-failed-i-police-project

•  Datzelfde Franse bedrijf heeft nog zes overige raamcontracten lopen bij de federale overheid voor zo’n 222-250 miljoen euro (tot 2029). Business as usual dus.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/01/28/digitalisering-consultancy-contracten-sopra-steria/

•  De hele politietop (Eric Snoeck en co) weigert gewoon te komen getuigen in de Kamercommissie deze week. “Geheimhoudingsplicht”. Groen noemt het openlijk “sabotage”.

Tijd voor een echte parlementaire onderzoekscommissie met tanden, niet weer een doofpotje. Dit is belastinggeld!!! Hoe vaak moeten we dit nog meemaken voor er eens iemand echt verantwoordelijk wordt gesteld?

Wie denkt dat Sopra hier nog iets van terugbetaalt? Ik vrees het ergste… 😤

[keejoz]

Waarom zou Sopra hier iets van terugbetalen? Ik ben 99% zeker dat zij gewoon uitgevoerd hebben in samenspraak met de klant. Dat daar nog niets tastbaar uitkwam ligt volgens mij aan de 5000 man die elk hun zegje moet doen over wat de applicatie moet doen en kunnen, en hoe deze dat doet. Zo gaat geen enkel project vooruit.

[PacinoAllstars]

Je hebt gelijk dat 5000 stakeholders en eindeloze wijzigingen elk project kunnen laten ontsporen.

Toch is Sopra Steria een grote, ervaren speler. Hun taak was juist om die chaos te managen, scope te bewaken en op tijd aan de bel te trekken.

In plaats daarvan factureren ze jarenlang door en is er voor 76 miljoen betaald, nul systemen in productie. Deloitte waarschuwde daar al in 2023 voor, en minister Quintin heeft hen nu officieel in gebreke gesteld.

Als professionele leverancier kun je niet 5 jaar blijven doorfactureren zonder tastbaar resultaat, ook al is de klant lastig.

Vergelijk het met een aannemer die het volle bedrag krijgt voor een huis dat nooit gebouwd wordt.

Denk jij echt dat Sopra hier geen enkele verantwoordelijkheid heeft?

[themadone]

Ja en nee, scope creep kent iedereen en overheidschaos ook. En wie zegt dat er niets is? Misschien staat er wel van alles in de DEV en UAT straat.


Overheid en ICT het blijft chaos. En ja dienstverleners hebben daarin ook hun rol, maar 9 van de 10 keer is het de overheid die er een rommeltje van maakt.

Laat onverlet dat ik er 0 problemen mee heb dat er onderzoek gedaan wordt naar malversaties binnen het traject, het blijft publiek geld en daar moet correct mee omgegaan worden.

[zenlord]

Ook in de privé gebeurt het dat projecten slecht beheerd worden, maar daar heb je toch nog iets meer checks & balances. Ik ben niet akkoord dat het aan de consultant is om de scope can het project te managen. En je vermelding van het feit dat Verlinden het project gegund heeft aan Sopra Steria is zuivere stemmingmakerij: de procedure is gestart onder haar voorganger en zij heeft de beslissing om te gunnen volgens het boekje genomen. Op dat ogenblik was er ook geen 'meldingsplicht' voor ministers, want die ethische code is pas later ingevoerd. Had ze het beter wél gemeld? Misschien wel. Maar laat het duidelijk zijn dat het probleem hier niet ligt bij de minister, maar bij het management van de politie.

[IskaRiot]

Als een consultant die onlangs zelf de stap zette van prive naar publieke sector kan ik beamen dat de enorme toename van stakeholders op veel projecten een enorm vertragende factor is. Er is vaak geen absoluut leider (manager/eigenaar/...) die een eenzijdige eindbeslissing moet nemen. Of als die er al is, is het een positie die na afloop van een termijn van aangestelde of verkozen leidinggevende plots kan veranderen van insteek. Iedereen moet overtuigd worden van een bepaalde aanpak, en daar moet op afgeklopt worden.

Op zich niet slecht, maar door de aantallen wordt het overzicht vaak verloren wie wat wanneer waar beslist heeft en wie wanneer waar en met welke mate van succes daarop is teruggekomen later, en of deze info de rest van de stakeholders heeft bereikt. Met alle gevolgen van dien. Ik heb zo net een projectje af waar ik een lijstscherm met detail en history mocht bouwen. Wat ik een week werk inschatte werd al snel 4-5maand werk. Het risico om in immobiliteit terecht te komen zo voor langere periodes is vrij groot. Mijn huidig project heeft na 6 maand een reset gekregen door een mismatch van analyst en tech stack... Mij niet gelaten hoor, maar ik factureer die eerste 6 maand gewoon voor het geleverde werk. Maar het is wel 6 maand aan loonkost waarvoor de instelling geen resultaat kan voorleggen. (ik wel mijn commits en repo).

[Blokker_1999]

Voor zover in de media terug te vinden is, is de gunning van i-Police aan Sopra Steria gebeurt voordat Annelies Verlinden minister was. Het is ook niet zo verbazingwekkend dat een advocaat van een groot kantoor vroeg of laat in contact komt met bedrijven die ook werken uitvoeren voor de overheid. Het feit dat zij op een gegeven moment Sopra Steria heeft vertegenwoordigd moet dan ook helemaal niet als bewijs van belangenvermenging gezien worden. Bijkomend weten advocatenkantoren heel goed dat zij al snel onder een vergrootglas liggen, dus als er in die tijd iets gebeurd is, dan zal dat in een onderzoek ook gewoon boven water komen.

En dat de politietop niet is komen opdagen, doen ze net op advies van hun advocaten. Vraag me niet waarom. Maar zeker als er ook een gerechtelijk onderzoek loopt, lijkt het mij nu niet direct de beste zet om publiekelijk uitspraken te gaan doen.

Dit project is gewoon net zoals zovele andere projecten in zowel de publieke als private sector mismanaged. Dat hier direct geinsinueerd moet worden dat er fraude mee gemoeid is, of erger, vind ik spijtig.

En dat het een bedrag is dat in de vuilbak is gegaan is ook niet noodzakelijk correct. Ik ga aannemen dat bepaalde onderdelen gewoon gebruikt worden vandaag de dag en dat de rest van het project ook gewoon vlotgetrokken kan worden, op voorwaarde dat er goed management boven komt en dat men een betere verantwoording aflegt over de kosten die nog gemaakt moeten worden.

[dmjdebruin]

Ik heb persoonlijk gezien hoe 1 persoon, één, een heel traject kan dwarsbomen en derailen. En die persoon krijg je niet weg... Die zit er soms decennialang.

Laat staan de tegenwoordige cloud discussie omdat Trump zo eng is.... George Bush Jr. was net zo erg met zijn patriot act.

• De kwaliteit van de IT afdelingen van de overheid is in en in triest.
• Het kennisniveau van de overheid is in en in triest
• De bureaucratische molen is nog veel triester
• De politieke sturing komt nog bovenop de incompetentie.
• Dat er uberhaubt nog succesvolle overheidstrajecten bestaan is een wonder.

En let op aan het einde wordt er niemand weggestuurd of vinden ze een zondebok die niet het probleem was.

Laat niet onverlet dat 84miljoen wel een beetje veel geld is om hierachter te komen.

[Craysv2]

Dit dossier toontt opnieuw hoe structureel problematisch grootschalige IT-projecten bij de overheid worden aangepakt. i-Police was bedoeld als een strategische ruggengraat voor de politiediensten, maar evolueerde naar een klassiek voorbeeld van budgetexplosie, gebrek aan controle en politieke verantwoordelijkheid die verdampt.

Het feit dat het parket nu binnenvalt bij het hoofdkwartier van de federale politie is uitzonderlijk en symbolisch zwaar: het toont dat het vertrouwen tussen justitie en politie zelf onder druk staat denk ik. De vermelding van mogelijke verduistering en belangenverstrengeling suggereert bovendien dat het niet enkel gaat om incompetentie of slecht management, maar mogelijk om strafbare feiten.... We zulle zien.

Dit dossier past bovendien in een bredere trend: de Belgische overheid kampt al jaren met falende digitaliseringsprojecten (Justitie-ICT, eHealth, politie-databanken). Het probleem lijkt structureel:

1. gebrek aan interne expertis
2. te sterke afhankelijkheid van grote internationale consultants
3. politieke versnippering en gebrek aan langetermijnsturing
4. zwakke controle op prestaties en facturatie

T' wordt cruciaal: als er effectief strafbare feiten worden vastgesteld, kan dit leiden tot gerechtelijke vervolging, parlementaire onderzoekscommissies en mogelijk politieke koppen die rollen. Eric Snoeck en co die beroep doen op hun zwijgrecht voelen de bui al hangen.....

ik volg dit circus alvast

[Reactie gewijzigd door Craysv2 op 19 februari 2026 14:15]

[Lisadr]

Niet alleen in België. Nederland, Frankrijk, Duitsland en veel andere landen hebben hetzelfde probleem.

[Wailing_Banshee]

Ik denk dat punt 3 een hele zware is. Elke keer als het kabinet valt en er verkiezingen komen, komen er weer nieuwe politici die het allemaal "veel beter" gaan doen. En dan begint het zaakje weer helemaal vanaf nul. Datzelfde zien we hier in Groningen ook. Elke keer, net als je op het punt staat werkelijk te gaan beginnen, moet er weer opnieuw naar het hele proces gekeken worden, worden de regels weer aangepast en is het geld natuurlijk op en moet dat weer ergens anders vandaan gehaald worden.

[dmjdebruin]

Wil je eens raden hoelang het duurt om een overheidsinstantie naar de cloud te krijgen?
Zelfs als je al alle handjes op elkaar weet te krijgen en je in de fase bent om naar productie te gaan kan de CIO alsnog de boel tegenhouden.

Hoelang duurt het om AI in de lucht te krijgen? Normaal bedrijfs maanden, overheid decennia.

Laten we het dan eens over gegevensdeling hebben binnen de overheid...

• De kwaliteit van de IT afdelingen van de overheid is in en in triest.
• Het kennisniveau is in en in triest
• De bureaucratische molen is nog veel triester
• De politieke sturing komt nog bovenop de incompetentie.
• Dat er uberhaubt nog succesvolle overheidstrajecten bestaan is een wonder.

Ik heb persoonlijk gezien hoe 1 persoon, één, een heel traject kan dwarsbomen en derailen. En die persoon krijg je niet weg... Die zit er soms decennialang.

[Lisadr]

Dit zou in Nederland bijna ondenkbaar zijn. Door de jaren zoveel voorbeelden gezien van mislukte projecten met vreemde constructies. Zoals Rechspraak met een begroting van 7 miljoen, 220 miljoen uitgave en weinig om te laten zien.

[Darks]

Het is een beetje een stramien in België (en vermoedelijk andere landen ook), de overheid heeft geen aantrekkelijke aanbiedingen voor cruciale functies (lees: IT) en men begint dan maar massa's geld te smijten naar externe consultants die dan weer botsen op de vele hordes die vaak tot een mislukking leiden.