Man schuldig bevonden aan doxing via Telegram, krijgt celstraf en taakstraf

De rechtbank in Amsterdam heeft een 22-jarige man schuldig bevonden aan doxing via Telegram. Tussen 1 januari en 7 februari plaatste de man foto's en persoonsgegevens van zijn slachtoffers in een besloten chatgroep op Telegram, die hij beheerde.

In de chatgroep zitten volgens de rechter ruim 1300 deelnemers, waaronder de slachtoffers van de verdachte, schrijft de rechtbank in het vonnis. De man deelde daar onder meer 'nare/gemene teksten' over zijn slachtoffers, foto's en herleidbare persoonsgegevens zoals (bij)namen, adressen en woonplaatsen.

Tijdens de rechtszaak verklaarde hij dat hij deze berichten plaatste om de slachtoffers lastig te vallen of te lasteren. "Hij wilde hen 'exposen' omdat zij dit andersom ook bij hem en anderen doen", aldus de rechtbank. "Het feit dat anderen zich ten aanzien van verdachte mogelijk ook schuldig hebben gemaakt aan doxing, zoals de verdachte heeft aangevoerd, neemt de strafwaardigheid van het handelen van verdachte niet weg."

Doxing is sinds 1 januari strafbaar. Wie zich daar schuldig aan maakt, riskeert een geldboete, werkstraf of gevangenisstraf. Een deel van de persoonsgegevens werd al voor die datum geplaatst, dus voordat de nieuwe regel in werking trad. De gegevens stonden echter ook nog online nadat de wet van kracht werd. "De slachtoffers waren op die datum zodoende nog steeds 'exposed' en ondervonden nog steeds vrees en/of overlast als gevolg van die 'exposure'." Daarom vindt de rechtbank dat de man nog steeds schuldig is.

De man werd daarnaast schuldig verklaard aan geweldsdelicten en het bezit van een vuurwapen. De man krijgt in totaal een gevangenisstraf van 210 dagen, waarvan 56 dagen voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar. Ook krijgt hij een taakstraf van 150 uur en moet hij drie slachtoffers van doxing ieder 500 euro schadevergoeding betalen.

Reacties (31)

[ABD]

Enigzins vreemd, want onvolledig artikel, omdat het doxing niet het zwaarste delict was in deze rechtzaak. De man is naar de woning van het slachtoffer gegaan met een waterkoker met heet water en een mes, waarbij hij haar heeft gepoogd te verwonden met zowel het hete water als het mes. Hij heeft letterlijk op haar ingestoken, met het risico haar te doden, al heeft hij slechts haar jas flink beschadigd. Het is hem wel gelukt haar neus te breken en haar gezicht meermaals te raken met zijn vuist. Daarnaast had de veroordeelde vuurwapens en munitie in bezit. Als laatste heeft hij een video van seksuele aard van het slachtoffer gedeeld op social media.

Ik vind dit nogal wat, met name dat insteken op het slachtoffer met een mes met kans haar te doden, daarom vind ik deze straf behoorlijk laag. Het trauma van het slachtoffer kan ik niet rijmen met zon lage straf.

Tot slot uit het vonnis: "De rechtbank hoopt dat met deze strafoplegging wordt bereikt dat verdachte het kwalijke van zijn handelen inziet en dat daarmee de kans op recidive wordt verkleind."

Normaal ben ik het vaak eens met de rechtbank, maar hier slaat men in mijn ogen de plank mis. De strafmaat is volgens mij veel te laag voor een goede behandeling om de kans op recidive te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 10 oktober 2024 15:57]

[CivLord]

Dan moet je het vonnis nog even goed lezen.

De man is niet naar de woning van het doxing-slachtoffer gegaan.
Het doxing-slachtoffer is met versterking naar het appartementencomplex van de man gegaan om verhaal te halen. De man is met kokend water en een mes naar de ingang van zijn appartementencomplex gegaan om ze te verjagen. Het blijft kwalijk dat hij dat met kokend water en een mes probeerde te doen (al mag iedereen blij zijn dat hij dat niet met het vuurwapen deed, dat hij in huis had liggen), maar het is niet alsof hij zelf naar het huis van het slachtoffer ging om haar te verwonden/ intimideren.

Het hoofddelict, waar de rest uit voortgekomen is, is de doxing. Zonder doxing was er geen mishandeling geweest en was deze man niet op de radar van de politie gekomen. De mishandeling komt voort uit het verhaal halen door het slachtoffer en de vondst van het vuurwapen komt voort uit het politieonderzoek n.a.v. de doxing en mishandeling.
Gezien de omstandigheden vind ik de straf passend.

[ABD]

Volgens mij maakt het voor de strafmaat geen donder uit waar het was. De dader krijgt deze straf voor het excessieve geweld. Voor doxing alleen had hij zeer waarschijnlijk een voorwaardelijke straf gekregen. Een rechter gaat iemand niet een half jaar opsluiten voor doxing, daar geloof ik helemaal niets van.

Het is niet hetzelfde, maar om het in perspectief te plaatsen hoe rechters werken, de man die die deepfake van Welmoed Sijtsma maakte en verspreidde kwam ervan af met een voorwaardelijke taakstraf. De dader in deze zaak is gewaarschuwd en doet het waarschijnlijk nooit meer. Daarnaast is hij niet levensgevaarlijk.

Hoe dan ook, deze man is roekeloos, impulsief en zeer gevaarlijk, dat krijg je er niet uit zonder langdurige behandeling. Daarom ben ik het niet met je eens. De strafmaat gaat om de veiligheid van anderen in onze samenleving.

[Reactie gewijzigd door ABD op 11 oktober 2024 11:12]

[CivLord]

Het maakt in zoverre uit waar het was, dat er een groot verschil is tussen zelf ergens naar toe gaan, gewapend en daar geweld gebruiken, of dat iemand naar jou toe komt om verhaal te halen en dat jij daar overdreven gewelddadig op reageert.

[ABD]

Context is vaak belangrijk, stel dat dit slachtoffer iemand heeft bedreigd en noodweer noodzakelijk is, maar dat is in dit geval niet zo. 'Hoe durf je bij mij op de stoep verhaal te halen' is geen reden voor een corrigerende tik, laat staan dergelijk geweld. De terzake doende context is iemand die aangesproken wordt op gedrag, niet de lokatie. De dader slaat duidelijk door en gaat over op nodeloos, grof, buitensporig geweld. Als iemand in deze context doorslaat, is de kans enorm dat die persoon dat ook in een andere context doet.

[wica]

Als ik het vonnis lees, heeft die naast de celstraf ook een soort van TBS gekregen.

verblijft in Care & Coaching of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;

[ABD]

Belangrijk om te melden, begeleid wonen is natuurlijk geen TBS met dwangverpleging. Net zo goed als dat een reclasseringsambenaar geen klinisch psycholoog of psychiater is, waardoor men beter om de tuin te leiden is. Had deze dader TBS gekregen, had ik geen bezwaar gehad.

Hoewel dit beter is dan niets, heb ik hier een hard hoofd in. Dit is speculeren maar volgens mij moeten daders eerst uit zichzelf tot inkeer komen voordat ze inzien wat ze de andere aangedaan hebben en daarna de bereidheid hebben om hun gedrag te kunnen proberen te veranderen. Ik denk niet dat een half jaar cel om vervolgens een begeleid wonen traject in te gaan voldoende is. Volgens mij moet men eerst door een paar fasen heen om in te zien wat men de ander aangedaan heeft en dat heeft tijd nodig. Net zo goed als dat het tijd nodig had dat hij deed wat hij gedaan heeft. Dat heeft hij ook niet impulsief gedaan.

[Mic2000]

@EvelineM ik lees in de comment hierboven en in het document van de rechtbank dat je artikel eigenlijk totaal niet de lading van de zaak dekt. Je artikel insinueert nu dat het eigenlijk vooral om doxing gaat. Echter speelt er veel meer in de zaak dat de rechtbank tot dit oordeel laat komen.

Dat doxing een gevolg tot straf heeft en dat we dit onder technieuws willen scharen, prima. Maar nu komt het als lezer over alsof de straf alleen op doxing is gebaseerd terwijl er overduidelijk nog even erge dingen hebben gespeeld.

[EvelineM]

Ik snap je overweging, maar ik heb zeker wel meegenomen dat er meer speelt. Wij zijn echter een techwebsite en daardoor ligt onze nadruk op het technieuws. Dat heb ik dus inderdaad als aanleiding gepakt. Maar in de laatste alinea staat gewoon dat hij ook veroordeeld is voor geweldsdelicten en voor het bezit van een vuurwapen. En dat hij voor al deze zaken veroordeeld is tot bepaalde straffen.

[wildhagen]

Doxing is sinds 1 januari strafbaar. Wie zich daar schuldig aan maakt, riskeert een geldboete, werkstraf of gevangenisstraf.

Imho een heel goede zaak. Dit kan enorme schade opleveren aan de slachtoffers, of hun gezinnen. Denk aan de 'theedrinken'-figuren bij diverse ministers ten tijde van de corona-crisissen. En nieit alleen bij de direct betrokken personen, maar ook bij hun gezinsleden, kinderen etc.

Daarom ben ik blij met dit verbod, en vooral ook met het feit dat men dit verbod ook echt handhaaft, en het dus geen papieren tijger is. Wel jammer dat de celstraf zo laag is, maar het is in ieder geval een goed signaal aan anderen die zoiets willen doen.

Hopelijk blijft men deze doxing-zaken ook in de toekomst actief oppakken.

[metaalverf]

Hogere straffen leidt niet per se tot minder daden.

Ik schat in dat het type mens dat aan doxing doet vaak geen idee heeft hoeveel impact het op het slachtoffer en zijn/ haar omgeving. Ik denk dat daarom in veel gevallen een confrontatie met het recht voldoende afschrikt om het opnieuw te doen.

Sterker nog, een (korte) gevangenisstraf leidt gemiddeld gezien tot meer recidive dan een taakstraf. (https://nscr.nl/korte-gev...-herhalingscriminaliteit/)

[Zyphlan]

Op basis van de bekennende verklaringen van verdachte en de aangifte van [persoon 5] , alsmede op grond van de inhoud van de video die op 21 juni 2023 is geplaatst in de Telegramgroep [naam] , acht de rechtbank bewezen dat verdachte een video van seksuele aard van [persoon 5] heeft geopenbaard, terwijl hij wist dat deze openbaarmaking voor haar nadelig kon zijn.

Zoals ik lees in het vonnis betreft het :

• Doxxing
• Revenge Porn
• Mishandeling
• Vuurwapen in bezit.

Dat is een aardig lijstje

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 10 oktober 2024 15:41]

[Stpan]

Uit het vonnis maak ik op dat:

De slachtoffers van doxxing/wraakporno gingen bij de portiekwoning van de verdachte verhaal halen.

Toen probeerde de verdachte kokend water (vrijspraak, niet bewezen hoe heet het water was) te gooien en een ander te steken met een mes (vastgelegd op camera en scheuren in de jas als bewijs). Daar kwam de politie bij.

En dat heeft pas geleid aangifte en tot een onderzoek naar de Telegram groep. (Oh en men vond nog een vuurwapen in het huis van de verdachte)

Ik weet niet of ik het feitelijk 100% juist heb, maar het lijkt erop dat ouderwetse poging tot zware mishandeling heeft geleid tot een aangifte van doxxing, wat achteraf de aanleiding bleek.

Dat doet toch een beetje af (al is de veroordeling goed natuurlijk) dat dit geen 'pure' doxxing veroordeling is, nog voordat er ook fysiek geweld werd gebruikt.

[Venraiden4K]

Krijgen bij dit soort zaken ook de andere deelnemers van de telegram groep nog iets van vervolging of onderzoek? Het lijkt mij dat ze door te participeren wel deel zijn van het probleem, naast natuurlijk de slachtoffers die er waarschijnlijk "gedwongen" bij in zaten...

[tw_gotcha]

tja, je kijkt als deelnemer naar materiaal wat schadleijk kan zijn voor die persoon op dat materiaal. Als je daar verder niets mee doet, ben je dan strafbaar? verwerpelijk in ieder geval maar het lijkt me me lastig. Maar ik ben dan ook geen jurist

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 10 oktober 2024 15:54]

[XelaRetak]

Lijkt me niet. Het zou wel heel vervelend zijn als het ongevraagd ontvangen van informatie strafbaar gesteld wordt op die manier.

[Venraiden4K]

Lijkt me niet. Het zou wel heel vervelend zijn als het ongevraagd ontvangen van informatie strafbaar gesteld wordt op die manier.

Ik praat dan specifiek over of ze verder nog onderzocht worden, niet of ze gestraft worden voor enkel (ongevraagde) deelname.
Je zit vaak niet zomaar in zo'n groep, en als het ongevraagd is dan is dat vrij snel duidelijk lijkt mij.

[Bux666]

Da's een goeie. Ik vraag me sowieso af wat voor een Telegram groep dat is. Er zitten (volgens de rechter) ruim 1.300 deelnemers in, waaronder ook de slachtoffers zelf. Dat is geen buurtgroep of vriendenclub.
Gezien het feit dat de verdachte ook schuldig is verklaard aan geweldsdelicten en in het bezit van een vuurwapen was, denk ik dat ik wel een idee heb waar dit over zou gaan.

[Byron010]

Wij hebben een whatsapp group van ons appartementen gebouw met ruim 700 mensen. Om even een voorbeeld te geven dat het prima kan..

[Zwatelaar]

En hoeveel daarvan zijn “schuldig verklaard aan geweldsdelicten en het bezit van een vuurwapen”?
Of heb je daar niet genoeg data voor?

[Byron010]

Dat is niet relevant voor mijn opmerking. Ik verklaar alleen dat een groep van 1300 mensen in Telegram prima mogelijk is.

[Zwatelaar]

En ik stel simpelweg een vraag.
Ik weerspreek jouw punt niet of zo.

(Bovendien stelt niemand dat een groep van 1300 niet mogelijk is. Dus hoe relevant is jouw opmerking dan).

[beerse]

Als ik dit bericht in detail lees, krijg ik het gevoel dat de andere deelnemers in deze groep al eerder hun doxing hadden gedaan en dat dan dus voor 1 januari was en daarmee toen nog niet strafbaar volgens deze wet.

Aan de andere kant, gezien de overige zaken waarvoor in dit geval is bestraft heb ik het idee dat er heel selectief naar de nadere deelnemers wordt gekeken of die ook strafbaar zijn of juist eerder slachtoffer.

[Zatara]

Behoorlijke stevige straf. Gevangenisstraf, taakstraf en ook nog schadevergoeding. Zouden de andere strafbare feiten meegewogen zijn in de strafmaat?

[Vlizzjeffrey]

Hij heeft ook op haar ingestoken met een mes en haar gezicht gestompt waardoor haar neus gebroken was, en met een waterkoker met heet water haar geprobeerd te verbranden, plus nog verboden wapen bezit, komt die er goed vanaf.

[CivLord]

Maar die mishandeling gebeurde niet omdat de man naar het slachtoffer toe is gegaan, maar omdat het slachtoffer met versterking naar het huis van de man is gegaan om verhaal te halen. De reactie van de man was overdreven, maar omdat het niet op zijn initiatief gebeurde viel de straf minder hoog uit.
@Vlizzjeffrey

[Reactie gewijzigd door CivLord op 11 oktober 2024 07:49]

[wildhagen]

De man werd daarnaast schuldig verklaard aan geweldsdelicten en het bezit van een vuurwapen.

Natuurlijk wordt dat verboden wapenbezit en geweldpleging meegenomen in de strafmaat. Dit zijn twee behoorlijk zware feiten. Ik weet even niet wat voor potentiele straffen daarop staan, maar het lijkt me (begrijpelijkerwijs) hoger dan die voor doxing.

Die 210 dagen vind ik nou niet echt heel stevig te noemen voor deze combinatie van misdrijven die hij gepleegd heeft. De boete stelt ook niet héél veel voor, een paar keer 500 euro.

[watercoolertje]

Gezien die zaken bij de Inhoudsindicatie van het vonnis allemaal genoemd zijn neem ik aan dat die er in meegenomen zijn en vind ik de straf juist erg laag.

[Arnoud Engelfriet]

Ook is meegenomen dat de man volgens een psycholoog verminderd toerekeningsvatbaar was, dan is het minder zinvol om hoge straffen op te leggen. De rechtbank stuurt hem naar de reclassering en hij moet in beschermd wonen gaan zitten tot de reclassering zegt dat hij weer op zichzelf kan wonen, ook moet hij werk gaan zoeken.

[Vlizzjeffrey]

Dacht dat voor alleen al verboden wapenbezit 1 jaar celstraf stond, deze man heeft geprobeerd die vrouw te vermoorden met een mes en waterkoker met heet water, haar klappen gegeven en haar neus gebroken, verboden wapen bezit, en dan nog minder dan 1 jaar celstraf?