Nederlands kabinet gaat huisadressen in Kadaster waarschijnlijk beter afschermen

Het Nederlandse kabinet gaat waarschijnlijk maatregelen nemen zodat privéadressen beter worden afgeschermd in het Kadaster. De Tweede Kamer roept het kabinet daartoe op en het kabinet geeft er opvolging aan, al wordt er wel een voorwaarde gesteld.

Eerder had minister De Jonge voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening bezwaren tegen het plan om de adresgegevens beter af te schermen, maar die heeft hij laten varen, schrijft de NOS. Tijdens een debat gaf minister Yeşilgöz-Zegerius van Justitie en Veiligheid aan dat De Jonge ermee aan de slag gaat, 'mits het niet te zeer ten koste gaat van de openbare informatie die bijvoorbeeld nodig is voor het vastgoed'. Er volgt nog een nadere uitwerking over het afschermen van de gegevens.

Deze toezegging kwam na een verzoek van D66. De partij vindt dat het te gemakkelijk is om adresgegevens online te vinden, zoals via de Kamer van Koophandel of het Kadaster. De partij wil dat de gegevens worden afgeschermd en dat alleen beroepsmatige partijen zoals makelaars er nog bij kunnen. Het verzoek wordt door een meerderheid van de Tweede Kamer gesteund. De oproep werd gedaan tijdens een debat over het strafbaar stellen van doxing, het online verspreiden van het adres van een persoon met het doel om te intimideren. Een meerderheid van de Kamer is voor het strafbaar stellen hiervan, al leven er wel vragen over de handhaving.

Een jaar geleden riep de Autoriteit Persoonsgegevens ook al op om de persoonsgegevens in het Kadaster en het Handelsregister van de Kamer van Koophandel af te schermen om doxing tegen te gaan. Toen werd er al gewerkt aan een wetsvoorstel om doxing strafbaar te maken, dat in juli 2021 werd ingediend. Daarbij was toen het idee om in de wet op te nemen dat er maximaal een jaar celstraf komt te staan op het delen van iemands persoonsgegevens met als doel diegene angst aan te jagen of te intimideren.

De privacytoezichthouder deed in 2021 al een oproep aan het ministerie van Economische Zaken om de woonadressen van thuiswerkende zelfstandigen af te schermen, maar dat advies werd destijds niet overgenomen. Sinds 1 januari 2022 worden de woonadressen van zzp'ers en bestuurders al wel afgeschermd, maar dat geldt alleen als zij een apart werkadres hebben. Van zzp'ers die vanuit huis werken, is het woonadres in de praktijk alsnog opvraagbaar.

Reacties (106)

[Geim]

Het is mij niet duidelijk wat beter afgeschermd moet worden. Gaan deze gegevens verdwijnen?
https://bagviewer.kadaste...ObjectId=0141010000196711
Lijkt me een beetje mosterd na de maaltijd, deze staan ook in OSM en op Google Maps.

[Maurits van Baerle]

In het Kadaster staat ook wie de eigenaar is van een stuk grond of gebouw. Je kunt natuurlijk prima het houderschap alleen inzichtelijk maken voor mensen die het vanuit hun functie nodig hebben zonder dat je hoeft af te schermen dat de 3e Helmersstraat 42 bestaat en waar dat is.

[Geim]

Dan worden dus niet de huisadressen afgeschermd, maar de persoonsgegevens die bij een huisadres horen.

Edit: Dit is een stuik uit de motie:

"De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat privéadressen van iedere eigenaar van een koopwoning vindbaar zijn in het Kadaster;
overwegende dat deze privéadressen worden gebruikt voor ongewenste en intimiderende doeleinden, waaronder doxing, en dat in het bijzonder personen met een publieke taak hiervan vaak het slachtoffer worden, zoals journalisten, hulpverleners, politici en advocaten;
overwegende dat de openbaarheid van privéadressen in het Kadaster de strafbaarstelling van doxing ondermijnt;
verzoekt de regering op de kortst mogelijke termijn mogelijk te maken dat personen die te maken hebben met bedreigingen en intimiderende situaties, op verzoek hun adres kunnen laten afschermen in het Kadaster;
verzoekt de regering tevens om de toegang tot privé- en huisadressen in het Kadaster verder te beperken tot alleen die professionele gebruikers van wie redelijkerwijs verwacht mag worden dat zij uit hoofde van hun taakuitvoering en met het oog op het goed functioneren van de vastgoedmarkt deze toegang nodig hebben, zoals makelaars, notarissen en banken;
en gaat over tot de orde van de dag.
Sneller
Sjoerdsma
Michon-Derkzen
Van der Staaij
"

[Reactie gewijzigd door Geim op 23 juli 2024 22:56]

[kftnl]

Ik snap niet waar een makelaar dit voor nodig heeft? Iedereen kan zich makelaar noemen en zij voeren voor zover ik weet niet echt een taak uit waar dit voor nodig is, en als ze dat wel nodig hebben is het misschien handig iets te veranderen in hoe zij werken. Notarissen en banken zijn natuurlijk wel nuttige partijen om deze toegang te hebben.

[Geim]

Eigendomsrecht controleren voordat een woning in de verkoop gaat? Ik noem maar iets.
Wat misschien wel belangrijker is dat ik kan zien wie van mij persoonsgegevens heeft opgevraagd.

[jvdberg]

Dat is nou precies de taak van een notaris, niet de makelaar. Misschien dat het handig kan zijn voor makelaars, maar echt een noodzaak is er volgens mij niet, omdat zij daar geen verantwoordelijkheid voor hebben.

[kodak]

Orienteren op koop of verkoop en inzicht in eigendom is een belangrijk recht om zelf te kunnen uitvoeren zonder hulp van dure schaarse overbodige dienstverleners die je kunnen helpen. Je hoeft geen makelaar te nemen, je hoeft geen advocaat te nemen en een notaris is vaak pas nodig als er al huiswerk gedaan is. Dus ja, toegang tot inzage in eigendom en (ver)koopgeschiedenis is nodig. Enndat maakt het dus ook lastig om effectief te beschermen voor fout gebruik, want als iemand het eenmaal heeft gezien heeft het niet zomaar meer bescherming. Waardevolle gegevens zijn nu eenmaal ook waardevol voor foute doelen, dat maakt het niet zomaar redelijk om te doen alsof mogelijk fout gebruik dus maar belangrijker is dan de miljoenen keren per dag dat het verwerken wel rechtmatig en zinvol in gebruik is.

[Memori]

Plant het gewoon achter een DigiD login. Dan kan je limiteren hoeveel adressen je in een periode kan bekijken en als iemand geintimineerd wordt kun je direct zien welke groep jou gegevens heeft opgevraagd de laatste tijd.

[batjes]

Het Kadaster is geen overheid.

[William_H]

Het is semi-overheid.

[batjes]

Ah, sinds 2017 valt het onder het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

[kodak]

Dat is een mogelijkheid, maar er kan niet zomaar een limiet op zitten als er wettelijke vrijheid is het op te kunnen vragen voor tal van doelen zonder verplichting te verantwoorden waar het voor is.

Daarbij is het ook niet zomaar doeltreffend. Het doel is voorkomen of verminderen, maar dat ligt met dit soort semipublieke gegevens niet zomaar bij het kadaster. Aangezien die gegevens niet alleen bij het kadaster verwerkt worden maar ook al bij duizenden andere verwerkers. Het argument dat wat publiek is niet zomaar niet weer genoeg geheim is kan niet selectief toegepast worden. Dit soort verwerkte gegevens zijn vaak na jaren nog relevant, en daar hoeft maar een zoekopdracht van jaren terug of van tal van andere plekken genoeg voor te zijn. Daar stop of verminder je het dus niet zomaar mee en is het ook niet zomaar beter op te sporen. Dan hoort er dus duidelijk te zijn wat dit nu echt helpt of mogelijk erger maakt.
Daarbij kan er nu al niet zomaar anoniem gebruik van gemaakt worden, je kan namelijk niet anoniem betalen. En katvangers zijn er net zo goed digid als voor foute betalingen. Prima dus dat de politiek iets wil aanpassen, maar dit is enorm selectief en zonder duidelijke haalbaarheid of zelfs inzicht in het probleem. Terwijl het me niet lijkt te horen gaan om selectief een goed gevoel willen opwekken ongeacht hoe realistisch dit verzoek is.

[Geim]

Als ik voor iemand een woning zou moeten verkopen (als makelaar zijnde) zou ik echt wel graag weten of jij wel de eigenaar van de woning bent, voordat ik energie in de verkoop stop.
Maar dat kan ook rustig op een andere manier. iets van een verklaring van eigendom dat door de verkopende partij aangeleverd moet worden aan de makelaar (ok, ik schoffel nu mijn eigen stelling omver heb ik in de gaten).

[sumac]

Je tekent een overeenkomst met de makelaar. Als je vervolgens valse informatie hebt aangeleverd waardoor de koop niet door kan gaan, dan kan de makelaar alsnog de rekening sturen, misschien zelfs met een opslag (opgenomen in het contract) als er sprake is van opzet. Je betaalt dan niet alleen je eigen makelaar, maar ook een vergoeding voor de diensten van de kopende makelaar, etc.

[keepertje]

Dat is toch het paard achter de wagen spannen als je dat ook heel gemakkelijk vooraf kunt nagaan? Bovendien zal zo'n makelaar liever zijn tijd beter en lucratiever besteden aan zaken die hij wel tot een goed einde kan brengen.

[RJG-223]

Je tekent een overeenkomst met de makelaar. Als je vervolgens valse informatie hebt aangeleverd waardoor de koop niet door kan gaan, dan kan de makelaar alsnog de rekening sturen, misschien zelfs met een opslag (opgenomen in het contract) als er sprake is van opzet. Je betaalt dan niet alleen je eigen makelaar, maar ook een vergoeding voor de diensten van de kopende makelaar, etc.

Vraag is alleen of die persoon die rekening ook zo gemakkelijk gaat betalen, en of ie het geld überhaupt hééft...

[keepertje]

Beetje krap door de bocht. De verkopende makelaar zal zich er toch echt wel van willen vergewissen dat de verkoper(s) gerechtigd is/zijn om te verkopen voordat ze de hele verkoopprocedure in gang willen zetten. En de koopovereenkomst zal doorgaans ook door een makelaar worden opgesteld en niet door een notaris. Als de makelaar daarvoor eerst een notaris moet raadplegen dan wordt dat ineens een stukje duurder.
Ook als je als koper zonder aankoopmakelaar een huis wilt kopen moet je de benodigde informatie wel kunnen opvragen (zonder daarvoor eerst een notaris te raadplegen). Een van de bedoelingen van de kadasterwet is dan ook het creëren van gelijke kansen m.b.t. informatie over percelen.

[sumac]

Je zou een service op kunnen zetten met DIGID waarin je de makelaar toestemming geeft tot het opvragen van deze informatie.

[NielsFL]

Het is niet logisch om dergelijke controles door de verkopende partij te laten uitvoeren. Die heeft namelijk minder belang bij een correcte weergave dan de kopende partij. Daarom is het de kopende partij die de notaris kiest. En de notaris kan deze controle prima uitvoeren - eventueel ook in een vroeger stadium dan gebruikelijk.

[kujinshi]

In de Civiele techniek (weg en waterbouw) hebben we ook inzage in alle eigenaren (wel achter speciale kadaster login). Omdat we perceelaankopen moeten doen etc. voor woonwijken, wegen. Onteigenen van boeren.

[kodak]

De motie is zo vaag en zonder duidelijkheid hoe dit nu een probleem is bij alle andere mogelijkheden om makkelijker, goedkoper en anoniemer achter persoonsgevens te komen dat het meer lijkt op selectief maar wat eisen zonder om de effectiviteit te geven. Natuurlijk is het politiek, maar dat lijkt belangrijker dan wat nu werkelijk het probleem is: dat semipublieke gegevens hoe dan ook niet zomaar te beschermen zijn door selectief maar wat anders te gaan afschermen.

[Muldert]

Wij hebben voor een koopwoning wel eens uitgezocht wie de eigenaar is van een perceel grond dat ernaast lag. Hoe zou dit dan moeten?

[keepertje]

Dat doe je dus bij het Kadaster, met als ingang het adres (dus persoon bij adres). Het onderwerp wat het kabinet mogelijk gaat aanpakken is het zoeken met als ingang persoon (dus adres(sen) bij persoon).

[Muldert]

Kan dat dan? Zoeken op persoon? Dat zou ik echt shocking vinden.

[keepertje]

Ja dat kan via zakelijke accounts. Bepaalde beroepsgroepen (bijv. notaris, (gerechts)deurwaarder, advocaat, overheidsdiensten, enz.) hebben die informatie soms voor het uitoefenen van hun werk nodig. Daar is niets mis mee. Oneigenlijk gebruik moet wel worden voorkomen.

[Reactie gewijzigd door keepertje op 23 juli 2024 22:56]

[Indoubt]

kan een vereniging of stichting ook een zakelijk account krijgen?

Volgens mij ligt daar namelijk een probleem.

[Sograd]

Het is mij niet duidelijk wat beter afgeschermd moet worden. Gaan deze gegevens verdwijnen?
https://bagviewer.kadaste...ObjectId=0141010000196711

Nee, dat is informatie uit de landelijke voorziening van de Basisadministraties Adressen en Gebouwen (BAG). Dit artikel gaat over de gegevens in de basis registratie Kadaster (BRK). De BAG bevat geen persoonsgegevens.

[Geim]

Klopt, maar het artikel spreek (onterecht) over het afschermen van huisadressen. terwijl het om koppeling persoon-adres gaat.

[guyrubens]

Het gaat over adresgegevens die horen bij een natuurlijk persoon (eigenaar van een perceel). Je kan zo herleiden waar bijv. een eigenaar woont. In de bagviewer vind je alleen primaire adresggevens die horen bij een pandobject. Deze gegevens zijn openbaar en ook niet herleidbaar naar een natuurlijk persoon.

[john milton]

Das was ook mijn eerste gedachte, die heb ik nodig voor mijn werk

[martwoutnl]

Maar wat valt er onder "mits het niet te zeer ten koste gaat van de openbare informatie die bijvoorbeeld nodig is voor het vastgoed".

Edit: Zie nu dat het over het kadaster gaat. Ik dacht dat het over afschermen bij Kvk ging. Ik was duidelijk toen niet wakkker. Dus vraag vervalt.

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 23 juli 2024 22:56]

[Frame164]

Als koper kan je relevante informatie uit het kadaster halen die kunt gebruiken, of zelfs nodig hebt, bij de onderhandelingen. Alternatief is dat alleen gescreende makelaars en notarissen toegang hebben maar dat lijkt me ook niet wenselijk.

[Peatsmoke]

Dan ga je er te gemakkelijk van uit dat dit een integere beroepsgroep is. Vastgoed is nog steeds de meest gebruikte belegging van wederrechtelijk verkregen vermogen.

[kozue]

Een goed alternatief lijkt me dat je de gegevens bij de gemeente op kunt vragen, en daarbij gelogd wordt wie deze aanvraag doet. Zo kunnen ze bv een limiet stellen om misbruik tegen te gaan.
Iets dat online staat is gewoon te makkelijk te misbruiken. Zet er een handmatige stap tussen en alle mogelijkheden tot automatiseren vallen ineens weg. Want dat is juist het grote probleem met al die digitale systemen van tegenwoordig. Niet alleen de legitieme taken worden makkelijker, maar misbruik ook. Vergelijk het bv met het verschil tussen ergens een camera plaatsen die passief beelden opneemt, zodat je ze later op verzoek na kunt kijken, of een camera met persoonsherkenning, die automatisch iedereen logt die er langs loopt. Het laatste geval is meteen een privacy nachtmerrie, want zo’n database is makkelijk en geautomatiseerd te doorzoeken. Het eerste niet.

[kodak]

Het opvragen is al niet gratis en anonieme betaling neemt het kadaster niet aan.

[kozue]

Is dat zo? Ik gebruik het kadaster nooit, maar kreeg aan de hand van het artikel en de comments de indruk dat het gewoon online op te vragen is. Als je er voor moet betalen, en je alleen per adres op kan vragen (en dus niet op persoon), zie ik de ophef hierover niet. Niemand gaat een hele stad opvragen om de adres van een specifiek persoon te vinden als je per adres moet betalen. Dan kunnen ze beter dat KvK nog verder aanpakken, want dat is nog niet goed genoeg. Wie zit er op te wachten om het thuisadres van z'n eenmanszaak online te zetten? Of je telefoonnummer, zodat gespuis je kan bellen met reclame (zzp'ers hebben over het algemeen geen apart "kantoor" nummer)?

[kodak]

Opvragen van eigendom is al heel lang niet gratis. Kost minimaal per object paar euro of boven 10 euro en meer.

[Smobbo]

Idd, hier wordt een nieuw verdienmodel voor makelaars gecreëerd...
"Wil je toegang tot de gegevens die je eerder gewoon gratis kon bekijken? Bij Makelaar XYZ kan dat voor maar 50€ per adres! Neem je ons als aankoopmakelaar in de arm dan krijg je hier 50€ korting op!"

[Tintel]

Dat makelaars toegang hebben lijkt mij totaal niet wenselijk. Dat is geen beschermd beroep en heeft (naar maar idee) absoluut geen goede reputatie (vanuit ervaring door gewerkt te hebben bij makelaarskantoor en ervaring tijdens koop/verkoop eigen huis).

Dus hoe zie je dat screenen van makelaar dan voor je?

[Kevinp]

Ik vraag me meer af, wat kunnen ze nu zien. Als ik naar kadaster ga kan ik al niks opvragen.

Sterker nog ik vind het vreemd dat het kadaster geld verdien aan MIJN gegevens.

Als iemand iets over MIJN adres en huis opvraagd moeten ze gewoon geld betalen.

De vraag is bv of hypotheekgegevens geen prive gegevens zijn. maar de meeste mensen vinden dat nogal prive en zullen het niet snel zeggen.

Net als met alles moet het kadaster en de kvk zich serieus af gaan vragen of ze eigenlijk wel aan de AVG voldoen. en dat is gegevens verwerken die nodig zijn.

In mijn ogen in het opslaan van mijn hypotheekbedrag bv bij het kadaster nergens voor nodig.

[ari3]

In mijn ogen in het opslaan van mijn hypotheekbedrag bv bij het kadaster nergens voor nodig.

Ok, maar hoe kan een gerechtsdeurwaarder dan achterhalen of een huis belast is met recht van hypotheek en voor welk bedrag? Het kadaster is er voor een reden.

[pieterhi]

en de notaris heeft bij overdracht ook dit soort gegevens nodig.

[Sograd]

Ik vraag me meer af, wat kunnen ze nu zien. Als ik naar kadaster ga kan ik al niks opvragen.

Dat kunt u wel. U kunt informatie opvragen via de webwinkel, of via het portaal Kadaster Online. U moet er dan echter wel voor betalen.

Sterker nog ik vind het vreemd dat het kadaster geld verdien aan MIJN gegevens.

Het is wel redelijk logisch. De computer systemen en medewerkers van het Kadaster zijn niet gratis.

[Kevinp]

Tja, IK heb nooit gevraagd om MIJN gegevens in het kadaster te zetten. Ze handelen eigenlijk in gegevens die niet van hun zijn en ik geen keus in heb om ze weg te halen.

Leuk dat het kadaster betaald moet worden, maar dan moeten ze mij ook maar betalen voor MIJN gegevens.

[blissard]

Het zijn niet jouw gegevens. Het zijn publieke gegevens over jou. Daarmee zijn ze niet jouw eigendom. Net zo min als je naam en geboorte datum dat zijn.
Als gegevens noodzakelijk zijn voor algemeen maatschappelijk verkeer dan kun je die gegevens als individu niet als eigendom claimen.

[jeanj]

Ik begrijp best dat voor sommige zaken openbare databanken zijn, maar ik wil dan op zijn minst loggen wie wat opvraagt en een melding naar de eigenaar van de data (en dat is de persoon en niet de databank) wie (dus niet anoniem) de gegevens heeft opgevraagd

[keepertje]

Je begrijpt natuurlijk wel dat de eigenaar voor zo'n melding over wie zijn gegevens heeft geraadpleegd zult moeten betalen. Wil je dat wel? Ik kan mij heel goed voorstellen dat veel eigenaren daar niet op zitten te wachten.

[jeanj]

Waarom zou ik moeten betalen omdat iemand anders mijn gegevens wil inzien... Laat degene betalen die mijn gegevens wil inzien, en daar uit de kosten voor de melding aan mij betalen....

[Pieter_621]

Het is wel handig dat je bijvoorbeeld als je een huis wilt kopen kan controleren of dat echt van de verkoper is. Of dat je bij een conflict over een stuk grond de eigenaar kan bepalen. Zo zijn er nog veel meer redenen waarom je deze informatie zou moeten kunnen opvragen.

[ATS]

Die controle kan en moet de notaris natuurlijk doen. En de eigenaar opvragen van een bepaald adres is een ding, maar adresgegevens opvragen bij een naam is heel iets anders...

[m3gA]

Ik heb een tijd geleden de eigenaar van een stuk grond opgezocht vanwege een vergunningsaanvraag. Deze stond er niet in vermeld. Dus daar is het wel degelijk nuttig voor.

[Pieter_621]

De notaris doet dit pas aan het einde van het proces, en doet dit alleen bij aankoop. Het is toch wel erg nuttig dat je dat eerder kan controleren dan dat.
Een notaris doet dit ook niet bij geschillen, of als je contact zoekt met de eigenaar van een perceel voor bijvoorbeeld een vergunningsaanvraag.
Adresgegevens opvragen bij een naam is inderdaad wat anders. Maar ik vermoed dat ook daar nuttige doeleinden voor zijn.

[martwoutnl]

(overbodige reactie; mag weg)

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 23 juli 2024 22:56]

[Inkjet]

Niet erg SMART inderdaad.

[keranoz]

VInd het zelf ook vreemd hoeveel informatie je zo maar krijgt. Wij hebben net een huis gekocht en hebben echt veel informatie over de vorige bewoners gekregen:

- Voornaam + achternaam
- Geboortedatums
- Telefoonnummers
- E-mail adressen
- Geboorteplaatsen
- ID/Paspoort documentnummers

Je moet er ook maar gewoon mee akkoord gaan (geen andere keus), er stond in onze akte 1 alinea over de AVG en dat deze info nodig is, that's it.

Ik ben er totaal niet blij mee dat de mensen aan wie wij in de toekomst het huis zullen verkopen deze informatie ook over ons in kunnen zien., potentieel. Dus ik ben hier erg blij mee!

[Reactie gewijzigd door keranoz op 23 juli 2024 22:56]

[Sograd]

Gezien de gegevens die u opsomt heeft u het over de akte. De akte is opgesteld door de notaris. Het kadaster verstrekt op haar producten geen e-mailadressen en paspoortnummers. In de meeste akten staan idd wel paspoortnummers.

[keranoz]

Ik heb het over de akte inderdaad. Niet zozeer Kadaster geraleteerd, het was meer een algemenere rant over de hoeveelheid informatie die zomaar gedeeld wordt.

[RoestVrijStaal]

Ergens zijn die gegevens wel handig als de vorige eigenaars/bewoners tijdens de verkoop een laakbaar mankement hebben verzwegen en lijken vertrokken te zijn met de noorderzon.

[Ghylhouse]

Ergens zijn die gegevens wel handig als de vorige eigenaars/bewoners tijdens de verkoop een laakbaar mankement hebben verzwegen en lijken vertrokken te zijn met de noorderzon.

Een advocaat zal daar gewoon bij kunnen als er een officiële procedure komt, lijkt me.

[vrow]

Ja, en dan kom je op het punt dat je dat ook gewoon zelf mag en kan doen, zonder advocaat.
En je start de procedure pas met een ‘aanklacht’ waar je alles op moet zetten.
Dit is onder meer ook de reden dat dit soort dingen gedeeld worden.

Dus als dat niet meer zomaar gedeeld wordt, moet er wel iets anders op bedacht worden.
Aan de andere kant gaat dit volgens mij al heel wat jaren goed. En doxing is natuurlijk niet goed, zeker niet, maar los je dat op deze manier op? Ik bedoel, je bent toch altijd iemands buurman/-vrouw? Voordat het internet bestond, zei ik ja. Maar nu een oproepje op facebook en je hebt een adres. Ik zeg niet dat dat goed is hoor, bij iemand voor de deur staan dreigen mag heel streng aangepakt worden.
Maar ik heb het idee dat dit een soort schijnveiligheid biedt. Mensen komen echt wel achter je adres, als ze willen.

[Reactie gewijzigd door vrow op 23 juli 2024 22:56]

[aikebah]

Al weer een tijd terug dat ik een woning heb gekocht, dus weet niet of dat inmiddels is aangepast, maar destijds was de oorspronkelijk koopakte van de verkopende partij ook onderdeel van de informatie die ik tot mijn beschikking had, waarbij de gegevens van de voorlaatste eigenaar (die zich toevallig in mijn kennissenkring bevond) dus voor mij inzichtelijk waren. Mijns inziens is dat in ieder geval overbodig (was op zich wel een leuk weetje, want kon in mijn kennissenkring aangeven dat mijn nieuwe woning de oude woning van X was).
Informatie over de toenmalige koper (de eigenaar, die nu verkoper geworden is) en de notaris (die verzekert dat de eigendomsoverdracht rechtsgeldig is) is volgens mij voldoende om te herleiden dat de verkopende partij de rechtmatige eigenaar is.

[GertMenkel]

Op emailadres en telefoonnummer na zie ik niet hoe je anders de identiteit van de koper kunt bevestigen. Lijkt me wel handig om te weten met wie je handelt als het gaat om zo'n vermogen.

Als iemand echt je gegevens wilt, kunnen ze alles behalve je paspoortnummer wel online kopen voor een stuk minder geld dan een huis.

[aikebah]

Paspoortnummer waarschijnlijk ook wel, dat wordt ook nog best wel eens in systemen gelogd na de visuele inspectie dat de persoon aan de balie de persoon is die middels documentnummer X geidentificeerd wordt als dhr/mevr Y. (paspoortnummer is iets anders als BSN)

[Crysania]

Bij het kadaster kun je toch ook niet zo maar een adres van een persoon opvragen? Voor zover ik weet kun je maximaal andersom queryen dus bij een adres wie de eigenaar is.

Gratis kun je zien waar welk adres is. Dat kan ik ook via google maps of door de straat te rijden,

Om te weten waar iemand woont kun je iemand irl te volgen als je niet weet waar iemand woont. en denk bijvoorbeeld aan apps als Strava waarop je van veel mensen zo kan weten waar ze wonen. (En wanneer ze vaak weg zijn met hun standaard routines)

KvK snap ik dan wel weer. Daar kun je heel makkelijk op iemands naam of bedrijf zoeken en dan een adres naar voren krijgen.

[Reactie gewijzigd door Crysania op 23 juli 2024 22:56]

[mhnl1979]

Vooral dat laatste is natuurlijk problematisch. Veel zelfstandige opiniemakers zijn als ZZP-er te makkelijk slachtoffer van zoldergekkies die als enige tijdverdrijf, pesten van iemand met een andere mening dan zijzelf, hebben. Dit speelt al jaren

[Deveon]

KvK is wat dat betreft ook wel een misselijke organisatie. Je bent als ondernemer verplicht om je gegevens af te geven en vervolgens gaan ze die verkopen aan commerciële partijen en stellen ze je adres zelfs gratis beschikbaar. Leuk voor de bakker om de hoek of bedrijven met een fysieke vestiging om te valideren of het legitiem is, maar voor de "digitale nomad" (of 1 miljoen ZZPers) is reputatie niet gebaseerd op fysieke aanwezigheid maar juist de digitale aanwezigheid (LinkedIn, Facebook, YouTube, Instagram, TikTok..).

Eigenlijk zou je in plaats van adres ook de socials moeten kunnen opgeven, of in plaats van. Stel je wil zaken doen met Mr Beast BV dan wil je weten of dat het ook echt de BV is achter het YouTube kanaal en niet dat ze gevestigd zijn op de Zuidas.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 23 juli 2024 22:56]

[Polydeukes]

Hoho.. De KvK verkoopt al sinds 2019 geen gegevens meer van ZZP'ers, en als ZZP'er kun je je telefoonnummer afschermen en zelfs verwijderen.

[Deveon]

Vreemd dat ze mij daar december 2019 niet op wezen en ik vroeg letterlijk wat ze ermee gingen doen. Ze gingen mij er nooit op contacten dus heb de huistelefoon opgegeven gezien niemand die opneemt en dat was prima. Ik kon wel aangegeven dat deze gegevens niet gedeeld mochten worden voor commerciële doeleinde. maar kreeg alsnog telefoontjes op dit nummer (voicemail), daarnaast ook meerdere malen zakelijke post ontvangen van partijen waar ik nog nooit zaken mee hebt gedaan.

Edit: Moderatiesysteem draait weer op volle toeren de verkeerde kant op..

[Reactie gewijzigd door Deveon op 23 juli 2024 22:56]

[Polydeukes]

Er is nog altijd een misvatting dat ZZP-gegevens in bulk verkocht worden door de Kvk. Dat is gewoon niet waar. Wat er vóór 2019 gebeurde is nu niet meer terug te draaien, hoe vervelend ook. Zelf merk ik dat de overlast van ongevraagde telefoontjes en post met zeker 90%+ is afgenomen. Aangezien mijn adres en telnr ook verplicht op m'n website staan, kan ik niet de Kvk de schuld geven, want je weet niet hoe anderen aan je gegevens komen. Dat kan inderdaad van een oude kvk-lijst komen, maar kan ook gescraped zijn.

Edit: iets verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 22:56]

[Phazx]

Klopt dit dan niet meer? https://www.kvk.nl/produc...ttreksel-handelsregister/

"Een overzicht van geregistreerde gegevens van een bedrijf, zoals naam, adres, oprichtingsdatum en in de meeste gevallen functionarissen."

Bestel knop lijkt het nog gewoon te doen.

[Reactie gewijzigd door Phazx op 23 juli 2024 22:56]

[Polydeukes]

Van 1 bedrijf ja. Wat in 't verleden gebeurde maar niet meer mag is bulkverkoop. Dus lijsten met honderden tot duizenden gegevens (ver)kopen.

[Phazx]

Er was op gegeven moment een partij (waarvan ik de naam ben vergeten en ik kon het ook niet zo 123 vinden, dus misschien zijn ze weg) die die gegevens opkocht en weer verkocht in abonnement formaat, technisch gezien kan dat dus nog uit. Of dat uit kan is een tweede, maar het kan dus nog wel.

[Deveon]

"Uw e-mailadres en minimaal één andere mogelijkheid voor direct persoonlijk contact. Zet niet alleen een contactformulier in plaats van een e-mailadres op uw site."
Dat hoeft geen telefoonnummer te zijn maar kan ook email plus Facebook zijn.

Verder heb ik dat nummer enkel en alleen in december 2019 aan de KvK gegeven en werd er op gebeld. Inmiddels beschik ik niet meer over dat nummer. Niet extreem veel hoor, maar als echte introvert Millennial is elke telefoontje mij teveel.

[Phazx]

Ik heb daar een keer naar gevraagd inderdaad, hoe mensen mij konden bellen ook al had ik dat vinkje aangevinkt. Wat blijkt: KvK verstrekt (verstrekte? ook medio 2018) je gegevens net zo hard als zonder dat vinkje, en het is aan de afnemende partij om naar dat vinkje te luisteren. "Oh nee, dat kunnen we in ons systeem niet zien", werd verteld.

[Deveon]

Zojuist keek bij mijzelf en daar staat inderdaad enkel "De onderneming / organisatie wil niet dat haar adresgegevens worden gebruikt voor ongevraagde postreclame en verkoop aan de deur." nadat het bedrijf gekozen is terwijl je de meeste gegevens in de zoekresultaten al te pakken hebt.

Echter nogmaals begrijp ik wel dat dit soort informatie opvraagbaar moet zijn, alleen wordt het tijd dat bedrijven die niet gebonden zijn aan de locatie ook andere vormen kunnen gebruiken. KvK zou zelfs een vergoeding kunnen vragen om deze ook te valideren of je echt bent wie je zegt dat je bent. Ik zou graag eenmalig €100 over hebben om mijn adres te wisselen voor LinkedIn of een website (die dan doorverwijst naar LinkedIn).

[com2,1ghz]

Ja leuk, maar eenmaal verkocht is verkocht. Bestaande ZZP-ers worden doodgespammed.
Ben al blij dat de telefoonterreur van energiemaatschappijen nou eindelijk eens een keer is gestopt.
Letterlijk 3 keer per dag werd ik gebeld.

[Polydeukes]

Opmerkelijk. Ik merk er bijna niks meer van. Hooguit 1 telefoontje per 2 weken en nauwelijks geadresseerde reclame. Wat doe ik anders dan andere ZZP'ers?

Letterlijk 3 keer per dag werd ik gebeld.

Dat werd ik ook. Werd.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 22:56]

[com2,1ghz]

Eens in de twee weken is teveel. Zeker als ze nog drie keer erachteraan proberen als je niet kan opnemen.

[[Yellow]]

Ik heb/had daar de perfecte oplossing voor: Je zegt dat je degene die over de energie gaat even gaat halen en zet je microfoon uit. Vervolgens laat je ze in de wacht staan. Dat hoef je maar een paar keer te doen en je nummer komt op een zwarte lijst te staan waardoor ze je nooit meer bellen ;-)

Het idee is simpel: zorg dat je zoveel mogelijk hun tijd verspilt.

Werkt als een trein!

[maxnl]

>Bij het kadaster kun je toch ook niet zo maar een adres van een persoon opvragen?

Kan daar ook op naam zoeken.
Duur voor particulieren, maar zakelijke gebruikers schijnen het ook online voor weinig te kunnen.

https://www.kadaster.nl/p...derzoek/onderzoek-op-naam
https://www.kadaster.nl/z...anmelden-kadaster-on-line

[Reactie gewijzigd door maxnl op 23 juli 2024 22:56]

[kodak]

Dat is dus ruim 78 euro voor een onderzoek, wat al een behoorlijke drempel is vergeleken met alternatieven die waarschijnlijk goedkoper en anoniemer zijn. Indirect op naam zoeken kon hoe dan ook al.
En ik zie geen voorstel dat die alternatieven, zoals anoniemer via bedrijven waar medewerkers er een extra handeltje of eigen foute bedoelingen bij hebben aan banden worden gelegd met de hoeveelheid die ze in bulk al verzameld hebben om zelf op naam te kunnen zoeken.

[martwoutnl]

(deze is ook overbodig).

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 23 juli 2024 22:56]

[Cryothic]

Offtopic tip voor het strava verhaal (behalve dan als het standaard routines zijn), je kunt instellen dat alleen jij de eerste x km (of meter) op je route kunt zien. Andere gebruikers (als die uberhaubt al het recht hebben om je route te zien) zien dan het begin en eind van je route niet op de kaart.

[P.K.]

Voor particulieren valt het inderdaad niet te doen volgens mij, de optie om op naam te zoeken is er wel bij zakelijke accounts in het kadaster. Die kunnen op naam zoeken en doorklikken op een naam om te zien wat die persoon allemaal op z’n naam heeft staan.

[Sograd]

Bij het kadaster kun je toch ook niet zo maar een adres van een persoon opvragen? Voor zover ik weet kun je maximaal andersom queryen dus bij een adres wie de eigenaar is.

Je kan bij het Kadaster ook op persoon zoeken. Dan krijg je een overzicht met de objecten die de persoon op naam heeft. En bij elk object staat een adres, en bij de persoonsgegevens ook (tenzij de persoon in de BRP een geheim adres heeft. Dan wordt het BRP adres niet getoond). Maar ja, de meeste mensen wonen in het object dat ze op naam hebben. Dus waarschijnlijk zal dit betekenen dat ook het objectadres niet meer mag worden getoond.

[Reactie gewijzigd door Sograd op 23 juli 2024 22:56]

[WillySis]

Het Kadaster werkt uitsluitend met percelen (adressen) en de gegevens kan je dus alleen per perceel opvragen, niet vanuit een persoonsnaam.

Je kunt bij het kadaster de eigenaar van een pand opvragen, compleet met overdrachtsdatum koopsom en de hoogte van de hypotheek. Het ingeschreven bedrag van de hypotheek is meestal een stuk hoger dan de werkelijke hypotheek omdat de banken (die de hypotheek inschrijven) hun waarde van de hypotheek inschrijven. Daar zit dus een stuk te betalen rente bij.

[keepertje]

Zakelijke gebruikers kunnen dus wél gegevens ophalen vanuit persoonsnaam.

[WillySis]

Tegen behoorlijke kosten kan dat inderdaad wel (ook voor particulieren).

[cYlicious]

In het Belgische kvk-register (KBO) staan de adresgegevens van een zelfstandige ook gewoon ter beschikking. Om “privacyredenen” wordt het adres van de maatschappelijke zetel afgeschermd voor een eenmanszaak, maar het vestigingsadres is wel publiek beschikbaar… Nu is bij een eenmanszaak natuurlijk vaak het vestigingsadres gelijk aan de maatschappelijke zetel. Echt blij ben ik niet met mijn adres beschikbaar in deze databank, want hoewel het KBO niet geïndexeerd is door Google zijn er wel tig andere websites die met veel plezier al mijn gegevens op internet gooien.

Een initiatief als dit zou ik dan ook graag in België zien gebeuren.

[Ducky]

Aan de andere kant is het ook wel handig om te zien of een bedrijfje wel een kantoor pand heeft.

[Sograd]

Aan de andere kant is het ook wel handig om te zien of een bedrijfje wel een kantoor pand heeft.

Waarom zou je dat moeten weten? Veel ZZP-ers werken vanuit huis, en hebben geen kantoorpand.

[Ducky]

Sommige zzp-ers presenteren zich op hun website als 'bedrijf'

[Sograd]

Sommige zzp-ers presenteren zich op hun website als 'bedrijf'

Dat staat toch los van dat je een kantoorpand moet hebben.

[StefanDingenout]

een zzp-er IS een bedrijf....

[CyBeR]

ZZP'ers zijn ook gewoon een bedrijf (meestal een eenmanszaak) dus dat klopt gewoon.

[kodak]

Het is mij, en duidelijk meer tweakers, niet duidelijk wat het kabinet nu denkt beter te beschermen. Dat ze het verkrijgen van persoonsgegevens moelijker willen maken is duidelijk. Maar wat is er aan het kadaster nu zo bijzonder dat het nu een te groot risico is?
Je kan in het kadaster bij een object, bijvoorbeeld een huis of stuk grond, opvragen wie de eigenaar is.
Je kan voor zover ik weet niet omgekeerd zoeken door een precieze of vage naam op te geven en dan eigendom te zoeken.
Je moet betalen per resultaat, kan niet anoniem.

Dus of een fout persoon heeft de ander tot aan een adres gevolgd en kan misschien het kadaster met betalen gebruiken voor zekerheid. Nogal omslachtig en prijzig.
Of iemand weet vaag in welke buurt iemand een eigendom als huis kan hebben en gaat dan heel veel geld uitgeven om misschien een adres te vinden met de gezochte eigenaar. Ook nogal omslachtig en zeer prijzig.

Er zijn aan de andere kant nog heel veel andere goedkopere en makkelijkere manieren om het zelfde te kunnen bereiken. Dus wat verwacht het kabinet nu dat dit helpt?

Het lijkt meer op verkapt inkomstenbronnen voor ondernemers als notarissen en makelaars genereren, het gevoel geven iets te doen in plaats van effectief werkelijk te verminderen en het legitiem gebruik voor een paar foute personen maar aan banden te leggen.

[KoffieAnanas]

Goh, ik wist niet dat het kabinet het beheer doet over het systeem van Kadaster. Altijd gedacht dat Kadaster dat zelf deed, ik had dus verwacht 'Kadaster gaat huisadressen in Kadaster waarschijnlijk beter afschermen', opgelegd door wetgeving (oid) door de regering.

[wildhagen]

Het kadaster is (in Nederland) een volledige overheidsdienst, sinds 1994 van het type zbo, dus de regering gaat wel degelijk over het beleid wat wordt gevoerd.

[Joostje123]

Het Kadaster is geen overheidsinstelling zoals een gemeente of een ministerie. Het is een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO). Dit houdt in dat het Kadaster een zelfstandige organisatie is. Het ministerie (BZK) is verantwoordelijk voor het beleid dat het Kadaster uitvoert en het toezicht hierop. Meer weten? Bezoek de pagina zelfstandige bestuursorganen op Rijksoverheid.nl.

---
Semi overheid maar beleid wordt bepaald door BZK

[Reactie gewijzigd door Joostje123 op 23 juli 2024 22:56]

[dok33]

Ik denk dat het beleid wordt gemaakt door BZK, en uitgevoerd door Kadaster. Dat is het hele punt juist van een ZBO, dat de overheid niet meer hoeft uit te voeren, lijkt me.

[Martijn033]

Een een deel van de spraakverwarring zit 'em in het woord 'kadaster': dat wordt gebruikt voor de organisatie die het Landelijk Beheer doet over de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (doorgaans aangeduid met de afkorting 'de BAG'), maar in het dagelijkse spraakgebruik is 'kadaster' ook een aanduiding voor diezelfde BAG.

[RoestVrijStaal]

Met uitzondering van het ludieke Topotijdreis.nl zit alles al achter een betaalmuur. Geen rib-uit-je-lijf-prijzen, maar je moet het ervoor over hebben.

En veel van je eigen percelen kun je zien op https://mijn.overheid.nl/wonen/

Wat ze beter ook kunnen doen, is een overzicht bij https://mijn.overheid.nl/wonen/ oid toevoegen van wie, wanneer en waarom er via o.a. het Kadaster inzicht in je percelen heeft gekregen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 22:56]

[braboman]

Alle percelen, inclusief bebouwing en functie van de bebouwing kun je gratis vinden op: https://app.pdok.nl/viewer/

[Sograd]

Alle percelen, inclusief bebouwing en functie van de bebouwing kun je gratis vinden op: https://app.pdok.nl/viewer/

Maar dan zijn er geen persoonsgegevens beschikbaar. Dan moet je dus al weten waar iemand woont om het betreffende perceel te kunnen opzoeken. Het issue dat speelt is juist het omgekeerde, dat je op persoon kan zoeken, en dan het adres getoond krijgt, dit wil men aanpakken.

[Kalief]

Van zzp'ers die vanuit huis werken, is het woonadres in de praktijk alsnog opvraagbaar.

Dit maakt met name sekswerkers kwetsbaar.