Pc-versie God of War Ragnarök vereist 190GB opslagruimte en PSN-account

Sony Santa Monica heeft de systeemeisen voor de pc-versie van God of War Ragnarök gedeeld. Om de game op 1080p te draaien, is er minimaal een Nvidia GTX 1060 of een AMD RX 5500 XT nodig. Om de game te kunnen spelen, is 190GB aan opslagruimte en een PSN-account nodig.

Sony Santa Monica maakt gewag van vijf grafische tiers: minimum, recommended, high, performance en ultra. Bij die laatste twee presets, draait het spel op een 4k-resolutie. Ongeacht de presets wordt minstens 190GB aan vrije ssd-opslagruimte vereist en ten minste 8GB aan werkgeheugen. De game ondersteunt Nvidia DLSS 3.7, AMD FSR 3.1, Intel XeSS 1.3 en de bijbehorende frame generation-technologieën. De pc-versie biedt ondersteuning voor 21:9- en 32:9-ultrawidemonitoren en een uncapped framerate.

God of War Ragnarök komt op 19 september uit voor de pc. De game is dan verkrijgbaar via Steam en de Epic Games Store. God of War Ragnarök kwam oorspronkelijk uit op 9 november 2022 voor de PlayStation 4 en PlayStation 5. Het is een vervolg op God of War, dat op 20 april 2018 verscheen. Van dat spel kwam begin 2022 een pc-versie uit. Tweakers schreef eind 2022 een uitgebreide review over God of War Ragnarök.

Systeemeisen God of War Ragnarök - Bron: Sony PlayStation

Reacties (303)

[Micheeels]

Ik snap het probleem met een accountverplichting nooit zo... Een account aanmaken duurt 2 minuten en verplicht je verder tot niks. Je kunt alle mails/notificaties etc. gewoon uitzetten. Desnoods gebruik je een burner e-mailadres alleen voor dit specifieke account. Ik heb over het hele internet accounts die ik niet of nauwelijks gebruik maar die ooit ergens voor nodig waren...

[wica]

Het probleem met een account te moeten hebben, voor een offline spel. Is dat de uitgever op elke moment de steker er uit kan trekken. Waardoor je niet op een legale manier, eigenlijk het spel nog kan spelen.

Daarom is er het European Citizen's initiative "Stop killing games" gestart, om dit te stoppen.
https://www.stopkillinggames.com/

[James Pond]

Dat is niet hoe de accounts werken in deze game.

Nadat je ooit ingelogd bent geweest kan je hem altijd offline spelen.

[etix111]

Nadat je ooit ingelogd bent geweest kan je hem altijd offline spelen.

Je beschrijft onironisch precies het probleem van de comment waar je op reageert. Wat als je niet meer kan inloggen omdat de servers eruit zijn getrokken. Dan is deze game dus officieel dood, weg, niet meer te spelen. Heb jij er geld voor betaald om het spel te "kopen", dan ben je dit dus kwijt.

Ik zet "kopen" bewust tussen aanhalingstekens, want op zijn best is dit dus een vorm van lease of huur en niet kopen. Met koop was het product van jou geweest, maar dat is het in dit geval dus expliciet niet door de account verplichting.

[Reactie gewijzigd door etix111 op 12 augustus 2024 15:46]

[James Pond]

Met koop is het product nooit van jou, je koopt een digitale licentie die op elk moment weer ingetrokken kan worden. Helaas.

Maar als je niet meer kan inloggen dan wordt het vast gepatched, daarnaast hebben de games van Sony geen DRM dus ik verwacht dat je sowieso de games tot in het einde der tijden kan spelen.

Het is gelukkig geen Ubisoft.

Maar ik snap je punt.

[R4gnax]

Met koop is het product nooit van jou, je koopt een digitale licentie die op elk moment weer ingetrokken kan worden.

Daar is de EU het dus niet mee eens:
https://www.europarl.euro...9-2024-001352-ASW_EN.html

De EU Commissie heeft al te kennen gegeven dat ongeacht of een video game als goed, dienst, licentie of wat dan ook beschouwd dient te worden, altijd de transparantieverplichtingen van de richtlijn consumentenrechten, richtlijn verkoop digitale inhoud en diensten, en richtlijn oneerlijke handelspraktijken jegens consumenten van toepassing zullen zijn. Waaronder de verplichting transparent te zijn over de materiële eigenschappen van het product, zoals de werkelijke looptijd van levering waarbinnen effectief gebruik gemaakt kan worden van de game.

Verder gelden ook altijd de remedies waar een klant bij een product dat niet conform overeenkomst is, recht op heeft. Ultiem daarin is dat het contract ontbonden wordt en de klant recht heeft op geld terug. Maar ook geldt dat als de wederpartij de levering vroegtijdig stopzet, zij verplicht zijn terug te betalen voor de periode waarvoor reeds in het vooruit betaald is maar geen gebruik meer van kan worden gemaakt.
Zij spreken daarin ook over de periode van levering. Wat ook nog eens iets anders is dan de contractduur en een contract van bepaalde duur. Dit geldt dus wellicht ook voor contracten van onbepaalde duur, maar allicht zal er dan een schatting gemaakt moeten worden.


Daarnaast hebben ze te kennen gegeven dat waar een beding in een eindgebruikersovereenkomst poogt om voor de uitgever het recht te reserveren naar eigen goeddunken de dienstverlening stop te zetten, er per geval gekeken moet worden in hoeverre dit de balans van het contract dermate schaadt dat er sprake is van een oneerlijk beding, zoals geschreven in richtlijn 1993/13 inzake oneerlijke bedingen in contracten gericht aan consumenten.

Als een beding oneerlijk bevonden wordt, mag deze de consument niet binden. Je kunt dan het beding vernietigen, wat zo simpel kan zijn als contact opnemen met de uitgever en hen te verwittigen dat je het beding vernietigt omdat het in overtreding is.
Daar kunnen ze in evidente gevallen weinig tegen beginnen want, zoals de EU Commissie ook al heeft laten weten: middels de copyright wetgeving 2009/24 is het verboden om bedingen die in schending zijn van 1993/13 op te nemen in licentievoorwaarden. Deze bedingen hadden in beginsel dus niet eens in de eindgebuikersovereenkomst mogen staan, in zo'n geval. En als ze het bijv. op een rechtszaak aan zouden laten komen en hier ruchtbaarheid aan zouden geven, zouden ze fikse boetes kunnen krijgen. (Boeteplafond voor dit soort zaken ligt vziw op het niveau van de Digital Markets Act: 10% wereldwijde omzet.)


Onder de streep lijkt de EU het standpunt in te nemen dat als de handelaar en uitgever niet expliciet een minimale houdbaarheidsdatum gespecificeerd heeft voorafgaand aan de koop, en niet met een heeee---le goede reden op de proppen kan komen om de stekker er uit te trekken - ze gewoon aan het gas gaan en je hen als consument zou moeten kunnen dwingen de dienstverlening voort te zetten, of gerechtigd zou moeten zijn het contract te ontbinden en daarmee restitutie te ontvangen.

En let wel: middels de transparantieverplichtingen geldt ook nog dat die houdbaarheidsdatum expliciet en apart aan de consument actief voorgelegd moet zijn. Deze kan niet via de voorwaarden weggemoffeld doorgevoerd worden. En omdat het een materiële eigenschap betreft, kan deze ook niet zomaar achteraf gewijzigd kan worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2024 20:12]

[CobraVE]

Nee, je koopt een perpetual licentie for ever. Als je iets huurt dan is de prijs lager dan koop en moet je het terug geven na X amount of time.

[itaalol]

Maar als ze servers oneindig online laten staan moeten ontwikkelaars de spellen duurder maken en dan hebben we daar weer wat over te zeuren. Ontwikkelaars zoeken een soort sweet spot denk ik. 90% van de gamers speelt het spel een keer, hooguit twee keer en raakt het nooit meer aan. Daarbij willen we alles digitaal hebben en zullen veel mensen überhaupt nog maar weinig fysieke spellen in huis hebben liggen.

Ik heb persoonlijk zo wie zo nooit begrepen waarom mensen spellen 3+ keer zouden willen spelen. Waar halen ze de tijd vandaan. Maar dat is een totaal andere discussie.

[iew]

Ik speel RDR en RDR2 nog steeds graag, zo zijn er nog wel meer games die ik graag overnieuw speel, vaak ook wanneer de mogelijkheid er is om mods te gebruiken waardoor het weer een iets andere game wordt, in RDR2 bijvoorbeeld het wel kunnen beroven van banken en treinen. Ik speel liever een goed oudere game dan een nieuwe game die na een uur al gaat vervelen.

[CobraVE]

Sorry, maar het is absoluut niet nodig voor een singleplayer game om servers online te hebben. Dit heeft namelijk niets met de game zelf te maken maar is een soort verkapte anti-piracy measure.

[Indy81]

Ook als je het over 5 jaar nog een keer wil spelen? Op je nieuwe pc, wanneer de activatie servers uit staan?

[James Pond]

Ja, want als je met Sony games 1x bent ingelogd kan je het gewoon altijd spelen.

[Medabi3]

En hoe weet Sony dat jij jij bent als je vanaf een andere computer het spel opstart? Dan moeten de authenticatie services nog draaien.

[mutley69]

U kan altijd eens een 'vraag' stellen aan de diensten van mevr. Vestager (EU). Beweer nooit iets, maar vraag of uw indruk de juiste is. Dan kan niemand u iets maken. Mij lijkt het dus anticompetitief gedrag (en uiteraard gaan wij dit game niet kopen/spelen uit principe).

[CornholioX]

Ik zie nog altijd geen probleem met een PSN account vereist. Ubisoft, EA, Blizzard, Microsoft als voorbeeld ben je ook vereist met een account, zelfs ook games die alleen offline zijn. Die uitgevers kunnen ook op elk moment stekker uittrekken maar zal nooit komen.

Raar dat mensen alleen op Sony focussen over een vereiste account. Over andere landen die geen PSN account kunnen maken, kan ik nog begrijpen.

Koopt u games op steam dat van EA of Ubisoft komt, moet je ook een account inloggen. Ook hetzelfde als u een EA of Ubisoft game koopt op Playstation of Xbox, is ook account vereist.

[Webber]

Ik snap even niet zo goed waarom @Micheeels hier 8 "ongewenst" votes krijgt. Mij lijkt het niet nodig dat een naïef point of view (als ik het zo even mag noemen) als ongewenst of irrelevant wordt gemarkeerd.

Wat mij betreft was die eerste reactie juist nuttig en relevant voor de conversatie in dit geval.

[Anoniem: 306567]

Ik vind het overigens wel vreemd om zijn point of view "naïef" te noemen. Er is hier geen juist of fout in. Iemand kan het gewoon geen probleem vinden, daar is niks naiefs aan.

[Webber]

Dit natuurlijk volledig beside the point, vooral omdat ik juist pleit voor het nut van zijn reactie. Ik schreef mijn reactie dan ook niet als waardeoordeel. Naïef noemde ik juist vanwege mijn vermoeden dat mensen downvoten omdat ze het niet eens zijn met zijn stelling. De reacties op die van hem zijn vervolgens meer overwogen en gemoeid met de rechten die we hebben als consument.

[SHiNeye]

"Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."

Hieronder vallen onze reacties overigens ook, dus deze zouden ook beide -1 moeten krijgen.

[magician2000]

Volgens mij is er tegenwoordig sprake van een -1 pandemie op Tweakers. Toch maar eens heroverwegen of ik hier rond blijf hangen. Wat een onzin is dit ondertussen geworden. Stelletje kleuters / fanboys en -girls die hier aan het "moddereren" zijn.

[MartijnGP]

Ik vind het vooral gruwelijk irritant dat ik al die launchers ook moet hebben draaien. Ik heb mijn game pc in de woonkamer staan, op de TV aangesloten en dan met een controller, als ware het een console.

Het komt echt veel te vaak voor dat ik toetsenbord en muis erbij moet pakken omdat die stomme launchers of niet starten, of overal boven blijven hangen.

Dat was nog acceptabel geweest als het iets toe had gevoegd maar dat doet het dus niet.

Edit: ik bedoel dus dat ondanks dat alles netjes in Steam Big Picture staat ik te vaak word lastig gevallen met launchers die ik of met m'n controller niet gestart krijg, óf juist niet van de voorgrond weg krijg.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 11 augustus 2024 20:05]

[jacobkap]

Je kan games uit andere launcher toevoegen aan Steam. Je kunt ze dan gewoon vanuit Big Picture openen. Niet de ultieme oplossing, maar voor mij helpt het wel enigszins

Verder ben ik het compleet met je eens hoor! Maar dit is een goede workaround.

[RaJitsu]

Ook Steam is irritant en past gewoon DRM toe. Dat het moet draaien als je een game wil spelen is eveneens verre van ideaal. Het zou idealiter gewoon een winkel moeten zijn waar je daarbuiten verder niets mee zou hoeven doen als je dit niet wil.

[PepijnK]

Steam is primair DRM. Laten we daar niet omheen draaien. Maar Steam is DRM met zoveel er omheen dat mensen het niet meer primair zien als DRM.

En stores die niet de bulk van de functionaliteit bieden die Steam biedt, die zien mensen dan in de regel als een ongewenste vorm van DRM.

Al is er wel een groot verschil tussen bijvoorbeeld Steam en Ubisoft. Op Steam kan ik alle games die ik ooit heb gekocht nog downloaden, ongeacht of de servers nog in de lucht zijn. Ubisoft haalt de servers voor The Crew offline en haalt ook het spel uit mensen hun library. Als je het niet meer op je HDD hebt als een backup ergens, dan ben je het gewoon kwijt.
Ondanks dat je een licentie kocht zonder einddatum. Ubisoft bepaalt willekeurig een einddatum jaren later en maakt alle licenties ongeldig.

Ik heb spellen op Steam waarvan de community dood is, de servers offline zijn, maar ik kan de single player mode nog wel spelen. Mijn licentie is niet afgepakt.
Maar ik heb ook spellen op Steam waarvan de uitgever de servers offline heeft gehaald na een conflict met de ontwikkelaar en die zijn dus gewoon onspeelbaar op de normale wijze. Gelukkig zijn er voor de meeste van die spellen workarounds om zo om de Third-Party-DRM heen te komen.

[R4gnax]

Juist die praktijk waar een ontwikkelaar lukraak de licentie intrekt is dus al door de EU in twijfel getrokken tijdens parlementaire vragen. En daar is uitgerold dat dit wss. in overtreding is van de richtlijn inzake oneerlijke bedingen in contracten met consumenten. De Unfair Contract Terms Directive (UCTD) 1993/13.

https://www.europarl.euro...t/P-9-2024-001352_EN.html
https://www.europarl.euro...9-2024-001352-ASW_EN.html

[Littlemarc]

Ik hoop zo dat dit voeten in de aarde krijgt en toezichthouders eigenlijk gamemakers in hun vizier krijgen

[MartijnGP]

Dat kan ook zeker, maar dan heb je dus wel dat soort op de achtergrond draaiende tooltjes nodig. Als ik mijn pc, met inderdaad Big Picture, aanzet dat moet ik eerst nog een stuk of vijf, zes van die proprietary launchers minimaliseren. Daar doe ik niks mee, maar ze moeten wel op de achtergrond draaien ondanks dat ik eigenlijk uitsluitend singleplayer speel en er gewoon voor betaald heb.

Om hem er nog maar eens in te gooien: met een game die op andere wijze is verkregen heb je die flauwekul niet én je kunt gewoon gamen als de login servers op hun gat liggen.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 11 augustus 2024 16:56]

[Kizanko]

Ik heb dit ook, en om exact die reden zit mijn pc met een 3060Ti te stoffen en heb ik gewoon een xbox series S aangeschaft. Snap nog steeds niet waarom Microsoft geen Dashboard maakt waar alle PC spellen makkelijk met een controller te bedienen zijn.

Steam heeft een prima alternatief maar om spellen buiten Steam er op te plaatsen is ook gezeik. Als Microsoft nou gewoon in samenwerking gaat met tenminste Steam, Epic, EA en Ubisoft om aangeschafte spellen op een dashboard te vertonen net als op Xbox dan is PC op de tv een stuk fijner

[cmegens]

Steam big picture is eigenlijk nauwelijks meer gezeik. Sinds de steam deck bestaat is dit eigenlijk heel veel beter geworden. Mijn woonkamer PC boot dan ook standaard in steam big picture, de hele Windows UI sla ik over.

[Kizanko]

Zou je kunnen uitleggen wat er precies beter is geworden als het gaat om spellen van buiten de Steam store te plaatsen? Want BPM vind ik wel fijn, maar als ik alle pc spellen daar makkelijk op kan overzetten, dan is mijn grootste probleem al opgelost!

[xoniq]

Probeer eens een willekeurige rockstar game.

[cmegens]

Heb RDR2 gewoon gespeeld via BPM. Geen enkel probleem.

[jwal]

https://github.com/BrianLima/UWPHook

[James Pond]

Bijna alle spellen op PC zijn met een controller te bedienen?

[Giedy5]

Dit is vooral een Ubisoft dingetje, ze zijn niet de enige maar wel een van de meest vervelende naar mijn idee, dat je voor iets als rainbow six siege door hun launcher moet, ok, dat kan ik nog een soort van begrijpen, al is het alleen maar om je de nieuwe DLC of microtransactions te adverteren. maar voor iets als Far cry, assassins creed of wat dan ook? verschrikkelijk vervelend

[Wisher]

De 1e functie van mijn PC is werk. Maar ik heb o.a. ook Steam, Epic en EA launchers erop staan omdat ik na (tijdens ) het werk ook wel eens game.

Maar ik wil al die launchers pas activeren (en afsluiten) indien nodig. Zijn er opschoontools voor zoiets?
Natuurlijk ken ik SysinternalsAutoruns, maar ik weet bijvoorbeeld niet wat ik van Steam allemaal mag uitzetten zonder dat het meteen stuk gaat . Vaak heractiveert het zichzelf ook na een reboot.

En eigenlijk geld dit ook voor Abobe, Printers, en Logitech etc.. Ik heb ZO VEEL background processes van tools die eigenlijk maar af en toe nodig zijn. Is er een auto-oplossing?

[Lodd]

Het is wel super irritant. Wil je een half uurtje Red Dead redemption 2 spelen: eerst inloggen bij epic game store. Dan bij Rockstar. Steeds opnieuw je wachtwoord invoeren. Bevestigen per mail (2-factor). Oh, er is een update nodig. Updaten. Weer opnieuw inloggen. Bevestigen. Spel opstarten.

Tegen de tijd dat ik begin met spelen kijk ik op mn horloge en zie ik dat ik over 15 minuten alweer mijn dochtertje moet verschonen en voeden. Laat dan maar zitten. Daar gaat mn game tijd.

[Alxndr]

Lijkt me lastig als je redenen hebt om 2-factor te moeten gebruiken. Voor mij hebben games 0 bescherming nodig want er is niets te beschermen; als single player die geen in-game aankopen doet.

[Lodd]

Nee, maar het is weer 1 van de redenen waarop het lastig gemaakt wordt. Nu is Red Dead redemption 2 ook een multiplayer spel, dus dat is een verzachtende omstandigheid, maar al die verschillende accounts en launchers blijven onhandig.

[Cid Highwind]

Wanneer je meerdere games aan je account gekoppeld hebt, wil je niet dat een ander aan de haal gaat met je account. Want je kan er vergif op innemen dat die wél direct 2FA aangooit in een poging jouw van jouw account uit te sluiten.

[Anoniem: 718943]

Het is weer een plek waar een stukje persoonsgebonden data blijft hangen, terwijl het niet nodig is. Gebeurt nogal eens dat dit soort data lekt.

[Blaise]

Vul asdasdasd in en een throwaway email account?

[R4gnax]

Veel succes met je account recovery als het ooit fout gaat.
Veel plezier wanneer het bedrijf ivm fraudebestrijding die gegevens controleert en bij evident valse gegevens de account afsluit.

[batjes]

Waar staat het geschreven dat bedrijven verplicht persoonsgegevens moeten verzamelen voor het maken van accounts?

Het is voor het online kopen van producten of diensten ook niet wettelijk verplicht om dit met je persoonsgegevens te moeten doen, dat mag prima anoniem.

[R4gnax]

Hangt af van geldende wetgeving. Inzake betalingen kan het zo zijn dat er een wettelijke plicht tot facturatie bestaat, waarbij een factuuradres opgegeven dient te zijn. Dit verschilt ook binnen de EU van lidstaat tot lidstaat.

Verder is het zo dat bedrijven natuurlijk dit gewoon onderdeel van 'de kleine lettertjes' kunnen maken en dat zij zich het recht toe eigenen accounts te sluiten of in te perken waarbij het vermoeden bestaat dat verstrekte gegevens doelbewust incorrect zijn. Dat kunnen zij bijv. onder een gerechtvaardigd belang voor fraudebestrijding proberen te doen, waar niet alleen financiële fraude onder hoeft te vallen - maar bijv. ook identiteitsdiefstal onder kan vallen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 15:55]

[Power2All]

Bij PSN moet de gegevens overeen komen met je ID.
Als ze dit zien als een valse account, wordt het volgens hun Terms of Service afgesloten.
Staat gewoon bij hun regels.
Kortom, @R4gnax heeft geijk.

[R4gnax]

Yup. Het is bijv. door Sony oogluikend heel lang toegestaan om nepaccounts in andere regio's te maken om activatie-codes voor fysieke special editions van PS3 en PS4 games die via grijze import aangeschaft zijn, te kunnen gebruiken. Maar als je via zo'n account iets anders probeeert te doen, zoals echt iets buiten je eigen regio kopen - dan heb je kans dat je op de koffie komt.

Ook als je dat niet doet trouwens. Ik heb persoonlijk verhalen meegekregen van mensen die alsnog op een gegeven moment hun account kwijt waren incl. alle geactiveerde bonus DLC. (Wat heel zuur uitwerkt, want dat maakt in veel gevallen je save games ook invalide. Die kun je dan zonder de DLC niet juist meer terug in laden.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 22:14]

[James Pond]

Account recovery? Dat is niet wat er gebeurd.

Je game staat op Steam, niet op Sony's servers.

[R4gnax]

Als je je PSN account kwijt raakt omdat om wat voor reden dan ook er technisch iets fout is gegaan - bijv. met je toestel dat je voor 2FA gebruikt; of als je Steam account er aan gelinkt is en er gaat iets met de koppeling fout - wat bijv. bij Ubisoft schering en inslag is, dan ben je je aankoop effectief kwijt.

Jouw licentie om de inhoud van de game te kunnen downloaden en installeren staat weliswaar bij Steam, maar je zult toch echt je PSN account nodig hebben om in te loggen en ook te kunnen spelen, want die account is dus verplicht.

Sony gebruikt naar alle waarschijnlijkheid die account als tweede laag DRM.
Dit wilden ze eerder met HellDivers 2 ook al doen, omdat ze daarmee makkelijk van de centrale PSN tools voor het bannen van gebruikers uit multiplayer gebruik kunnen maken.

En let op: want als het hetzelfde werkt als binnen het PlayStation console ecosysteem, dan betekent dus ook dat als ze je voor één PlayStation-PC game bannen, de hele PSN account dicht gaat en je alles kwijt bent. En dus ook nooit meer een PlayStation game op dezelfde Steam account kunt spelen. Aanschaffen wel, maar zodra je dan het spel start en de aan je Steam account gekoppelde PSN account moet inloggen, wordt je alsnog gewoon de deur gewezen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2024 19:23]

[eggsforpedro]

Tuurlijk kan je voor elk tegenargument wel weer een workaround verzinnen, maar het punt staat nog steeds dat dit onnodige BS praktijken zijn. Als er nou nog iets van cross-save functionaliteit zou zijn, zou je dit nog kunnen rechtvaardigen. Er is geen enkel voordeel voor de gebruiker hier.

[James Pond]

Ghost of Tsushima heeft cross play.

[cricque]

Voor een single player spel hoeft dit toch helemaal niet.
Voor online multiplayer games kan ik dit nog verstaan. Maar voor de rest is dit absoluut niet nodig.
Uiteraard heb je wel gelijk dat het niet moeilijk is, maar waarom een account aanmaken voor een single player spel. Kijk bij een switch ... Je moet een nintendo account aanmaken, daar kan ik nog verstaan dat het voor updates van games gaat, maar dan nog, als je nooit online speelt (en je koopt geen digitale games) wat heeft die account dan voor nut ?

[B_FORCE]

Het probleem is dat als men besluit om over 5 jaar de servers offline te halen, je ook niet meer het spel kunt spelen.
Zelfs niet in single player mode.

Of wanneer er problemen zijn met inloggen om wat voor reden.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 11 augustus 2024 11:50]

[James Pond]

Dat is niet hoe het werkt met deze Sony games.

De games vereisen geen server login.

[Luchtbakker]

Draai het eens om: wat heeft een account voor noodzaak om de game te kunnen spelen? En waarom kan het niet zonder?

Voor het stukje multi-player is het logisch, maar daar blijft het bij

[nzall]

Eén van de grootste problemen die mensen hebben met een Sony account requirement is dat Sony meer dan honderd landen gewoon blokkeert van PSN, waaronder grote delen van Oost-Europa, Afrika, Azië en Midden Amerika. Kan gerust meer dan twee miljard mensen zijn. En ja, voor ons West-Europeanen "DuUrT hEt MaAr 2 MiNuTeN" om een account aan te maken, maar als je in een land woont waarvan Sony zegt "kust ze" kan dat gewoon NIET.

[Reactie gewijzigd door nzall op 11 augustus 2024 12:05]

[Littlemarc]

Mag Sony een game blokkeren in Oost Europese landen als deze elders in de EU wel te koop is? Lijkt op een overtreding.

[Andros]

Als je het lijstje er even bij zoekt staan er geen EU lidstaten op, zo slim zijn ze daar wel. Waarschijnlijk bedoelt @nzall landen als Moldavië, Wit-Rusland, Servië en andere Balkanlanden die geen EU lid zijn. En dat zijn er stiekem toch meer dan sommigen denken .

[James Pond]

Ja dus? Het is toch heel normaal dat een bedrijf zelf bepaald in welke regio zij actief zijn?

[nzall]

Het probleem is dat het VORIGE God of War spel geen PSN requirement had en dus globaal te koop was. Dus er gaan nu mensen zijn die God of War 1 gespeeld hebben, maar met geen mogelijkheid God of War 2 kunnen spelen, tenzij ze gaan zeilen. En die zeilversie zal geen PSN requirement hebben en dus objectief de betere versie zijn. Dus dat betekent dat betalende klanten voor de zoveelste keer er bekaaid vanaf komen.

[Reactie gewijzigd door nzall op 12 augustus 2024 12:56]

[James Pond]

"Het probleem is dat het VORIGE God of War spel geen PSN requirement had en dus globaal te koop was"

Ja dat is wel kut voor die klanten idd, dat snap ik.

Echter hebben ze al sinds Helldivers aangegeven dat ALLE toekomstige Sony titels op PC deze vereisten zullen hebben.

[Moi_in_actie]

Zoals anderen al aangeven is het voor een singleplayer game totaal overbodig. Het probleem voorheen met een soortgelijke situatie met een Sony game is dat Sony's PSN in heel wat landen ter wereld niet werkt. Dus je kunt niet eens een account aanmaken, ergo je kunt het hele spel door die onnodige koppeling niet eens spelen.

[James Pond]

Is dat een probleem? Is toch gewoon een keuze waar ze wel en niet zaken willen doen?

[R4gnax]

PSN vereist een volledige set NAW gegevens.
In de UK vereisen ze zelfs een paspoort scan of andere strikte vorm van identiteitscontrole.

[Ge0force]

Ik kan The Crew niet meer spelen omdat Ubisoft de servers heeft stilgelegd. Dat is voor mij een ernstig probleem.

[cold_as_ijs]

Maar dit staat compleet los van het hebben van een account/launcher. De crew heeft online functionaliteit in de game ingebakken en ubi vond het te duur om de servers te laten draaien voor een game die maar door een handjevol mensen werd gespeeld. Zo’n launcher vraagt eenmalig internet connectie om je account aan te maken, daarna kan je gewoon lekker offline blijven.

[Ge0force]

In geval van Ubisoft absoluut niet. Ik word om de haverklap uitgelogd in hun launcher.

[cold_as_ijs]

https://www.ubisoft.com/e...soft-connect-pc/000063188

[R4gnax]

De crew heeft online functionaliteit in de game ingebakken

The Crew bevatte een single player campaign en vziw ook freeplay, en was daarnaast naar horen ook in de online modus ook nog grotendeels offline speelbaar tegen bots als opeens de connectiviteit met het internet verloren ging terwijl je al aan het spelen was.

Dat Ubisoft dit niet heel simpel met een kleine patch 'de normaal' gemaakt heeft, maar het spel getorpedeerd heeft - heeft er wss. alles mee te maken dat ze dachten hiermee de laatste spelers die er nog over waren een duw richting The Crew 2 of The Crew Motorfest te geven. En tja; dat pakt nu dus net eventjes anders uit dan ze gedacht hadden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 19:47]

[JakkoFourEyes]

Tot je een nieuwe PC hebt, of je PC opschoont of om wat voor reden je maar uitgelogd kan worden. Als in zo'n geval, om wat voor reden dan ook, de server niet meer toegankelijk is, zit je met 190gb aan data die je niet kan gebruiken omdat je niet meer kan inloggen in een spel wat geen account nodig heeft. Er vanuitgaande dat je na inloggen inderdaad geen connectie meer nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door JakkoFourEyes op 12 augustus 2024 01:35]

[N1ls]

het was een online only game zoals ook geadverteerd werd.

[RaJitsu]

Het probleem gaat verder dan een spelletje. Het is iets dat ook van toepassing kan zijn op andere consumentenproducten. Werkelijk alles dat op een bepaalde manier online gaat zou je op deze manier kunnen beperken qua functionaliteit of ervoor zorgen dat het überhaupt werkt. Als dit de norm wordt, kan dat het algemene leven wel degelijk flink raken.

[RRRobert]

Het probleem gaat verder dan een spelletje. Het is iets dat ook van toepassing kan zijn op andere consumentenproducten. Werkelijk alles dat op een bepaalde manier online gaat zou je op deze manier kunnen beperken qua functionaliteit of ervoor zorgen dat het überhaupt werkt. Als dit de norm wordt, kan dat het algemene leven wel degelijk flink raken.

Precies dit. "Je beseft pas wat je hebt, als je het mist" is hier zeker op van toepassing.

Het gebeurt regelmatig dat er (hier of elders) gewag wordt gemaakt van smart home systemen die van het een op andere moment obsolete zijn omdat ze simpelweg niet meer functioneren door het stoppen van online support. Het is wat dat betreft vergelijkbaar met bijvoorbeeld het recht op reparatie of het verlengen van de support op smartphones: jarenlang is er voor geknokt dit naar een niveau te brengen waarbij de technische levensduur de economische levensduur overstijgt. En ook op het vlak van bijvoorbeeld 'abandonware' games zou dat mijns inziens mogelijk moeten worden gemaakt.

[Kenju]

Jep, om een voorbeeld te geven, ik heb lampen van Ilumi. Helaas niet het succes dat ze ervan verwacht hadden. Kan gebeuren natuurlijk, maar je hebt dus een app nodig om die lampen aan te sturen, en die app is niet meer in de Playstore te krijgen. Buiten dit, als je de app wel hebt (ik had hem nog geinstalleerd staan), moet je ook eerst inloggen. Doe je dat niet, dan krijg je geen toegang en dus kan je je lampen niet configureren.

Toevallig van de week weer effe de app opgestart en inloggen lukte nog, maar niet van harte. Als ze gewoon dit lokaal geregeld hadden had ik niet bang hoeven te zijn dat mijn lampen van in totaal honderden euro's waarschijnlijk binnenkort niet meer te bedienen zijn.

[PepijnK]

Niet alleen smarthome systemen hebben daar last van. Mijn vorige Denon receiver had internet radio ingebakken. Tot Denon besloot dat die service voortaan niet meer door hen gedaan wordt, maar door een derde partij. Iets wat ik "gratis" had bij mijn receiver van 1500 euro, daar mocht ik nu per jaar voor gaan betalen.

Het IP waar de versterker heen verbindt is gelukkig hard-coded in de firmware en die firmware wordt niet meer geupdate. Dus kan ik dat op mijn router onderscheppen en omleiden naar een andere gratis aanbieder van internet radio. Maar de bulk van consumenten kan dat niet.

Toen Denon hun service beeindigde hadden ze eigenlijk in een firmware update dat IP instelbaar moeten maken. Zodat elke consument, desnoods met behulp van hun ICT-neefje, het product gewoon kon blijven gebruiken zoals het was.

[R4gnax]

Videogames zijn de kanarie in de kolenmijn.
De principes die binnen deze markt toegepast worden, lekken al langzaam naar buiten.
Zo is er het voorbeeld van autofabrikanten en stoelverwarming, wat nogal eens voorbijkomt.
Of van slimme thermostaten die gedregradeerd worden tot papiergewicht.

Als deze praktijk houvast krijgt en collectief tot 'het nieuwe normaal' verwordt, betekent het dat het breder toegepast gaat worden door de grootmachten binnen de industrie. Op allerlei vlakken. Van je thermostaat gaat het door naar je slimme koelkast of wasmachine die na 3 jaar dienst weigert. etc.

Het summum daarvan zou zijn als we bijv. medische implantaten gaan krijgen die na een paar jaar op zwart gaan, omdat de fabrikant persè wil dat je opnieuw in je lijf laat snijden om versie 2.0 te laten installeren. 2x zoveel bugs; 2x zoveel nutteloze extra 'value-adding features' en de zelfbeschikking over je lijf en leden naar de verdoemenis verholpen. En bedankt.

Is dat hyperbool? Misschien; misschien ook niet.
Is dat plausibel? Oh jazeker. Er zijn nu al gevallen bekend van implantaten die op experimentele basis geplaatst zijn, waarbij bedrijven deze laten reclaimen omdat ze met het proeftraject op willen houden - wat gedwongen chirurgie inhoudt om ze weer uit het lichaam van de patienten te halen. Zo had je een geval van een mevrouw die, als ik me goed herinner, een implantaat had wat epilepsie-aanvallen goed deed onderdrukken en haar weer vrijwel volledig aan de maatschappij liet deelnemen en haar een leven teruggaf. Had - want het werd onder dwang er terug uit gehaald omdat de fabrikant er mee ging stoppen. Niet omdat het niet correct werkte (integendeel zelfs) of omdat er gevaar voor de gezondheid was; maar omdat het hun IP was - en zij niet langer het ding in omloop wildden hebben.


Je hebt nu nog een kans om je poten ferm in het zand te plaatsen, een linie te vormen en collectief te zeggen: "Nee - tot hier en niet verder! Dit willen en zullen we niet accepteren!"

Straks, mocht het ingeburgerd gemeengoed worden, heb je die kans wellicht niet meer.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 17:23]

[Cid Highwind]

Niet alleen de stoelverwarming. Maar vooral juist het volledige datamining wat er wordt gedaan middels het doorsluizen van gebruikersinformatie naar de autofabrikanten. Het is nog een behoorlijke black box, maar de eerste tekenen zijn er reeds dat men het niet zo nauw neemt met de privacy noch de veiligheid van de dataoverdracht. Net zoals hoe ik bij games geen idee heb welke informatie er verzameld en verstuurd wordt en in welke vorm. Je hebt geen keuze anders dan hen op hun blauwe ogen vertrouwen...

Op het moment is het veelal nog niet noodzakelijk dat je je auto registreert via je app en deze hierbij aan je persoonsgegevens koppelt. Het zijn veelal nog leuke extra's die je krijgt, handig, maar niet noodzakelijk. De normalisering is echter wel al lang en breed in gang gezet. Versneld door de introductie van EV's.

Je kan er echter vergif op innemen dat er een dag komt dat een account verplicht is en dat je auto niet wil starten omdat er ergens iemand geen zin meer heeft de onderliggende architectuur te onderhouden, er ergens in de software iets cruciaals onvoorzien niet meer werkt en wat derdehands gebruikers als collateral worden gezien.

[Tintel]

Maar in reactie op het verhaal van een implantaat dwingen terug te geven? Wat als je dat dan niet doet? Dwangsom? Dan kun je toch naar de rechter en stellen dat "eens gegeven is gegeven"? Of kan die je dan ook gewoon verplichten het er weer uit te laten snijden? Voelt een beetje als Repo-man....

Het is niet dat je een onderhoudscontract nodig hebt aangezien het eenmaal ingebracht toch moet blijven functioneren zonder dat bijv. de batterij moet worden vervangen....

[R4gnax]

Volgens de kleine lettertjes van de gebruikersovereenkomst ben je bij voorbaat al akkoord gegaan met het recht van de rechthebbende om het implantaat te reclaimen.
In de EU is het nog niet zo ver dat we dat 'normaal' vinden. Maar in de VS heb je bijv. al hele bendes aan malloten die op de bühne springen om bedrijven die zulke dingen uithalen te verdedigen en te stellen dat het je eigen schuld is; dat je maar beter had moeten lezen; etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2024 19:17]

[Berehum]

Ik denk dat het probleem meer te maken heeft met het feit dat het vrij weinig aan het spel zelf toevoegt. Bij multiplayer games hoor je niet zoveel mensen klagen als ze een nieuw account moeten aanmaken.

[Finraziel]

Het is een stapje naar waar Sony uiteindelijk naar toe wil, een eigen store waar ze hun games in verkopen zodat ze op pc ook meer van de prijs zelf houden. Nu is het een account, straks is het een externe launcher en daarna kun je de game alleen nog maar daar krijgen.
Of het ze gaat lukken is afwachten. Andere uitgevers zijn er veelal op teruggekomen, maar wellicht is Sony populair genoeg om er wel mee weg te komen. Op zijn minst acht ik de kans vrij groot dat zij zelf denken er mee weg te kunnen komen.

[Ben5050]

Nou ik kan je zeggen dat veel mensen zitten nou niet echt op te wachten voor launcher nummer 10 ofzo, dat wordt echt zware klappe die sony gaat krijgen.

[Boss429]

Maar zoals @Finraziel al zegt, Sony heeft een zeer loyale achterban. Ik denk dat het ze helaas wel gaat lukken. Ik word echt duizelig van al die verschillende launchers. 😵‍💫

[Reactie gewijzigd door Boss429 op 12 augustus 2024 01:55]

[James Pond]

Sony heeft helemaal geen loyale achterban op de PC.

[James Pond]

"een eigen store waar ze hun games in verkopen"

Absolute onzin. Dit is absoluut niet waar Sony mee bezig is laat staan dat ze hier naar kijken.

Zij hebben enorm voordeel uit het verkopen op Steam en GOG.

Ze hebben 0,0 voordeel bij het maken van een eigen store.
Niemand gaat daar games van 2 jaar oud kopen voor de volle mep.

De games verkopen nou al niet zodanig fantastisch. Laat staan dat je het alleen via hun eigen store kan krijgen, waar nog verder niemand zich heeft ingekocht. Het verkoopt nu goed omdat het op Steam staat, niet anders.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 12 augustus 2024 12:55]

[Finraziel]

Ja, ik denk inderdaad ook dat als Sony het zou proberen dat ze van een koude kermis terug zouden komen, PC gamers zouden daar absoluut niet van gediend zijn. Maar ziet Sony dat ook zo?

Als Sony gelooft dat hun games gewild genoeg zijn dat genoeg gamers hun wel zouden volgen naar een 'Playstation store' op PC, dan zie ik niet waarom ze het niet zouden proberen. Zelfs de niet zo heel goed verkopende Sony games lijken toch op zijn minst wel vrij snel een miljoen te verkopen.

Ghost of Tsushima zou over de 800k zitten in de eerste 20 dagen, dus dat is nog gewoon tegen de volle prijs (ja sommige zijn wellicht keys maar ik vermoed dat dit maar een klein deel is, de meeste 'casual' gamers kopen gewoon op Steam zelf denk ik). Zeg eens een miljoen, met een prijs van $60, dus 60 miljoen dollar. Als de prijsstructuur van Steam nog hetzelfde is als hier staat dan is Valve's aandeel daarvan 25% (30% over de eerste 10 miljoen, 25% over de volgende 40, en 20% over de 10 daarna), oftewel 15 miljoen dollar...

Ok, Helldivers 2 dan... Volgens datzelfde artikel wat ik hierboven linkte werd die geschat op 282 miljoen dollar revenue op PC. Dan blijft er 57,4 miljoen dollar bij Valve... Ik denk dat dat een flink voordeel is in de ogen van Sony.

Hopelijk, als ze het proberen, gaan ze keihard op hun bek en komen ze weer terug naar Steam... Maar kijk naar het debacle van het vereisen van een PSN login. Ja bij Helldivers 2 is het teruggedraaid en alle Redditwarriors vierden feest want ze hadden gewonnen. Maar de volgende game zat het er gewoon alsnog in terwijl dat zelfs een overwegend singleplayer game is. Sony laat zich niet zo snel tegenhouden.

[James Pond]

"Maar ziet Sony dat ook zo?"

Ja natuurlijk, dat is de hele reden dat de games al vanaf het begin op Steam gelaunched werden, in plaats van dat ze een eigen launcher/store hebben ontwikkeld.

Omdat zij zelf ook wel zien dat Microsoft het meeste winst behaald op Steam met hun games (in tegenstelling tot de MS Store).

Dat geld wat bij Valve blijft liggen, dat is het volledig waard. Gezien je een enorme userbase aan kan spreken, die niet bestaat op je eigen launcher/store.

Vandaar ook de reden om niet exclusief op bv Epic te launchen in ruil voor een zak geld, zij snappen bij Sony dat het geen winst oplevert op lange termijn.

[Finraziel]

Je hebt een hogere pet op van Sony dan ik
We zullen het gaan zien...

[James Pond]

Ik denk dat ze gewoonweg niet zo stom zijn om weg te gaan van Steam, waar ze tot nu toe gewoon erg goede successen hebben geboekt.

Veel publishers nemen het op de koop toe dat je geld afdraagt aan Steam, als je ziet wat je ervoor terugkrijgt (Cloud saves, backend, netwerk structuur, aantal users, visibility op de store etc).

[Medabi3]

Het blijft een open verbinding met een server waar je niet van weet wat voor data verstuurd gaat worden. Je betaald al voor het product, dan hoef je naar mijn mening niet nog verder uitgemolken te worden.

[PepijnK]

Ik snap het probleem met een accountverplichting nooit zo... Een account aanmaken duurt 2 minuten en verplicht je verder tot niks. Je kunt alle mails/notificaties etc. gewoon uitzetten. Desnoods gebruik je een burner e-mailadres alleen voor dit specifieke account. Ik heb over het hele internet accounts die ik niet of nauwelijks gebruik maar die ooit ergens voor nodig waren...

Het probleem met specifiek een PSN account is dat er maar een handjevol landen zijn waar je een PSN account kan aanmaken zonder een Playstation console te moeten kopen.

En de plaatsen waar dat niet kan gaan best ver. Zo kan je op de Antillen geen PSN account aanmaken zonder een console te kopen. Datzelfde geldt voor bijvoorbeeld Jersey, Guernsey en Isle of Man, gewoon deel van het VK. Puerto Rico, zelfde laken een pak, dat is gewoon de VS, maar je moet een console kopen om een account te kunnen maken.
Estland, Letland, Litouwen en nog een handvol Centraal- en Oost-Europese landen, moet je een console kopen om een account te kunnen maken, ondanks dat die EU landen zijn en regio blokkades binnen de EU in principe gewoon verboden zijn.

Dit gedoe over "een PSN account aanmaken is 2 tellen werk" geldt voor het overgrote deel van de wereld gewoon niet. Het geldt niet in Afrika, Zuid Amerika, delen van Europa, het grootste deel van Azie.

De lijst met landen waar je wel in 2 minuten een PSN account kan aanmaken is stompzinnig veel korter dan de lijst van landen waar je eerst een PS5 moet kopen om een account te kunnen maken.

[James Pond]

"Het probleem met specifiek een PSN account is dat er maar een handjevol landen zijn waar je een PSN account kan aanmaken zonder een Playstation console te moeten kopen."

Wat is jouw probleem dan? Heb jij daar last van?

Zeur je over alle bedrijven die geen zaken doen in bepaalde landen?

Games kunnen kopen zijn geen recht he.

[PepijnK]

Mijn probleem is dat ik ook graag wil samen spelen met mijn vrienden die op de Kanaal Eilanden wonen, of in de Baltische staten, of in Zuid Afrika.

En het is niet dat ze er geen zaken willen doen, want hun consoles verkopen ze er wel. Het is meer dat een PSN account daar dus een barrier-to-entry hebben van enkele honderden euro's.

Ik ben ook van mening dat de EU hier in moet ingrijpen en een gelijke TOS/EULA voor de gehele EU/EEA moet afdwingen. Geoblocking is in grote mate niet toegestaan in de EEA en ik zie dit als een vorm van geoblocking, omdat het dus niet eens om landen gaat, maar ook om gedeeltes van landen.
Het is niet dat er geen licentie voor de content is, want Sony is de uitgever. Er is gewoon een arbitraire grens omtrent wie er wel en geen console moet kopen om een spel op PC te kunnen spelen.

[Aganim]

Omdat iedere plaats waar je gegevens af moet staan weer een risico oplevert dat deze uitlekken. En omdat mensen het zat zijn dat bedrijven maar vinden dat ze je data moeten vergaren voor hun eigen verdere gewin.

Draai het eens om, wat is het nut van het verplichten van een account voor een single-player spel? Ik laat hem er in ieder geval voor liggen, er staan genoeg andere spellen op mijn wensenlijst en backlog.

[mhnl1979]

Omdat daarnaast ook weer een nieuw account aangemaakt moet worden. Kost tijd. En je vult weer gegevens in die gehackt kunnen worden. Vaak zijn je saves daar ook aangekoppeld dus een burner mailadres is dan ook niet handig

[James Pond]

Er zijn geen saves gekoppeld aan PSN account.

[VervelendeMan]

Hoe werken cloud saves dan?

[James Pond]

Zoals altijd met Steam.

[PureTryOut]

Ik kwam er deze week achter dat ik toegang tot alle games op UPlay verloren ben omdat mijn account verdwenen is uit hun systeem. Dit terwijl ik de games op Steam heb gekocht! Support kan zien dat de cd-keys in gebruik zijn maar kunnen niet het account herstellen.

Ik ben dus toegang verloren tot games waar ik gewoon de volle prijs voor heb betaald door een account verplichting. Dat is het probleem met dit soort accountverplichtingen.

[R4gnax]

Ja- dat gebeurt geregeld met UPlay titels aangeschaft via Steam.
Hun integratie is zo wankel als weet ik wat.

Niet doen. Niet aan beginnen.
Als je echt persè Ubisoft games wilt hebben op PC, direct via UPlay kopen vanaf een 'echte' account. (En heel goed op je credentials waken; want account-recovery opties zijn bij Ubisoft ook een algemeen drama.)

Om die reden koop ik Ubisoft zooi eigenlijk alleen op PlayStation. Daar is het wel stabiel, want alle licenties lopen geforceerd via PSN. En als er dan iets aan ingame MTX niet werkt dan ligt het (want gesloten systeem) sowieso aan Sony of Ubisoft, en sta je dus heel sterk om je geld terug te eisen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 22:19]

[Ben5050]

Aangiften doen.

[Afloatcoin]

waarom heb een account op mijn account nodig?

[supersnathan94]

Ik snap de verplichting niet zo.

Zeker met het oog op de AVG, heeft he bedrijf een fatsoenlijke reden om dit te eisen? Het antwoord is wat mij betreft nee. Het kan namelijk prima zonder (sterker nog van helldivers weten we dat het alleen maar meer werk kost) en het maakt het alleen maar lastiger om je gegevens te beschermen.

Dankzij Sony ligt mijn account dan ook al op straat (PSN hack) dus het is vanuit die kant dan ook compleet onwenselijk.

[JakkoFourEyes]

Omdat het helemaal niet nodig is

[davince72]

Vraag jezelf af welk nut het heeft om dit verplicht te stellen. Om highscores bij te houden lijkt het mij optioneel. Mijn inziens heeft het alleen tot doel om te controleren en in ergste geval de game te blokkeren.
Oftewel het gaat niet om hoeveel moeite iets kost, maar waarom het nodig is om de game te spelen.

[Blorgg]

Ik snap het probleem met een accountverplichting nooit zo...

Je koopt een product in een winkel.
Vervolgens moet je een account hebben van een partij die niets met de aankoop van doen heeft. Jij betaald immers de winkel, niet de fabrikant. Als er een probleem is met het product dan is de winkel verplicht jou te helpen, niet de fabrikant.

Nu kan de fabrikant jou, op elk moment, toegang tot het product dat jij gekocht hebt ontzeggen. De winkel kan jou dan ook niet helpen als er iets misgaat nadat de garantie termijn is verstreken want het is een account buiten de winkel om. Je bent overgeleverd aan de willekeur van de fabrikant terwijl de account verplichting geen enkele meerwaarde biedt voor jou als betalende klant. Dat is het probleem.

Account verplichtingen buiten de winkel om waar je iets koop zou 100% illegaal moeten zijn.

[Fred6er]

Na alle hacks die tegen sony/playstation, wil ik mijn gegevens gewoon niet meer aan Sony geven.

[Aramiss]

Benieuwd hoe lang ze de PSN verplichting tot stand houden. Vroeg of laat gaan de reviews ze tegenstaan.

[cold_as_ijs]

Maar zo gek is dat toch niet? Ik heb een ubi, ea, rockstar etc… accounts. En die heb ik allemaal aan moeten maken voor SP games

[R4gnax]

Maar zo gek is dat toch niet? Ik heb een ubi, ea, rockstar etc… accounts. En die heb ik allemaal aan moeten maken voor SP games

Jawel. Dat is wel gek. En één van de grote redenen waarom er al tijden tegen de praktijk van zgn. third-party launchers geageerd wordt.

Het feit dat jij het niet gek vindt, betekent - sorry grof wellicht; maar wel de naakte waarheid - alleen maar dat je al geindoctrineerd bent om het "normaal" te vinden.


Je zou het zelfs nog een tandje strakker kunnen stellen, en er van maken dat het ronduit illegaal zou moeten zijn.

Waar het namelijk op neerkomt is dat deze partijen van consumenten persoonsgegevens vereisen om accounts aan te maken, in de vorm van e-mail adres; koppeling met online identifiers zoals Steam account ID; en soms zelfs volledige NAW gegevens. (Sony vereist voor PSN de volledige ram-bam trouwens.)

Volgens de AVG/GDPR moeten ze daarvoor een geldige wettelijke verwerkingsgrondslag hebben. Drie relevante grondslagen daarbij springen er uit: toestemming, noodzakelijkheid tot uitvoeren contract, en gerechtvaardigd belang.

Toestemming moet vrijelijk gegeven zijn, en omdat je geen toegang tot je aanschaf krijgt als je niet bereid bent een account aan te maken, gaat die grondslag niet op.

Noodzakelijkheid tot uitvoeren contract gaat ook niet op, want dit moet geinterpreteerd worden als strikte noodzaak. Heb ik die account per sè, onoverkomelijk, nodig om in de dienstverlening van een single-player spel te voorzien? Antwoord: nee. Dat is enkel zo omdat het spel bewust zo in elkaar gezet is. Zie ook: malicious compliance et al.

Resteert gerechtvaardigd belang. Wat is het belang dat het bedrijf hierin heeft? En hoe weegt dat af tegen het belang van een consument om geen gegevens te hoeven delen en de eigen privacy te beschermen?
Gegevens verwerken voor profielopbouw en marketing? Er is eerder al geoordeeld dat dit niet door de beugel kan als gerechtvaardigd belang. Meta/Facebook heeft er giga-boetes voor gekregen.
Gegevens commercieel doorverhandelen? Mag je sowieso niet zonder aanvullend de consument in te lichten, etc. etc.
De account gebruiken als een vorm van DRM? Daar bestaan legio andere oplossingen voor waarbij geen persoonsgegevens nodig zijn.
De account gebruiken om deze te kunnen bannen bij oneigenlijk gebruik in bijv. voice-chat of text-chat? Ja; dat zou kunnen. Maar niet in een singleplayer spel.
etc. etc.

Kortom: ze hebben daar geen te rechtvaardigen belang in waar niet ook op andere manieren in voorzien zou kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 12:20]

[geert1]

Je zou inderdaad goed kunnen argumenteren dat accounts en launchers optioneel zouden moeten zijn basisfuncties. Zoals alleen afrekenen, downloaden, patches ontvangen en spelen in single-player. GOG doet dit, of grotendeels: ik weet niet of je kunt betalen op hun site zonder account, en een automatisch gemaakt gast-account is alsnog een account.

Voor vele andere handige functies is een account wel echt noodzakelijk. Als de klant online wil spelen, eerdere bestellingen terug wil zien, sneller wil kunnen afrekenen, achievements wil bijhouden of savegames wil synchroniseren dan zal er op launcher-niveau of op spelniveau al snel iets moeten zijn van een account. Dan is de noodzaak aangetoond en honderden miljoenen mensen gaan bewust akkoord met een account voor die functies. Zoals we ook doen voor streaming, webwinkels, enz.

Voor de uitgevers is DRM een groot argument voor het accountgebruik en het hebben van een launcher. Naast andere voordelen zoals banners en reclame voor andere titels en verregaande dataverzameling. Zij gaan wat mij betreft te ver en een aantal verbeteringen zouden goed zijn voor de consument en de game-maker. Gamen zonder account, launcher of DRM is vooral duurzamer - alles blijft speelbaar en games kunnen niet zomaar verdwijnen.

Maar dat geldt dan wel voor alle uitgevers. Het is nu Sony die als laatste over de brug komt met dit gedrag, en ze krijgen er het meeste shit voor. Laat het veranderen voor alle uitgevers of geen.

[R4gnax]

Voor vele andere handige functies is een account wel echt noodzakelijk. Als de klant online wil spelen, eerdere bestellingen terug wil zien, sneller wil kunnen afrekenen, achievements wil bijhouden of savegames wil synchroniseren dan zal er op launcher-niveau of op spelniveau al snel iets moeten zijn van een account. Dan is de noodzaak aangetoond en honderden miljoenen mensen gaan bewust akkoord met een account voor die functies. Zoals we ook doen voor streaming, webwinkels, enz.

En als die functies allemaal in voorzien kunnen worden door het platform waarop de titel aangeschaft is, dan kan dat dus via de account voor dat platform en is er geen enkele functionele of technische reden om dit via een losstaande account bij een derde partij zoals een uitgever te moeten doen.

Een platform als Steam biedt hier gewoon integraties voor.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 13:05]

[geert1]

Inderdaad het stapelen is al helemaal vervelend, maar aan de andere kant: als Steam een account en launcher mag inzetten voor hun platform dan is het niet vreemd dat anderen dat ook doen en deden. Onder andere om een stuk van de taart te krijgen qua omzet en data. Het is ook geen oplossing om Steam wél dit recht te geven en andere uitgevers niet, uiteraard. Steam zou data kunnen doorgeven aan de game-uitgever maar die verkoopt de game vaak ook elders of zelf. In dit geval komt GOW:R ook op de Epic Games Store, en vroeg of laat volgt er vast een Playstation store pc-launcher. Dan is een eigen account niet vreemd qua marktwerking voor betere concurrentie, wat ook z'n voordelen heeft.

Wel mee eens dat het onhandig is. Zelfs één account is er alsnog één te veel voor alles dat single-player is. Een enkele aankoop zonder verdere verplichtingen zou een optie moeten zijn zoals dat ging met fysieke games vóór het internet. Maar het optioneel maken van een account en launcher zou dan moeten gelden voor alle platformen en uitgevers. Ik hoop dat overheden zich daarvoor inspannen. En er zijn andere verbeteringen te bedenken via wetgeving, zoals het kunnen uitwisselen van titels tussen winkels, het overzetten van savegames, vrijheid om DLC van andere winkel te halen dan de base-game, enz.

Hoe dan ook krijgt Sony de zweep wel behoorlijk hard, van gamers die vaak wel gretig gebruik maken van de account-vereisende functies van de platformen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 11 augustus 2024 13:24]

[R4gnax]

Inderdaad het stapelen is al helemaal vervelend, maar aan de andere kant: als Steam een account en launcher mag inzetten voor hun platform dan is het niet vreemd dat anderen dat ook doen en deden.

Het cruciale verschil is dat Steam die account nodig heeft om de aanschaf van en toegang tot aangeschafte spellen te bewerkstelligen. Als anderen daarna via Steam hun spellen aanbieden, hebben zij voor die redenenen - alsmede alle functionaliteit die Steam al biedt, waaronder cloud backups van save games; bijhouden van 'achievements' / 'trophies' ; etc. - geen geldige reden meer om ook nog hun eigen account te vereisen.

Als ze dat willen, laat ze dan lekker hun eigen gescheiden platform opzetten.

[raro007]

mensen hier zitten te klagen van als sony er mee ophoud dan kan je niet meer spelen maar wat als steam er mee ophoud? je hele bibliotheek foetsie.
natuurlijk moet je niet naar steam kijken en is sony bashen gewoon normaal.
tenzij steam met paid mods komt dan is het niet goed maar als microsoft het doet zoals minecraft dan is het dan weer wel goed op tweakers...

[R4gnax]

mensen hier zitten te klagen van als sony er mee ophoud dan kan je niet meer spelen maar wat als steam er mee ophoud? je hele bibliotheek foetsie.

Het punt is dat je in plaats van één point of failure er ineens twee op na houdt.
En overigens gaat het velen niet eens om points of failure, maar het moeten achterlaten van persoonsgegevens bij partijen zonder dat daar eigenlijk noodzaak voor is.

[RaJitsu]

Deze redenatie klopt niet toch? Of begrijp ik je verkeerd. Meerdere punten betekent in dit geval niet meerdere points of failure, maar het gegeven dat je niet alles kwijt bent wanneer je bij verschillende diensten je aankopen hebt staan.

[R4gnax]

In dit geval is GOW:R een titel van Sony's PlayStation label die o.a. via Steam aan te schaffen wordt.
Dus ja- die redenatie klopt weldegelijk.

[cold_as_ijs]

Als Sony ermee ophoudt kan je de game blijven spelen. De launchers hebben geen online verplichting.

[R4gnax]

Dan zou je dus ook in beginsel geen verplichting hebben om een account aan te maken.

Als het klopt wat jij stelt, dan kun je gewoon het IP adres waarmee de game probeert contact te leggen om routeren een zwart gat in en Sony lekker laten stikken en de game laten denken dat de servers down zijn - en jou zonder inlog op PSN toch zou moeten laten spelen.

Dat zal op zich snel en makkelijk genoeg te testen zijn zodra het spel ook echt uit is.
We zullen zien, denk ik dan...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 17:08]

[supersnathan94]

Echt niet. Er zijn al andere Sony games die je helemaal niet kunt spelen nadat bepaalde zaken zijn gedaan.

Na een herinstallatie bijvoorbeeld.

Deze spellen werken met tokens die een bepaalde levensduur hebben. Verloopt dat token dan heb je pech. 100% is er ergens een server dependency. Het nodig hebben van een PSN account geeft dit ook al aan. Want wat let je anders om dat account gewoon weer op te zeggen? Als het niet vereist zou zijn voor “DRM doeleinden” (wat echt BS is) was dat niet het geval geweest.

Als je dus niet meer kunt inloggen bij Sony, werkt het spel dus gewoon niet.

[nullbyte]

Als Steam ermee ophoud hebben we vermoedelijk grotere problemen aan ons hoofd als mensheid. Of de situatie omtrent het bedrijf moet zo enorm veranderd zijn ten opzichte van wat het nu is.

[James Pond]

Als Sony er mee ophoudt kan je gewoon je games blijven spelen.

[supersnathan94]

Voor vele andere handige functies is een account wel echt noodzakelijk. Als de klant online wil spelen, eerdere bestellingen terug wil zien, sneller wil kunnen afrekenen, achievements wil bijhouden of savegames wil synchroniseren dan zal er op launcher-niveau of op spelniveau al snel iets moeten zijn van een account.

Ja. Een steam account. Dat is het hele punt van Steam. Daarom koop ik het spel ook via steam en niet via “PSN for PC” of “Ubisoft”

[machie27]

In aanvulling hierop, er loopt momenteel een interessant Europees burgerinitiatief dat hier deels mee te maken heeft. Het richt zich weliswaar niet direct op de privacy-aspecten, maar wel op een gerelateerd consumentenrecht: het recht om gekochte games te kunnen blijven spelen, ook als de uitgever er officieel mee stopt.

Voor wie geïnteresseerd is in deze bredere discussie over consumentenrechten in gaming:
- https://eci.ec.europa.eu/045/public/#/screen/home

Dit initiatief pleit ervoor dat uitgevers verplicht worden om games functioneel te houden, zelfs na beëindiging van de officiële ondersteuning. Hoewel het niet direct over privacy gaat, raakt het wel aan de kwestie van controle door uitgevers versus rechten van consumenten.

Voor meer context over vergelijkbare acties, check ook:
- https://www.stopkillinggames.com/

Deze initiatieven, samen met de privacyzorgen die je aankaart, laten zien dat er een groeiende beweging is om de rechten van gamers beter te beschermen - zowel qua gegevensbescherming als toegang tot gekochte content.

[R4gnax]

Ik heb hem ook al een paar keer geplugd.
Alsmede bij de redactie gemeld, maar bleek dat 'ie daar al gemeld was door iemand anders.
Tot op heden nog geen artikel over verschenen - wat ik dan wel weer enigzins opmerkelijk vind, gezien we weer 2 weken verder zijn.

Je zou denken dat ze hier bovenop zouden springen, temeer daar het publieke boegbeeld van de 'Stop Killing Games' campagne die ten grondslag ligt aan dit initiatief, aangegeven heeft dolgraag in contact te komen met alle vormen van media die erover willen berichten, zodat hij zijn verhaal kan delen en uiteen kan zetten.

Dit zou een super mooie QA sessie kunnen zijn, zoals we die wel vaker op Tweakers zien. Recent bijv. nog met de voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. Tweakers zou hier zelfs vziw de wereldprimeur in kunnen hebben gehad ...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 14:18]

[machie27]

Ja, kan niet anders zeggen dat ik het met je eens ben!

[Martijn.C.V]

Ze vinden het de moeite niet waard: https://gathering.tweaker...message/79750150#79750150

IMO vooral reageren in dat topic waarom je dat wel vind (wel beleefd en met wat onderbouwing uiteraard).

[cold_as_ijs]

Indoctrinatie? Sorry maar wat voor pillen heb jij op?

Dit heeft niks met indoctrinatie, maar is gewoon realiteitszin. We hebben al 15-20 jaar launchers van partijen als ubi en Rockstar. Het feit dat het zo lang heeft geduurd dat Sony hieraan meedoet zorgt bij mij meer verbazing dan het feit dat ze het invoeren. Het feit dat hier nu zo’n drama wordt gemaakt is gewoon overtrokken. Dit betekent niet dat ik er blij mee ben, launchers zijn vaak maar irritant, maar om nou nog verbaasd te zijn betekent dat je onder een steen hebt geleefd.

En of het al dan niet mag van GDPR, vermoed dat Sony legal team dit al lang heeft getoetst, het is zeker geen done deal. GDPR is 6 jaar geleden ingevoerd en er lopen nog steeds geen zaken tegen ubi, ea, rockstar, CDPR en zal vast nog een uitgever vergeten zijn. Maar mocht het illegaal zijn, dan juich ik het gewoon toe dat dit weggaat. Launchers zijn irritant. Soms bieden ze voordelen zoals cross platform save van de witcher 3 of het feit dat ik max payne 3 kon installeren ondanks dat ik de game op disc heb gekocht.

[R4gnax]

Indoctrinatie? Sorry maar wat voor pillen heb jij op?

Dit heeft niks met indoctrinatie, maar is gewoon realiteitszin. We hebben al 15-20 jaar launchers van partijen als ubi en Rockstar.

Maw, je bent er net zolang aan blootgesteld, dat je het normaal bent gaan vinden.
En zoek nu eens op wat de definitie van indoctrinatie is?
Juist ja...

[cold_as_ijs]

Uuh zoek jij dan de definitie van normaal even op en dan praten we verder ok?
Alle grote publisher gebruiken launchers of accounts. Als het niet een separaat account is dan linken ze het wel aan je PSN/XBOX/Steam account. Dit is niks nieuws oftewel het is een normale gang van zaken in de gaming wereld. Dit staat los van of het gewenst is, maar je ontkomt er gewoon niet aan.

[R4gnax]

Als je termen gebruikt als "er niet aan kunnen ontkomen" dan geef je dus toe dat je in een murw-geslagen situatie zit, waar het eigenlijk niet normaal is, maar je geen andere optie ziet ...

[JBVisual]

Ik ben het compleet met je eens, als ik een spel via een platform koop (Team, Epic, GOG, Microsoft, EA etc…) zou dat voldoende moeten zijn.

Het huidige beleid voelt een beetje alsof ik mijn gegeven achter laat bij de AH voor de bonuskaart (rechtvaardig ik wil tenslotte de bonus, de AH is in dit geval bijvoorbeeld steam)
Maar nu wilt Unox voordat ik het blik soep kan openmaken ook nog even al mijn NAW gegevens… dat is toch iets wat dan opeens erg krom klinkt.

In mijn ogen kunnen ze het beter op voordelen bieden, die je cadeau krijgt bij het linken van je account.
Ik ben pas begonnen met Cyberpunk, waar je wat cosmetische DLC krijgt als je je account linkt, dat is een manier van account linken die ik wel vind kunnen.

[theduke1989]

Maar je ontkracht gelijk een van de grootste lauchgers. Namelijk steam. Waarom keuren we dat dan wel weer goed?

Daarnaast speel je een game van een platform gericht is/was.

[R4gnax]

Maar je ontkracht gelijk een van de grootste lauchgers. Namelijk steam. Waarom keuren we dat dan wel weer goed?

Omdat Steam in deze de first-party launcher is. De entiteit waarmee je daadwerkelijk een contract sluit om tot aanschaf van een titel over te gaan en deze voor je beschikbaar te maken. Als je een titel ergens aan zou schaffen die Steam als third-party launcher vereist, zou dat ook in dat geval niet acceptabel zijn. Alleen gebeurt dat niet zo veel, omdat de meeste andere online omgevingen uitgever-specifiek zijn.

Daarnaast speel je een game van een platform gericht is/was.

Wat bedoel je hiermee? "Goed lopend Nederlands dit niet geweest is/was."

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 14:11]

[iqcgubon]

Het feit dat jij het niet gek vindt, betekent - sorry grof wellicht; maar wel de naakte waarheid - alleen maar dat je al geindoctrineerd bent om het "normaal" te vinden.

Exact wat ik altijd denk bij het lezen van de comments onder de zoveelste prijsstijging of abonnement met reclame. "Moet je toch niet afnemen dan? Voor niks gaat de zon op!"

Maar gamers worden plots een bende huilbabies als ze op een ander knopje moeten drukken om hun games te starten.

[supersnathan94]

Het gaat niet alleen om het knopje. Het gaat om het afgeven van persoonlijke gegevens (want Sony wil ook de hele ram-bam inclusief adres) wat nergens voor nodig is.

[iqcgubon]

Genoeg fake personen generators online te vinden

[supersnathan94]

Ja tzal mij een worst wezen of er een workaround voor is. Beetje random op je toetsplank duwen is ook voldoende. Het gaat mij om de rechtmatigheid van het geheel binnen context van GDPR/AVG en het feit dat Sony al eens alles heeft gelekt.

[R4gnax]

Sony checkt ze met regelmaat ook. En als je bijv. met valse gegevens geprobeerd hebt spullen digitaal aan te schaffen uit bepaalde regio's terwijl jouw IP adres op dat moment een totaal andere regio laat zien, dan kan dat resulteren in het feit dat je op de koffie mag komen en of met geldige identificatie op de proppen mag komen - of je account wordt afgesloten.

[iqcgubon]

Bizar toch dat we allemaal "met onze portefeuille moeten stemmen" totdat we ons favoriete spelletje niet meer kunnen spelen. Dan zeuren we liever ipv gewoon "nee, bedankt" te zeggen.

[R4gnax]

Bizar toch, dat mensen er lacherig over doen wanneer bedrijven middels slinkse middelen de bezittingen van anderen ontnemen, zoals door zelfs het Handvest van de Europese Unie verboden wordt en gezien wordt als schending van basale grondrechten?

Nu gaat het nog om iets triviaals als games. Straks niet meer.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 augustus 2024 19:50]

[herpiederpienow]

Precies er is gewoon wet en regelgeving nodig om consumenten te beschermen tegen de data honger van organisaties, inclusief de overheid. Voor zover huidige wetgeving niet voldoet moet deze ontwikkeld worden. Maar zoals jij al aangeeft is het nu juridisch al een discutabele zaak.

Wat mij betreft wordt het ook wettelijk verplicht om aan te tonen waarom een alternatief niet mogelijk is en bij het gebrek aan onderbouwing dat een product gewoon niet verkocht mag worden, gebeurt dat wel dan zou iedere aankoop direct ontbonden moeten worden zodra blijkt dat deze verkoop illegaal heeft plaatsgevonden. We weten allemaal dat lullige boetes niet werken, maar als men een dergelijk financieel risico zou willen nemen en dat de consequenties zijn, dan denken ze wel twee keer na.

Ik snap ook niet waarom zoveel mensen het altijd nodig vinden om bedrijven in bescherming te nemen. Zo moeilijk is het niet om gewoon fatsoenlijk en compliant te zijn. Veel bedrijven willen overal zo veel mogelijk uit te slepen, maar dat betekent dus dat er door de maatschappij een rem op geplaatst dient te worden. Als het niet verboden was had men slavernij gewoon het introduceert, want dat drukt zeer effectief personeelskosten en zorgt dus voor meer financiële middelen om uit te keren aan aandeelhouders. Hier hebben we als maatschappij ook gewoon een rem op gezet omdat we dit gewoon niet oké vinden

Ik vraag me dan ook sterk af wie die onnodige data honger als iets positiefs zien. Ik heb het dan niet over tolereren of er niet zo veel om geven, maar daadwerkelijk positief? Dit is volgens mij zelden het geval tenzij er iets tegenover staat, maar dat lijkt in deze veel vaker een uitzondering als dit lijkt op basis van bijvoorbeeld de comments hier. Wat mij betreft zou er ten alle tijden sprake moeten zijn van vrijwillige verwerking van persoonsgegevens en zou daar dan ook niets tegenover moeten mogen staan of zou dat wat men er tegenover wilt zetten ook beschikbaar moeten zijn zonder toestemming voor die verwerking.

[Amanoo]

Dat is een aanzienlijk onderdeel van waarom Ubisoft, EA, en Rockstar zoveel kritiek krijgen.

[loki504]

Ze krijgen kritiek maar blijven wel verkopen. Dus daarom veranderd er niets(niet dat ik er een probleem mee hebt).

[Hakker]

Valt wel mee de laatste Triple A titel voor mij was Cyberpunk 2077 ook als 1 reden dat er geen extra launchers nodig zijn of DRM op zit en ja het is een steeds groter wordende groep die al die bullshit zat zijn om een single player game te spelen.

[SuperDre]

Nee hoor, due groep wordt niet echt groter, er wordt alleen door een kleine groep heel veel harder geschreeuwd dan de groep die het niet echt interesseert. Naast dat er in die kleine groep ook een hoop hypocrieten dan zitten die wel hard schreeuwen, maar de game dan toch on day one gewoon kopen.

[Olaf van der Spek]

Maar zo gek is dat toch niet?

Sinds wanneer is 'maar mama, hij doet het ook' het beste argument?

[loki504]

Het is ook geen argument ik hij staat er alleen niet gek van te kijken. En ik ook niet. Ik vind het eerder knap dat mensen raar staan te kijken dat het er aan komt. Dit was na het helldiver debacle en reactie van Sony toch wel duidelijk?

[Tha_Butcha]

Bagger argument: En je noemt allemaal uitgevers die daar flinke kritiek op krijgen en een groot deel van hen die daarom door sommigen geblacklist worden.

Het heeft nul toegevoegde waarde voor de consument, vergroot het risico op privacy schendende zooi en als cherry on top zoegt het ervoor dat games in de toekomst niet meer te spelen zijn.

En ubi en ea zijn sowieso bagger, als je kijkt naar alle franchises die ze om zeep helpen of de buggy zooi de ze naar buiten brengen.

[Cristan]

Een groot verschil is dat EA accounts over de hele wereld te verkrijgen zijn, op een paar uitzonderingen na zoals Noord-Korea. PSN daarentegen is niet beschikbaar in 121 landen, waaronder bijna heel Afrika.

[jinks26]

Ik dacht ergens te lezen dat een groot deel van de bevolking geen toegang heeft tot psn. Dus kunnen ze zelfs de game niet eens kopen.

[Ge0force]

Ik hoop het. De vereiste voor een online account om een singleplayer game te kunnen spelen slaat nergens op en is bovendien nefast voor de speelbaarheid in de toekomst. Ik kan bijvoorbeeld The Crew niet meer spelen omdat Ubisoft de servers heeft afgesloten. Singleplayer games die een online account vereisen komen bij mij dan ook onherroepelijk op de "wait for cheap bundle" lijst terecht.

[R4gnax]

Dat specifieke probleem met toegang en speelbaarheid in de toekomst wordt aan gewerkt.

Blijkt ook best een heet hangijzer te zijn, gezien ze al op ~25% van de vereistte 1 miljoen ondertekeningen zitten in 2 weken tijd - waar er normaal een heel jaar ruimte voor een lopende inzameling is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 12:55]

[walinsky]

Dankjewel voor de link. Heb hem direct ondertekend.

[RobbyTown]

Valt denk ik wel mee. Het zijn niet allemaal Tweakers . Ring deurbel (verkoopt prima) geen lokale opslag en account verplicht.

Voor de rest ook allemaal accounts nodig, Steam, EA, Origin. Wil je een upgrade van BF3 spelen veniceunleashed account nodig.

Gelukkig ooit RCT2 gekocht en is er OpenRCT2. Zeldzame combinatie waar geen accounts voor nodig zijn .

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 11 augustus 2024 11:04]

[naaitsab]

Je noemt nu vooral platformen die hun eigen CDN bieden, logischerwijs heb je hier een account voor nodig omdat je hier ook games op koopt. Voor deze game is een account binnen de game nodig. Welke volledig single player is en die door Epic Games of Steam worden verkocht, gelicenseerd en gedistribueerd. Dus simpelweg volstrekt onnodig en overbodig.

Had verwacht dat ze na de PR blunder van Helldivers toch wel beter zouden nadenken. Kennelijk zijn ze een beetje hardleers bij Sony. Hoop dat ze weer een deksel op de neus krijgen en dat de volgende game wellicht beter over nagedacht wordt.

[kozue]

Bij Helldivers wilden ze het volgens mij achteraf in een patch toe gaan voegen, en hadden velen het spel al gekocht zonder dat vooraf te kunnen weten. Dat is dus niet vergelijkbaar. Hier wordt het vanaf het begin gedaan en kan iedereen dus voor zichzelf een beslissing maken of ze wel of niet mee willen doen aan deze onzin. Het lijkt mij dat ze hier dan veel minder gezeur over zullen krijgen. Ik denk dat de meeste gamers ondertussen al gewend zijn om voor iedere scheet een account aan te moeten maken, dus ik denk dat ze het in de sales nauwelijks gaan merken.

[_Dune_]

Als men goed opgelet had bij de aanschaf, dan had men het kunnen weten. Het stond namelijk al vanaf begin als vereiste in de specs van de game. Het werd door technische problemen echter pas later ingeschakeld.

[SinergyX]

En elke keer dat men dat zegt, klopt het niet.

https://direct.playstatio...buy-games/helldivers-2-pc

Do I need a PSN account to play PlayStation games on PC?

No, you currently do not need a PSN account to enjoy PlayStation Studios games on PC, but you will need a Steam account to redeem your voucher code. Some of our PlayStation Studios titles also offer incentives for linking your Steam and PSN accounts.

Dat is uit de 'officiele' store van PSN, Sony de publisher van deze game.
(en nee, je hebt geen PSN nodig om iets te kopen in de Playstation shop).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 11 augustus 2024 12:52]

[loki504]

en dat is ook elke keer weer gezegt dat het ging om algemene PC FAQ niet specifiek over Helldivers 2(staat er ook boven:P) en de meeste klagers kwamen uit Steam kopers die niet kunnen kijken. maar goed iedereen die dat heeft meegekregen wist dat dit ging gebeuren. heeft Sony ook nooit een geheim van gemaakt. zoals ghost-of-tsushima er ook 1 nodig heeft.

daarbij komt dat je een code van steam koopt en daar staat het dan wel weer. Dus wou je dat niet had je dan bij Sony een refund moeten vragen en niet achteraf klagen dat je niet kon lezen:P

[Reactie gewijzigd door loki504 op 11 augustus 2024 13:35]

[RobbyTown]

Klopt kan ik je geen ongelijk ingeven.

Microsoft is er ook 1 van. Dwingt ook account af (of word moeilijk gemaakt voor een leek zonder account door te kunnen, Linux alternatief kan maar dat lukt een leek ook niet om te installeren). Ook nergens voor nodig als je alleen maar wat wilt internetten en een printje maken. Net wat handiger op een groter scherm dan telefoon of tablet.

[servies]

Als je Linux niet kunt installeren, dan hoor je niet achter een computer te ziten.
USB stick/DVD erin, een paar keer met de muis clicken en klaar is de installatie. Makkelijker dan Windows installeren.waar je overal vragen krijgt om extra gegevens te versturen naar Microsoft...

[Kaastosti]

Da's wel een beetje gechargeerd natuurlijk. Linux installeren is niet heel veel lastiger dan Windows installeren als je overal de standaard aanhoudt, maar hoeveel procent van de gebruikers installeert Windows ooit opnieuw? Bij normaal gebruik is dat nooit echt nodig.

Tweakers zijn bijzondere mensen he daarvan wordt ergens verwacht dat ze besturingssystemen kunnen installeren. Maar we zijn niet representatief voor de gebruikersgroep.

Neemt niet weg dat ik het jammer vind dat veel games niet lekker werken onder Linux, met een breed scala aan oorzaken.

[RobbyTown]

Maar ik zeg toch ook leek. Geen Tweakers he.

Men koopt een laptop Windows staat er al op.

Goed ik wil met een uitdaging aangaan.

Pluk 10 man van de straat (dus geen Tweakers).

Je vergeet nogal wat stappen

USB stick/DVD erin, een paar keer met de muis clicken en klaar is de installatie.
Om te beginnen waar komt die klant en klare stick vandaan (bij nieuwe pc laptop nog nooit gezien in elk geval)? Is het direct bootbaar zonder in de BIOS te sleutelen (vaak niet)?

Dus: Laat ze eerst een stick/dvd maken volgens (moeten ze eerst de tools zoeken), BIOS (enge omgeving voor een leek) instellen dat er Linux op kan. Dan pas installeren (geen idee wat ze dan aan het doen zijn). Vervolgens print driver installeren (zover raakt men al niet) van de betreffende printer.

Van 10 lukt het niemand ben ik bang.

Kortom: maken wel een Microsoft account aan.

offtopic:
Verder hopelijk zit je voor een computer en er niet achter (pc zet je aan de voorkant aan en niet aan de achterkant).

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 11 augustus 2024 13:13]

[servies]

Bij een fatsoenlijk merk laptop kun je Linux ook voorgeïnstalleerd krijgen ...

[RobbyTown]

Klopt. Dat weet een Tweaker maar een doorsnee leek / consument niet. Die halen er wel een bij CB of MM.

[SuperDre]

Totdat je moet upgraden... Heb zelf nu al een paar keer gehad dat na een upgrade de boel niet meer fatsoenlijk werkre en dus alles weer opnieuw moest installeren.

[Alxndr]

Zijn er behalve principiële bezwaren ook praktische bezwaren aan de verplichting?

Reviews die ze tegenstaan kun je niet los zien van de verkopen. Hoewel ik launchers altijd onzin vind, is dit toch niet anders dan dat het bijna overal verplicht is tegenwoordig?

Dit spel is voor mij een must buy, ongeacht wat voor voorwaarden ze er aan koppelen. Meer dan lastig (een paar keer extra klikken) is het niet?

[R4gnax]

Het punt van principiële bezwaren is dat ze principieel zijn: tot hier en niet verder, dus.
Jij bent in de war met ideologische bezwaren.

Wat jij hier eigenlijk stelt is dan ook: "Zet gewoon je principes overboord; wat maakt het uit..."
En dat is, sorry, een walgelijk zelf-destructieve insteek op de langere baan. Zeker in zake een industrie waarvan je bewezen kunt achten dat ze geen scrupulus kennen en het belang van de consument op nul achten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 13:01]

[thedicemaster]

2e account die je moet aanmaken, dus meer werk en meer partijen aan wie je gegevens moet geven(die weer uit kunnen lekken).
extra eisen/voorwaarden, waaronder geografische beperkingen.
2e point of failure, daarbij heeft Steam een betere reputatie dan Sony met servers draaiend houden.
internet verplichting na installatie.

[Miglow]

Inderdaad, een PlayStation account om op een pc te spelen...

[kozue]

Je hebt toch ook Xbox services voor PC? Wat is daar anders aan?

[bamboe]

Ik hou er ook niet van maar voor een bedrijf is het een logische keuze, de weerstand die er nu is gaat na een paar games weg, en als je eenmaal een ps account hebt dan interesseert het je niets meer. Iedereen die er een heeft boeit het niet meer.

[qbig1970]

allebei "zijn" ze van Microsoft (Windows en Xbox)

[R4gnax]

Je hebt toch ook Xbox services voor PC? Wat is daar anders aan?

De verplichting ze te gebruiken.
Sony gaat dit doen met alle titels die onder het PlayStation label uitgebracht worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 12:23]

[SuperDre]

Tja, je hebt toch ook een Steam/epic account nodig om spellen te spelen, of een ubisoft. Dus dat je een PSN account nodig hebt voor een Sony game is niet helemaal zo raar.

[Miglow]

Wel dat je dat nodig hebt voor een singleplayer game en blijkbaar al je persoonsgegevens daarvoor moet opgeven.

[ThomasJ]

Een Steam of een Epic account vind ik toch wel wat anders. Dat zijn twee grote platformen waar niet alleen games van de betreffende partijen te krijgen zijn. Een Sony account voor een game die je al gekocht hebt op een ander platform (Steam/Epic), zonder dat het daadwerkelijk iets toevoegt voor de consument, vind ik wel onnodig.

Wat betreft de Ubisoft launcher, ook deze voegt weinig toe als je de game gekocht hebt op Steam of Epic.

[R4gnax]

Tja, je hebt toch ook een Steam/epic account nodig om spellen te spelen, of een ubisoft. Dus dat je een PSN account nodig hebt voor een Sony game is niet helemaal zo raar.

Je noemt in geval van Steam en Epic de accounts van het platform waar je het spel ook daadwerkelijk aanschaft, waar je licentie en toegang beheerd wordt. Dus die zijn vrij logisch. Maar dat je daar bovenop nog persè een Sony account moet hebben om een single-player game te kunnen spelen, is weldegelijk vreemd.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 20:03]

[Anoniem: 1925548]

Na een tijdje mopperen en zolang er goede games uitkomen accepteert men het toch wel.

[R4gnax]

zolang er goede games

Probleem is dat praktische elke titel die onder het PlayStation label verschijnt gewoon een slechte port is met legio problemen en dat als je veel geluk hebt, je maanden later nog eens een patch krijgt om het een ietsie-pietsie beter te maken - maar dat was het dan ook wel.

[walinsky]

Nm.

[Reactie gewijzigd door walinsky op 11 augustus 2024 13:32]

[James Pond]

Is dat zo? Het heeft bijna tot geen impact op alle games die geen Helldivers 2 heten.

[RobVI]

Ruim 200GB om een spelletje op te slaan, kunnen die mensen bij Sony Santa Monica wel programmeren of hebben ze het zo simpel mogelijk omgezet naar het PC platform?

[Reactie gewijzigd door RobVI op 11 augustus 2024 11:19]

[Wolfos]

De Playstation versie moest op een blu-ray passen dus hebben ze een methode ontwikkeld om lokaal textures te upscalen bij het inladen. Bij de PC versie zullen de textures op volledige grootte zijn bijgevoegd voor maximale kwaliteit.

[Ge0force]

Er zijn verschillende games op Steam waarbij hoge resolutie textures optioneel als gratis DLC te downloaden zijn. Sony heeft duidelijk nog veel te leren over het PC platform.

[Gropah]

Aan de andere kant, dat gaat niet altijd even lekker. Diablo 4 heeft dat ook, maar als je de high res textures niet download kan je bij bepaalde systemen alsnog regelmatig stutters krijgen. Zo ook mijn systeem. Dus heb ik nu de high res textures gedownload terwijl ik ze helemaal niet gebruik op 1080p medium settings.

[R4gnax]

Dat komt door implementatiefouten.
Niet door het principe of idee.

Benoem fouten, natuurlijk. Maar benoem ze dan wel aan het juiste adres...

[Aaargh!]

De PS5 heeft hardware support voor decompressie en kan daardoor gecomprimeerde textures en andere assets inladen zonder enig snelheidsverlies. Op PC heb je dit niet dus dat zal wat extra ruimte kosten.

[R4gnax]

PC heeft weldegelijk hardware ondersteuning hiervoor middels DirectStorage.
Maar dat is optioneel en niet alle systemen zullen het ondersteunen. Je zou dan dus met een installer service moeten werken die 'weet' of een systeem DirectStorage ondersteunt of niet.

[Aaargh!]

Dat is het probleem met PC games. Een spel is niet gemaakt voor jouw PC maar voor de minimum specs die ondersteund worden.

Daarnaast is de performance van DirectStorage niet vergelijkbaar met wat de PS5 doet. Begrijp me niet verkeerd, DS is een grote verbetering maar het blijft een PC met een veel modulairdere architectuur en alle beperkingen die dat me zich meebrengt.

[Inflatable]

Een gameconsole is infeite gewoon een budget all-in-one PC die gebouwd is naar één bepaalde configuratie.. Er is *niks* wat die dingen kunnen wat ook niet op een PC zou kunnen.. Het enige probleem met de PC is dat bijna elke PC anders is, je dus talloze verschillende configuraties hebt en niet elke PC dezelfde dingen zal ondersteunen.. Daarom moet je ook rekening houden met PC's die het niet kunnen.. Games ontwikkelen voor consoles is wat dat betreft veel eenvoudiger omdat alle consoles (van hetzelfde merk, Sony, Microsoft of Nintendo) hetzelfde zijn..

[Aaargh!]

Nee, dat is een gameconsole nu juist niet. Dat de huidige generatie consoles een aantal onderdelen gebruiken die vergelijkbaar zijn met die in een PC verandert daar niets aan. De architectuur van consoles, en zeker de PS5 is heel anders dan die van een PC. Dat is de reden dat consoles veel beter presteren dan gelijk gespeccte PCs.

De storage oplossing van de PS5 is een mooi voorbeeld, de SSD controller in de PS5 kan data decomprimeren tijdens het lezen en deze direct in het RAM pleuren, en aangezien consoles unified memory gebruiken kan zowel de CPU als GPU direct bij deze data. Op PCs heb je DirectStorage maar dat kan nooit de prestaties halen van een dedicated hardware oplossing zoals in de PS5.

[R4gnax]

Nochtans is dat ook wat DirectStorage doet, wanneer de hardware het volledig ondersteunt.
https://devblogs.microsof...torage-1-1-now-available/

Als je een DX 12 en shader model 6 compatibel grafische kaart en driver hebt, dan kun je tenminste gebruik maken van een DirectCompute shader die op de GPU de GDeflate gecomprimeerde texture streams decomprimeert. Heb je een grafische kaart die kenbaar maakt het decompressie meta-commando te kennen, dan wordt deze decompressie direct in de dedicated decompressie-hardware van de kaart gedaan.

Ja; dat bestaat op PCs dus ook gewoon.

Pas als je geen van beide ondersteunt, zal DirectStorage de decompressie op de CPU moeten doen en de gedecomprimeerde textures naar de GPU moeten sturen, wat weliswaar wel een flinke dot langzamer zal zijn - maar nog steeds wel zal werken. (En wat qua API voor softwareontwikkelaars nog steeds veruit superieure ergonomie is t.o.v. de alternatieve paden allemaal zelf met het handje moeten bouwen.)


Shader model 6 is op bijv. Nvidia kaarten ondersteund sinds de 10xx serie. En dat zal bij AMD qua timeframe niet anders zijn.

Maw de DirectCompute oplossing is voor de volledige playerbase die GoW:R op PC zou kunnen spelen, haalbaar. En Sony heeft geen enkele reden om deze niet te gebruiken, anders dan gewoon geen ruchtbaarheid aan DirectStorage te geven omdat zaken zoals die texture decompressie nu juist één van de resterende onderscheidende punten zijn waaraan ze de marketing van de PS5 verbonden hebben.
Hen is er dus alles aan gelegen om een vals beeld voor te leggen waar dat soort technologie op PC niet mogelijk zou zijn. En dus zit je vast aan een 190 GB download.


Ze dwingen je niet alleen een PSN account op, ze misbruiken ook de storage space van jouw PC omdat dat marketing technisch (allebei) helpt om mensen richting het PlayStation ecosysteem en hardware platform te duwen en daar te houden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 20:11]

[Aaargh!]

Nochtans is dat ook wat DirectStorage doet, wanneer de hardware het volledig ondersteunt.

DirectStorage is veel beperkter. Op een PS5 wordt de data direct door de storage controller gedecomprimeerd en meteen in het geheugen gezet met effectief geen overhead, en is dan meteen beschikbaar voor CPU en GPU. Op een PC moet de gecomprimeerde data eerst over de PCIe bus naar systeem RAM gekopieerd, daarna over de PCIe bus naar VRAM om daar pas gedecomprimeerd te worden. Dit levert vertraging op (latency). [Bron](https://github.com/micros...e.md#compressed-data-flow).

Een groter probleem bij de DirectStorage is dat het alleen werkt voor data die naar VRAM moet. Je kan het dus maar voor een beperkt aantal assets inzetten, zoals textures. Dingen die naar systeem RAM moeten, zoals b.v. level data, kunnen hier geen gebruik van maken. De decompressie op PS5 werkt voor alle data, niet alleen voor data die bedoelt is voor de GPU.

[R4gnax]

Alleen is dat dus niet echt relevant want jouw openingsargument was:

De PS5 heeft hardware support voor decompressie en kan daardoor gecomprimeerde textures en andere assets inladen zonder enig snelheidsverlies. Op PC heb je dit niet dus dat zal wat extra ruimte kosten.

Een PC kan dat voor textures en andere GPU assets zoals meshes dus wel.
Weliswaar niet helemaal zo snel als een PS5, maar het zou nog steeds verdomd veel sneller zijn dan gewoon uncompressed textures gebruiken. En het zou een stuk minder storage ruimte vreten op disk.

[Aaargh!]

Een PC kan dat voor textures en andere GPU assets zoals meshes dus wel.

Maar zoals je zegt alleen GPU assets, CPU assets zijn ook een significant deel van de game.

[eggsforpedro]

Je snapt dat de grootte van assets weinig zeggen over de programmeervaardigheden van de devs? Je kan nog zo goed programmeren, high-res assets kosten nou eenmaal schijfruimte.

[hooibergje]

in game video, in game audio, gaat allemaal hard.

[mjl]

En waarom SSD… een harde schijf is snel genoeg.

[James Pond]

"een harde schijf is snel genoeg."

[Ospo]

Online account voor een single-player spel.. Dit gaat weer een review-bomb worden

[polord1]

Dat wordt ws er wel uit “gesleuteld “..

[GameNympho]

Review van 190gb ook

[Shizukana08]

ja ik vindt het gek dat daar niet meer meer over gesproken wordt.
systems specs zijn best low voor 1080p, maar je hebt wel een giga hoeveelheid ssd nodig. Het spel is overigens maar circa 84gb op ps5.
ook zal het spel waarschijnlijk niet de volledige 190 nodig hebben en deze alleen maar nodig hebben tijdens installatie.

Toch vindt ik dan het ''het zaakje stinken", het geeft mijn gevoel alsof het slecht gepoort is naar pc en (de installatie) niet alles in orde is. ik snap wel met die werelden van tegenwoordig en al die textures dat een ssd recommended is. Echter Ik zal met mijn huidige pc deze game nu nooit kunnen installeren alleen vanwege de 190gb. (i9-9900k, 500gb nvme2 ssd welke al vol is, 1tb HDD, Rtx2080)

[Master Chieftec]

84gb was alleen voor de maingame. Bij de PC versie zit ook de DLC Valhalla erbij. Maar goed, dan nog is die 190gb wel erg bloated.

[Wim Cossement]

Los van de meestal brakke ports zijn er toch manieren om die 190 GB voor wie het bijvoorbeeld enkel op full HD wil spelen toch best op te splitsen in 4k texturen en filmpjes die dan optioneel gedownload kunnen worden?
Op PC, zeker met de UT-engine werkt men toch met die grote pak en res files, die zijn toch makkelijk uit te splitsen?

[Shizukana08]

UT-engine? bedoel je Unreal engine?
In ieder geval je zei grote pak en res files dat deed me meteen denken aan (oude) ID tech engine (Doom 2016) waar ze met mega files werken waar meerdere textures in verwerkt zit wat enorm veel onnodig data in beslag neemt en uiteindelijk ook nog niet de beste performance levert, het vermindert alleen video geheugen en er gaat daarmee ook veel kwaliteit verloren.

Beetje google search, Call of Duty werkt op IW-engine "Infinity Ward" welke gebaseerd is op de ID tech engine 3, deze engine zal vast zelf door eigen teams en ingehuurde bedrijven doorontwikkeld zijn, echter door jouw opmerking en de 190gb denk ik nu dus ook dat ze dus mega textures gebruiken en alles in een zooitje i.p.v. een SD (1080p) en een HD (4k) versie.

[Wim Cossement]

Jah, dat moest inderdaad Unreal engine zijn.

Tot 80% van de spelletjes gebruikt Unity of UE, en in UE zijn het quasi allemaal relatief grote PAK-bestanden die je zelf kunt uitpakken: https://forums.unrealengi...-unpack-a-pak-file/485592

In sommige spelletjes kun je uit de bestands- of mapnaam ook de resolutie afleiden (4k, hd/1080, 720...) dus eens ik het spel geconfigureerd heb voor 1080 gooi ik wat kan weg, soms wel eens iets te veel maar dat is niet zo erg. Zelfs bij spelletjes die een andere engine gebruiken, bij Hades 2 kun je alles waar 720 in staat gewoon verwijderen na de eerste run.

Maar het is dus volgens mij perfect mogelijk om dat op te splitsen, of gewoon een optie bij de installatie waarmee je je maximum resolutie aangeeft en dat die er dan zijn plan mee trekt.

[James Pond]

Net zoals bij Ghost of Tsushima? 92% positieve reviews op Steam.

[Softman38]

Dus ik heb een steam account. Waar dit spel verkocht/aangeboden word. En dan ook nog een extra psn account aanmaken anders mag je het spel niet spelen ? Ik heb geen playstation . En ik hou er al helemaal niet van om gedwongen te worden . Dus sony . Eventuele klant om een playstation te kopen dat kun je nu dus vergeten

[James Pond]

Of je een PSN account wel of niet hebt heeft niks met een Playstation te maken.

[Softman38]

geen playstation ,dus heb ik ook geen psn account nogig , dit word dus opgedrongen voor data verzamelen ? , want het spel op de pc spelen daar heb je geen psn account voor nodig

[James Pond]

Ja het wordt opgedrongen om aantal users omhoog te krijgen, voor de aandeelhouders.

[Evertt]

Jammer dat dit hun beleid is. Helaas zie je dat bij meer dingen waar je weer een account nodig hebt. Ze willen weten wie er op dat moment speelt. En ben je weer afhankelijk van een server.

Erg jammer dat dit niet speelbaar in landen waar PSN niet beschikbaar is.

[James Pond]

" Ze willen weten wie er op dat moment speelt."

Nope. Ze willen users voor hun PSN omgeving.

[Majestici]

RIP als je geen gigabit verbinding hebt.
En waarom geven ze nooit VRAM specs op? Te bang om Nvidia gebruikers boos te maken? Ik vermoed dat dit net als alle andere PS5 games gewoon weer hetzelfde riedeltje gaat worden op steam forums. Na 5-10min begint de boel te stotteren, of slechte performance in cutscenes, als je niet >12GB hebt.

[DeKnarf]

Voor Helldivers 2 op PC hebben ze de PSN-account-verplichting ook teruggedraaid.

Wel pas nadat er een kleine rel uitbrak op Steam en er akkoord gegeven was door Steam voor veel refunds (waaronder ook mensen met 100+ uren speeltijd).

Sony zal gaan moeten inzien dat aanbieden op Steam betekend dat het gros van de spelers geen aanvullende accounts willen en dus voor die uitgaves geen PSN-verplichting moeten hanteren

[MulMonkey]

Ik weet niet de exacte tijdlijn, maar op de Steam winkelpagina van Helldivers 2 staat gewoon:

Account van derde partij vereist: PlayStation Network (Ondersteunt het koppelen aan een Steam-account)

Volgens mij is het nog steeds verplicht. In elk geval voor nieuwe aankopen.

[Inflatable]

Dat met Helldivers 2 kwam omdat ze de fout gemaakt hebben het op Steam een paar maanden ook in gebieden te verkopen die geen toegang hebben tot PSN.. Die fout zullen ze met deze game en hun volgende games die naar PC komen niet meer maken mag je aannemen..

Het is gewoon duidelijk dat Sony graag ziet dat PC gamers die hun Playstation games spelen ook een PSN account aanmaken.. Gewoon een commercieel belang waar ik me verder niet zo druk om maak.. Heel veel grote uitgevers doen dat namelijk, EA, Ubisoft, ga zo maar door.. En dat je het dan niet kan kopen in gebieden waar geen PSN beschikbaar is, tja, je hoorde ook nooit iemand zeuren over het feit dat daar kennelijk overal ook geen Playstation beschikbaar is.. Zullen wel juridische redenen voor zijn, want lijkt mij niet dat Sony daar niet graag ook Playstations en games zou willen verkopen.. Al dat gezeur komt dus vooral van nogal onvolwassen mensen die (nog) niet goed begrijpen hoe de wereld in elkaar zit en denken dat Sony bewust alle mensen in die gebieden zit te pesten ofzo..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 11 augustus 2024 15:23]

[R4gnax]

Al dat gezeur komt dus vooral van nogal onvolwassen mensen die (nog) niet goed begrijpen hoe de wereld in elkaar zit en denken dat Sony bewust alle mensen in die gebieden zit te pesten ofzo..

Daarmee scheer je nogal wat mensen over één kam. Lijkt me zeer onterecht.

Persoonlijk heb ik er het probleem mee dat er naast Steam een tweede afhankelijkheid gecreëerd wordt op Sony's infrastructuur, en dat tegelijkertijd ik ook gegevens moet delen met Sony - terwijl uit gevallen uit het verleden blijkt dat ze het daar nogal losjes nemen met beveiliging daarvan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 augustus 2024 16:06]

[James Pond]

Je hoeft geen gegevens te delen want je kan gewoon een burner account aanmaken.

[e-mail] bijvoorbeeld.

[R4gnax]

PSN vereist de complete ram-bam aan NAW gegevens en controleert die ook met enige regelmaat.
Ik heb persoonlijk verhalen van mensen meegekregen die genepte accounts van buiten de regio hadden om bijv. first-edition DLC codes die bij grijze import zaten, te kunnen activeren. En dat eindigde op een gegeven moment met :poof!: account weg, DLC weg.

[James Pond]

Nooit van gehoord en die verhalen staan ook niet op internet..

[jellybrah]

Het is dat de gameplay kwaliteit ook om te huilen is, maar een PSN account ervoor moeten aanmaken gaat sowieso te ver.

[DLSS]

Ik hoop niet dat we straks ook nig een PSN store krijgen met exclusives. Ik hou het graag bij Steam.