Sony schrapt PSN-verplichting voor pc-versie Helldivers 2

Er komt dan toch geen update voor Helldivers 2 waardoor pc-spelers verplicht worden om een PlayStation Network-account aan te maken. Dat heeft Sony PlayStation bevestigd op X. Het bedrijf zegt naar de feedback van spelers te hebben geluisterd.

PlayStation schrijft in een post op X dat de meiupdate voor Helldivers 2 niet wordt uitgerold. Het bedrijf bedankt de spelers voor de feedback en belooft de community op de hoogte te houden van toekomstige plannen. Het is niet duidelijk of er op een later moment alsnog een verplichting komt.

Sony Interactive Entertainment maakte begin mei bekend dat pc-gamers van Helldivers 2 hun Steam-account zullen moeten koppelen aan een PlayStation Network-account. Deze maatregel zou verplicht worden en ging op 6 mei van kracht. Uiterlijk op 4 juni moesten alle pc-gamers van Helldivers 2 hun accounts hebben gekoppeld aan PSN om te kunnen blijven spelen. Sony wilde gamers op deze manier beter kunnen beschermen tegen het wangedrag van sommige spelers, maar de beslissing stuitte op veel weerstand van spelers van Helldivers 2.

Afgelopen weekend werd ook bekend dat Sony de thirdpersonalienshooter in 177 verschillende landen van Steam had verwijderd. In deze landen is het niet mogelijk om op officiële wijze een PSN-account aan te maken. Het is niet duidelijk of Helldivers 2 binnenkort opnieuw beschikbaar komt in de Steam-winkel van deze landen.

Helldivers fans -- we’ve heard your feedback on the Helldivers 2 account linking update. The May 6 update, which would have required Steam and PlayStation Network account linking for new players and for current players beginning May 30, will not be moving forward.

We’re still…

— PlayStation (@PlayStation) 6 mei 2024

Helldivers 2

Reacties (265)

[Bulls]

Zal me benieuwen of de shit storm aan review bombs nu ook ongedaan gemaakt zullen worden door de boze spelers. Waarschijnlijk niet, hooguit een klein deel. De rest haalt zijn schouders op en gaat door.

[Xxana]

Misschien is dat net goed? Als anti-consumenten-beslissingen een blijvende impact hebben op de reputatie en toekomstige inkomsten van een bedrijf, zullen ze de volgende keer hopelijk 2x nadenken voor ze nog eens zoiets proberen.

[Bor]

Als anti-consumenten-beslissingen een blijvende impact hebben op de reputatie en toekomstige inkomsten van een bedrijf, zullen ze de volgende keer hopelijk 2x nadenken voor ze nog eens zoiets proberen.

Aan de andere kant; men heeft geluisterd en draait de beslissing terug. Dat is wat mij betreft te prijzen. Wanneer er blijvende schade is voor een bedrijf wordt de incentive om op basis van (terechte) feedback vanuit de spelers een beslissing terug te draaien misschien ook minder.

Wat mij betreft voor de huidige beslissing een pluim voor Sony.

[Bananaman123124]

Wanneer er blijvende schade is voor een bedrijf wordt de incentive om op basis van (terechte) feedback vanuit de spelers een beslissing terug te draaien misschien ook minder.

Of een incentive om van te voren na te denken over hoe de spelers dit zullen ontvangen.

De recensies die nu binnenkomen zijn weer overwegend positief, inderdaad prijzen dat er naar de spelers wordt geluisterd. Het gaat wel even duren om de schade van dat besluit te herstellen, dat is niet meer dan logisch. Je maakt sneller vertrouwen kapot dan je het opbouwt, een incentive om van te voren na te denken over dit soort beslissingen.

[Zoop]

Inderdaad ja, het is niet dat niemand deze reactie aan kon zien komen ofzo. Een pluim voor dat ze de plannen hebben terug gedraaid? 10x min pluimen voor het feit dat ze überhaupt dachten dat dit een goed idee zou zijn! Dan staan ze dus nog op -9 in mijn boekje.

[centr1no]

Het verdient helemaal geen pluim omdat ze gekozen hebben voor de weg van de minste weerstand en die niet toevallig ook het meeste geld oplevert.
Sowieso het idee dat het Sony met de verpllichte koppeling met het PSN alleen om controle op de spelers te doen is en daarmee ook een enorm aantal potentiële klaten toegang ontzegd is zakelijk gezien ronduit vreemd.
Maar Sony lijkt überhaupt de consument niet heel hoog op de prioriteitenlijst te hebben staan en lijkt te denken ze kunnen doen wat ze willen en dat de consument alles slikt.
En dat gaat goed tot het fout gaat.
Net als in de filmindustrie, waar studios al jarenlang domweg zeggen dat hun producten gewoon goed zijn en dat de consument het niet begrijpt, zijn wereldbeeld aan moet passen en meer van dat soort flauwekul, gaat de gamesindustrie dezelfde kant op.

De enige die een pluim verdient is Valve/Steam door refunds goed te keuren als ze dat zonder overleg met Sony hebben besloten.

[Alxndr]

Toch op zich vreemd dat je een pluim uit wil delen voor het terugdraaien van een domme/stomme beslissing.

Die beslissing had in eerste instantie nooit genomen moeten worden, terugdraaien het minste wat je mag verwachten.

Verwacht jij ook een bedankbriefje of compliment als je een verkeersboete hebt betaald?

[Bor]

Verwacht jij ook een bedankbriefje of compliment als je een verkeersboete hebt betaald?

Dit is toch compleet irrelevant?

Mensen en ook bedrijven maken fouten. Het is van belang hoe hiermee wordt omgegaan en dat hiervan wordt geleerd. Dus ja, ik vind de huidige beslissing van Sony prijzenswaardig. Dit laat zien dat het bedrijf open staat voor kritiek en niet bang is terug te komen op gedane beslissingen wanneer er nieuwe inzichten zijn.

[Alxndr]

Verschillende interpretaties zullen we maar zeggen. Ik zie een bedrijf wat ergens mee dacht weg te kunnen komen, maar teruggefloten wordt.

Laten we eerlijk zijn, wat was de achterliggende gedachte: spelers 'beschermen' of meer data (=geld/waarde) binnen kunnen harken.

Als het echt een voordeel voor de speler zou zijn geweest was er toch helemaal niets aan de hand geweest?

[bartvincke]

Laten we het er op houden dat het een kostelijk grapje ging worden met alle refunds die ze zouden moeten betalen, los van de enorme imagoschade, die ze nu sowieso deels wel al hebben opgelopen.

[Seprium]

Wat een domme vergelijking weer. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen en zijn niet eens te vergelijken. Ik vind het ook niet pluimeaardig. En Sony kiest gewoon eieren voor haar geld door dit terug te draaien. Hoewel ik persoonlijk het probleem niet zie van een psn account koppelen. Controle? Man zoals je nu op je telefoon zit hebben alle grote bedrijven Meta, google etc alle controle over jou. Maar dat vindt iedereen natuurlijk prima. Maar een gameaccount koppelen gaat te ver..

[Alxndr]

Laten we elkaar dom gaan noemen en whataboutism toepassen, dat terwijl je niet eens in kan of wil zien hoe mijn beeldspraak misschien niet perfect maar zeker ook niet slecht is.

Prima als je het met me oneens bent, maar hou het netjes en praat geen onzin aub. Je hebt geen idee op wat voor apparaat ik typ en wat voor maatregelen ik allemaal heb genomen tegen tracking.

Sowieso is het belangrijkste punt hier niet het koppelen an sich, maar dat die koppeling in 100++ landen niet eens mogelijk is en niet vooraf was aangekondigd.

[folkerz]

Verwacht jij ook een bedankbriefje of compliment als je een verkeersboete hebt betaald?

Absoluut. Als ik de boete heb betaald en ze hebben een fout gemaakt waardoor ik het geld weer terug krijg zou het inderdaad netjes zijn als ik een brief krijg met excuses (sorry, we hebben nog een keer goed op de foto gekeken nav je bezwaar en we zien toch dat het groen was), ipv dat het geld wordt teruggestort zonder motivatie

Dus toch een pluim!

[Alxndr]

Voor het geval je niet aan het trollen bent en onbewust de zaken omdraait: jij zou dan het CJIB een bedankje moeten sturen voor het intrekken van die onterechte boete...

[SouLLeSSportal]

Dat kan iedereen overkomen, dat ze erop terugkomen nadat deze golf van negatieve reacties erop kwam, is wel het resultaat daarvan en dan vind ik het ook zo netjes om je review van DE GAME want daar gaat het uiteindelijk om bij die review, juist wordt beoordeeld op hoe jij erover denkt. Ik draai hem dan ook terug naar positief want ik vind wel dat los van dat de communicatie hierover niet denderend was, Arrowhead niet benadeeld dient te worden nu dit is opgelost. WEL zal ik het benoemen in de review zodat het wel terug te zien in wat er is gedaan en waarom.

[yvez]

Pardon? Ze luisteren helemaal niet naar de feedback. Als Steam de refunds niet goed was gaan keuren, dan durf ik wel te stellen dat Sony hier gewoon mee was door gegaan. Nu is het gewoon wachten tot Sony Steam in een positie dwingt om bij een volgende poging refunds niet goed te keuren en dan gaan ze het gewoon opnieuw proberen.

[Gubbel]

Dan komen er vanzelf andere positieve reviews voor terug, wat op Steam zichtbaar is door door zowel totale als recente reviewscore te tonen.

[loki504]

Volgende mp game komt het gewoon direct in en hebben ze alsnog hun zin.

Dit is een tijdelijke uitstel meer niet.

[Xxana]

Het verschil is dat het dan wel van in het begin duidelijk is, en dat spelers niet via steam support een refund hoeven te vragen, maar wel via het automatische refund systeem bij <2 uur speeltijd. Of dat het spel gewoon niet beschikbaar is in landen waar er geen PSN is.

[loki504]

Maar het was vanaf december 2023 vanaf pre-order duidelijk aanwezig dat een psn verplicht was. Alleen was het technisch niet mogelijk. Alleen mensen denken ooh het staat er wel maar is nu niet nodig dan is het vast later ook niet nodig... .

[Tintel]

Maar toch; je koopt en speelt het op manier A en het werkt (goed). Hij kun je daarna nog hard maken dat die extra account nodig is?

Die 'kleine lettertjes' zijn altijd hetzelfde - als in: indekken ten koste van de consument en helaas moet je dan wel akkoord gaan en denken "we zien wel".

En het enige excuus van Sony was dus: "dan kunnen we stouterds bannen [op basis van hun PSN account]". Maar Steam accounts kun je toch ook gewoon bannen?
En daar komt bij: zo'n extra PSN account voor PC only players bannen, is heel wat minder erg dan de Steam-account bannen.

(En daarbij: binnen de Steam account is het toch ook gewoon mogelijk enkel de toegang tot game A te blokkeren?)

Overigens: het spel is feitelijk coop only - daarbij is cheaten veel minder een issue.

[loki504]

Ik vind die gele leters op de steam pagina geen kleine lettertjes om je in te dekken. En het nodig om het hard te maken dat het noodzakelijk is? D3(PC) hoefde ook niet Always online op console werkt offline immers ook prima. Is dat een reden om bepaalde regels te negeren want het kan prima zonder? Nee het is een regel van Sony en dan is het accepteren of niet kopen maar niet ineens de onschuldige koper uit te gaan hangen als het duidelijk is verteld.

Waarom is in een coop game cheaten minder erg? Ik heb een pest hekel aan als ik iets legit wil doen en een cheater komt langs en zogt er binnen x minuten voor dat de missie gedaan is. Dan is er voor mij geen lol meer aan en stop ik er mee. Blijkbaar wil jij een easy run en speel jij voor de gear ipv voor de lol.

[penthadix]

Ik heb er best wat uurtjes in zitten, ook met randoms en geen enkele cheater meegemaakt anders. Daarnaast vind ik de reacties ook behoorlijk overtrokken, meteen bij het begin die account aangemaakt en gelinkt en verder kan de psn account wat mij betreft wegrotten. (heb ook het bare minimum ingevuld)

[Seprium]

Ja dit, als je pc only speelt is een psn account ook helemaal niet boeiend. Ik wel want ik speel meer op Playstation. Maar er wordt weer een hoop gejankt vanuit de online troepen. Gaat nergens over.

[Tintel]

maar niet ineens de onschuldige koper uit te gaan hangen

Tja - je koopt het en de extra beperking is niet van toepassing en het bevalt prima dus dan is een extra beperking die dan - misschien aangekondigd - later actief wordt, niet zomaar acceptabel. Vergeet niet dat je de klant bent... je mag toch ook wel wat te eisen hebben?

Waarom is in een coop game cheaten minder erg?

Omdat bij een player vs player je toch al bezig was de ander te hinderen zeg maar - dus dan is de drempel om dit te doen met wat 'hulp' een stuk lager.
Maar cheaten is nog steeds bijzonder vervelend alleen omdat je echt samen speelt is de motivatie om te cheaten hopelijk minder groot.

[Gubbel]

Het probleem is dat het spel wel in al die landen verkocht is. Als ze dat nooit hadden gedaan was het probleem veel minder groot geweest.

[loki504]

dat had inderdaad niet gemoeten en een refund was voor hun ook geen probleem.
maar ik verwacht niet dat het probleem dan minder erg was geweest. hier op Tweakers die er geen last van hadden gaan ook helemaal door het lint.

[SirBlade]

In veel landen schijnt een PSN account gekoppeld te worden aan je paspoort en foto. Je kan dus niet zomaar een nieuw PSN account aanmaken, wat wel kan met een steamaccount.

[Seprium]

Heb je daar een bron van? Ben ik wel benieuwd naar. Volgens mij de grootste onzin ooit. Dat mag namelijk helemaal niet. Ze mogen wel je persoonsgegevens gebruiken met jouw toestemming, voor reclame en aanbiedingen sturen. Maar never nooit je id of paspoortgegevens. Alleen je werkgever, overheid en banken mogen een kopie bewaren. En zelfs daar zitten strenge regels aan.

[SirBlade]

Dat mag niet in de EU, maar er zijn genoeg landen buiten de EU waar ze daar anders over denken.

[Tintel]

Een kopie bewaren en om identificatie vragen is niet hetzelfde...

Maar volgens mij vraagt bijv. zelfs Facebook daar om.... dus strenge regels: ja. Maar wat zegt dat over het wel of niet erom vragen?

[nallath]

Mwah. Als je op de product page keek zag je het pas als je een eind naar beneden scrolde. Je kon het letterlijk "above the fold" niet zien. De buy knop staat natuurlijk wel boven de fold.

Dus ja, technisch gezien was de informatie beschikbaar, maar om nou te zeggen dat het duidelijk was vind ik ook wel wat ver gaan.

[loki504]

In mijn ogen was het duidelijk aanwezig. Maar gezien mensen ook nog steeds verbaasd zijn als ze niet bij Amazon/bol.com/blokker etc bestellen zal hoogstwaarschijnlijk een pop-up de enigste optie zijn om bij die mensen binnen te komen.

[nallath]

Ik heb het bijvoorbeeld niet gezien, omdat ik niet naar beneden gescrolled had. Ik vind dat ook niet gek, want het zou letterlijk het eerste spel wat ik op steam heb zijn wat deze eis zou hebben. Dus waarom zou ik uberhaubt naar beneden scrollen. Ik wist niet eens dat daar meer informatie was...

Dus yeah, ik vind de verwarring (en dus ook de outrage) best wel begrijpbaar.

[loki504]

Dan zal het aan mij liggen. Want ik koop bijna nooit iets op steam en ik wist dat die extra er konden zijn net zoals extra launchers. Maar goed ik ben ook iemand die eerst de hele pagina bekijkt ipv direct op kopen drukt.

[Xxana]

Dan hadden ze de PurchaseRestrictedCountries lijst van in het begin maar op orde moeten zetten, dan was dit nooit een issue geweest.

[loki504]

Ze hadden inderdaad restricties op moeten zetten in die landen. Maar kijk alleen al op Tweakers waar we niet met die restricties te maken hebben nog steeds heeft het merendeel niet op zitten letten of gingen met de menigte mee dat het onzin was en niet was aangegeven.

[rbr320]

Ik heb juist wel op zitten letten en wat onderzoek gedaan voordat ik het spel kocht een paar weken geleden. Zoals de vlag er toen bij hing was het niet verplicht om een PSN-account te koppelen om het spel te kunnen spelen, dat kwam zowel uit bronnen van Arrowhead, de officiële FAQ van Sony als de ervaring van vrienden die het spel al eerder gekocht hadden naar voren. Nergens stond dat die koppeling in de toekomst weer verplicht zou worden gesteld.

[rbr320]

Nee, op de Steam pagina staat dat koppelen met een PSN-account wordt ondersteund, niet dat het verplicht is. En als de algemene FAQ van Sony, die inmiddels is aangepast, dat onderschrijft dan vind ik dat je daar als consument gewoon op mag vertrouwen.

[loki504]

ondersteunt? dan lees ik iets totaal anders.

https://web.archive.org/w.../app/553850/HELLDIVERS_2/

Requires 3rd-Party Account: PlayStation Network
Requires agreement to a 3rd-party EULA
HELLDIVERS™ 2 EULA

Dit was op 7 december 2023

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 12:21]

[rbr320]

Als je nu op de Steam Store pagina kijkt staat er wat er ook stond toen ik mijn onderzoek deed, namelijk:

Requires 3rd-Party Account: PlayStation Network (Supports Linking to Steam Account)

Emphasis mine.

[loki504]

ja

Requires 3rd-Party Account: PlayStation Network

Dus je hebt verplicht een PSN account nodig en het linken van een steam account wordt ondersteunt.
Ik lees nergens dat het optionaal was.

[RielN]

Er staat toch 'requires'?

[D.nukem]

Ik ga u ondersteunen in deze, want ik lees hier ook dat je en PSN-abonnement moet hebben, maar het koppelen aan Steam zelf een mogelijkheid is en geen verplichting.

Het verschil is een abonnement om alleen aan te meldenden of een abonnement waarbij je meer gegevens over je Steam-abonnement moet doorgeven.

Voorbeeld:
Mijn Activision-abonnement is alleen om me aan te melden bij call of Duty, maar doet verder niks met Steam. Activision krijgt niet mijn vrienden en spellenlijst, dat is intern geregeld via het spel zelf, maar dat is wat Sony wel uitdrukkelijk wil.

[CAPSLOCK2000]

En ook jij maakt een typische koper fout. De overeenkomst zegt A. Maar mensen zeggen B dus zal het wel B zijn en dan vervolgens zeuren als het toch A blijkt te zijn.. het was leuk zolang het B bleef maar je had altijd rekening moeten houden met A zoals je bent overeengekomen.

De typische verkoper fout is dan weer om te wijzen op regeltjes en niet te luisteren naar hun klanten die een duidelijke boodschap geven. De verkoper heeft technisch gezien gelijk maar op termijn is ruzie maken met je klanten nooit verstandig. Juridisch gelijk is niet hetzelfde als moreel gelijk.
Je komt er een tijd mee weg, tot je klanten een alternatief vinden en zo snel mogelijk de benen nemen.

[loki504]

Ze hebben het toch ook terug gedraaid( voor deze game volgende verwacht ik gewoon een verplicht account).

[CAPSLOCK2000]

Ze hebben het toch ook terug gedraaid( voor deze game volgende verwacht ik gewoon een verplicht account).

Dat verwacht ik ook, maar dan hebben ze dus níet écht geluisterd.

Al die ophef is niet zozeer omdat die PSN-verplichting later is toegevoegd, het is vooral omdat mensen helemaal geen PSN-account willen. Dát is de echte boodschap. Door omstandigheden is dat nu extra duidelijk gemaakt, maar het zou een vergissing zijn om de schuld te leggen bij de verandering, niet bij de verplichting tot PSN zelf.

[Ryunoru]

Als Sony dat van begin af aan van plan was, hadden ze het spel überhaupt niet moeten verkopen in landen waarin het nadien niet meer mogelijk zou zijn het spel te spelen. Dit is 100% een fout van Sony, niet van de koper.

[loki504]

Ze hadden inderdaad verkoop restricties moeten toepassen. Maar hier in Nl liepen mensen ook te zeuren en wij zouden geen last hebben gehad van die restricties. Dus bij ons was het echt de kopers die niet wouden lezen of hun eigen draai aan regels gaven zoals het staat er wel maar het hoeft nu niet dan zal het later ook wel niet hoeven...

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 12:21]

[Hakker]

En daar ga je de mist in vanaf het begin was het juist dat een PSN account OPTIONEEL was en helemaal niet verplicht. Dat is er pas op 3 Mei door Sony van gemaakt. Pas op 5 Mei heeft Sony de 177 landen waar je geen PSN account aan kan maken van de verkoop voor Helldiver 2 gehaald.

Het is een heel vies spelletje was Sony heeft gespeeld en eerlijk gezegd Arrowhead is er ook met open ogen in gestapt dus wat dat betreft gaan die ook niet vrijuit.

Wat betreft het nodig hebben van de PSN account https://preview.redd.it/t...ccfedcff6e5fc6bb97ccce67c

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 12:21]

[loki504]

ik ga nergens de mist in de FAQ was over het algemeen niet specifiek Heeldivers 2.

En je kon het skippen dat betekent niet dat ze het niet wilden. het is eerder Arrowhead die blijkbaar heeft gezegt je kan het gewoon skippen terwijl ze wisten wat Sony wou alleen nog niet klaar voor was.

En ja het een kleine oversight van Sony dat zie die FAQ van een aantal jaar geleden niet hebben aangepast maar goed dat kan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 12:21]

[Hakker]

Dat kan gebeuren? Euhm dat was de FAQ bij Helldrivers 2 bij Sony.

Een multi miljard genererend bedrijf maakt echt niet zulke oopsjes in de FAQ.

Die dingen geven juist zo weinig mogelijk info en zoveel mogelijk in hun voordeel ten alle tijden. Het gros van FAQ zijn juist helemaal nietszeggend dus dan vallen dat soort dingen echt wel op.

Dus als jij een huis koopt en na het afsluiten van het contract zeggen ze oh ja je kan er maar 5 jaar wonen want dan wordt de buurt waar het nu staat tegen de vlakte gegooid voor een natuur polder.

We waren het vergeten te vermelden. Oops kan gebeuren toch.

[loki504]

Er staat ook op die site dat er extra voorwaarden aan verbonden waren en dat je daar naar moest kijken als je anders vooraf een refund kon krijgen. En we nu net alsof iedereen op de FAQ heeft gekeken terwijl het al duidelijk op steam.

En een huis tegen de vlakte werken vergelijken met een extra account aan maken......

[xSNAKEX]

Het was ruim voor de release al bekend. https://web.archive.org/w.../app/553850/HELLDIVERS_2/
Niets shady ofzo aan dus. Als een angry mob hun zin krijgt betekent het nog niet dat ze ook gelijk hebben natuurlijk.

[keejoz]

Het was zo overduidelijk aanwezig dat iedereen op de hoogte was en er geen drama was toen Sony het nieuws bekend maakte dat de koppeling verplicht werd.

Oh wait.

[loki504]

Op het moment dat mensen ergens om kunnen zeiken doen ze het. Ook al hebben ze er zelf geen last van wisten ze het dan nog doen die mensen mee. Zelfs mensen die niet gamen nog die game gekocht hebben gaan ineens klagen

[WORPspeed]

Je zou als speler toch kunnen bedenken dat t later geïmplementeerd wordt wanneer psn accounts ook in jouw land aangemaakt kunnen worden?

Dus koop je t spel met de verwachting dat tegen de tijd dat de koppeling nodig is dat je een account kan maken. Want dat is logischer dan dat t bedrijf een spel verkoopt in een regio waar ze uiteindelijk t spel niet meer kunnen spelen en dure refunds moeten geven

[loki504]

Dat is ook een vremde keuze om het in die landen uit te brengen en daarin verdedig ik Sony/arrowhead absoluut niet. En had inderdaad verwacht dat ze het voor die landen zouden oplossen voor ze het zouden implementeren. en dat het daarom iets langer duurder.(al was China wel een ding). Maar ook mensen op Tweakers liegen te zeuren terwijl die gewoon een account kunnen aanmaken en eventueel kunnen lezen dat een account verplicht was.

Alleen refunds Kwamen van over de hele wereld ook in landen waar PSN actief was.

[BruT@LysT]

Op de Sony website stond vermeld dat er geen PSN account-koppeling nodig is voor games die draaien op PC! , Dit hebben ze later (te laat) stiekem aangepast. Tevens is het niet eerlijk dat 100'en landen ineens worden buitengesloten door deze grap. Dat stond ook niet van te voren duidelijk vermeld toen het spel werd aangeschaft. Overigens pakte de gehele maatregel voor niemand positief uit, ook niet voor Sony zelf. Ze hadden hier beter over na moeten denken. Ik vind het vooral sneu voor de devs van deze game... Sony maakt er zolangzamerhand ook echt een potje van.

En deze implicatie? "Alleen mensen denken ooh het staat er wel maar is nu niet nodig dan is het vast later ook niet nodig... 8)7" , doe even normaal man.

btw, ik speel dit soort spellen niet maar vond het wel een leuk internet drama om te volgen

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 23 juli 2024 12:21]

[loki504]

dat gaat over algemene FAQ niet specifiek over helldivers 2. Want in dezelfde FAQ hebben ze het over ps4 games. Terwijl helldivers 2 niet voor ps4 is. Alleen mensen kijken tot hun neus lang is en geen centimeter langer want dat kost je 1 minuut van je leven....

En ik moet normaal doen? . Ik kan er niets aan doen dat mensen dat als excus hebben gebruikt op internet.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 12:21]

[TheDeeGee]

Zo slim zijn zulke bedrijven niet.

[sdk1985]

Misschien is dat net goed? Als anti-consumenten-beslissingen een blijvende impact hebben op de reputatie en toekomstige inkomsten van een bedrijf, zullen ze de volgende keer hopelijk 2x nadenken voor ze nog eens zoiets proberen.

Dat gaat niet werken. Immers als ze dit van te voren hadden zien aankomen en dus ook wisten dat ze het in dat geval zouden terug draaien dan hadden ze de beslissing in de eerste plaats niet genomen.

De enige juiste conclusie is dat hier meerdere mensen de ophef niet hadden zien aankomen en waarschijnlijk het probleem niet begrepen. Die afschrikkende werking waar jij het over hebt gaat daar dus niets aan veranderen.

[Cid Highwind]

Je kan je review gewoon aanpassen. De mijne is van positief naar negatief gegaan. En zal weer van negatief naar positief worden gezet.

Het spel zelf is echt een genot. Maar wanneer een paar vrienden ineens een dergelijk zwaard boven het hoofd hangt, is niet nice.

Je verantwoordelijkheid nemen werkt in beide richtingen.

[cricque]

Maar hoeveel mensen gaan dat ook effectief doen ? Niet veel hoor.

Reviews is leuk, maar moet je altijd met een korreltje zout nemen. Iemand zal sneller een slechte review plaatsen dan een goeie. Tenzij dat bedrijf "incentives" geeft om reviews te plaatsen. Als de service van het bedrijf onvoorstelbaar goed is, zal ik ook direct een review plaatsen. Of na een akkefietjes alles mooi oplossen, dan krijgen ze ook een goede review. Maar ik ben niet het persoon die voor elk mankementje een slechte review ga plaatsen. Tenzij het buitensporig is.

[Cid Highwind]

Klopt, ik verwacht ook de minsten. Maar de mogelijkheid bestaat tenminste en dat is fijn. Ik ga er ook gebruik van maken omdat de ontwikkelaar dat ook gewoon verdient met deze game.

Verder kan je als gebruiker natuurlijk ook gewoon reviews filteren. Steam toont ook altijd de meest recente waarderingen aan juist zodat dergelijke zaken in het verleden gelaten kunnen worden. Dus ja, loopt wel los en dat korreltje zout is altijd wel nodig. Al was het in dit geval wel gerechtvaardigd.

[svenk91]

Maar dat telt natuurlijk voor elke game. Als dit spel er negatief uitsteekt dan denk ik wel twee keer na voor ik het ga kopen (en dan koop ik het misschien alsnog, maar dan wel geïnformeerd). Omdat de userbase bij Steam zo groot is, en reviews alleen kopen van mensen die het spel gekocht hebben, is het toch een graadmeter.

[rbr320]

Maar hoeveel mensen gaan dat ook effectief doen ? Niet veel hoor.

Ik denk dat je de Helldivers community onderschat. De Steam reviews zijn inmiddels weer "mostly positive" en dat zijn zeker niet allemaal nieuwe reviews. Ook ik heb dit weekend mijn review van positief naar negatief en maandag weer terug veranderd.

[loki504]

En precies hoe jij met je review om gaat is de reden dat ik review links laat liggen. Je zegt de game is leuk en cool maar een paar vrienden kunnen mogelijk niet meer spelen omdat de uitgever iets doorzet wat bekend was.(maar mensen lezen steeds minder accept drukken is veel sneller) Dan moet je een negatieve review/klagen bij de uitgever plaatsen en niet de game. Want als je wel aan de eisen kan voldoen is het een top game.

En als je dan je review wilt aanpassen geeft het dan 3 sterren ipv 1(niet specifiek op jou review maar in het algemeen). Dan kan je de echte bagger games op 1 blijven staan.

[Cid Highwind]

Officiële communicatie was, ook vanuit de ontwikkelaar zelf, dat je de vraag je account te koppelen gewoon kon skippen en het enkel optioneel was om met Playstation gamers te kunnen spelen.

Wanneer het spel dus ook gewoon via Steam wordt verkocht in landen die naderhand pas geschrapt worden, is het eigenlijk niks anders dan een klassieke bait & switch. De naam van de uitgever staat overigens netjes bij de game en store pagina vermeld, dus daar zie ik het probleem niet. Het is een totaalproduct van een joint effort, met gevolgen voor de game. Dat valt niet los te trekken.

En ja, ik verwacht ook niet dat je enkel op mijn review je keuze baseert. Ik neem de reviews zelf ook altijd met een korrel zout. Maar, waar rook is is vuur, ik kijk dus wel even of het vuurtje mij ook blaren kan bezorgen. En in dat opzicht vind ik ze wel van meerwaarde. Reviews in Steam zijn overigens binair. Positief of negatief, een aantal sterren geven is geen optie. Het is geen Helldivers post mission score

[The Zep Man]

Zal me benieuwen of de shit storm aan review bombs nu ook ongedaan gemaakt zullen worden door de boze spelers.

Zie No Man's Sky. Die heeft nu een nette rating, ondanks dat die na het uitkomen een enorme duik maakte.

[youridv1]

Dat is alleen maar goed wat mij betreft. Los van wat je van reviewbombing vindt is het niet goed als Sony met een simpel PSN vinkje uitzetten alle negatieve reviews schoon wast. Het is prima dat dit fiasco in de steam reviews benoemd blijft.

[TigerXtrm]

Steam heeft een mechanisme ingebouwd om reviewbombs te negeren in de totale ranking. Over een week zie je er niets meer van.

[Visgek82]

Nee, dat doen ze namelijk bijna nooit. dat is het irritante van dat gereviewbomb. Ze moeten daar echt eens iets op vinden waardoor review bomben niet meer mogelijk is.

[Cid Highwind]

Je kan gewoon een filter instellen op “alle reviews” of “recente reviews”.

Dat laatste is representatiever, zeker voor langlopende games, service games of early access. Steam is daar gewoon transparant in.

Het is een goede waarschuwing dat iets mis is met de game, of mis is gegaan. En ook het enige zichtbare middel. Niet iedereen struint Reddit af voordat men een game koopt.

[Visgek82]

Daar gaat het niet om , het principe van review bomben staat mij tegen. en is zelden productief. Daar moet dus iets aan gedaan worden.

[Triblade_8472]

Zelden productief? Waarom?

Volgens mij kunnen alleen kopers op Steam een review schrijven. En waarom zou je massaal de moeite nemen voor iets wat goed is?

Ik denk dat het een heel goed systeem is.

[Bongoan]

Zolang je alleen een review kan plaatsen wanneer je ook daadwerkelijk gebruik hebt gemaakt van het product, zie ik hier totaal geen probleem in.
Het is heel anders wanneer op IMDB een film voordat die uitkwam al een laag cijfer had, omdat hier te veel in zat wat een groep mensen niet aan staat.

[Zoop]

Als je een indy developer bent en wat trollen lopen je te pesten met review bombs, dan wellicht ja, dat is erg naar. Maar voor alle grote titels is dat prima, het toont een sentiment van ongenoegen. Er zijn ook zat mensen die het klakkeloos positief scoren zonder de problemen door te hebben, als de game zijn problemen heeft opgelost dan kabbelt dat wel terug van een negatieve score. Ik vind dat dit systeem aardig werkt. Net als de alle andere review sites, als er een slechte score is dan kijk altijd wel even wat mensen dan te zeuren hebben (soms wordt over iets geklaagd wat mij helemaal niet boeit) en dan komt het echte verhaal makkelijk zat naar voren.

Als een game die zo populair is als Helldivers met dan "maar" een gemiddeld 6je eropstaat dan wil ik wel even weten waarom. Ff klikken en sorteren en je ziet zo dat men over dit PSN gebeuren klaagt. Dan kan je zelf prima je conclusies trekken hoe erg je dat zelf vind.

Als er iets mis is met een game dat de score gelijk zichtbaar tanked ipv dat de problemen genegeerd worden en weggeschoven worden. Het zet de ontwikkelaars/uitgevers in ieder geval wel tot actie. Ik vind het dus zeker wel productief.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 12:21]

[eggsforpedro]

Het is hier toch juist productief geweest?

[Tintel]

iets op vinden waardoor review bomben niet meer mogelijk is.

Tja, dat willen de uitgevers vast wel. Maar het hele idee is toch juist dat een dergelijke 'public outrage', juist effect heeft?

[Ben5050]

Ik ben er daar niet mee eens..

Er is totaal geen middel om tegengeluid te geven.. Dus ik vind dat wel efftectiefe manier om te laten zien dat je ergens niet mee eens bent.

[BruT@LysT]

Dat geeft toch juist een perfect beeld van de situatie weer? Waarom zou je dat willen cencureren?

Het is ook wat de devs graag wilden zien, want zo maak je duidelijk dat er iets niet ok is. En zo heb als gamedev mogelijk meer leverage bij Sony om de boel terug te draaien. En die reviews trekken vanzelf weer recht als alles weer goed is. Dit is gewoon menselijk gedrag wat hier ontstaat, men is pissed, en dat zie je onmiddelijk. Ik zou het treurig vinden als dit wordt geblokkeerd, zo geef je de grote bedrijven als Sony nog meer macht.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 23 juli 2024 12:21]

[stuffie123]

Of Steam verwijdert gewoon alle reviews van de afgelopen drie dagen. Lijkt me niet gek, want het is wel een leuk spel

[The Zep Man]

Jij vindt het een leuk spel, dus daarom moet Steam maar reviews van anderen verwijderen?

Gezien hoe georganiseerd het protest is en dat er nog nieuwe spelers zullen komen met nieuwe reviews, verwacht ik dat de rating spoedig hersteld zal zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 12:21]

[stuffie123]

Nee, ik bedoel dat (op basis van de reviews van vóór de afgelopen drie dagen) spelers hebben aangegeven dat het een leuk spel is. De reviews van de afgelopen drie dagen is gebaseerd op onjuiste informatie, dus dan lijkt het me dit hersteld mag worden.

[The Zep Man]

De reviews van de afgelopen drie dagen is [sic] gebaseerd op onjuiste informatie, dus dan lijkt het me [sic] dit hersteld mag worden.

Veel van de reviews van de afgelopen drie dagen zijn gebaseerd op:

• Men wil geen PSN-account aanmaken. Voor PC-spelers heeft dat geen toegevoegde waarde.
• Men kan het spel niet spelen in veel landen zonder een TOS te overtreden als een PSN-inlog verplicht zou zijn.
• Men vertrouwt Sony niet met persoonsgegevens. Gezien de grote lekken over de jaren heen valt hier wat voor te zeggen.

Niets van dit is misinformatie. Twee van de drie punten zijn subjectief, maar dat is geen probleem in reviews.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 12:21]

[RielN]

Het heeft niks te maken met of het spel de moeite waard is. Daarvoor is de review. Het slaat nergens op en het enige waarom het goed te praten is is dat dit de enige stok is om mee te slaan.

Het is fijner wanneer de reviews een soort lopende mediaan laat zien want het is negatief gedurende 3 dagen. De game zelf verdient meer. Ik zou de game nu skippen gebaseerd op review score en dat is juist wat je als speler, zeker voor deze game, niet wil.

[Zoop]

Ik zou deze game zeker skippen vanwege dit soort PSN gedoe en ik ben blij dat dit duidelijk gemaakt wordt aan potentiële kopers door simpelweg een lagere score. Werkt wat dat betreft gewoon prima, imo.

En laat het eens een fatsoenlijke "straf" voor de uitgever zijn, die komen anders met van alles weg, nu zien ze tenminste een keer dat er consequenties zitten aan dit soort idiote ideeën. Dus nogmaals, werkt hartstikke prima. Zou vaker mogen gebeuren.

Jammer voor de devs die hier zelf ook niet voor kiezen, maar zo'n game verdient helemaal niet meer, ze dienen op zijn minst een bare minimum te bieden en daaronder valt een fatsoenlijke user experience. Dit is echt een kwestie van eigen schuld, dikke bult.

[RielN]

Nee, ik vind deze redenering echt overdreven, al mag je dat best vinden. Ik vind het idee van een account niet eens zo heel idioot alleen lomp gecommuniceerd.

Denk overigens dat als e.e.a. wel doorgezet was, de game weer even populair bleef.

Maar dat is achteraf wel makkelijk lullen

[Zoop]

Kan je overdreven vinden, Sony heeft in het verleden meermaals bewezen dat ze niet adequaat met persoonsgegevens overweg gaan. Als jij het geen probleem vind je privacy te grabbel te gooien om een spelletje te spelen, you do you, maar gelukkig denken er genoeg mensen daar anders over.

Heel dit gedoe zou lang niet zo erg zijn geweest als Sony wat reputabeler te kennen stond. Want het is wezenlijk niet anders dan account numer tig nodig hebben voor je zoveelste launcher en inderdaad niks spannends. Maar het is Sony, DAT maakt het spannend. Genoeg PC gamers die daar begrijpelijk niet mee opgezadeld willen worden.

Dus nee, ik denk niet dat dit op een andere manier had kunnen gaan, ook al hadden ze het beter gecommuniceerd

[wuto007]

Dat is een macht die je een publicatieplatform niet wil geven. In dit geval zou het misschien terecht zijn, maar op een gegeven moment komt Ubisoft dan met een grote zak geld op het kantoor van Valve staan, en zegt "Luister, we kunnen het er allebei wel over eens zijn dat deze reviews van Assassin's Creed 17 niet eerlijk zijn, toch? Zullen we die maar even terugdraaien?"

Reviews zijn alleen van waarde zolang de koper gelooft dat de verkopende partij er geen invloed op uitoefent.

[Zoop]

Hoezo gebaseerd op onjuiste informatie? Wie bepaalt dat? Jij? Omdat jij het een leuke game vind? Zo werkt dat gelukkig toch echt niet hoor.

[xoniq]

De reviews van de afgelopen drie dagen is gebaseerd op onjuiste informatie

Welke onjuiste informatie? Dat Sony toch maar eieren voor z’n geld kiest betekend niet dat de informatie onjuist is gedurende de afgelopen periode?

[!mark]

Als je het zo stelt dan zou je dus bij elke major gamepatch alle reviews moeten verwijderen. Want soms worden spellen significant beter met updates waardoor de kritiekpunten aangegeven in de launch-reviews niet meer relevant zijn. Andersom komt het overigens ook voor dat positieve reviews niet meer relevant zijn doordat de game verandert is.

En om nu bij elke patch de reviews de verwijderen, dat klinkt als muziek in de oren van bepaalde uitgevers

[LZ86]

Denk het wel. Ik zit naar de graph te kijken op steam, en die is nu weer fors positief geworden.
Ikzelf heb mijn negatieve review iig aangepast.

[prop_dynamic]

Waarschijnlijk niet omdat dit geen "review bombing" is. Dit was daadwerkelijk een issue met het spel dat het ontoegankelijk maakte voor een groot deel van landen waar mensen wonen. De negatieve reviews waren noodzakelijk net zoals protesten dat zijn als er een issue is. Sony en Arrowhead hebben beide toegegeven dat de situatie niet ideaal was. Ze staan nu allebei in een negatief daglicht bij een hoop mensen en ze doen nu of ze er iets van geleerd hebben terwijl het waarschijnlijk alleen maar om business reasons gaat. Mensen kregen massaal refunds goedgekeurd van Valve/Steam. Het is best triest dat een bedrijf als Valve welke wel goede customer practices heeft er aan te pas moest komen om Sony uit te leggen hoe je met een user base om hoort te gaan. Voor mij heeft het weer laten zien dat ik zo min mogelijk met Sony in zee wil gaan omdat hun customer policy blijkbaar nog steeds zeer slecht is.

[sdk1985]

Dit was wel review bombing

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Review_bomb

A review bomb is an Internet phenomenon in which a large number of people or a few people with multiple accounts[1] post negative user reviews online in an attempt to harm the sales or popularity of a product, a service, or a business.[2] While a large number of negative reviews may simply be the result of a large number of customers independently criticizing something for poor quality, a review bomb may also be driven by a desire to draw attention to perceived political or cultural issues,[3] perhaps especially if the vendor seems unresponsive or inaccessible to direct feedback.[4][5] Review bombing also typically takes place over a short period of time and meant to disrupt established ratings that a product already has at review sites, sometimes backed by campaigns organized through online message boards.[4] It may be used as a mass-movement-driven

Dat is precies wat hier gebeurd. Genoeg voorbeelden te vinden van tweakers die een punt willen maken. Het punt is overgekomen.

[flexity]

nee deze spelers zijn voor het leven emotioneel beschadigd door de beslissing desondanks teruggedraaid

[preske]

ze zijn van 17% (laatste keer dat ik gechecked heb) naar 32% recent reviews gegaan.

[Bulls]

Valt me nog mee inderdaad, nu 34% maar zal me benieuwen of het op mostly of overwhelming positive terug komt.

[logix147]

Het is jammer dat er 48.164 negatieve reviews en ontelbare reviews voor nodig waren om dit te bereiken.

Wat wel weer goed is hieraan is dat men kan zien dat je als gamer niet hoeft te accepteren dat je zomaar alle veranderingen hoeft te ondergaan zonder dat je er iets tegen kan beginnen.

Als je uiteindelijk de portemonnee dreigt te gaan raken dan kan er ineens heel veel en met risico dat Steam hierdoor ineens de refund deur open zou zetten bewijst maar weer dat geld doet luisteren bij de grote namen.

[Bor]

Het is jammer dat er 48.164 negatieve reviews en ontelbare reviews voor nodig waren om dit te bereiken.

Aan de andere kant laat dit ook wel zien dat review bombing echt een issue dat schade kan veroorzaken. Niet elke review bomb is even terecht en oprecht. Het nadeel hierbij is ook dat er geen enkele controle lijkt te zijn op de reviews en er niet wordt gekeken of een review terecht of onterecht is.

[D.nukem]

Dit soort acties worden niet bij willekeurige spellen gedaan, er is iets aan de hand wat deze acties veroorzaakt.
Er gebeurt iets waar de mensen het niet mee eens zijn en laten dat op deze manier blijken.
En dat is wat mij betreft een recht dat je moet koesteren, of we gaan naar de absolute willekeur van het bedrijfsleven heen.

Misschien goed te beseffen, door het stakingsrecht, en dit soort protesten, wij als burgers een zeer gedegen arbeidstijdenwetgeving en recht op een veilige werkplaats hebben.

Deze twee zaken zijn beide door protest ten goede van de burger/consument gekeerd.

[Bor]

Er gebeurt iets waar de mensen het niet mee eens zijn en laten dat op deze manier blijken.
En dat is wat mij betreft een recht dat je moet koesteren, of we gaan naar de absolute willekeur van het bedrijfsleven heen.

Zo lang reviews eerlijk en oprecht zijn kan ik daar deels in meegaan maar dat zijn ze bij review bombs niet altijd. Afhankelijk waar ze worden achtergelaten (en wat dat platform toelaat) wordt er soms ook vals gespeeld (mensen die een game helemaal niet hebben gespeeld laten reviews achter, onzin reviews etc). Daar gaat het wat mij betreft wel een grens over.

[Zoop]

Kan je een voorbeeld noemen van een een AAA game die ooit (noemenswaardig) gereviewbombed is? Want ik hoor dit argument steeds dat het zo groot probleem zou zijn, maar ik zie het in de praktijk eigenlijk alleen maar positief uitpakken zoals hier. Dat mensen massaal negatief stemmen en dat je dat een review bomb kan noemen wil niet betekenen dat het onterecht of oneerlijk is, eh. Want dat mensen hem niet spelen en onzin reviews achter laten is pure aanname, je kan geen uitspraken doen over hoeveel dat dit gebeurd en of dit daarom relevant is.

Als het gebeurd bij een indy studio en die gaan er aan kapot omdat trollen lopen te bomben, ja ok. Dat is lullig. Maar dat is absoluut niet wat hier speelt.

Hier heeft het een megacorporatie aangezet om een dom idee niet door te zetten. Een-en-al positief dus.

Als je wilt klagen over controle, dat gebeurd ook niet voor positieve reviews (die nog wel eens ingekocht worden) maar door hoor ik niet zoveel heisa over.

[Verwijderd]

Consumenten hebben het recht om hun mening te geven over producten, ongeacht of die mening positief of negatief is. Product review screening kan dit recht beperken en consumenten het zwijgen opleggen. Ook zakt het vertrouwen in reviews heel snel als duidelijk is dat enkel 'goedgekeurde' reviews gepubliceerd worden. Als men het op Steam niet meer vertrouwd gaan ze wel elders reviews dumpen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 12:21]

[SuperDre]

Maarja, dit soort review bombing is net zo slecht aangezien het totaal niets zegt over het spel zelf. Wat mij betreft worden mensen gewoon tijdelijk gebanned als ze puur alleen dit aanhalen en daarom een slechte review geven. Het als een con opgeven heb ik zeker geen problemen mee, en ook een negatieve review geven omdat er verder bv veel technische problemen zijn is ook geen probleem of als je echt de gameplay slecht vindt dan is het ook geen probleem, maar puur omdat je een account moet koppelen is te krankzinnig voor woorden en maakt daarmee reviews dus zinloos.
Juist moeten ze dit dus ergens anders maar ventileren, bv op X of facebook of whatever.
Door dit soort onzin zijn juist reviews bij de games niet te vertrouwen en heeft de indicatie van 'very positive' of 'Negative' totaal geen toegevoegde waarde.

[sjettepetJR.]

Ik ben het met je eens dat er ook wel eens echt debiele redenen zijn waardoor iets gereviewbombed wordt (bijvoorbeeld wanneer één voiceactor een keer iets racistisch gezegd heeft en daardoor heel het spel daarop afgerekend wordt).

Echter is er in dit geval een hele goede reden; de uitgever maakt het spel volledig onspeelbaar. Hoe is dat geen negatieve review waard? Spelers uit heel veel landen zouden hierdoor het spel gewoon niet meer kunnen spelen. Als je een spel koopt en het start niet eens op geef je toch ook een negatieve review?

Ik vind persoonlijk de toevoeging van 'recent review score' in Steam daarom ook zo nuttig, daardoor kan je vaak al snel zien of er grote recente problemen zijn geweest of een game juist een stuk beter is geworden dan op release.

[Verwijderd]

Net zo slecht... als wat? Als reviews screenen? Oneens. Zonder screenen zit er namelijk geen bedrijf met winstoogmerk tussen, wat alle belangen direct verdoezelt en onduidelijk maakt. Daarnaast, jij vind het nu belachelijk, ik vind het een beetje belachelijk dat dit naderhand wordt gedaan (die datagraaierij en achterbaksheid met PSN), dus alleen al met n = 2, jij en ik, hadden we al een probleem gehad met screenen. En jij zou mij willen bannen .

Overigens, ik heb niet alle reacties hier gelezen, maar ik hoor niemand over 'anomulous review activity', een systeem wat al een jaar of 2, 3 wordt gehanteerd door Steam: Als er bijzondere activiteit is (dit bijv) dan zetten ze daar nog een speciaal een kopje bij met iets van: let op, er was toentertijd iets bijzonders aan de hand, pas je waardeschatting van de reviewscore aan. Die 'anomulous' reviews tellen volgens mij niet eens mij als je naar het langjaargemiddelde kijkt, alleen bij de recente reviews (wat mij betreft al op het randje inmenging van Steam). Dat lijkt mij voorlopig al meer dan voldoende om hier een mouw aan te passen, zonder dat je ineens tienduizenden reviews moet pre-sceenen.

[SinergyX]

En demonstreren heeft effect, boycotten heeft effect, staking heeft effect.

Hoe bepaald jij wanneer een review terecht is of niet? Moet die persoon in een land zijn waar PSN niet beschikbaar was? Of de game hebben gekocht? Of 100 uur hebben gespeeld? Of zijn PSN niet gelinkt hebben? Of mogen deze mensen ook opkomen voor anderen, ondanks zij er zelf geen last van heb?

Bijna 250.000 negatieve reviews, ze noemen dit altijd een bomb.. maar hoe krijg jij zomaar 250k mensen op de been? Goed, paar alts, paar bots, maar we praten 250.000 reviews.. Niet een Asmongold roept wat op en er zijn 10k negatieve reviews.

[geert1]

Dit is geen echte review bomb. Die worden namelijk gezamenlijk en opzettelijk georganiseerd door consumenten, wat ook wel brigading wordt genoemd. Dat was hier niet het geval. Dit was een situatie van een product dat na release ineens veel slechtere voorwaarden kreeg, en veel spelers reageerden daarop met een Steam-review. Dat kwam in het nieuws, waardoor er nog veel meer meer reviews volgden. Dit komt allemaal niet uit zuurheid van een kleine vocale minderheid, zoals een echte review bomb. Het gaat hier over oprechte beoordeling van een product dat feitelijk minder bruikbaar zou gaan worden.

Steam is in veel meer landen beschikbaar dan PSN, waardoor zowat heel Afrika en grote delen van Zuid-Amerika en Azië het spel niet meer zouden kunnen spelen, áls de nieuwe voorwaarden zouden zijn ingegaan (dit is nu dus van de baan). Dat is een serieuze overtreding van consumentenvertrouwen en een heftige verandering na de release van het spel. Dan kun je gevolgen verwachten.

Producenten gebruiken heel snel het woord "review bomb" of "brigading", wanneer er dingen gebeuren die zij niet leuk vinden. Dan kunnen ze doen alsof het boze internetters zijn die onterecht en onrechtvaardig bezig zijn. Maar hier is het probleem compleet door Sony zelf veroorzaakt en zijn de reviews een logisch gevolg. Dit had ook eenvoudig voorkomen kunnen worden.

Sony en het ontwikkelteam hadden vanaf dag 1 PSN moeten verplichten, of helemaal niet. Dat verplichten werd geprobeerd maar daarbij ging er iets niet goed, waardoor de PSN-login optioneel werd gemaakt op Steam. Het daarna weer verplicht maken gaat niet meer, in deze situatie met Steam + PSN + het feit dat men het spel al had gekocht onder de oude voorwaarden. Het is heel dom geweest van Sony om de PSN login alsnog door te drukken nadat het bij de release niet gelukt was. Ze hadden hun ledenaantal beter kunnen opkrikken met de volgende grote Sony-release, dan met Helldivers 2 op deze manier. Eigen schuld, dikke bult.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 12:21]

[Jittikmieger]

Aan de andere kant laat dit ook wel zien dat review bombing echt een issue dat schade kan veroorzaken. Niet elke review bomb is even terecht en oprecht. Het nadeel hierbij is ook dat er geen enkele controle lijkt te zijn op de reviews en er niet wordt gekeken of een review terecht of onterecht is.

Geweldig toch! Moet je zorgen dat je je als bedrijf fatsoenlijk gedraagt! En het valt reuze mee met het nadeel, gezien het weinige aantal review bombs als je kijkt naar het hele internet.

Iedereen heeft recht om te demonstreren. Review bombing is 1 manier om dat te doen in de digitale wereld. Digitale reviews zijn een laagdrempelige manier om je genoegen of ongenoegen te uiten. Reviews moeten niet gecensureerd worden. Het risico is anders dat grote bedrijven teveel invloed op reviews krijgen met als gevolg dat het volk zijn mening over het onderwerp niet kan uiten.

[!mark]

Maar kun je hier wil spreken van een daadwerkelijke reviewbomb met de controles welke door Steam/Valve van toepassing zijn?

Op Steam is het namelijk alleen mogelijk één review te schrijven als je de game daadwerkelijk hebt gekocht (of gekregen). Mensen wie het spel niet in bezit hebben kunnen dus per definitie geen trollreview achter laten, net als dat mensen wie het wel in bezit hebben maar éénmalig een review kunnen schrijven en niet meerdere via bijv. alt-accounts.

Zolang er geen leugens worden verteld en reviews aantoonbaar gemaakt zijn door mensen wie het product in bezit hebben zoals hier zie ik er dus enkel probleem mee. Sterker nog, optreden/verwijderen gaat m.i. volledig in tegen het nut van userreviews, en introduceer je bovendien een glijdende schaal mee. Dan krijg je straks de situatie dat de uitgevers alles kunnen verwijderen wat ze niet aanstaat, iets wat veel gevaarlijker is dan voor zo ver je op Steam uberhaupt van een reviewbomb kunt spreken.

Dat laatste heb ik bij een grote Nederlandse webwinkel (ga geen naam noemen) ook daadwerkelijk al ondervonden, ik had een relatief genuanceerd verhaal geschreven over het product en binnen 48 uur na publicatie was het verwijderd met als rede 'je geeft negatieve informatie over merk xxx'. Nu weet ik dus ook direct waarom vrijwel alle producten op dat platform met een >8 beoordeeld zijn

Negatieve reviews welke om dit soort redenen verwijderd worden vind ik een veel vervelender iets dan die ene reviewbomb, voor zo ver je daar van kan spreken met alle controle op Steam. Userreviews op Steam zijn namelijk de enige realistische manier om je als koper te laten horen richting andere potentiële kopers als de uitgevers.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 12:21]

[Seditiar]

Ik weet niet hoe je maar op 48k komt, willekeurig verzonnen getal? In de grafieken kan je gewoon zien dat er sinds 2 mei 217.746 negatieve reviews achtergelaten zijn.

[logix147]

Steam cijfers, dat was iets van 18% van het geheel, die kijken naar de recent achtergelaten reviews en SteamDB kijkt naar alle reviews in het geheel.

[MrSigy]

421,159 negatieve reviews in 3 dagen
Bron

[Reactie gewijzigd door MrSigy op 23 juli 2024 12:21]

[Ricco02]

Dit klopt niet. Totale reviews is 421k negatief. Niet de afgelopen 3 dagen.

Maar de afgelopen 3 dagen hebben zeker wel impact gehad op de totale reviews.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 23 juli 2024 12:21]

[LOTG]

Ik denk dat het meest jammere nog moet komen. Dit heeft Sony een hoop geld gekost, en er moet zeker in het huidige gamedevelopment klimaat ergens een zondebok gevonden worden waar koppen rollen.

Ik denk dat Arrowhead hier wel een klap van zal krijgen, en niet Sony die deze beslissing er door wilde duwen.

We zullen zien de komende tijd maar ik zal niet verbaasd zijn als er een bericht komt dat er bij Arrowhead ontslagen vallen.

Hoe maakt ik in 5 minuten een succesvol product kapot, met 1 bericht zoals altijd.

[sdk1985]

Ik verwacht dat het vooral het feit is dat er in 170 regio's sprake is van refunds en geen verkopen en niet zozeer de ratings. Refunds raakt direct de bankrekening.

[Cloggs]

Die PSN account gaat nog steeds nodig zijn voor toekomstige titels (zoals Ghosts of Tsushima MP). Is geen ontsnappen aan.

[Robinblitz]

Verschil is wel dat dit vanaf het BEGIN al nodig is. En niet ineens na een paar maanden de TOS word gewijzigd achteraf. Bij Ghost of Tsushima MP weet je vooraf waar je aan begint.

[cold_as_ijs]

Het stond gewoon in de TOS vanaf dag 1. Het werd alleen niet afgedwongen.

[Richardus27]

Dat bleek dus niet te kloppen. Users hebben met de waybackmachine gekeken en het bleek dat er aanvankelijk stond dat een PSN account optioneel was, maar dat die tekst kort geleden was gewijzigd naar "een PSN account is voor sommige games verplicht".

[t.petersen]

En je kon de game kopen in de ~177 landen waar PSN niet mogelijk is. Dus die mensen hadden het niet eens moeten kunnen kopen op het begin, indien Sony van plan was om PSN te verplichten.

[Blue_Entharion]

Hier staat de oude tekst nog, het is nog niet eens overal aangepast:
https://www.playstation.c...ort/games/psn-sign-in-pc/

Do I have to sign in to PSN to play a PlayStation game on PC?
Signing in to PSN is optional when playing a PlayStation game on PC.

[Verwijderd]

Het staat er toch echt op 7 december 2023:

https://web.archive.org/w.../app/553850/HELLDIVERS_2/

[Groningerkoek]

Er stond dat ingelogd zijn op die PS account optioneel was, de verplichting om zo'n account te hebben was er echter wel.

[goblack]

Op steam en in alle officiele berichten stond dat een PSN account verplicht was. De tekst waar je naar verwijst is van een algemene FAQ op de playstation website die blijkbaar niet was aangepast omdat het bij vorige games niet verplicht was. Bij de game op steam en in alle communicatie was altijd duidelijk vermeldt dat het verplicht was.

Zelf vind ik de verplichting ook onzin aangezien ze de game in eerste instantie (door technische problemen) zonder de PSN account hebben gereleased en dat het dus ook prima werkt zonder. Goed dat ze de verplichting nu toch ongedaan maken.

[SinergyX]

Toch vraag ik me af wat de long-run doel was.. voor de PS game heb je PS+ nodig, was dit een poging om langzaam ook PS+ te gaan invoeren voor PC spelers die op 'hun' servers spelen? Sony kan prima een ban op een PSN geven, maar kan geen 'enforcement' doen op Steam games, ander PSN koppelen en je kan weer (hoewel deze optie, ondanks hun faq, niet in de game zit).

Het grootste probleem zat het in het uitzetten van bepaalde landen, iets wat ze 'als PSN verplicht was' gewoon vanaf het begin dan in de steam store had moeten zitten, dit was opzettelijk mensen de optie geven een game te laten kopen die op dat moment (was enkele uren volgende CO van Arrow) geen PSN verplichting meer had, om deze nu opeens verplicht te stellen en zelfs de game onbruikbaar te maken.

[LongTimeAgo]

Wel vreemd want volgens mij gebruikt Helldivers 2 de Microsoft Azure Playfab en niet de Sony servers.

[LOTG]

Er zijn wel meer spellen, ook op de PS5, waarbij de servers niet bij Sony staan maar je nog steeds een account en abbo moet hebben om online te kunnen spelen.

Waar de servers staan maakt op zich ook niet zo veel uit, het gaat er om dat je gebruikt maakt van de Playstation dienst om online te kunnen spelen (matchmaking etc.). Je betaald niet zo zeer voor de servers maar de dienst.

Al kosten de servers bij Microsoft Sony ook gewoon geld.

[mvz]

Major order complete 💪🏻

[SierraPapa]

En nu maar weer terug om mijn Steamrecensie op positief te zetten.

[iThijsco]

Ik vind het altijd heel raar dat mensen de game negatief reviewen om bepaalde diensten die er achter hangen. De game zelf is niet slecht toch? Hij was gewoon speelbaar.

[WhatsappHack]

Hoe moet je dan protesteren (als refunds geen optie meer zijn) tegen een wijziging die veel van je tegenspelers raakt en mogelijk ook jezelf als je helemaal geen PSN wil?

[thedicemaster]

voor een niet insignificant aantal mensen zou deze verandering het spel wel onspeelbaar maken doordat ze geen psn account aan kunnen maken(in ieder geval niet volgens de regeltjes).

[Cid Highwind]

A fine day for managed democracy.

[PredCaliber2]

Kijk wat voor schade er al aangericht is. Te laat, en bovendien zal je nooit meer alle refunds en review bombs onschadelijk maken

[Hardfreak]

Goed zou ik zeggen, dat noemt "consequenties" en elk bedrijf moet daar mee leven als ze domme beslissingen nemen. Ik denk ook niet dat Sony die refunds gaat voelen.

[Alxndr]

In hoeverre geldt dat aandacht aandacht is? Ik verwacht eigenlijk dat dit netto een positief effect voor de heeft.

Kijk alleen al hier hoeveel mensen hier in de comments vallen voor 'we hebben naar onze spelers geluisterd'.

Voor het herstellen van een fout die je nooit had moeten maken verdien je geen compliment!

[loki504]

Welke Schade dan? Kijken we naar no mans sky dan is er weinig meer van de release reviews terug te zien en ziet alles er roos kleurig uit.

[ArcticLight]

Als ze nu nog de anti-cheat software verwijderen die op kernel niveau draait (nProtect GameGuard) dan wil ik de game wel een kans geven.

[Reactie gewijzigd door ArcticLight op 23 juli 2024 12:21]

[Bor]

Dat houdt mij ook tegen. nProtect is in feite een rootkit met alle risico's van dien. De producent van nProtect en Helldivers 2 proberen het mooi te verpakken maar dit soort malware wil ik niet op mijn systemen hebben.

Hopelijk komt hier een andere oplossing.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 12:21]

[schmeintje]

Ze moesten wel. Het was ook wel een beetje sneaky van de CEO van Arrowhead om niet luid en duidelijk vooraf aan te kondigen dat een koppeling verplicht zou worden in de toekomst. Daardoor zat Sony ook met de gebakken peren, flinke reputatieschade. Niet dat dat de datagraaierij goedkeurt. Dat de accounts onder hun beheer al eens waren gehackt hielp ook niet echt :-)
Maar blij om te zien dat deze idioterie weer tot rust komt.

[Silentek]

Ik denk misschien niet dat het zo slecht bedoeld was. PSN account is namelijk gratis, zolang je niet ook een abbo neemt op de spellen die ze aanbieden.
En aangezien je wel meer uitgevers accounts ziet verplichten (Blizzard, Ubisoft etc etc).
Ik denk dat ze inderdaad gewoon niet hadden zien aankomen dat het zo slecht zou vallen.

[muffer]

Van wat ik heb meegekregen is de belabberde beveiliging van Sony systemen ook een gedeelte van de backlash.

Als je plotseling veel persoonlijke gegevens moet geven aan een bedrijf met een slechte reputatie voor het beveiligen van die gegevens zijn best wat mensen niet zo blij.

[Silentek]

Oh dat geloof ik helemaal. Ik doelde ook voornamelijk op het gedeelte van Arrowhead en het idee van bewust misleidend zijn.

[Zyppora]

Ik denk misschien niet dat het zo slecht bedoeld was. PSN account is namelijk gratis, zolang je niet ook een abbo neemt op de spellen die ze aanbieden.

Verplicht kijkvoer (Louis Rossmann on Helldivers): https://www.youtube.com/watch?v=I2VA0eum6w4

En aangezien je wel meer uitgevers accounts ziet verplichten (Blizzard, Ubisoft etc etc).

Maar je hebt toch ook al een (Steam) account? Het is onzin om een TWEEDE account te moeten aanmaken, bij een toko die het in het verleden helemaal niet zo nauw heeft genomen met zaken als het beveiligen van persoonsgegevens/accountgegevens, én die een hele zwik landen uitsluit waar dit spel wél is verkocht. Wat mij betreft verdien je (als Sony zijnde althans) echt de backlash wel.

[Silentek]

@Zyppora Interessante video.
Hij heeft inderdaad een interessant punt als het gaat over veranderen van de regels na het sluiten van een contract.
Tegelijk weet ik niet in welke manieren wij "beschermd" zijn tegen dit soort wijzigingen?
Want hij noemt heel terecht dat er steeds meer bedrijven zijn die hun voorwaarden updaten, omdat de wereld veranderd. Hoe zorgen wij, als maatschappij, dat dit soort wijzigingen niet ten koste gaat van onze veiligheid en onze gekochte producten blijven werken zoals afgesproken?

Die laatste vraag, is zeker geen kritiek naar jou of de video, maar eerder gewoon mijn cynisme waardoor ik niet verwacht dat dit ooit opgelost word.

[D.nukem]

PSN als aanmeld verplichting zou niemand interesseren, dat is normaal in veel optieken en denk zelfs dat dit ook in landen kan waar PSN zelf niet is toegestaan gewoon kan.
Waar het probleem in mijn optiek zit, is het verplicht koppelen van de Steam gegevens aan Sony.
Je Steam gegevens sta je dan "vrijwillig" af aan Sony en wie weet wat er dan voor extra gegevens vrijgegeven worden. Ik neem aan dat ze hoe dan ook de vrienden en spellenlijsten in bezit krijgen

[SuperDre]

tja, zeuren over PSN die 1 keer gigantisch is gehacked, inmiddels 13 jaar geleden. Men lijkt te vergeten dat ook Steam al enkele keren data-breaches heeft gehad en veel accounts nog steeds regelmatig overgenomen worden door hackers. Voor de release van Helldivers 2 was overigens wel gesteld dat een PSN account verplicht was.

[schmeintje]

Klopt en klopt.
Maar ze hadden het wel wat duidelijker mogen aangeven. Verborgen tussen de algemene voorwaarden mag ook niet, in NL is in elk geval verplicht dat dit soort zaken met koeieletters worden aangegeven.

Ach ja, zo kon men weer een beetje rellen. Dit was nagenoeg ondenkbaar geweest 20 jaar terug, wat dat betreft is de decentralisering van media wel goed geweest. We kunnen veel makkelijker een vuist maken. En gezien dat de consument veel slechter georganiseerd is dan de meeste bedrijven is dat wel fijn.

[SuperDre]

Dat jij wilt dat het met koeienletters vermeldt moet worden wil nog niet zeggen dat het ook verplicht is, als het in de algemene voorwaarden staat is gewoon voldoende, er is niet een beperking dat zoiets daar niet in mag staan.

[schmeintje]

Tsja, dat is dus waar het gesteggel begint
In principe geldt: "belangrijke" informatie moet wel degelijk met koeienletters worden aangekondigd. Je ziet dat ook terug in allerlei andere branches - banken, verzekeringen, abonnementen enzovoorts. Op zich niets nieuws.
De discussie is dan uiteraard, valt dit onder belangrijk of niet. Daar kunnen we lang over discussiëren. Ik zou vinden van wel inderdaad, maar ben me bewust dat anderen daar anders over denken. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Gelukkig mogen anderen dat uitzoeken

[Verwijderd]

er is alleen nog niet bekend of de game nou ook weer toegankelijk word in de 177 landen waar het weggehaald is.

of steam dit zelf gedaan heeft of sony is niet duidelijk

[loki504]

Ik zie niet in waarom Steam dit zelf heeft gedaan. Die vonden de melding verplicht PSN melding in landen waar je geen psn kon krijgen ook geen probleem.

[Verwijderd]

ik denk zelf dat steam misschien de beslissing genomen heeft omdat de refunds massaal binnen kwamen en ze toch een obligatie hadden om de game te verkopen waar het daadwerkelijk gespeeld kan worden.

het blijft allemaal speculeren omdat sony of steam geen statement over de 177 landen gemaakt heeft

[loki504]

Maar als dat het geval is hadden we dan niet beter eerder met Sony kunnen praten dat PSN verplichting in bepaalde verkoop landen niet ging lukken?

[Guumuus]

Democracy has prevailed once again Helldivers!

[Reactie gewijzigd door Guumuus op 23 juli 2024 12:21]

[Froggle]

“Outstanding Patriotism”

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️